Ситуацию лаконично и ярко описывает советский анекдот: «Когда придете в институт, забудьте все, чему учили в школе. Когда придете на работу – забудьте все выученное в вузе». Очень мало компаний может позволить себе учить сотрудника тому, что он должен был усвоить за пять лет, проведенных в вузе. А ведь квалификация многих выпускников не будут соответствовать заявленной в дипломе специальности!
Диагноз для высшего образования
Оговорюсь сразу, сказанное ниже не относится к MBA и группе вузов высшей лиги, например, МГУ. Проблема в том, что большинство молодых специалистов оканчивает вузы первой, а то и второй лиги (принципы распределения российских вузов по лигам – тема для отдельной статьи). Что мы имеем в жизни?
Во-первых, после того вступительные экзамены в большинстве вузов были заменены результатами ЕГЭ, среди абитуриентов уменьшилось число студентов, обладающих высоким интеллектуальным уровнем и способных творчески мыслить. Понятно, что это связано с коррумпированной составляющей ЕГЭ (яркий пример - сдавший на 100 баллов русский язык при заполнении документов в приемной комиссии сделал множество грамматических ошибок). Другая проблема – при сдаче ЕГЭ от школьников требуются навыки «зубрежки» (правильно выбрать из нескольких ответов на вопрос правильный), а не аргументировать свою точку зрения или решить нестандартную задачу.
Во-вторых, снижение общего уровня высшего образования. Профессиональный опыт большинства педагогов вузов, мягко говоря, не очень высокий. Это – результат кадровой политики руководства многих вузов (платить поменьше, а нагрузку дать побольше) и смены поколений. Вместо выросших в советское время доцентов и профессоров, представителей великолепной научной и преподавательской школы, пришли их молодые коллеги, чье научное становление пришлось на «шальные» 1990-е годы. К тому же большинство тех и других преподавателей специализируются на преподавании теории, а не практики.
В-третьих, сейчас модная тема в СМИ – студентам старших курсов трудно устроиться работать по будущей специальности. На самом деле определенный объем предложений работы для старшекурсников на рынке труда присутствует. В любом случае большинство студентов к моменту получения диплома не имеют практического опыта работы. В советское время практика была обязательной, а сейчас иное дело: сумел устроиться на практику – молодец. Не сумел? Ну, кому сейчас легко? Зачтем практику без отработки. Финансовый кризис на дворе.
Требования работодателя
Теперь представим, что описанный выше выпускник начал работать в офисе. Что его ожидает?
Во-первых, коллеги и начальство, которое после нескольких лет работы в условиях кризиса (любой из участников Сообщества сам сможет сказать, чем отличалась работа весной 2008 года от весны 2009 года) выработали свой стиль, где нет места «офисному планктону», где постоянно нужно доказывать свою необходимость работодателю и т. п.
Во-вторых, одно из требований к новому специалисту – «быть как лампочка»: вкрутил ее в патрон, она заработала. Время на адаптацию и раскачку будет минимальным. В условиях кризиса у компаний всегда есть возможность найти безработного профессионала или переманить его из другой компании, предложив более привлекательные условия работы.
В-третьих, принимая на работу дипломированного специалиста, работодатель ожидает от последнего правильного (для компании) решения определенного набора задач. Допустим, работник в течение пяти лет добросовестно учился и применил все полученные знания на практике. Вот только одна проблема – предложенное им решение было слишком затратным или катастрофическим для фирмы, т.к. не учитывало российских реалий. Может быть такое? Да. Ведь изученная в вузе теория отличается от практики. Кто будет виноват в этой ситуации? Работник добросовестно применил полученные в вузе знания. Что от него хотел работодатель, то он и получил. Сам виноват. Нужно было заранее предусмотреть, что может сотворить работник с дипломом данного вуза.
Будет ли соответствовать большинство выпускников, которые пять лет провели в тепличных условиях вузовских аудиторий, перечисленным выше требованиям? Ответ в большинстве случаев будет отрицательным. И с этим придется смириться.
«Вырастим Бабу Ягу в своем коллективе»
Из двух вечных российских вопросов: «Что делать?» и «Кто виноват?» ответим на первый. Набор рекомендаций для работодателя прост и очевиден:
Во-первых, принимать на работу старшекурсников и адаптировать их обучение для собственных нужд. Например, совместить написание дипломной работы студента с решением конкретной задачи, обеспечив таким образом совмещение теории с практикой. Единственное нужно помнить, что дипломные работы общедоступны, и с ними может ознакомиться любой желающий. Другой пример, предложить студенту – работнику посещать не только предусмотренные учебным планом лекции и семинары, но и те, что могут пригодиться на работе.
Во-вторых, выбирая между «теоретиком» с красным дипломом и «практиком» с синим дипломом, отдать предпочтение второму. Вам ведь нужен не преподаватель или кандидат в аспирантуру, а профессионал уже доказавший свои способности.
В-третьих, предупрежу сразу, спорное утверждение, но выбирая между жителем города, где расположен вуз, и приехавшим из провинции и прожившим пять лет в студенческом общежитии на стипендию и на то, что удалось заработать, выберите второго. Просто у последнего, в большинстве случаев, более развиты бойцовские качества. Ему и работать приходится с первого курса, у него сильнее развита мотивация карьерного роста и чувство ответственности.
В-четвертых, при приеме на работу необходимо тестировать соискателя на решения конкретных задач. Например, предложить ему решить серию бизнес-кейсов. Анализ их решения может рассказать значительно больше, чем это принято считать. Начиная от владения соискателем профессиональной лексикой (как минимум, это означает, что он знает, что значит то или иное слово) и заканчивая его умением структурировать мысли.
В-пятых, поощрять обучение сотрудников. Способы стимулирования учащихся и методы удержания обучившихся в компании – тема для отдельной статьи. Отмечу лишь, что, если сотрудник «вырос с нуля» в компании, то удержать его в ней будет крайне сложно. Разумеется, если он не совладелец или соучредитель.
Фото: freeimages.com
Больше пугает, на самом деле, убивание какого-либо образования в последних 2х классах СШ.Так как ничего, кроме 'натаскивания' на ЕГЭ-тесты люди не делают, в самый продуктивный для обучения период 15-17 лет.А это дейстительно путь в деградацию ...
[QUOTE] Александр Шувалов пишет: Это с каких пор, скажите на милость, человек заработавший красный диплом стал с Вашей точки зрения 'теоретиком', а человек купивший синий диплом стал 'практиком'? Откуда у Вас такое пренебрежение к тем, кто пять лет добросовестно учился?[QUOTE] В моей статье не сказано о том, что 'практик' - владелец 'синего' диплома купил его. А вы не боитесь, что на вас могут обидеться те участники сообщества, кто работал и получил (после пяти лет учебы) 'синий' диплом? Если говорить о 'красном' дипломе, то его точно так же можно купить. Целиком или оплачивая отдельные оценки. Если и говорить, цитируя вас, о 'пренебрежение к тем, кто пять лет добросовестно учился', то речь идет о том, что человек до дня защиты диплома не работал по специальности. И профессиональный уровень его ниже, чем у того, кто начал трудиться на 4 - 5 курсах. Вообще то, со 2-го семестра (февраль) 5-го курса все студенты теоретически должны работать и писать диплом на основе 'дипломной практике' (так было в СССР де юро), сейчас формально это требование отсутствует. Владелец 'красного' диплома тоже может быть 'практиком'. В статье речь идет о том, что необходимо соблюдать баланс между практикой и теорией. Александр Шувалов, а кого вы назначите главбухом - выпускника престижного вуза с 'красным' дипломом, который пять лет провел в аудиториях или выпускника с опытом работы, но с 'синим' дипломом. Просто в моей практике была такая ситуация, когда главбух решили делать все по теории, как в учебнике написано. Как вы думаете, сколько денег потеряла фирма из-за того, что 'теоретик' с 'красным' дипломом решил реализовать теорию на практике. В другой компании - редакция журнала аналогичная ситуация была с маркетологом. Тоже 'красный' диплом и знание лишь 'теории'. Результат - резкое падение подписки и доходов от рекламы.
С одной стороны, автор прав: нашу систему образования скоро добьют окончательно. Практически все, что происходит последние лет 15 в средней и высшей школе можно охарактеризовать одним из двух, или же обоими терминами: глупость и вредительство. С другой стороны, если уж говорить о работодателях, то они тоже внесли свой увесистый вклад в деградацию системы образования. Уже не раз говорил и писал об этом, здесь только парочку назову:1. Спрос рождает предложение. Сейчас очень модно жаловаться на низкое качество образования, на толпы 'юристов-экономистов' с никакими знаниями, но с красными дипломами и т.п. Но ведь работодатели [B]берут [/B]этих людей на работу. Работотдатели принимают эти '[B]корочки[/B]'. Следовательно...2. А что сами-то работодатели сделали для развития высшей школы? В большинстве своем - ничего. Только жалуются, что выпускают не тех, учат не тому, что матбаза в вузах слабая, что преподают не те. Отлично. Ну, а сами-то Вы что? Лично я знаю некоторое количество людей (включая себя) кто, практически работая в бизнесе, регулярно передает свои знания студентам. Лично я знаю ряд предприятий, которые реально участвуют в развити вузов. Но таких - единицы. Остальные предпочитают только жаловаться, что 'учат не тех и не тому'. И вспоминают даже о своем родном вузе лишь тогда, когда деткам приходит пора поступать. Ну ладно, сейчас у нас кризис. Но и всю предшествующую пятилетку (как минимум) процветания под неутихающие вопли про 'войну за таланты' всем было на эти самые таланты наплевать. Как и на тех, кто их готовит. Причем, нашим отечественным компаниям, похоже, на наше образование наплевать было больше, чем западным. В общем, такое ощущение, что большинство работодателей считают, что кадры - они на дереве растут. Как булки. А если ветра нет (как в том анекдоте) - то неурожай.[B]P.S. [/B]Кстати, кризис и тут сыграл свою положительную роль. Вузы начали пользоваться интересом в качестве работодателей. Знакомая декан одного из вузов с изумлением мне рассказывала, что 'к нам стали проситься на работу, присылают резюме'. :) А ведь до кризиса никого в вуз было клещами не затащить. Все носик воротили - зарплатка маленькая. Вот и оставались работать в вузах две категории:1) [B]Фанаты[/B], которым зачем-то нужно за нищенскую зарплату заниматься наукой и работать со студентами.2) [B]Лузеры[/B], которых больше никуда на работу не взяли. Пропорция между ними, думаю, понятна.
'В-четвертых, при приеме на работу необходимо тестировать соискателя на решения конкретных задач. Например, предложить ему решить серию бизнес-кейсов. Анализ их решения может рассказать значительно больше, чем это принято считать.' - Согласен с автором, это - и есть основное: понимать, КАК мыслит молодой специалист. Вся его теоретическая подготовка и способность к аналитике сразу же будут понятны. К сожалению, вынужден констатировать, что общий уровень образования молодежи резко упал (за исключением небольшого ряда ВУЗов 'старых' традиций с давней историей: МГУ, Плехановский, МГИМО, МГТУ и проч.). Однако, все проблемы с образованием начинаются в школе. Программы меняются чуть ли не ежегодно, оценки завышаются (иначе учителя будут 'выставлять' на всех педсоветах: успеваемость школы на районном уровне понизил), обучение сводится к зубрежке, детей не учать мыслить. Да и качественный уровень подготовки самих педагогов оставляет желать лучшего. Далее - ВУЗ. Зачастую ВУЗ оторван от реалий практической жизни. Да и средний уровень профессиональной подготовки преподавателей в ВУЗах - вопрос открытый. В 90-х степень кандидата или доктора наук имела свой 'прайс', и не очень высокий. Приходилось встречать таких обладателей степеней МВА, что им нужно было бы идти служить в спецподразделения: ни один диверсант не мог бы столько натворить, сколько один такой 'Master of Business Administration'. Поэтому, нанимая на работу выпускника, не стоит делать окончательные выводы по цвету его диплома и вкладышу (оценки могут быть и занижены, т.к. денег за экзамен не принес). Главное понимать, насколько глубоко и широко выпускник СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ и насколько его шкала моральных ценностей соответствует Вашим ожиданиям. Научить при способности 'молодого пополнения' мыслить можно всему, но вот мораль не лечится никак. А понять, насколько соответствует молодой специалист Вашим ожиданиям, - можно только посредством грамотного тестирования и самостоятельной работы по решению практических задач. Кстати, в ТК существует понятие 'испытательный срок'. У нас в компании работают много молодых специалистов из разных ВУЗов (8 региональных филиалов, соответственно, выпускники ВУЗов различных регионов). Уровень подготовки - абсолютно разный (у некоторых есть красные дипломы), но и способность к мышлению - тоже разная. Есть молодой специалисты, которые к 23-25 (!!!) годам уже стали руководителями региональных филиалов: абсолютное аналитическое мышление, здоровая мораль, способность быстро воспринимать и усваивать информацию, гибкость, наработанный профессионализм (и управленческий, и экономический). Честно говоря очень боялся идти на такой эксперимент - передать молодому человеку филиал в управление... Но сначала был год самой интенсивной практической подготовки по всем аспектам (мы, к счастью, это умеем делать). Способность молодого специалиста к работе и росту видна сразу же. Правда, тут тоже есть опасности. Кто-то реально растет и профессионально совершенствуется, и нет предела для этого совершенствования, а кто-то дошел до определенного уровня (все было отлично на старте), а дальше - ступор: молодой организм переживает страшный стресс от нахлынувших информационных потоков и всяческих жизненных ситуаций, и начинаются кризис и внутренняя рецессия. Кто это преодолевает, кто-то - нет. В принципе, мы понимаем что НИ ОДИН ВУЗ не даст ГОТОВОГО специалиста, и готовить его нужно самим. И мы с удовольствием это делаем, когда нам понятны абсолютная лояльность выпускника, способность его к мышлению, мораль и его готовность к такому обучению. Начинаем с формирования нужного нам стереотипа: передача, так сказать, философии нашего бизнеса и миссии компании, потом - бизнес-процедуры и стандарты, потом - разборы типовых и нестандартных ситуаций. И мы очень довольны 'своими' выпускниками, но нам ОЧЕНЬ пришлось поработать с ними: ну не дают ВУЗЫ должного уровня подготовки. И результат: в кризис мы увеличили продажи в 2 раза по сравнению с докризисными временами. Великолепный результат. Не ждите манны небесной от выпускника ВУЗа или самого ВУЗА. В лучшем случае получите полуфабрикат (вот его-то и надо выбрать), а дальше нужно быть готовым самим растить 'молодую поросль', но...для этого Вы сами должны быть безусловным авторитетом (и моральным, и профессиональным, и харизматичным) для своих 'желторотиков'.