Чего не может российское бизнес-образование? Сергей Щенников vs участники Сообщества

«Нас активно приучают к мысли о необходимости реального образования и ненужности классического», «Нам упорно впаривают «западные» стандарты образования», «Либо – бизнес и его интересы, либо – общество и его интересы», «Кадров катастрофически и невосполнимо не хватает уже сегодня», следует «привлекать в качестве лекторов-преподавателей-тьюторов «седых лисов», «Какой такой навык можно сформировать дистанционно?»,- говорят под публикациями о бизнес-образовании участники Сообщества. E-xecutive решил выяснить, что по этому поводу думает эксперт, работающий в отрасли. В полемику с приведенными выше высказываниями вступил Сергей Щенников, ректор Международного института менеджмента ЛИНК, Президент Открытого образовательного Консорциума ЛИНК, Председатель экспертного совета по корпоративному обучению ГД РФ, Почетный доктор Британского Открытого университета,и дал свои ответы на негативные комментарии участников Сообщества. Один против всех. Кто прав в этой схватке?

Executive.ru: Анатолий Мирошниченко: «Нам упорно впаривают «западные» стандарты образования. Но не забывайте, что там существует политика двух коридоров. Дети элиты получают фундаментальное классическое образование, с чтением «классиков», где их учат думать, анализировать, решать сложные проблемы. Из них делают творцов, руководителей, идеологов, политиков. Остальным отведена роль винтиков. Они должны просто хорошо выполнять свои обязанности и не задавать вопросов. Поэтому делается упор на развитие эрудиции. Они должны знать обо всем, но немного и неглубоко... Особенно это актуально для таких стран «третьего» и «четвертого» мира, к которым отнесли и нас….»

rector1.jpgСергей Щенников: «Безусловно, разные уровни управления требуют разных акцентов. Не всем нам доведется управлять «государством». Но предполагать, что существует группа людей с определенным уровнем владения сокровенных знаний, что определяет их элитарность в сообществе, и есть все остальные, которым все эти знания недоступны – в корне неверно. Современный бизнес построен на коллективной, синхронной, быстрой работе, на управлении знаниями, которые используются во всех слоях. Бизнес имеет иерархическую структуру (владельцы, топ-менеджеры и т.д.), но если какой-то «винтик» крутится в ненужную сторону, то «часы» не будут ходить. Менеджеры всех уровней, в идеале, должны строить свою работу на общих ментальных моделях, говорить на одном языке, иметь общее коммуникативное пространство, ориентиры развития и т.д. Если люди разных уровней не будут понимать общей стратегии, маркетинговой политики, организация просто не сможет существовать.

Как следствие – вытекают наши взаимоотношения с западным образованием. Если мы понимаем, что оно направлено на поддержание определенной модели экономики и глобальных взаимодействий, и хотим быть равноправными субъектами, мы должны уметь разговаривать на едином современном языке менеджмента. Либо мы являемся частью глобального общества, в котором существуют определенные законы и механизмы обеспечения национальных, корпоративных и личных интересов, либо мы претендуем на то, что мы перевернем все мироустройство и заставим всех говорить на нашем языке. Такая попытка в прошлом веке делалась. Конечно, в мечтах хочется, чтобы так было. Россия талантлива, и она много раз удивляла мир. Да, что-то мы можем привнести на глобальном уровне в мировое пространство, но реалии таковы: нравится кому-то существующее общеобразовательное пространство, мировая экономика со всеми своими МВФ, ВТО, рынками труда и т.п., или нет – нам некуда деваться. Если мы хотим готовить людей, способных конкурировать на интернациональном рынке, мы должны получать образование и документ, его подтверждающий, которые признаются во всем мире. Другое дело, что мы можем привнести туда все, чем владеет наша наука, бизнес, ментальность, культура».

Executive.ru: Валерий Корчевский: «…Попытку человека в своем образовании соответствовать запросам общества я рассматриваю как конъюнктурное решение. Это не есть попытка понять себя в мире, сформировать свое предназначение, изменить свою часть мира. Скорее всего, это попытка преуспеть в мире, созданном кем-то, приспособиться. Откуда в мире, состоящем из людей, обученных по этим методикам (соответствовать запросам), могут взяться люди, эти запросы формирующие (вносящие изменения в мироустройство)?...»

С.Щ.: Мне кажется, что у Валерия очень упрощенное представление о тех целях, которые перед собой ставят современные развитые бизнес-школы. Да, большинство тех школ, которые неспособны выйти на необходимый уровень целеполагания от знаний, умений и навыков к уровню ментальных моделей (смыслополагания, если хотите), даже и не ставят таких целей перед собой. Уровень самоосознания и саморазвития является фундаментом и основой построения успешного бизнеса. Без этого трудно выстраивать эффективные модели поведения, стратегии, которые могли бы вовлекать других людей, быть элементарно счастливым.

Мы уже определили, люди – не винтики, и они приходят на работу не только ради обогащения. И большинство людей, попадающих в вышеописанные бизнес-школы, задают себе вопрос «Где смысл того, что я делаю?» Те люди, которые имеют опасения и видят противоречия, описываемые Валерием, формируют их под воздействием негативного опыта взаимодействия с образовательными системами, неспособными выйти на необходимый уровень целеполагания. Ищите бизнес-школы, которые предлагают иные цели, те, о которых говорит Валерий, и знают пути их достижения.

Executive.ru: Николай Романов:«Всегда следует четко определяться с приоритетами. Либо человек – бизнесмен, либо – государственный муж и слуга государев. Взаимное проникновение одного в другое приводит к деградации, а не к взаимному обогащения, как считают и декларируют сегодня многие. Пример чему, - опять-таки все постсоветское пространство, а также страны т.н. «Восточного блока». Либо – бизнес и его интересы, либо – общество и его интересы».

С.Щ.: Я считаю, что эта постановка вопроса требует уточнения. Конечно же, сегодня не государственные служащие и чиновники выражают интересы гражданского общества. И поведение чиновника постсоветского пространства, механизмы достижения его материального благополучия, его консерватизм зачастую не соответствуют тому, что требуется и обществу, и бизнесу. А бизнес – это как раз и есть часть общества. Сейчас очень развито построение бизнеса на государственном финансировании. Это те структуры, которые считают себя бизнесом, но, по сути, они занимаются растаскиванием государственных денег. Нынешний чиновник – жаден, неграмотен, консервативен. В этом смысле он является псевдобизнесменом.

Бизнес же в своей основе гораздо более социально ориентирован и озабочен развитием общества. Именно через его развитие создаются определенные ценности, рабочие места, происходит в целом развитие и науки, и инноваций. Бизнес – это конкуренция, а конкуренция – это развитие. Однако, какие условия есть сейчас у бизнеса для реализации социальной ответственности? Даже тот, который целенаправленно хотел бы вкладывать свои средства в развитие культуры, образования и другие общественно-значимые направления, не имеет такой возможности. Государство не создало необходимых условий. Более того, даже с этих благотворительных действий чиновники хотят отщипнуть для расширения своего благополучия и покрытия своей нерадивости по управлению государственными финансами. И пока наш бизнес будут олицетворять олигархи, а не малый и средний предприниматель, у нас и общество гражданское не будет сформировано. В цивилизованных странах 80% бизнеса – это малый и средний бизнес.

Если говорить о бизнес-образовании, то тут похожая история. Надо четко определиться, что мы называем бизнес-образованием. Для меня бизнес-школа – это та организация, которая взаимодействует напрямую с корпоративным клиентом, который понимает и знает, за что он платит деньги. Многие организации, которые называют себя бизнес-школами, таковыми не являются. Это части государственных учреждений, по сути возглавляемых теми же чиновниками. Как следствие – застой, отсутствие стимула к развитию, низкое качество.

Executive.ru: Лев Соколов: «На данный момент системы внутреннего обучения в серьезных российских компаниях намного совершеннее и дают подготовку намного более качественную, чем то, что предлагается на внешнем рынке».

С.Щ.: Здесь опять важен контекст, в котором мы обсуждаем сделанные утверждения. По моей инициативе при Комитете по образованию ГД РФ создан Экспертный совет по корпоративному обучению. Мотивом этой инициативы было понимание, что, действительно, корпоративный сектор развивается опережающими темпами. Однако, можно ли ограничиться только корпоративным обучением? – Ответ «нет». Действительно, есть такие элементы обучения, которые можно получить только на корпоративных программах, но есть те знания, которые выходят за рамки этого. Корпоративные университеты не призваны и не имеют такой цели – дать возможность более универсального развития, нежели в рамках корпоративных функций. Совершенно разные цели, и одни не могут подменить других. Хорошее корпоративное обучение – необходимо. И оно действительно превосходит псевдобизнес-образование, но оно не может полностью заменить качественное образование.

Executive.ru: Николай Романов: «Что до виртуальной или дистанционной системы обучения, то при нынешнем катастрофическом положении дел в преподавательской сфере скоро действительно можно будет заводить детей в классы, рассаживать перед мониторами и заставлять слушать лекции какого-нибудь единственного еще оставшегося на всю страну преподавателя географа, биолога, химика или обществоведа. Кадров катастрофически и невосполнимо не хватает уже сегодня».

С.Щ.: Что касается качества преподавательского состава, то в обозначении проблемы содержится одна принципиальная вещь – рассуждение идет в рамках классической образовательной модели. Как следствие, отсюда появляются критерии, позволяющие обсуждать «качественный – не качественный» преподаватель, хорошо учит или плохо. Если ограничиться только классно-урочной моделью, то выводы уже давно сделаны, и они очевидны – в госучреждениях, которые живут по условиям специфического финансирования, силен разрыв между бизнесменами, их запросами, ментальностью и теми людьми, которые пытаются им что-то рассказать из того, что они прочитали в умных книгах. Проблема тут не только в самих преподавателей, а модели, рассчитанной на пассивное восприятие некоторого опыта и знаний, накопленных в другом месте, другими людьми и организациями,- якобы они могут быть полезны человеку, сидящему за «этим» стулом. Порочность подобной образовательной модели, которая существовала многие века и была достаточно эффективна в индустриальной эпохе – очевидна. Оценка образования со своими целями, методами и средствами, деятельностью самих преподавателей сегодня должна быть совсем иная. Не лекция и пересказ, а деятельностная модель обучения и использование реального контекста.

Только «слушать лекции» сейчас недостаточно. Поэтому, современный преподаватель – это не лектор, а тьютор. Надо отличать практико-ориентированность от практико-информированности. Главная задача бизнес-образования – создать среду, которая позволила бы обогащаться знаниями, участвовать в создании собственных уникальных знаний через реальную деятельность, включенную в бизнес-пространство и социальную жизнь. И в России есть такие бизнес-школы, которые с этой задачей справляются.

Executive.ru: Виктор Шкуренко: «Образовательные учреждения, которые именуют себя бизнес-школами, будут там, где они есть сейчас, пока не начнут привлекать в качестве лекторов-преподавателей-тьюторов «седых лисов». Таких как Дмитрий Потапенко, Евгений Чичваркин. Людей подобного склада».

С.Щ.: К вам в аудиторию может придти известный всей стране человек, много чего узнавший на своем опыте, с интересом вам об этом рассказывающий, но, выйдя из аудитории, вы ничего из услышанного для себя применить не сможете – это не будет иметь отношения к вашей жизни, к вашим личным целям и бизнесу. Вы сможете только похвастаться всем близким, что лично слышали и видели ТАКОГО человека.

Если мы будем представлять образование таким, каким оно было придумано несколько сот лет назад (классно-урочная дидактика), и пытаться развивать его в рамках этой модели, то нам ничего не остается, как уповать на то, что придут какие-то новые лектора и что-то новое и сокровенное расскажут. И на этом возможности модели заканчиваются. И вам предложат рассказ о том, «как я играю на арфе» и «почему у меня это хорошо получается». Их механизмы достижения успеха и богатства для нас могут быть не приемлемы по разным причинам: другая страна, условия, люди, бизнес, постоянно меняющийся контекст. Тем более многие и не расскажут истинных схем своего успеха. И, скорее всего, в руках у вас окажется не арфа. Ведь кто-то же придумал синтезатор.

Я и мои коллеги читали книги Котлера, видели его вживую…. Но реально наша организация стала маркетинговой только тогда, когда мы стали работать в совершенно иной образовательной парадигме – через преломление знаний через свою практическую деятельность, через общение, поддержку тьюторов, написание заданий и т.д. К сожалению, представление того, что образование можно потреблять, присутствует до сих пор. Вспомните школу: чем тише вы будете сидеть, меньше разговаривать и задавать вопросы, тем вы будете более хвалимы учителем. А вот тот самый непоседливый ученик, который не мог спокойно сидеть за партой, природа которого требовала деятельности, жизни, он постоянно задавал вопросы, собирал вокруг себя других детей, экспериментировал, – именно он становится потом успешным бизнесменом.

Executive.ru: Владимир Бердников: «Какой такой навык можно сформировать дистанционно? Чтобы научиться плавать – нужно плавать. Любая лабораторная работа предполагает оснащенность оборудованием. Персональный компьютер в качестве оборудования годится, наверное, для программистов. На этом возможности дистанционного образования в плане «уметь» исчерпываются ……. Нас активно приучают к мысли о необходимости реального образования и ненужности классического».

С.Щ.: Я согласен с тем, что «чтобы научиться плавать – надо плавать». Наша школа использует похожую фразу – «чтобы научиться играть на арфе – нужно играть на арфе», а не слушать лекции о конструкции инструмента и биографии известных музыкантов. Современное бизнес-образование давно пережило классическую традиционную модель, в которой к вам приходит Гуру и дает какие-то сокровенные знания, которыми больше никто не владеет. «Правильное» образование базируется на деятельностных моделях, на эффективном и постоянном коммуникативном взаимодействии. Пространство для развития образования начинается тогда, когда мы ясно говорим о целях. И тогда появляются методы, средства и возможности. И они все хороши, если адекватны и используются профессионально и по делу: и Интернет, и очные формы обучения, и выездные воскресные школы, и групповая, и проектная работы. Разнообразие инструментариев огромно. Но владение этими инструментариями в некоторых образовательных учреждениях сейчас часто низкокачественно именно из-за «приниженности» целей и отсутствия профессионалов.

Когда звучит фраза «дистанционное образование», то у людей возникает определенная реакция, базирующаяся на опыте и практике взаимодействия с теми учебными заведениями, которые свое образование называют «дистанционным». Возникает серьезное противоречие в сознании наших людей. С одной стороны, все слышат, что открытое (дистанционное) образование – это ответ на тот кризис, в который попало традиционное университетское образование, что это «образование XXI века», с другой стороны, видят, какие суррогаты им предлагает рынок. Термин «дистанционное образование» очень сильно дискредитирован образовательными организациями, ни коим образом не способными выйти на необходимый уровень целеполагания. Сводить современное образование исключительно к e-learning – неправильно. Это сознательная дезинформация нашего общества в желании получить больше денег, предлагая низкокачественное образование и убеждая, что именно так учат на Западе, что это «дешево и сердито». Интернет – всего лишь средство, а не самоцель. Современное образование строится на идеях смешанного обучения – blended learning. Она наиболее эффективна, так как использует различные средства обучения и по делу.

С.Щ.: Резюмируя все вышесказанное, хочу отметить, что каждый раз, поднимая подобные темы, мы должны иметь в виду: большинство суждений, с которыми мы сталкиваемся и которые предъявляются в дискуссии,- строятся людьми, не имеющими опыта обучения в развитых образовательных организациях, во многом не знакомых с современными идеями постиндустриального образования. Как правило, они руководствуются определенными ментальными конструкциями, построенными на неудачном опыте традиционного обучения. Отсюда разочарование, неверие в возможности образования и собственного развития. Непонимание этих причин порождает некий замкнутый круг и, как следствие, неспособность совместить образование со стратегией собственного развития. Или хуже того – отсутствие этой стратегии, поскольку некачественное образование не помогло в этом, не дало необходимый инструментарий. Различные параллели и сопоставления осуществляются вне учета специфики нашего бизнеса, состояния экономики, уровня развития общества и государства. Ведь современное бизнес-образование ориентировано на современный «цивилизованный» бизнес. Учитесь в современных бизнес-школах, работайте в успешных организациях, ориентируйтесь на современный бизнес и тогда вы станете людьми новой экономической эпохи.

Также смотрите:

Как я выбирал MBA в России?

Десять мифов о человеке с MBA

Статья MBA в России в Энциклопедии менеджера

Источник изображения: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Ректор, Санкт-Петербург
Александр Соловьев пишет: Как Маркетолог поймёте, что, например, продвигать отечественные товары как товары высокого качества - это сейчас затратить миллионы на ветер - стереотип уже сложился - предлагать продвигать смешно.
Даже не надо быть маркетологом, чтобы понять, что даже если затратить миллионы на рекламу, «Жигули» не станут качественнее. И, что? Жигули не имеют своего потребителя? Дело не в этом. Вопрос, на мой взгляд, в ином, качество всецело зависит от производства, а производство от управления им! Наверное, не зря говорят, что управление – причина, а все остальное - следствия и последствия.
Александр Соловьев пишет: Это касается и опыта - его надо творчески изучать - в управлении большими системами Запад далеко отставал от нашей страны.
Получается, что малыми системами, типа автозавод, мы управлять не умеем, а некими большими системами – вполне. А страна – это большая система? И Вы, это серьезно, про отставание Запада. Поинтересуйтесь, как американцы еще во вторую мировую «тренировались» в управлении большими системами, да и после войны, да и теперь. Примеров великое множество. У нас до сих пор сложности с пониманием, что есть система. Даже дискуссии здесь свидетельствуют об этом. А Вы «большие системы»! И отставание Запада.
Александр Соловьев пишет: Управлением Цепочками поставок, например, у нас занимались на много-много-много лет раньше - только название было другое
Конечно, на заводе Форда в начале прошлого века поставками деталей не управляли. А научились они этому в нашем Тольятти. И теперь, с учетом полученного опыта, они завод под Питером построили. А систему управления, конечно, скопировали с Тольятти. Когда- то в СССР каждый преподаватель был обязан вдолбить в головы студентов приоритетность Советской науки перед «недоумками» - учеными из капиталистического мира. Ну, сколько можно продолжать это бессмысленное занятие? Вообще, мне совершенно не понятно, для чего продолжать «соревнование двух систем»? Наука интернациональна. Закон Ома и в Африке действует, и в Америке и в России. И так ли важно, что его «изобрел» не гражданин России? Лучше бы подумали, почему Российские ученые за очередными открытиями из страны уезжают? И не только теперь.
Ректор, Санкт-Петербург
Анатолий Мирошниченко пишет: Почитайте статьи про надежность американских танки и сравните с нашими...
Супер! Это очень интересно! Особенно, когда знаете, какова ''закладывается'' среднестатистическая продолжительность ''жизни'' танка в том или ином боевом столкновении. Вам это известно? О чем Вы? Человек в танке - расходный материал! А Вы про ''железяку'', да еще с таким восторгом.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Борис Федоров пишет: Конечно, на заводе Форда в начале прошлого века поставками деталей не управляли. А научились они этому в нашем Тольятти. И теперь, с учетом полученного опыта, они завод под Питером построили. А систему управления, конечно, скопировали с Тольятти.
Это слабое возражение - Форд был великим Вертикальным интегратором :) В нашей стране была и вертикальная интеграция - производственные объединения, и горизонтальная интеграция. Управляли Большими системами Англичане, Немцы, Японцы ... при Госкапитализме во время войны - у них тоже был Госкапитализм в то время!!! Та система которая была построена в СССР была более продвинутой. Наука ''Исследование операций'' у американцев и англичан появилась во время войны. Уже после восстановления им не требовлось управление в таких масштабах. - Наши должны были двигаться дальше. и двигались, работати талантливые специалисты. И в разработке как писал выше Нобелевский лауреат - Леонид Канторович. Это не говоря о сотрудничестве с Василием Леонтьевым - тоже Нобелевским лауреатом.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
В ''открытой'' прессе не публиковались фотографии огромного количество американских танков, сгоревших в Ираке. Причем после попадания очереди из пулемета! Нафига нужна такая огромная и дорогая железяка? Наш танк Т-72, прослуживший порядка 20 лет, выдержал не менее 20 попададний из гранатометов при Боях в Дагестане. Истребители F-104 Starfighter, от которых отказались ВВС США, были поставлены более, чем в 15 стран. Из 600 выпущенных самолетов разбилось 350! Это весго 3 факта! А таких фактов - горы! И вы после этого будет спорить о качестве военной продукции? Поинтересуйтесь, как американцы еще во вторую мировую «тренировались» в управлении большими системами Для них ''большой системой'' была подготовка сражения, например, при Мидуэе. Для нас большая система - это перевод всей страны на ''военные рельсы''. Это разве сравнимо? Автозавод - далеко не малая система! И кризисные явления на автовазе начались тогда же, когда они начались во всей стране. Никакого соревнования двух систем давно нет. Китайцы это уже поняли, поэтому (наверное), и показывают максимально эффективное использование сильных сторон обоих систем. По-моему глубокому убеждению, в основе любого управления (не важно, ИП, или страной) должен стоять глубочайший прагматизм. А идеология - это лишь один из управленческих инструментов.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Борис Федоров пишет: Даже не надо быть маркетологом, чтобы понять, что даже если затратить миллионы на рекламу, «Жигули» не станут качественнее. И, что? Жигули не имеют своего потребителя? Дело не в этом. Вопрос, на мой взгляд, в ином, качество всецело зависит от производства, а производство от управления им!
Борис, Вы не поняли. Если будете производить качественные -> Вам всё равно не поверят, требуется время. Тупая реклама здесь не поможет - деньги на ветер. Японцам потребовалось много сил, и даже легенд и мифов для продвижения.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Борис Федоров пишет: Когда- то в СССР каждый преподаватель был обязан вдолбить в головы студентов приоритетность Советской науки перед «недоумками» - учеными из капиталистического мира. Ну, сколько можно продолжать это бессмысленное занятие?
Борис, ну, прямо как своим студентам рассказываете. Такие же гвозди вбивали японцы, не хуже чем в нашей стране, и даже американцам ''вбивали в голову''. ''В то время как на Западе просто внедряют чудеса автоматики … японцы просто снижают потери''. ''Производственная система Тойоты'' © Тайити Оно Борис, после этого переименуете Западную Бизнес школу в Японскую Бизнес школу? Помните Михаила Задорнова - ''Американцы-тупые'' - японцы именно так и вбивают гвозди.
Ректор, Санкт-Петербург
Анатолий Мирошниченко пишет: Так что нам нужны ''вездеходы'' (и люди и методики), способные преодолеть нашу ''грязь''. Преодолевать «грязь» можно двумя способами. 1. Разрабатывать все новые «вездеходы». Для нашей уникальной «грязи», наши уникальные вездеходы. По этому пути сейчас и идем. Не зря столь популярен лозунг: «Наши танки грязи не боятся». «Суверенная демократия» и «Российская рыночная экономика» неизбежно требует танки, а не вездеходы. 2. Другой путь с «грязью» бороться, дороги строить и т.д. По этому пути идет иной мир. И чем больше «поем нескончаемую песнь каюра» по наше особое «бездорожье» и особую судьбу, тем дольше в «грязи» и будем почивать. Ведь, у нас чисто и прозрачно бизнес невозможно вести, условия не те. А кому такие «песни» выгодны? Ведь, и раньше, и при советах, воровали и в оправдание говорили – так все воруют, вот и я. И не надо про извечные проблемы. Проблемы создаются самими людьми. И главная проблема – когда жизнь в грязи «грязь» становится привычной. Разве нормальный человек станет инвестировать свои деньги, если управление для него непрозрачно и непонятно?
Анатолий Мирошниченко пишет: «Японский опыт» тесно связан с их менталитетом. Боюсь, он нам тоже не подойдет.
Ну, слава Богу! Менталитет иной!
Анатолий Мирошниченко пишет: Нам ближе китайский. Ибо наша страна по политической и экономической системе ближе к Китаю. Только народ у нас не такой послушный и исполнительный, как китайцы.
Так и в этом случае менталитет иной. Японский, значит, не подходит, а Китайский - в сам раз. Тут и менталитет не помеха? Даже во времена «Сталин и Мао слушают нас» похожего между народом в Китае и СССР было маловато. Китайцы сейчас наш Дальний восток «пешком» осваивают. А не рассуждают о том, какой вездеход для Российской грязи лучше. Китайцы еще и своей грязи добавляют регулярно. Сколько всего «пакостного» ввозится из Китая в Россию, пока мы о конструкциях велосипедов спорим. Или мечтаем об иных ментальных моделях. А сколько вывозится!
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Видите ли, ''построить дороги'' может только государство. И никак не может частный бизнес. Да, ив большинстве случаев даже пролоббировать не может. Поэтому бизнесу и остается ''строить вездеходы''.
Вы говорите ''слава богу, что менталитет иной''. А нам-то где взять другой менталитет? Изменение менталитета - дело не одного поколения. Не забывайте, что именно при всеми ругаемой советской власти страна начала ''вылезать из грязи'' и ''строить дороги''. После ее падения все опять скатилось в ''грязь''.

Почему я привел пример Китая?
В Китае была еще более жесткая тоталитарная и административно-командная система. Только они не пощли ее разваливать, как у нас, а наоборот, сохраняя ее сильные стороны, добавили недостающие экономические уклады. И если стратегические отрасли так и остались в руках государства (а не были растащены ''частниками'', как у нас), то как раз потребительская сфера была отдана в частные руки. Более того, пресловутые партийные руководители стали получать деньги и задания на развитие бизнеса на подчиненных территориях! И получили самую эффективную и быстрорастущую экономику в мире!
А ''пешком'' они, ходят, кстати, тоже не по собственной инициативе, а по партийному заданию!

Кстати, практика показывает, что на мегапроекты способна не рыночная, а именно тоталитарная экономика. И в той же Америке мегапроекты были реализованы вовсе не частными компаниями. Самый большой мегапроект, который либеральная экономика смогла осуществитть - это высасывание денег со всего остального мира...

Правда, боюсь, что и на Китай мы смотреть не можем. И старая система управления сломана, и новая толком не построена. Социум пытается как-то самоорганизоваться, но силенок на это не хватает... У нас, увы, как всегда ''особый путь''. Нам точно, антикризисные менеджеры нужны...

Ректор, Санкт-Петербург
Александр Соловьев пишет: Не Варварскому Западному же Реинжинирингу отдавать страну на дальнейшее растерзание?
Так, что кроме Реинженеринга более ничего нет? Все остальное интеллектуальные продукты из Японии и Китая? Это раз! А кто здесь (В России) занимался «популяризацией» «Реинжиниринга»? Кто из него панацею сделал? Это два. Кто заставлял людей творить то, что не понимали? Кто его «Варварским» сделал? Разве только «Реинженеринг» оказался с такой судьбой? Имеется много инструментов, так надобно понимать границы их использования и, немаловажно, еще и уметь использовать. Топор не виноват, что кто-то не чурбан расколол, а руку отрубил? Александр, бальзам на душу. Отечественный «гуру» - Господин Крылов! Еще когда предупреждал: «Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье…» Есть, кто на «музыканта» обучается, а потом становится профессиональным музыкантом. Концерты дает. А есть любители, мелодию на слух подбирают, так эти тоже выступают, однако, больше на пьянках народ веселят.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Борис Федоров пишет: А кто здесь (В России) занимался «популяризацией» «Реинжиниринга»? Кто из него панацею сделал? Это два. Кто заставлял людей творить то, что не понимали? Кто его «Варварским» сделал?
На Западе порушил множество предприятий , наверное, намного больше чем у нас в России. Это и сами авторы признают. Журналисты спрашивали у них почему Реинжиниринг в Монстра превратился? Предполагаю, что у нас больше сертификаты интересовали о внедрении ... Но шума сколько было, зря много времени потеряли из-за этого - лет 10 этак на одной шумихе. Лучше бы это время потратили на Усовершенствование - шли по японскому пути.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Голосового робота наняли в приемную комиссию вуза ИМЭС

По словам представителей вуза, цифровой ассистент на пике приемной кампании заменяет до 6 операторов call-центра и при этом повышает конверсию на 200%.

МИРБИС проведет онлайн мастер-класс по постановке целей и поддержке команды

Участники узнают, каков оптимальный стиль управления сегодня и как начать эффективно делегировать. 

Более половины студентов в России думают о допобразовании в ближайшем будущем

Лишь 8% опрошенных точно не собираются получать дополнительное образование.

Президент РАБО уточнил ситуацию с международными аккредитациями российских бизнес-школ

Действующие аккредитации ассоциации «Тройной короны» (AACSB, EFMD и AMBA), которые были получены ведущими российскими бизнес-школами, остаются в силе.

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
McDonald's окончательно уйдет с рынка РФ и продаст российский бизнес

Имя, логотип и брендинг компании больше нельзя будет использовать в России.

В России в 2 раза вырос спрос на специалистов со знанием китайского языка

Логистика вошла в топ отраслей, которые испытывают потребности в сотрудниках, владеющих китайским языком.

Российские активы Renault перешли в госсобственность

На заводе Renault возобновят производство автомобилей под брендом «Москвич», заявил Сергей Собянин.

В России впервые с 1 марта выросло число безработных

В регионах усилены меры поддержки занятости в связи с ростом безработицы.