MBA в России: сколько стоит купить дипломную работу?

Трубку берут не сразу. Приходится ждать пять-семь длинных гудков, прежде чем мужчина усталым голосом отвечает «Подождите минутку», прикрывает трубку рукой и диктует другому человеку номер интернет-кошелька. Слышно, что осталось внести 2 тыс. руб. Собеседники сходятся во мнении, что волноваться не надо, и прощаются. Мужчина извиняется, что пришлось ждать, и следующие пять минут рассказывает, как заказать дипломную работу для лучших российских и некоторых европейских бизнес-школ и сколько это стоит.

Выйти на тех, кто пишет дипломные работы, совсем просто. Интернет-поисковики выдают десятки разных сайтов, которые обещают за умеренные деньги облегчить вашу студенческую жизнь. Для вузов это не новость. А вот бизнес-школы постоянно заявляют, что их выпускники действительно учатся и получают дипломы не просто так. Но, как оказывается, и на MBA можно схитрить.

Executive.ru позвонил в компании, которые пишут дипломные, представился слушателем российской бизнес-школы и поинтересовался деталями «заказа». Мы намеренно не указываем названия компаний, чтобы лишний раз их не рекламировать.


Первый звонок


Executive.ru: Не нашел на сайте цены. Можете сориентировать?

Компания №1: Дипломные для MBA стоят от 15-16 тыс. руб. Это минимум. Дальше надо смотреть, что конкретно нужно делать.

Executive.ru: Тема работы есть, и примерный план уже набросал…

К.№1: Отлично. Когда пришлете все на e-mail, обсудим наполнение. Обычно на это дня два уходит. Для MBA согласовываем расширенный план. Пишем не просто содержание, а каждый раздел расписываем, что конкретно там будет, какие параметры считать будем. Вы этот план утверждаете у преподавателя, чтобы у нас потом разногласий не случилось, и приступаем к работе.

Executive.ru: Данные для работы даю я?

К.№1: Если они у вас есть, присылайте. Если нет, дадим список необходимого и сами посчитаем хоть баланс, хоть первичку для бухгалтерии. Если цифр совсем нет, напишем свои.

Executive.ru: Долго делаете?

К.№1: Стандартный срок — 21 день после того, как утвердим план. Можно и быстрее. Все зависит от темы.

Executive.ru: Не поймают меня с такой работой?

К.№1: Ну, смотрите. Вы даете свои данные. Мы эти данные обрабатываем по вашей теме. Нужен анализ по цепочке ценностей? Сделаем. Нужен SWOT-анализ? Сделаем. Все от вас зависит. У нас нет желания выкладывать работу в интернет. Если у вас такое желание есть, я от такого застраховаться не могу.

Executive.ru: А кто пишет?

К.№1: У нас команда из пяти человек. Это профессиональные авторы, которые работают по своему направлению. Сейчас начался активный сезон, много заказов, но мы все равно дополнительных людей не берем, так что качество гарантируем.

Executive.ru: Мне куда-то подъехать надо?

К.№1: Если оставляете номер стационарного телефона, работаем без предоплаты. Работу забираете у курьера. Он в дневное время встретится с вами на любой станции метро в пределах кольцевой линии. У курьера на руках распечатанная работа и электронная версия. Можете сесть и спокойно просмотреть работу. Деньги отдаете, когда все проверите, поэтому курьер не убежит, не волнуйтесь.

Executive.ru: А если правки потребуются?

К.№1: Если сначала писали про химический завод, а потом оказывается, что надо было про турфирму, то это оплачивается дополнительно. А в рамках утвержденного плана одну полную доработку сделаем бесплатно.

Executive.ru: Часто для MBA заказывают?

К.№1: Да, в последнее время для бизнес-школ много пишем.


Второй звонок


Executive.ru: Сколько стоит?

Компания №2: А тема у вас примерно как звучит?

Executive.ru: Пишу про стратегию развития компании.

К.№2: По стратегии напишем без проблем. Только потребуется минимум две недели. На стоимость сроки не влияют. Стоит дипломная — 26 тыс. рублей. Это с презентацией в PowerPoint, со всеми доработками и так далее. Полная стоимость «под ключ», грубо говоря.

Executive.ru: От меня что требуется?

К.№2: От вас нужно задание на дипломную работу: тема, общие правила по оформлению; мы их знаем, но на всякий случай. Еще нужна отрасль или предприятие, на примере которого будем писать. Если данных нет, подберем сами. На стоимость это опять же не влияет.

Executive.ru: Есть какие-то гарантии, что эта работа потом в интернете не всплывет?

К.№2: Нам нет смысла выкладывать в интернет. Мы же гарантируем, что работа пройдет через систему «антиплагиат» с приличным процентом оригинальности. Зачем нам выкладывать?

Executive.ru: Я к тому, что вот сдам дипломную, а потом выяснится, что я у вас ее заказал.

К.№2: Никогда не засветится. Полная конфиденциальность. Вы можете нам не говорить, какой у вас институт и факультет. Нам только формальные данные нужны.

Executive.ru: Часто заказывают дипломы MBA?

К.№2: Последние пять лет — часто. Из ведущих российских школ постоянно заказы идут. И для европейской школы писали. И никаких проблем не было. Преподаватели принимают работы без нареканий. Мы готовим полный пакет. Ваше дело — только показать нашу презентацию и прочитать доклад, который мы тоже делаем.

Executive.ru: А как заказывать?

К.№2: 10 тыс. руб. — предоплата. К вам подъезжает наш курьер. Либо сами приезжаете к нам в офис по предварительной записи. Вы лучше сначала пишите на почту, а потом детали обсудим.


Дипломную работу можно и не покупать. Выпускник известной российской программы MBA, который пожелал остаться неизвестным, рассказал E-xecutive, что за 10 тыс. руб. учебная комиссия его бизнес-школы оценивает любую дипломную на «отлично». Ни он, ни его сокурсники платить не стали, защищали выпускные работы своими силами. Но возможность такая есть.

Ольга Матвеева, директор программ дополнительного образования Высшей школы бизнеса МГУ, говорит, что в России любое списывание из интернета или книг наказывается «двойкой». Из бизнес-школы человек не отчисляется, но пересдавать придется в следующем году. «Однажды у нас случилось что-то похожее, — вспоминает Матвеева. — Человек учился на корпоративной программе и писал работу явно не сам. Это сразу замечаешь на защите. Он получил «два», и сейчас у него серьезные проблемы на работе, потому что компания, которая отправила его учиться, требует от него возместить всю стоимость программы».

Механизм, который полностью защитит бизнес-школу от заказных работ, разработать и осуществить сложно, говорит Матвеева. Сейчас на программах MBA существуют списки правил, как готовить и оформлять работы, а преподаватели проверяют дипломные не целиком, а по мере выполнения. Но студент может с легкостью приносить на утверждение части из уже купленной работы. Остается одно, заключает Ольга Матвеева, студенты должны защищать свои дипломные работы в более строгих условиях, а в комиссию нужно приглашать не только преподавателей, но и независимых людей со стороны.

Западные MBA проверяют знания слушателя не дипломной работой, а итоговым бизнес-проектом, поэтому обмануть школу в Европе и США сложнее. Как рассказывает директор школы Vlerick Leuven Gent Management School в Петербурге Александр Янчевский, проект выполняется под взором консультанта от школы и представителя компании, которая этот проект заказала. Компания оплачивает обучение своего сотрудника, поэтому заинтересована в проверке его способностей. А школа назначает промежуточные точки контроля (project progress report presentations), что делает работу над проектом достаточно прозрачной для квалифицированного взгляда. «Я не знаю ни одного случая, когда проект заказывался на стороне, — говорит Янчевский. — Но любое мошенничество, списывание на экзамене или «copy-paste» из интернета при выполнении домашнего задания караются одинаково — человек исключается из школы со всеми вытекающими последствиями для деловой репутации».

Третий телефонный собеседник — тот самый, что диктовал номер интернет-кошелька и просил немного подождать, — согласился написать нашу работу за 30 тыс. руб. Оставалось только прислать тему на e-mail, приехать в офис возле метро «Курская», чтобы заполнить бланк-заявку и передать первые 10 тыс. руб. Через три недели мы могли свободно получать степень MBA.

Детальное описание школ бизнеса и программ MBA на Executive.ru:

Справочник бизнес-образования в России

Справочник бизнес-образования за рубежом

Источник изображения: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург

Лишний раз сравнивая свой опыт работы в российских и западных ВУЗ-ах, я всегда оставался при совершенно обоснованном мнении, что если бы наши соотечественники с той же степенью ожесточенности и какой-то даже одержимости (в совершенно зачастую бездумном усвоении любых предлагаемых им объемов учебного материала) грызли бы камень науки как по прикладным, так и по фундаментально научным дисциплинам, а также усваивали бы не только теоретические, но и практчиеские стороны изучаемых вопросов на личных примерах и опыте, - как это всеми правдами и неправдами делают их коллеги по учебе здесь, в Западной Европе, - то им бы цены не было. И знания бы были у людей неплохие, и опыт на тему вариаций того, как их следует применять на практике. Не говоря уже о том, что и учить практической работе уже на предприятиях и в офисах их бы не приходилось по году или около того. Т.к. все необходимые минимальные практические навыки у них были бы уже наработаны.

А что до ситуации в России, то подобный личный подход к делу получения диплома вполне понятен. Зачем серьёзно изучать то, что никогда и ни при каких обстоятельствах всё равно не понадобится им в стране ни в теории, ни на практике ? Но что входит в обязательную программу подготовки того или иного курса. Да еще в том виде, когда преподаватель откровенно “льёт воду”. Но на что волей-неволей нужно тратить деньги в рамках программы, на которую студент или слушатель подписывается. Когда проще оплатить это, если есть деньги и возможности. Вот и весь ответ на наболевший вопрос. Учат то, что реально нужно и потребуется, а не всё то, что напихано в программу ''для веса и престижа'' и что бесполезно в силу неадекватной экономической ситуации в стране, степени развития ее финансов, предприятий, корпоративной культуры, маркетинга, систем управления и т.д., когда ничто из получаемых и без того упрощенных и примитивизированных знаний всё равно востребовано не будет. Поскольку, зачем, например, усваивать (условно, в качестве примера) приборное оборудование тонкой настройки и новейшие лабораторные материалы, когда на предполагаемом рабочем месте всё равно главным инструментом окажется в лучшем случае логарифмическая линейка и латанный-перелатанный инструментальный набор советского периода, адаптированный местными умельцами под универсальные, а не индивидцально-прикладные нужды ?

Есть, безусловно, процент людей, которые не учатся вообще, но таким проще купить диплом со всей регистрацией, проплатив необходимые суммы руководству учебного заведения, не тратя время. Как они и поступают. Но таких в стране практически исчезающее меньшинство. Т.к. люди в основном все-таки чему-то да учатся по посещаемым программам, избавляя себя за деньги лишь от необходимости сдавать то, что им никогда в жизни не пригодится или, тем более, вызывает особенные трудности с заучиванием или усвоением материала. Плюс, - платя деньги за всё то, что читается “водяными”, т.е. профессурой, которая вообще непонятно зачем ходит на лекции и что-то вещает в ходе них. Или “балагурами”, превращающими лекции и семинары в сплошное представление, с минимальным предложением при этом знаний по предмету. Но сдать экзамены по которым без уплаты денег всегда большая морока, - как в силу отсутствия лекционного материала, так и различных неадекватных действий самих преподавателей, любящих заявлять что-нибудь вроде того, что “а на лекции я вам об этом говорил”.

Здесь, за рубежом, такая ''халява'' не проходит. Как с преподавателями, так и со студентами и слушателями. И все это знают. Раз подписался на программу, - будь любезен учиться по ней полностью (или преподавать материал по ней). Каким бы балластом ее ни наполняли. У меня был случай, когда на магистерской программе первого раздела учился представитель одной из крупных и очень известных во Франции фамилий бизнесменов, а экзамены по одной из дисциплин курса принимал его родной дядя, бывший (по совместительству с весьма солидным постом в крупной компании) еще и преподавателем бухгалтерского учета и финансов. Его племянник сдал экзамен только с третьего раза. Никаких поблажек, хотя преподаватель подходил к нему с тех же самых позиций, что и к остальным студентам, - не давал ни послаблений, но и не зверствовал особенно, - по семейному.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Ещё пять лет назад была занятная статья на очень близкую тему - ''Диссертационная ловушка''. В ней даётся объяснение спроса и предложения ''покупных'' квалификационных работ как институциональной ловушки. Может, кому-то покажется интересным: на E-xecutive написано ''что'', а в ''Диссертационной ловушке'' - ''почему''. С уважением, Сергей Середа
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Романов Николай пишет: А что до ситуации в России, то подобный личный подход к делу получения диплома вполне понятен. Зачем серьёзно изучать то, что никогда и ни при каких обстоятельствах всё равно не понадобится им в стране ни в теории, ни на практике ? Но что входит в обязательную программу подготовки того или иного курса. Да еще в том виде, когда преподаватель откровенно “льёт воду”. Но на что волей-неволей нужно тратить деньги в рамках программы, на которую студент или слушатель подписывается. Когда проще оплатить это, если есть деньги и возможности. Вот и весь ответ на наболевший вопрос. Учат то, что реально нужно и потребуется, а не всё то, что напихано в программу ''для веса и престижа'' и что бесполезно в силу неадекватной экономической ситуации в стране, степени развития ее финансов, предприятий, корпоративной культуры, маркетинга, систем управления и т.д., когда ничто из получаемых и без того упрощенных и примитивизированных знаний всё равно востребовано не будет. Поскольку, зачем, например, усваивать (условно, в качестве примера) приборное оборудование тонкой настройки и новейшие лабораторные материалы, когда на предполагаемом рабочем месте всё равно главным инструментом окажется в лучшем случае логарифмическая линейка и латанный-перелатанный инструментальный набор советского периода, адаптированный местными умельцами под универсальные, а не индивидцально-прикладные нужды ?
Николай, высказанная Вами точка зрения применима скорее к ПТУ, чем к учреждениям высшего образвания. Практически слово в слово мне то же, что и Вы высказывали году в 2000-м мои студенты. Дескать, ''зачем географию учить, когда извозчики есть?''. Я им объяснил, что высшее образование нужно вовсе не для того, чтобы научиться как ''гайки крутить'', оно формирует научное мировозрение, навыки анализа, научного поиска и самообучения. Тем же, кто подходит сугубо с прикладной точки зрения, по большому счёту в ВУЗе делать нечего - они могут или специазированные курсы окончить или же прямо на производство пойти (практические примеры есть и довольно успешные с карьерной точки зрения). А смысл русской образовательной школы именно в универсальном образовании, в чём и заключается её фундаментальное преимущество перед большинством западных школ, дающих лишь мозаично представленные знания. Для прояснения сознания в этой области категорически рекомендую прочесть хотя бы главу ''§ 1. Школа - производство человека массы'' из книги С.Г. Кара-Мурзы ''Манипуляция сознанием''. С уважением, Сергей Середа
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Николай, высказанная Вами точка зрения применима скорее к ПТУ, чем к учреждениям высшего образвания. Это в равной степени применимо сегодня к любому образованию, начиная со школьного. Тезис в данном случае не просто «убойный», а укоренившийся в обществе, молодёжная среда которого сегодня уже приучена к тому, что она в праве поступать как угодно с тем, что ей лично кажется «нэ трэба», тем более, с тем, что навязывается ей таким образом по её мнению насильно, что автоматчиески провоцирует отторжение и изобретение самых разных способов пройти те или иные вынужденные действия (к которым их вынуждает общество или учебная программа) по пути наименьшего сопротивления.. >Практически слово в слово мне то же, что и Вы высказывали году в 2000-м мои студенты. Дескать, ''зачем географию учить, когда извозчики есть?''. Вот видите ? Они вам сами об этом сказали. Современные студенты. А вы не сподобились их услышать, вернее, к ним прислушаться. Начав доказывать известную старшему поколению точку зрения на вещи, которую они не только не приемлют с учетом того, что видят вокруг себя, но и в вашем комментарии еще более утверждаются в своей собственной правильности. >Я им объяснил, что высшее образование нужно вовсе не для того, чтобы научиться как ''гайки крутить'', оно формирует научное мировозрение, навыки анализа, научного поиска и самообучения. Тем же, кто подходит сугубо с прикладной точки зрения, по большому счёту в ВУЗе делать нечего - они могут или специазированные курсы окончить или же прямо на производство пойти (практические примеры есть и довольно успешные с карьерной точки зрения). А вот это – вы очень глупо сделали. Пишу об этом открыто. Поскольку закрепили в людях и без того наличествующее у них в наши дни убеждение, что ВУЗ-ы сегодня готовят оторванных от жизни и практики фантазёров. И что из этих «фантазий» им следует выбирать для себя только те предметы, которые им лично интересны или понятны в изучении, а всё остальное можно тем или иным способом «спускать на тормозах». Собственно, как то и происходит в России сегодня даже в хороших технических высших школах. >А смысл русской образовательной школы именно в универсальном образовании, в чём и заключается её фундаментальное преимущество перед большинством западных школ, дающих лишь мозаично представленные знания. У вас неправильное представление о западной системе высшего образования. Она в Западной Европе в точности повторяет то, что было в России до революции. Более того, несмотря на активные утверждения о самостоятельности, основа и вся система высшего образования в дореволюционной России была позаимствована с Запада. В данном случае нас инетерсует принцип построения такого образования. А именно, - в рамках некоторой выбранной студентом специализации, все преподаваемые дисциплины всех курсов были связаны друг с другом сложной системой повторения и взаимопроникающих связей. Т.е. в каждом предмете первого курса были привязки ко всем без исключения преподаваемым на первом курсе другим дисциплинам, объяснявшие, как и что из проходимого материала в одной области соотносится с другими предметами и как этот материал правильно нужно усваивать и что делать в рамках таких предметных связей, образующих связанную профессиональную группу, - в результате чего образовывалась вполне наглядная связь между изучаемыми предметами. В этом и заключалась универсализация, - вернее, ее принцип. На втором курсе тот же принцип в строгости соблюдался уже для дисциплин второго курса, но более, он «тянул» за собой материалы дисциплин первого курса, не давая студентам их забывать. Т.е. формировалась устойчивая схема связи учебного материала в его научном и прикладном значении. На третьем курсе – аналогично, но в дополнение к горизонтали предметов третьего курса, «тянулись» все предметы с первого и второго курсов, связи между ними и связи спредметами третьего курса. С жесткой привязкой к специализации обучения, - вернее, к ее генеральной линии, прописываемой затем в дипломе в виде того, в чем тот или иной выпускник является специалистом по выходе из ВУЗ-а. Как результат, - когда студент заканчивал ВО, он прекрасно накопленным итогом помнил всё, чему ему учили в течение всех лет подготовки. Ему просто не давали этого забывать. Не говоря уже о связях между дисциплинами, возможности их применения, высокой усвояемости материала, его закреплении и т.д. А всё потому, что материал не только постоянно повторялся в процессе учёбы, но и закреплялся. Более того, в Западной Европе и сегодня существуется в некоторых особо престижных ВУЗ-ах старая система повторной сдачи экзаменов, - т.е. экзамены по проходимым за первый курс дисциплинам сдавались не только за первый курс, но затем повторялись на следующий год и т.д., до выпуска. В результате чего итоговая оценка формировалсь из совокупности оценок за повторные сдачи экзаменов, а дисциплины последнего курса традиционно были самыми легкими, не требовавшими столь глубокой проверки усвояемости материала. Хотя против этой практики активно выступают борцы за права студентов, сделавших ее в результате не обязательной, но и не отмененной до сих пор. Более того, это даже для студентов из хороших семей считается престижным делом, а работодатели очень положительно обращают внимание на такие моменты в студенческой практике кандидатов, приходящих к ним на собеседование в поисках работы. Что называется, и сам так здесь учился продолжительное время назад, и сам сейчас так здесь учу, - так что могу с ответственностью сказать, как и кого по уровню здесь в высших школах готовят. Как результат, - выходивший из стен ВУЗ-а в Царской России выпускник мог спокойно читать лекции на первом курсе, - практика такая была, по аналогии с тем, как, например, здесь, в Европе, в наши дни новоиспеченный доктор сразу же после зщиты идет в учебный класс и продолжает за уступающего ему место маститого профессора-лектора читать лекцию по своей специальности. Это - традиция. Хотя и студентом тоже заставляют это проделывать коллективно при получении дипломов. Т.е. в Западной Европе такой подход сохранился и продолжает практиковаться в лучших школах и поныне. В России его со времен революции больше нет. А есть хаотичный набор дисциплин, включаемых в программу обучения, без всякой связи друг с другом. А сегодня так еще и просто напихиваемый в программу в какой-то безумной и несвязанной вакханалии. Если в СССР набор дисциплин еще выдерживал жесткую профессиональную ориентацию, - даже с поправкой на идеологию, - то сегодня это нечто амёбообразное и не связанное друг с другом практически во всех отечественных ВУЗ-ах. Если вы, например, считаете иначе, - например, что на филфаке МГУ преподавание «теории современного танца» является необходимым предметом, я с вами сильно не соглашусь. Т.е. высшее образование в России сегодняшней лишено того, - той системы, - что была в России царской, и того, что сохранилось до наших дней в западноевропейских ВУЗ-ах. Вот в этом и заключалась универсализация образования в том виде и значение, которые предполагал данный термин, а не в том, в каком это принято преподносить сегодня. Т.е. ''широта взглядов'' и прочего кругозора не в этом выражаться должна у студентов, слушателей и выпускников ВУЗ-ов. Про США не говорю, - там свои проблемы с обучением в не лучшую, либеральную сторону. Попробуйте, ради интереса, найти сегодня любого выпускника с пятого курса, - или, как они сегодня называются после «3+2», магистра с дипломом, - который в состоянии внятно что-то вспомнить из программы первого курса обучения ? И уж тем более, прочесть лекцию первокурсникам ? То-то. Ни одного не найдете. Хорошо, если вспомнят, что было у них на последнем курсе, и к чему готовились на прошлом экзамене в той же сессии. Даже самые лучшие. А в Западной Европе - пожалуйста. Чему я регулярно становлюсь свидетелем. Помнят и повторяют материал постоянно. После ВУЗ-а могут забыть. А в процессе учебы, до получения диплома, - ни-ни. И не просто какие-то «лучшие из лучших», а все поголовно, - дают людям такую возможность. И попробуй такой студент-выпускник начни что-то мямлить перед классом первогодков. Да он будет опозрен до конца дней своих своими же товарищами, в их лице и перед их глазами. Как и сам ВУЗ. Именно поэтому бездельники до выпуска здесь не доживают. И поэтому и подходят к учебе здесь очень серьезно. >Для прояснения сознания в этой области категорически рекомендую прочесть хотя бы главу ''§ 1. Школа - производство человека массы'' из книги С.Г. Кара-Мурзы ''Манипуляция сознанием''. На этого человека в приличном обществе не ссылаются. Крайне непорядочный тип. И вам в дальнейшем не советую, - хотя, естественно, и не ограничиваю ваших предпочтений. Очень сомнительная личность, позёр и конъюнктурщик в обоих глазах, чтобы прислушиваться к его мнению и где-то цитировать.
Владислав Делов Владислав Делов Консультант, Москва

Деньги - основная и единственная ''идея'' раши, соответственно за Них всё делается легко, вопрос только в количестве. И абсолютно не обязательно отдельно обсуждать образование или здравоохранение, которые по определению являются наследием несуществующей страны и соответствуют ситуации только формально, как собственно и используются в контексте нац. идеи.

Менеджер по планиров. производства, Украина

Предлагаю ввести два типа дипломов МБА - 1-й тип - за тебя все сделали и ты сдал. 2-й тип - все сделал сам. Лучше иметь 1-й тип чем вообще никакого.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Романов пишет: Т.е. в Западной Европе такой подход сохранился и продолжает практиковаться в лучших школах и поныне. В России его со времен революции больше нет. А есть хаотичный набор дисциплин, включаемых в программу обучения, без всякой связи друг с другом. А сегодня так еще и просто напихиваемый в программу в какой-то безумной и несвязанной вакханалии. Если в СССР набор дисциплин еще выдерживал жесткую профессиональную ориентацию, - даже с поправкой на идеологию, - то сегодня это нечто амёбообразное и не связанное друг с другом практически во всех отечественных ВУЗ-ах. Если вы, например, считаете иначе, - например, что на филфаке МГУ преподавание «теории современного танца» является необходимым предметом, я с вами сильно не соглашусь.
Николай, во-первых, образовательная система СССР унаследовала от дореволюционной практически всё (включая собственно, преподавателей, которые её же и развивали), чему доказательством как отзывы зарубежных специалистов, так и вполне практические достижения. Во-вторых, в последние 20 (если не 30) лет, действительно, над учебными программами было совершено форменное надругательство. Тут мы, собственно, сходимся. Разве что я не отказываю СССР в наличии мощнейшей научной школы. Что же касается моих студентов, то это были ''кибернетики'', а спрашивали они ''на кой нам это надо'' о предмете ''Технология автоматизированной обработки данных''... Меня ещё и будущие менеджеры спрашивали, на кой чёрт им знать, что такое ''критический путь'' и диаграмма PERT... А насчёт С.Г. Кара-Мурзы я бы не стал делать ни чем не подтверждённые заявления. Он - доктор наук и мощнейший аналитик, а его книги базируются СТРОГО на подтверждённых источниках. Поэтому необоснованные ''накаты'' на него, как мне представляется, могут оказаться ''плевком вверх'' с соответствующими последствиями - неудобно будет...
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Встретились два одиночества: славянофил и западник. )) У меня опыт преподавания - 4 года, так что лицо я заинтересованное. Разделяю точку зрения Сергея Середы: ''Cмысл русской образовательной школы именно в универсальном образовании, в чём и заключается её фундаментальное преимущество перед большинством западных школ, дающих лишь мозаично представленные знания. ''. ;) Например, да, любого инженера-выпускника ВУЗа на производстве приходится обучать. Но обучать конкретному приложению знаний на том фундаменте который дал ВУЗ. Причём скорее всего теоретические знания у вчерашнего студента будут обрывочными. Но технический ВУЗ учит инженерному подходу к решению задач и вот этот-то подход есть даже у тех кто непонятно каким чудом его закончил. Подход к образованию как к передаче практических навыков которые необходимо будет применять сразу по выходу на работу (как правильно замечено Сергеем) есть у ПТУ, сегодня чаще они называются колледжами. Т.е. в Российской образовательной системе сегодня представлены оба подхода. За рубежом есть страны в которых представлены как оба подхода, так и какой-то один. Например, система образования в Чехии очень похожа на Российскую. И также, профессионально-ориентированное образование находится под академическим. Эволюционно доказано что это верно. Доказано системой образования, например Финляндии, идеальной во всех отношениях. Кол-во предметов которое изучают финны даже в среднем образовании гражданину РФ в страшном сне не приснится. Это европейцы. Если же мы подразумеваем под западом конкретно США, то давайте посмотрим на их систему дошкольного образования и прослезимся за её отсутствием. Давайте посмотрим на этих закомплексованных американцев, на их детские фильмы где взрослые дылды с упоением решают проблемы которые в РФ решает ребёнок-трёхлетка. Это прямое следствие отсутствия ДОЗ и следующим этапом конечно м.б. только профессиональное-образование как потолок развития изначально несформированной личности. На самом деле вопрос решается очень просто. Для того чтобы доказать, что профессионально-ориентированное образование м.б. ценней академического необходимо привести пример страны в которой его статус выше. :idea: Я не знаю такой страны на нашем земном шарике. :D
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Евгений Осипенко пишет: Встретились два одиночества: славянофил и западник. )) У меня опыт преподавания - 4 года, так что лицо я заинтересованное. Разделяю точку зрения Сергея Середы: ''Cмысл русской образовательной школы именно в универсальном образовании, в чём и заключается её фундаментальное преимущество перед большинством западных школ, дающих лишь мозаично представленные знания. ''. smile;)
Спасибо ;) Я, на самом деле, не хочу устраивать тут HollyWar по поводу того, что лучше: универсальное или специализированное образование, или как относиться с собственной стране: как как ''Совку'' или как к одной из сверхдержав. Первое бессмысленно, т.к. специализированное образование требуется для оперативной работы, а универсальное - для научной и научно-прикладной, а второе бесполезно, т.к. переубеждение оппонентов в подобных спорах по трудоёмкости равнозначно обращению истинно верующего в другую веру...
Системный администратор, Новая Зеландия
Просто в РФ работодатели имеют привычку требовать высшее образование в независимости от нужности оной для конкретной специальности, спрос рождает предложения(к сожалению не лучшие) Большая часть вузов сегодня видеть цель заработать денег, а не обучить студентов Все сказанное является IMHO
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
ИБДА РАНХиГС возглавил индекс популярности среди бизнес-школ России

Индекс составляется по ряду показателей, среди которых уникальные просмотры страниц бизнес-школ, новостей и анонсов, количество переходов на сайты вузов.

Зарплата выпускников IT-курсов растет в среднем на 50% после обучения

При этом каждый третий айтишник трудоустраивается во время учебы.

Исследование RAEX: как абитуриенты выбирают вуз

Выяснилось, что рейтинги влияют на выбор абитуриентов больше, чем мнение родителей.

В России впервые составили справочник корпоративных университетов

В пуле участников исследования представлены 43 корпоративных университета крупнейших российских компаний и субъектов федерации.

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бизнес OBI в России продали за 600 рублей

До пандемии бизнес OBI в России оценивали в €100 млн.

В Санкт-Петербурге на месте закрывшегося кинотеатра в ТЦ открыли фуд-холл

За полгода количество кинозалов в России сократилось на 12,4%.

Производитель бумаги «Снегурочка» продал свой российский завод

Сумма сделки составит 95 млрд рублей.

В строительной отрасли растет дефицит кадров

По данным Минстроя России, сектору сегодня не хватает около 3 млн человек.