Почему без социальных норм нам не выжить

Почему им можно, а нам нельзя?Мишель Гельфанд «Почему им можно, а нам нельзя? Откуда берутся социальные нормы». – М.: «Альпина Паблишер», 2019.

Почему в одних культурах жестко соблюдаются установленные нормы, а в других активно приветствуются независимость и инициативность? Почему люди соблюдают установленные нормы, порой вопреки здравому смыслу? Откуда вообще берутся нормы? Эти вопросы волнуют многих людей, живущих в эпоху перемен, в том числе и россиян. Автор книги, психолог Мишель Гельфанд, исследует исторические, социальные и экономические причины самых распространенных свобод и ограничений, а также анализирует преимущества и недостатки обеих систем – жесткой и свободной.

Средство от хаоса

Представьте себе мир, в котором люди опаздывают всегда. Рейсы поездов, автобусов и самолетов совершаются в отсутствие какого-либо твердого расписания. В разговорах люди постоянно перебивают друг друга, фамильярничают с новыми знакомыми и никогда не смотрят прямо в глаза. Вставать по утрам можно когда угодно, а выходить из дому одетым – необязательно. В ресторанах (которые работают когда придется) люди заказывают блюда, которых нет в меню, жуют с открытым ртом, рыгают и без спросу залезают в чужие тарелки. В переполненных лифтах народ поет, отряхивает мокрые зонтики прямо на окружающих и стоит спиной к дверям. Школьники треплются по мобильникам во время уроков, подкалывают учителей и в открытую списывают на экзаменах. На улицах можно ездить по встречной, а на сигналы светофоров никто не обращает внимания. Пешеходы мусорят, воруют чужие велосипеды и громко матерятся. Секс не подразумевает интимной обстановки – им занимаются и в общественном транспорте, и на лавочках в парках, и в кинотеатрах.

Так выглядит мир без социальных норм, то есть мир, в котором отсутствуют какие-либо общепринятые стандарты поведения.

К счастью, людям (в большей степени, чем любым другим живым существам) присуща удивительная способность создавать, поддерживать и соблюдать социальные нормы для предотвращения подобных сценариев. На самом деле мы более чем склонны к нормативу, хотя и не отдаем себе отчета в этом: огромное количество нашего времени уходит на соблюдение общепринятых правил и условностей, причем даже совершенно бессмысленных.

Вот несколько примеров. В последний день года в Нью-Йорке миллионные толпы народа собираются на морозе, чтобы восторженными криками приветствовать спуск шара по флагштоку. Есть и другие столь же диковинные новогодние обычаи: в Испании положено ровно в полночь с большим энтузиазмом проглотить двенадцать виноградин, в Чили за удачу съедают пригоршню чечевицы, а в Шотландии крутят над головой подожженной колючей проволокой, предварительно облитой чем-нибудь горючим. Из года в год на стадионах собираются тысячи людей, чтобы порадоваться, покричать и даже повизжать, наблюдая за тем, как им подобные мутузят друг друга, исполняют музыку, или откалывают шутки.

Такого рода времяпровождению обычно предаются в массовом порядке, но в нашем поведении в отсутствие компании сочувствующих тоже много непонятного. Почему в один из самых радостных дней своей жизни женщина обязана надеть именно белое платье, а не что-нибудь яркое и разноцветное? Почему каждый декабрь люди срубают отличные елки, наряжают их и позволяют засохнуть в своих гостиных? Почему мы, американцы, строго-настрого запрещаем детям разговаривать с незнакомыми людьми, но 31 октября заставляем их выходить на улицу в маскарадных костюмах и клянчить у взрослых конфетки? В мире можно наблюдать не менее озадачивающие вещи. Например, почему в определенные дни миллионы индусов радостно плещутся в холодной грязной реке, отмечая Кумбха Мела?

Со стороны наши социальные нормы часто выглядят странновато, но внутри себя мы воспринимаем их как данность. Некоторые из них узаконены (соблюдайте правила дорожного движения; не крадите чужие велосипеды), другие считаются само собой разумеющимися (нельзя пялиться на окружающих в вагоне поезда; прикрывайте рот рукой, когда зеваете). Они могут проявлять себя в повседневной рутине, например в том, что положено одеваться или здороваться и прощаться в начале и конце телефонного разговора. Или же они принимают вид ритуалов, заученных правил поведения по особым случаям, вроде Хеллоуина или Кумбха Мела.

Мы живем в окружении социальных норм и следуем им постоянно. Для человеческих существ соответствовать социальным нормам – дело столь же естественное, как подъем на нерест для лососевых. При этом, как ни странно, при всей своей вездесущности социальные нормы в основном остаются невидимыми. В большинстве своем мы редко обращаем внимание на то, насколько определяется ими наше поведение, или, что еще важнее, насколько они нужны.

Это одна из величайших загадок рода человеческого. Как мы умудряемся всю жизнь жить под воздействием столь мощных факторов, не понимая их или даже не замечая вовсе?

Координация в огромных количествах

В прошлом нормы помогали связывать узами людей в очень небольших группах. Но сегодня они критически важны, чтобы обеспечить координацию в огромных масштабах – счет идет на тысячи, если не миллионы, людей, разбросанных по всему миру. Каждый день мы коллективно участвуем в колоссальном по своим масштабам упражнении на координацию норм. Мы делаем это настолько непринужденно, что, возможно, воспринимаем как данность. Назовем это явление «нормативным автопилотом». Например, вы останавливаетесь на красный свет и продолжаете движение на зеленый. Вы становитесь в конец, а не в голову очереди. Войдя в библиотеку, кинозал или самолет, вы, как и окружающие, говорите тише. Это координация в крупных масштабах, а механизмом, позволяющим ее осуществлять, служат социальные нормы.

Социальные нормы – кирпичики социального устройства; без них общество рухнет. Если бы люди не подчинялись правилам социума, их поведение было бы неприемлемо непредсказуемым. Мы не могли бы координировать свои действия практически ни в чем – ни в своих перемещениях в пространстве, ни в предметных разговорах, ни в руководстве огромными организациями.

Школы не выполняли бы свою функцию. Полиция, если бы и существовала в природе, была бы бесполезной в силу отсутствия законов и общего понимания, что правилам нужно подчиняться и уважать их. Государственные службы прекратили бы работать, и общество лишилось бы дорог, канализации, водоснабжения и национальной обороны. Компании, неспособные контролировать поведение своих работников, прекращали бы существование одна за другой. В отсутствие общепринятых поведенческих стандартов разваливались бы семьи.

Понятно, что соблюдать социальные нормы в наших интересах. Как считает антрополог Джозеф Хенрич, от них зависело выживание человека как вида. Будем откровенны: по сравнению со многими другими существами люди весьма слабы. Как пишет Хенрич в книге «Секрет успеха: как культура движет эволюцией человека, одомашнивает его животных и делает людей умнее», мы не слишком резвы, лишены хороших навыков мимикрии, плохо лазаем по деревьям и не особенно хорошо слышим и видим. Если оставить человека на острове с небольшим запасом еды и без защиты от хищных зверей, он, скорее всего, быстро погибнет. И как же тогда нам удается поедать других животных, а не быть съеденными?

Хенрич делает важное замечание: нельзя считать это следствием только интеллектуального превосходства. Продвинутые логические способности вряд ли спасут человека, оказавшегося на том самом острове. Скорее, выжить в неблагоприятных условиях человеку удалось благодаря другим людям и созданным сообща социальным нормам, которые помогали нам сотрудничать на протяжении многих тысячелетий. Сотрудничающие группы были способны не только выживать в суровых условиях, но и прогрессировать и распространяться по всей планете способами, несвойственными существам, не относящимся к человеческому роду. В связи с этим стало понятно, что несоблюдение культурных норм группы чревато серьезными неприятностями. Пренебрежение социальными нормами может не только повредить репутации, но и повлечь за собой остракизм и даже смерть. С точки зрения эволюции вероятность выживания и размножения была выше у людей, хорошо умеющих следовать социальным нормам. Это важное обстоятельство сделал нас удивительно кооперативными существами – но только в случае, когда взаимодействие происходит между людьми с общими базовыми нормами. При встрече групп с фундаментально разными культурными установками конфликт неизбежен.

Отсюда и парадокс: являясь секретом нашего успеха, социальные нормы являются также источником огромного числа конфликтов по всему миру.

Фото: michelegelfand.com

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Рушан Авасов пишет:
Все нормы, регулирующие поведение человека в социуме, являются социальными нормами. И управленческие нормы - это тоже часть социальных норм. Я так считаю.

Это вопрос непростой. Давайте рассмотрим насчет правил дорожного движения (ПДД).

Если завтра никакое ГИБДД не будет следить за соблюдением ПДД, то наверное все все-таки более менее будут на них ориентироваться, но в очень упрощенном виде. В этом случае, например, не может быть конкретного ограничения скорости в населенных пунктах 60 км/час, потому что это в чистом виде директивное требование, которое тут же отпадет при отсутствии надзирающего за этим директивного органа.

Правдам есть и другая сторона этой проблемы. Я как-то смотрел телепередачу по поводу Афганистана. И там упоминалось, что когда советская администрация пыталась ввести привычные ПДД, то это оказалось практически невозможно, поскольку это было очень далеко от сложившейся практики, существующих социальных норм.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Рушан Авасов пишет:
Да, абсолютная независимость от общества невозможна. Но ссылаясь на приведенное высказывание Ленина, пытались сделать человека тотально зависимым от общества. При этом от лица общества выступал ограниченный круг лиц. Ведь Ленин сказал в общем-то банальную вещь. А зачем и по какому поводу он это сказал?

Сказано это было в полемической статье:

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя

Из статьи «Партийная организация и партийная литература» В. И. Ленина (1870—1924): «...Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания...»

То есть, декларировалась то, что абсолютной свободы нет, хотя в буржуазном обществе внешне может так казаться и так преподноситься.

Менеджер, Саранск
Михаил Лурье пишет:
Я как-то смотрел телепередачу по поводу Афганистана. И там упоминалось, что когда советская администрация пыталась ввести привычные ПДД, то это оказалось практически невозможно, поскольку это было очень далеко от сложившейся практики, существующих социальных норм.

Люди вообще с трудом меняют какие-то свои привычки. И от дурных привычек тоже не спешат отказываться, даже если понимают, что это вредная привычка. Но это не значит, что устоявшиеся нормы и привычки невозможно изменить, введя новые нормы. Тут дело в последовательности и настойчивости. Будут и в Афганистане соблюдать ПДД. Но поэт был прав, сказав, что "обычай деспот меж людей". От привычных обычаев-привычек-норм бывает трудно отказаться.

Менеджер, Саранск
Михаил Лурье пишет:
То есть, декларировалась то, что абсолютной свободы нет, хотя в буржуазном обществе внешне может так казаться и так преподноситься.

Это я понял. Но что следует из констатации того факта, что нельзя быть свободным от общества? Вот что важно. Ну знаем мы, что нельзя быть свободным от общеста. Это очевидно и без Ленина. А дальше-то что? Что делать с этим фактом?

Директор по рекламе, Москва
Рушан Авасов пишет:
Что делать с этим фактом?

как что? выбор простой управлять нормами. или плыть по течению норм

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Рушан Авасов пишет:
Это я понял. Но что следует из констатации того факта, что нельзя быть свободным от общества? Вот что важно. Ну знаем мы, что нельзя быть свободным от общеста. Это очевидно и без Ленина. А дальше-то что? Что делать с этим фактом?

А дальше выработайте свой "протокол" взаимодействия с обществом.

Если Вы хотите сделать карьеру, деловую, научную или политическую, то Вы должны принять те социальные нормы, которые необходимы для этой сферы.

А если Вы хотите зарабатывать на кусок хлеба и спокойно жить, то Вы можете принять социальные нормы в версии "лайт".

Выбор за Вами.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Рушан Авасов пишет:
Удивительно. Вам надо было попасть в Швецию, чтобы понять очевидную вещь. Неужели вы до этого не догадывались о том, что не надо своими какими-то действиями создавать неудобства другим людям?

Вы видимо из этой самой швеции и не выезжали? А выедьте - и пройдитесь по улицам российских городов. и увидите как там кто-то "думает" об удобстве других людей. стоя толпой на проезжей части. 

1 2 4
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Руководители «Грузовичкоф» обучались стресс-менеджменту в АМИ

Начинающие шефы транспортной компанией «Грузовичкоф» учились эмоциональному балансу у Анастасии Витковской.

Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ провела кейс-чемпионат

Пятидневный образовательный интенсив по операционной эффективности собрал более 20 участников из корпоративных команд.

ВШЭ и Skillbox стандартизируют оценку качества онлайн-образования в России

Модель оценки планируют разработать до конца 2024 года.

Каких навыков не хватает выпускникам вузов: исследование ВШБ НИУ ВШЭ

Эксперты представили результаты масштабной работы, выполненной на данных всероссийского опроса выпускников вузов.

Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.

80% работодателей отмечают нехватку квалифицированных работников

В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.