Процесс эффективного управления людьми базируется на знании принципов поведения человека. Как, когда он один, так и при нахождении его в коллективе. И на знании механизмов воздействия на поведение человека. Ярким примером такого управления в политике является создание и использование «образа врага».
Гитлер, Муссолини, Саддам Хуссейн, Пол Пот… Да кто только не использовал образ врага. При наступлении коронавирусного кризиса в этом году, мы тоже видим, с помощью каких механизмов нами управляют. Сейчас наш враг коронавирус. И нашими страхами виртуозно манипулируют со всех уровней властной структуры.
Манипуляции в бизнесе
Есть известный факт, что миллиардеры Ротшильды колоссально обогатились, когда целенаправленно обрушили Лондонскую биржу в 1815 году. Вот, как они это сделали. Ротшильды использовали свою корпоративную курьерскую доставку корреспонденции, нервозную обстановку в обществе и высокую внушаемость малограмотных буржуа тех лет.
В преддверии битвы против Наполеона у Ватерлоо, они подготовились к биржевой махинации. Используя свою курьерскую службу, они первыми, на сутки раньше остальных биржевых дельцов, узнали реальные результаты битвы при Ватерлоо, где Наполеон и его армия были повержены. Но намеренно пустили среди брокеров слух о победе Наполеона.
Напуганные брокеры стали срочно и недорого распродавать все имеющиеся активы. Возникла паника. Курсы акций рухнули, и Ротшильды скупили по дешевке все, что смогли. Когда на следующий день официально выяснилось, что Наполеон повержен, Ротшильды держали в руках практически весь государственный долг Англии. На тот момент просто огромные деньги.
Бесчеловечные эксперименты над студентами
Во второй половине XX века ученые из Стенфордского университета провели ряд исследований, используя студенческую аудиторию. По итогам выполнения заданий, где было поручено отделить фальшивые данных от правдивых из общего массива сведений, провели сравнение и обнародовали его испытуемым студентам.
Некоторые студенты обнаружили, что великолепно выполнили задания. Эффективность достигала более, чем 90%. Другие обнаружили, что они бесталанны. Они идентифицировали фальшивки только в 40% случаях. Но, как это часто бывает с психологическими исследованиями, организаторы специально огласили неверные результаты. Студенты, которым сказали, что они почти всегда правы, в реальности были правы не чаще, чем те, кому говорили, что они плохо справились.
На втором этапе исследования этот обман студентам открыли. Студентам было сказано, что реальная цель эксперимента заключалась в том, чтобы оценить их реакцию на обнародованные результаты эксперимента. Это, как оказалось позже, тоже был обман. Наконец, студентов попросили оценить, сколько фальшивых данных они на самом деле отфильтровали правильно, и сколько ошибок допустил «средний» студент. В этот момент произошло нечто любопытное.
Студенты из высоко оцененной группы сказали, что они сделали все довольно хорошо, даже значительно лучше, чем средний студент. Хотя им только что сказали, что у них не было никаких оснований верить в свой высокий результат. И наоборот, те, кто был отнесен к группе с низким результатом, сказали, что по их мнению, они сделали значительно хуже, чем средний студент, то есть сделали вывод, принижающий их результат. «Однажды сформированные убеждения удивительно устойчивы». Такие выводы сделали исследователи.
Несколько лет спустя другие студенты был набраны для продолжения исследования. Студентам были вручены пакеты с информацией о неких людях опасных профессий. Это исследователи назвали тестом рискованно-консервативного выбора. Еще раз, в середине исследования, студенты были проинформированы, что они были введены в заблуждение, и что информация, которую они получили, была полностью вымышленной. Затем студентов попросили описать их собственные убеждения.
Даже после того, как доказательства «их убеждений» были полностью опровергнуты исследователями, испытуемые не смогли внести соответствующие изменения в свои убеждения, отметили исследователи. В этом случае неудача была «особенно впечатляющей». Эти исследования стали знаменитыми.
За счет чего достигается власть над поведением человека
В семидесятые годы прошлого века после исследований над студентами группа ученых Стенфордского университета выдвинула утверждение, что большинство людей не могут мыслить здраво. И это было шокирующе. Сейчас это уже не так шокирует. Тысячи последующих экспериментов подтвердили открытие, что разумно выглядящие люди часто совершенно иррациональны. Понимание этого феномена сейчас открыло путь управленцам всех категорий к более уверенному манипулированию поведением людей. И все же остается одна существенная загадка: как природа допускает такое?
Современные европейские ученые считают, что разум — развивающаяся система, подобная возникновению и усовершенствованию кинематики прямохождения или улучшающемуся цветовосприятию человеческого зрения. Он возник в древности у человекообразных животных и должен быть рассматриваемым в этом контексте. Самое большое преимущество человека перед другими видами — это наша способность к сотрудничеству.
Сотрудничество трудно установить и почти так же трудно поддерживать. Разум развился не для того, чтобы помочь нам решить абстрактные, логические проблемы или даже сделать выводы из незнакомых данных. Скорее, он развился для решения проблем, возникающих при жизни в совместных группах. «Разум — это адаптация к возникшей социальной нише, которую люди создали сами для себя», — считают французский ученый Хьюго Мерсье и Ден Спербер, исследователь из Будапешта, выпустившие на основании своих исследований в Гарварде книгу «Загадки разума».
Привычки ума, которые кажутся странными или глупыми или просто тупыми с «логической» точки зрения, оказываются оправданными, когда они рассматриваются с социальной точки зрения. Склонность людей принимать информацию, которая поддерживает их убеждения, и отвергать информацию, которая им противоречит, подтверждалась и другими экспериментами.
Так исследователи Стенфордского университета в конце прошлого века опросили группу своих студентов, у которых были противоположные мнения о смертной казни. Половина студентов была за него и считала, что она сдерживает преступность; другая половина была против него и считала, что он никак не влияет на преступность. Их попытались убедить в обратном. В результате конце эксперимента студентов еще раз спросили об их представлениях. Те, кто изначально выступал за смертную казнь, теперь еще больше поддерживали ее, а те, кто выступал против нее, были еще более к ней враждебны.
Ученые из США Стив Сломен и Филип Фернбах также считают, что общительность является ключом к тому, как функционирует человеческий разум или, возможно, более уместно, как он дает сбои. Эти выводы они делают на основании проведенных в Йельском университете поведенческих исследований. С. Сломен и Ф. Фернбах видят этот эффект, который они называют «иллюзией глубины мышления», почти везде. Люди верят, что они знают намного больше, чем на самом деле. То, что позволяет нам упорствовать в этой вере. Это также имеет решающее значение для того, что мы считаем прогрессом.
Вредные последствия для простого человека
По мере того, как люди изобретали новые инструменты для нового образа жизни, они одновременно создавали новые сферы социального невежества. Если бы каждый человек, прежде чем взять нож для еды, должен был овладеть знаниями принципов металлообработки, то Бронзовый век не стал бы для человечества прорывным. Когда речь заходит о новых технологиях, неполное понимание порой дает новые возможности.
Это приводит нас к неприятностям в политической области. Одно дело, когда я спускаю воду в туалете, не зная, как работает унитаз, а другое — когда я поддерживаю, или выступаю против, изменения Конституции, не понимая, что это и для чего она нужна. Как правило, сильные чувства по поводу проблем не возникают из глубокого понимания.
И здесь наша зависимость от других умов усиливает проблему. Если ваша позиция в отношении, скажем, закона об усыновлении, безосновательна, и я полагаюсь на него, то мое мнение также безосновательно. Когда я говорю с приятелем, и он решает, что согласен со мной, его мнение также безосновательно, но теперь, когда мы трое согласны, мы чувствуем себя намного более удовлетворенными в наших совпадающих взглядах.
И если, допустим, мы все сейчас отмахнемся, как от неубедительной, от любой другой информации о таком законе, потому что она противоречит нашему мнению, то и получим плохо действующий или антигуманный закон. А мы знаем, сколько различных спорных законов принято и действуют при молчаливой поддержке населения в разных странах.
Правила жизни для альфа-самцов
Они подтверждаются результатами Стенфордских, Йельских и Гарвардских исследований поведения людей. Одновременно являются правилами управления личностями, группами людей, коллективами работников и целыми странами.
Этих правил придерживаются эффективные руководители высокого ранга или политики, или лица, желающие достичь такого статуса. Если вы внимательно изучите исторические факты, о действиях власть имущих, то найдете этим правилам множество подтверждений. Правила жесткого эффективного управления людьми такие:
- Грамотный управленец активно программирует поведение обычных людей на основе понимания базовой иррациональности мышления человека.
- Управлять людьми эффективно можно только выстроив систему пошаговой, с разнесением по времени, корректировки поведения индивида и группы людей.
- Влиять на людей надо чередующимися различными воздействиями, но в целом делать это непрерывно.
- Чтобы успешно управлять поведением группы людей, необходимо выделить в ней агента влияния, а лучше подгруппу людей, легко поддающихся манипуляциям, скорректировать их мнения, и через этого агента влияния или подгруппу, манипулировать всей группой.
- Чем более невежественны люди, являющиеся объектом управления, тем легче производить управленческие воздействия, поэтому выгодно сохранять их первобытность.
- Управлять людьми легче в ситуации их растерянности, нестабильности, непонимания, опасения. Необходимо вводить людей в эти состояния, для более быстрого формирования выгодного руководителю мнения.
В качестве подтверждения приведу в пример выступление главы «Сбербанка» Германа Грефа на Петербуржском экономическом форуме, который не скрывает, что логически думающие и обладающие знаниями люди плохо поддаются управлению! Что если люди поймут основу своего я — управлять ими, манипулировать, станет чрезвычайно тяжело.
Можно управлять людьми и по-другому. Особенно, если вы еще не стали большим начальником. Применять больше эмпатии, отбросив цинизм и манипуляции. Решать вам. Но все равно, просто помните, что в способности обычного человека рассуждать — больше абсурда, чем логического мышления.
Читайте также:
Тут просто, если у вас есть дети. Торг в воспитании детей не уместен. Да, сладкое часто служит и может служить, как некое вознаграждение. Но, вбивать в основы воспитания торговые отношения-- это вредно.
Какой же это велосипед? Прочитайте сообщения за сегодня. Очевидно, что антонима для слова манипуляции не можем найти.
То есть, существуют два воздействия на объект влияния: отрицательное и положительное ( по намерениям).
Для первого случая слово придумано - манипуляция. Для второго случая слова нет. Значит его нужно придумать.
Мне по аналогии, нравится слово эмпапуляция ( от слова эмпатия и похожее но написанию на слово манипуляция). А почему бы мне не придумать новое слово? Это может делать каждый
Валерий Андреев пишет:
"Торг в воспитании детей не уместен. Да, сладкое часто служит и может служить, как некое вознаграждение. Но, вбивать в основы воспитания торговые отношения-- это вредно."
Торга в данной ситуации я не вижу. Ребенку предложено поощрение за правильное поведение.
Лариса Бухарова предложила в качестве примера:
"Тогда нужно придумать другое слово, носящее положительный смысл в таких действиях.
Какое?
Например.
Часто ребенку говорят что если он "уберет игрушки" то получит "конфетку". Эти действия как назвать? "
Конфетка взята в кавычки. То есть, речь идет о каком-то то поощрении. Не о конкретной конфете. Без торга и вбивания в основы воспитания торговых отношений
Ну, хорошо))) упрямый вы наш. Давайте сначала. И, для начала глоссарий, чтобыснам понимать о чём мы говорим. А, то вдруг о разном?! У меня своё, а вы о своём, о какой-то эмпапуляциии, одной вам известной.
Манипуляция. Андреас вам вчера написал. И, я добавлю. Мы же говорим о психологической манипуляции, так? Так. Это некое соц.воздействие, представляющее собой стремление изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой, обманной и насильственной тактики в интересах самого манипулятора или открытой, честной аргументированной логики, в интересах объекта манипуляции, при условии добровольного согласия и достижения консенсуса между манипулятором и манипулируемым. Такие методы продвигают интересы самого манипулятора за счёт других людей и, они по сути эксплуатационные, насильственные, нечестные, амлральные и неэтичные.
Такие воздействия или манипуляция не во всех случаях бывают отрицательным. Иногда, и вовсе не являются манипуляцией. Например, тот же случай с ребёнком. Родитель просит что-то сделать ребёнка, убрать свои игрушки и навести порядок в своей комнате, не важно. Сам родитель не получит выигрыша от этого,если это рассмотреть с точки зрения манипулирования. Наоборот, родитель обязан заботиться о ребёнке и, пока тот маленький, он делает всё сам. Но, здесь идёт чисто воспитательный процесс. Ведь родитель, помимо исполнения своих родительских обязанностей, прежде всего хочет научить ребёнка труду, самодисциплине, порядку, ответственного отношения к делам и т.п. он объясняет ему, зачем это всё и для чего. Сам, личным примером показывает, а значит научает его. Когда ребёнок сделает, то его следует похвалить, одобрить егоидействие. Вот здесь можно и поощрить, угостить сладким. С другой стороны, дашь на дашь. Ты сделай это, получишь это. Это вредное и крайне неверное, разрушительное действие, по сути несущее уже признаки манимулятивного характера. Если ребёнка такому отношению приучить с детства, то любое своё действие или просьбу к нему он сначала будет оценивать и только потом делать. И, тут его уже действия выглядят, как чистая манипуляция, .имеющие цель заставить кого-либо сделать что-либо, как правило, противоречащее его желанию, интересам и использующее для этого представление чего-либо в искажённом виде. А, это и есть суть манипуляции. С точки зрения социальной, этической, моральной, духовной, кого воспитали? Деграданта и паразита общества. Таких, кстати много по улицам ходят -- плоды западного образчика, выращенные в 90х. Соц.воздействие, обычно, считается безвредным, если уважает право человека принять его или отклонить и не является принудительным.
Из всего вышесказанного, подходим и к антоним к слову манипуляция, т.е. прямо противоположные значения. И, здесь опять же, ничего нового. Если обратиться ко всему выше описанному, то это вполне могут быть честность, безкорыстность, участливость, прозрачность. И, вообще, если покапаться, то в богатом русском языке есть практически всему и название и объяснение. Сегодня, кстати, большрй праздник -- день русской письменности и словесности, Равноаппостольных Кирилла и Мефодия, учителей словенских. С чем и поздравляю! Почитайте их житие и узнаете много интересного о образование славянских языков и русского в том числе. Это куда полезнее, чем сочинительство всякой ерунды типа эмпапуляции. Слово, которое к предмету обсуждения с этимологической точки зрения не имеет отношения. Этимология — раздел лингвистики, сравнительно-исторического языкознания, изучающий происхождение слов и устойчивых оборотов.
Ну, хорошо))) упрямый вы наш. Давайте сначала. И, для начала глоссарий, чтобыснам понимать о чём мы говорим. А, то вдруг о разном?! У меня своё, а вы о своём, о какой-то эмпапуляциии, одной вам известной.
Манипуляция. Андреас вам вчера написал. И, я добавлю. Мы же говорим о психологической манипуляции, так? Так. Это некое соц.воздействие, представляющее собой стремление изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой, обманной и насильственной тактики в интересах самого манипулятора или открытой, честной аргументированной логики, в интересах объекта манипуляции, при условии добровольного согласия и достижения консенсуса между манипулятором и манипулируемым. Такие методы продвигают интересы самого манипулятора за счёт других людей и, они по сути эксплуатационные, насильственные, нечестные, аморальные и неэтичные.
Такие воздействия или манипуляция не во всех случаях бывают отрицательным. Иногда, и вовсе не являются манипуляцией. Например, тот же случай с ребёнком. Родитель просит что-то сделать ребёнка, убрать свои игрушки и навести порядок в своей комнате, не важно. Сам родитель не получит выигрыша от этого,если это рассмотреть с точки зрения манипулирования. Наоборот, родитель обязан заботиться о ребёнке и, пока тот маленький, он делает всё сам. Но, здесь идёт чисто воспитательный процесс. Не надо путать!!! Ведь родитель, помимо исполнения своих родительских обязанностей, прежде всего хочет научить ребёнка труду, самодисциплине, порядку, ответственному отношению к делам и т.п. он объясняет ему, зачем это всё и для чего. Сам, личным примером показывает, а значит научает его. Когда ребёнок сделает, то его следует похвалить, одобрить его действие. Вот здесь можно и поощрить, угостить сладким. С другой стороны -- отношения по схеме "дашь на дашь". Да, они применимы, но не в семье, в данном примере и уместны для других областей взаимоотношений. Ты сделай это, получишь это. Это вредное и крайне неверное, разрушительное действие, по сути несущее уже признаки манимулятивного характера. Если ребёнка такому отношению приучить с детства, то любое своё действие или просьбу к нему он сначала будет оценивать и только потом делать. И, тут его уже действия выглядят, как чистая манипуляция, .имеющие цель заставить кого-либо сделать что-либо, как правило, противоречащее его желанию, интересам и использующее для этого представление чего-либо в искажённом виде. А, это и есть суть манипуляции. С точки зрения социальной, этической, моральной, духовной, кого воспитали? Деграданта и паразита общества. Таких, кстати много по улицам ходят -- плоды западного образчика, выращенные в 90х. Соц.воздействие, обычно, считается безвредным, если уважает право человека принять его или отклонить и не является принудительным.
Из всего вышесказанного, подходим и к антониму к слову манипуляция, т.е. прямо противоположное значение. И, здесь опять же, ничего нового. Если обратиться ко всему выше описанному, то это вполне могут быть честность, безкорыстность, участливость, прозрачность. И, вообще, если покапаться, то в богатом русском языке есть практически всему и название и объяснение. Сегодня, кстати, большрй праздник -- день русской письменности и словесности, Равноаппостольных Кирилла и Мефодия, учителей словенских. С чем и поздравляю! Почитайте их житие и узнаете много интересного о образование славянских языков и русского в том числе. Это куда полезнее, чем сочинительство всякой ерунды типа эмпапуляции. Слово, которое к предмету обсуждения с этимологической точки зрения не имеет отношения. Этимология — раздел лингвистики, сравнительно-исторического языкознания, изучающий происхождение слов и устойчивых оборотов.
Не понятно, но получилось два сообщения. Читайте последнее.
Сергей, мне вот, например, это совсем не очевидно.Термин манипуляция не случайно имеет негативный оттенок.
Примером описания психологической манипуляции являются книги Карнеги. И многие были в восторге от них. Я предлагаю подумать о том, почему советы Карнеги не всегда "хороши", а манипуляция вредна для самого манипулятора.
Судя по всему Вам не знакома работа американского психолога, представителя гештальт-терапевтической школы Эверетта Шострома "Человек манипулятор" или "Анти-Карнеги" (выходила и под таким названием). Я бы порекомендовал с ней ознакомиться. Лично для меня она в свое время стала открытием. Именно для психологической практики. Сейчас не проблема скачать бесплатно.
И тогда Вам не придется придумывать новых слов. :-)
1. Что написал вчера Андреас:
"В переносном значении Оксфордский словарь определяет манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими или вещами с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка»."
То есть, манипуляция имеет негативный смысл.
А Вы что туда еще добавили? "или открытой, честной аргументированной логики, в интересах объекта манипуляции, при условии добровольного согласия и достижения консенсуса между манипулятором и манипулируемым.
Это откуда? Какая же это манипуляция?
То есть, у Вас есть аноним к слову манипуляция. Приведите его, плиз
Шостром человеку-манипулятору противопоставляет человека-актуализатора.
Если говорить о психологической практики влияния на человека, то мне ближе термин рефрейминг. Но это тоже инструмент, который может быть использован как во благо, так и во вред.
Нет смысл находить именно антоним термина. Но находить альтернативные подходы имеет смысл. Если взять термин "влияние на человека", то оно может быть манипулятивным или неманипулятивным. А каким ? Например, мотивирующим.
Лариса Бухарова:
"Тогда нужно придумать другое слово, носящее положительный смысл в таких действиях.
Какое?
Например.
Часто ребенку говорят что если он "уберет игрушки" то получит "конфетку". Эти действия как назвать? "
Я согласен с Ларисой
Э.Шострем в своей книге "Человеческий выбор - манипуляция или актуализация" писал:
"Для манипулятора понимание человеческой природы служит только одной цели: контролю. Это относиться в какой -то степени к каждому из нас - и к тебе и ко мне.
Нередко человек настолько занят , напрягая все силы для для осуществления контроля над своим окружением, что не видит и не слышит ничего выходящего за рамки этой своей проблематики. Манипулирование ослабляет его".
Стиль жизни манипулятора считаеи Э Щострем, включает четыре основных характеристики :
Ложь , фальш, мошенничество,
Неосознанность - он видит и слышит лишь то, что хочет видеть и слышать,
Контроль- для манипулятора жизнь подобна шахматной доске. Он кажется спокойным, однако держит себя под постоянным контролем и других тоже, крывая от них свои мотивы.
Цинизм - безверие. Манипулятор не доверяет себе и другим, он испытывает глубокое недоверие к человеческой природе как таковой. он полагает, что в отношениях между людими существует только две возможности: управлять или быть управляемым.
В противоположность манипулятору, Актуализатор проявляет:
Честность - прозрачность , искренность, способен к честному проявлению чувств, какими бы они не были.
Осознание - хорошо видит и слышит себя и других людей.
Свобода - способен к к свободному выражению присущих ему возможностецй, он хозяин своей жизни - субъект, а не объект.
Доверие - обладает глубокой верой в возможность справиться с трудностями здесь и сейчас, если эти трудности осознанны без ложного прикрытия, и без принуждения к исполнению другими определенных задач в различных проблемных ситуациях под давлением силы и принуждения.