Кирилл Зубарев: Как разобраться в экономическом моделировании(3)

Кирилл Зубарев, советник председателя правления в «Primacapital I.F.C»

Логика модели

С этой темы, в принципе, стоило начать статью, но я намеренно отложил ее для тех, кто дочитает до этого места. И вот почему. Тот, кто «пишет» модель для себя, не особенно заинтересован в понимании ее другими, а значит, скорее всего, не прочтет уже второй части статьи. Здесь же я буду отталкиваться именно от желания сделать модель максимально доступной для тех, кто не имеет к авторству никакого отношения.

Логику модели имеет смысл представить графически с переменными, результатами и стрелками, идущими от одних к другим. Так, например, перед вами два простейших варианта логики:


Хочу обратить внимание, что цветовая гамма желательна та же, что и в ячейках, чтобы сохранить преемственность логики. В данном варианте мы видим, что существует три значения, введенных вручную и две формулы, которые на них ссылаются. В реальной модели значительно больше предпосылок и формул.

Такая диаграмма может занять очень плотно лист А3 при гораздо меньших размерах овалов. Однако надеюсь, основная идея понятна – должна быть четко видна взаимная увязка используемых параметров, но не менее важно то, что можно использовать разные принципы построения формул – через промежуточные формулы и напрямую. Лично мне нравится второй подход, но я посоветую первый (и это тоже разница между построением модели для себя и для других) по следующим причинам:

  • Во-первых, нужно соблюдать баланс сложности формул (по идее можно было бы большую часть модели уложить в одну формулу, но почти всегда это может привести к ее нечитаемости).
  • Во-вторых, если промежуточная формула описывает показатель, который действительно значим сам по себе, то имеет смысл сделать его звеном в расчете. Если он становится таким звеном, то он должен выполнять эту роль «честно» и в этом случае все формулы следующего уровня необходимо максимально «завязывать» именно на него.

Удобство построения логики модели в том, что можно заранее с ней ознакомиться и при чтении иметь представление о структуре. В свою очередь, неудобство заключается в необходимости ее обновления по мере развития модели. Зачастую в процессе работы автор модели слишком захвачен совершенствованием продукта и упускает описание тех или иных изменений, внесенных по ходу дела. Тем не менее, когда модель становится рабочим инструментом, желательно заново пройтись по всем построениям и обновить описание структуры логики. Это, так сказать, «хороший тон».

Представление результатов, выбор значений переменных и сценариев на «Приборной доске»

На первый взгляд, перечень, вынесенный в подзаголовок не вполне «из одной оперы». Но взглянем на модель с точки зрения конечного пользователя. Что ему от нее нужно? По большому счету две вещи:

1. Увидеть, что получится.

2. Понять, как это изменится вследствие возможных отклонений от основного набора предположений (сценария).

Формулы, алгоритмы, логика модели ему малоинтересны – это «черный ящик», в который заглядывать не имеет смысла уже хотя бы потому, что он заплатил автору модели за ее грамотное наполнение. И все же, многим интересно хотя бы то, насколько качественно этот «черный ящик» умеет выдавать те результаты, которые ожидаются заказчиком на выходе в силу его опыта, знаний, интуиции, в конце концов. Здесь будет полезен принцип «приборной доски» или dashboard, как его называют англоязычные коллеги.

Некоторые стремятся создать ну очень аналоговый ее вариант – подобие набора спидометра и тахометра в автомобиле, или нечто еще более «крутое» по принципу панели управления в вертолетах или самолетах. С моей точки зрения это излишество, хотя, что называется, «любые прихоти за ваши деньги».

Для меня является наиболее оптимальным решение, позволяющее переключить наиболее значимые факторы и увидеть их вероятные результаты на одном экране. Это реализуется достаточно просто. В каждой организации существует набор привычных для руководителей, принимающих решения, показателей, отражающих на их взгляд наиболее важную информацию, позволяющую принимать эти решения. Как правило, для инвестиций это NPV, IRR, PI, дисконтированный срок окупаемости. Для текущей деятельности прибыль, рентабельность чего-либо (например, отношение прибыли к выручке или прибыли к капиталу), движение денежных средств.

Встречаются и более экзотические варианты, зачастую используемые не по назначению, но нравящиеся руководству. Для динамических показателей (изменяющихся во времени) выводим на «приборную доску» графики в виде линий или столбиков. Для статических просто цифры. Для первого представления этого должно быть достаточно. Один из простых вариантов представления показан на картинке.

Кликните на картинку, чтобы увеличить

Во избежание недопонимания возвратимся к вопросу наиболее значимых факторов. Большинству создателей экономических моделей знакомы понятия «анализ чувствительности» и «факторный анализ». Первый исследует влияние изменения факторов на прогнозируемый результат (графическое представление «торнадо»), второй соизмеряет факт с планом («летающие кирпичи»).

Не вдаваясь в подробности, отмечу лишь то, что на «приборной доске» имеет смысл выводить лишь те показатели, которые на «торнадо» показывают наибольший разброс, а в факторном анализе более всего влияют на разницу между планом и фактом.

Теперь о «переключателях». Для их использования нужно подключить вкладку «Разработчик», раздел «Элементы управления» (как это сделать объяснять не буду, так как это не статья по функциям Excel). В основном, полезны три вида таких элементов: выбор одного варианта значения из выведенных на странице («Переключатель»), выбор набора значений из перечисленных на странице («Флажок») и выбор значения из выпадающего списка («Поле со списком»). Поясню:

  • У вас имеется три варианта прогноза цены на вашу продукцию в вашем регионе – наиболее вероятный, оптимистичный и пессимистичный. Кроме этого два варианта объемов производства, например в одну смену или две. Еще возможно, что поставлять продукцию вы можете в четыре разных региона, неся различные транспортные затраты, но при этом и с отличающейся маржой. Все эти варианты вы закладываете в ваших предпосылках и формулах и выбираете из них с помощью «Переключателя».
  • Вы рассматриваете набор проектов, которые можете чередовать во времени и в сочетании. Это более сложный для реализации случай, но вполне работоспособный. Здесь для выбора проектов из набора используются «Флажки», а время начала реализации можно назначать через «Поле со списком»
  • Естественно, что все это можно использовать в разном наборе, и я делюсь лишь частью примеров из личного опыта… «Приборная доска» позволяет пользователю подобрать ту комбинацию, которая его более всего устраивает и сразу увидеть результаты своего выбора.

Группирование строк и столбцов

Любая закладка модели, особенно построенной на минимальном количестве закладок, имеет свойство разрастаться вширь и вглубь. Количество строк может достигать нескольких сотен в каждой из закладок, что становится сложным для восприятия. Для того, чтобы решить эту проблему, можно применять функцию группировки строк и столбцов, «живущую» в закладке «Данные» меню Excel. Пользоваться ею чрезвычайно просто – достаточно отметить строки или столбцы, которые мы хотим сгруппировать, и нажать на соответствующую иконку в меню. В зависимости от того, что группируем, появится «минус» в квадратике над буквами ячеек или слева от порядкового номера ячеек. Нажав на этот минус, вы «свернете» желаемую область (при этом минус станет плюсом). Нажав на плюс, вы их развернете в пределах обозначенного изначально пространства. Три подсказки на эту тему для удобства в использовании (на примере строк):

  • Над группируемыми строками стоит оставлять одну, в которой кратко описывается свернутая область (например «Экономические расчеты»)

  • Внутри группы можно создавать подгруппы точно таким же образом – это будет видно на левой панели – соответствующие уровни подгрупп будут пронумерованы. Имеет также смысл использовать различный формат шрифта и заливки ячеек для названий подгрупп разных уровней.

  • По умолчанию значки группировки почему-то ставятся внизу области группы. Гораздо удобнее вверху – тогда они как раз окажутся напротив строки наименования группы. Это легко исправляется в настройке структуры группирования снятием «галочек» с «итоги в строках под данными» и «итоги в столбцах справа от данных». Но это уже как кому больше нравится.

Кликните, чтобы увеличить картинку

На приведенных примерах видно, что возможно сворачивание всей таблицы, состоящей из более, чем сотни строк и десятков колонок до очень компактного размера, из которого легко развернуть только ту информацию, которая необходима для анализа в данный момент.

Целостность модели

Передавая модель в «чужие руки», стоит защитить от редактирования все значимые формулы. В крайнем случае, задокументировать передаваемую версию. У пользователя ведь тоже есть «творческая жилка», а результат расчета останется на совести автора.

Некоторые сугубо экономические детали

1. Влияние оборотного капитала – дебиторки, запасов, кредиторки и т.п. Стоит иметь в виду, что чем дальше горизонт модели, тем менее значимость оборотного капитала для ее результата. Некоторое время назад возмещение НДС по капиталовложениям зависело от срока ввода основных средств в эксплуатацию. Для капиталоемких проектов с длительным сроком строительства это действительно была значимым фактором в составе оборотного капитала. На сегодняшний день это только фактор краткосрочного прогнозирования с периодом в квартал максимум. То есть, полностью подтверждая, что управление оборотным капиталом является одной из важнейших задач финансовой службы, все же остаюсь сторонником его моделирования лишь на очень краткосрочном промежутке времени. Более того, не в рамках экономической модели, а в самостоятельной модели управления оборотным капиталом, относящейся, скорее, к области финансового контроля.

2. Текущие затраты могут закладываться различным образом в краткосрочные и среднесрочные модели. В первом случае на основе бюджета, во втором на основе анализа переменных и постоянных затрат. В долгосрочной модели про разницу между постоянными и переменными затратами можно забыть, и все текущие затраты закладывать через удельные (то есть на единицу продукции). Вопрос остается только в том, что понимать под короткими, средними и долгими сроками – это целиком и полностью относится к убеждениям руководства.

3. Инвестиционные затраты, собственно, являются основной темой данной статьи. Но и здесь существуют разночтения. Бухгалтерский подход к капиталовложениям не всегда имеет прямое отношение к пониманию инвестиций в глазах тех, кто выделяет средства. Инвестор готов выделить часть того, что принадлежит ему, лишь на то, что увеличит размер того, что ему будет принадлежать в результате. Его не интересует, будут ли это капитальные или текущие затраты по бухгалтерии. Более того, по большому счету ему все равно, на что будут потрачены его средства, если в конечном итоге он на этом заработает. Поэтому нужно привыкнуть к той мысли, что объем производства продукта А или увеличение мощностей на объекте В сами по себе для него не являются поводом для восторга. Независимо от отрасли хозяин хочет получить выгоду от своих вложений. Исходя из этого, нередко требуется моделирование не только денежных потоков проекта, но и того, как они будут влиять на денежные потоки инвестора, то есть то, что ему будет нужно вложить в предприятие, и что он сможет от него получить. Чаще всего эти потоки будут ощутимо отличаться от потоков самого проекта. И здесь также возникает вопрос проектного финансирования.

4. Проектное финансирование отличается от вложения средств собственника. По большому счету и в основном, отличается стоимостью капитала. Не вдаваясь в подробности, стоимость капитала определяется соотношением заемного и собственного капитала в источниках средств (в нашей практике чаще называемых пассивом), и ожиданиями инвесторов, как собственников, так и заемщиков по размеру отдачи. Скажем, всего у предприятия 500 рублей, из них собственник дал 400 с ожиданием 10% годовых, а банк дал 100 рублей с прописанными в договоре 20%. С учетом того, что процент по вашим кредитам подлежит к вычету из базы налога на прибыль, уменьшаем его влияние на ставку данного налога (пусть она будет 20%). В результате ваша стоимость капитала равна (400/500)*10% + (100/500)*20%*(1-0,2)=11,2%. Под эту ставку и стоит дисконтировать денежные потоки вашего проекта. Но! Сами денежные потоки собственника и банка нужно дисконтировать именно под ставку, которая ожидается ими.

То есть инвестиции и дивиденды под 10%, а поступления от банка и обслуживание долга (возврат средств, процент по кредиту и получаемое за счет этого процента снижение налога на прибыль) под 20%*(1-0,2). Только в этом случае вы получите представление о реальном возврате инвестиций.

Для крупных компаний с высоким кредитным рейтингом, чаще всего, банковский процент ниже ожиданий акционеров по отдаче. Здесь, если дисконтировать потоки финансирования по средневзвешенной стоимости капитала, можно технически получить положительный эффект от привлечения заемных средств, что категорически неверно, так как вывод средств (процентов) в пользу третьих лиц никак не может улучшить вашу экономику. Единственным объяснением такого улучшения может быть эффект от передачи части рисков банку, но это гораздо более сложная тема, которую не имеет смысла рассматривать в данной статье.

Конечно, тема гораздо шире ее освещения в этой статье, но, по крайней мере, повод для обсуждения, я думаю, будет…

Орфография и пунктуация в данном тексте сохранены в том виде, в котором они были предложены автором.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Экономист, Москва

Я все же очень хотел бы получить разъяснения по различию финансового и экономического моделирования, если это выходит за пределы разницы между краткосрочным планированием кэша и долгосрочным планированием инвестиций. И понять, почему описываемая модель ''не экономическая, а финансовая'' в глазах сообщников.

Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Кирилл, судя по времени Вашего поста, Вас очень беспокоит вопрос различия. Простой ответ: вот определение экономической модели,, это соответствует тому, что Вы построили в своей работе?
Экономист, Москва

Отвечу по-еврейски - а в чем не соответствует? Заодно повторю вопрос: в чем отличие финансовой модели от экономической? Мне хотелось бы прочесть ответ, а не отсылку на Википедию, так как сам привык писать ''из головы'' или, по крайней мере, комментировать свои ссылки.

Консультант по корп. финансам, Германия

Кирилл, это же т.с. ''самые-самые'' основы знаний в экономике и корпоративных финансах. Вы, разумеется, можете сами посмотреть ''школьные'' учебники. Или Вы намерены также развернуть дискуссию на уровне базовых понятий?

Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Кирилл Зубарев пишет: а в чем не соответствует
Кирилл, если Вам хочется позаниматься демагогическими изысканиями, то я буду только рад: я основной автор и редактор ежегодного сборника ''Шедевры русскоязычной демагогической миниатюры'' :). Ну просто посмотрите в Интернете ''экономическая модель'' и ''финансовая модель'', даже лучше по-английски, чтобы не вываливались всякие ''экономические модели Японии''.
Экономист, Москва
Макс Хайт пишет: Кирилл, это же т.с. ''самые-самые'' основы знаний в экономике и корпоративных финансах. Вы, разумеется, можете сами посмотреть ''школьные'' учебники. Или Вы намерены также развернуть дискуссию на уровне базовых понятий?
Михаил Ободовский пишет: Ну просто посмотрите в Интернете ''экономическая модель'' и ''финансовая модель''
Как я люблю вот эти заявления, типа ''учите матчасть'', ''откройте школьные учебники'', ''это же элементарно'' и т.д. без пояснений! Хорошо, начну сам - в отличие от собеседников, моя цель не гарцевание, а выяснение истины... Финансовая модель может отличаться от экономической модели только в голове у конкретного написанта, так как любая модель состоит из предпосылок, логики и результата. Разница может быть только в объекте, сложности и цели... Прошу опровергнуть это мнение и заявить свои, не демагогические, а предметные. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ — упрощенное представление действительности, абстрактное обобщение, воплощенное в форме модели. Словарь «Борисов А.Б. Большой экономический словарь. МОДЕЛЬ ФИНАНСОВАЯ Документ, содержащий расчет необходимых финансовых показателей проекта (срок окупаемости, внутренняя норма рентабельности, NPV проекта и т.д.) на основании данных о предполагаемых затратах и планируемом объеме продаж Словарь бизнес-терминов. Я не буду искать других определений. Дайте мне свои, плиз...
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Кирилл, я бы дал свои определения, мне не очень трудно, я умею искать в Интернете, но когда Вы, уподобляясь эксперту Зонзову, начинаете объяснять, что
Кирилл Зубарев пишет: в отличие от собеседников, моя цель не гарцевание, а выяснение истины...
хорошо понимаете низменные цели собеседников - занимайтесь поисками своей истины сами.
Экономист, Москва
Михаил Ободовский пишет: занимайтесь поисками своей истины сами
Это очень здорово - на белом коне и сам весь в белом!!! Потрудитесь свою белизну отстоять... С экспертом Зонзовым у меня непростые взаимоотношения, но, надеюсь, честные. Что-то из его творчества мне не очень нравится, что-то из моего ему, каким-то его комментариям я ставлю плюсы (минусы ставлю только в исключительных случаях и с публичными объяснениями). В любом случае, я не помню, чтобы он избегал уточнения своей точки зрения. Я отметил, что у вас были объективные комментарии некоторым моим оппонентам. Очень хотелось бы таковых и в случае нашего с вами несогласия. Моя ремарка по поводу ''гарцевания'' может показаться обидной. Но не менее обидны отсылки к первоисточникам (даже не первоисточникам, а интерпретациям) без четкого обозначения собственного мнения. Я привык к профессиональным дискуссиям с высказыванием собственного суждения, при необходимости дополненного ссылками на источники данных. Не цитат, а статистики, расчетов, логических рассуждений. Воля ваша... Но мне реально было бы интересно прочесть рассуждение на тему ''Различие экономической и финансовой модели''. Я такового не вижу и не представляю. Может быть, в чем-то зашорен...
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва

Кирилл,

я совершенно не намерен вести дискуссию в подобном тоне, поэтому этой мой заключительный пост, и обращен он не столько к Вам, столько к тем, кому интересно приблизиться к истине, а не наблюдать как эго отдельных активных участников обсуждения затмевает все остальное и заставляет их высказываться намного более об остальных участниках, нежели о предмете дискуссии.

Итак, введите в Google два запроса: financial modeling in Excel и economic modeling in Excel. Сравните, как много ссылок по первому запросу с точным совпадением и как мало по второму. Попробуйте объяснить себе, почему два столь тождественных, на Ваш взгляд, понятия не употребляются в одном и том же контексте хотя бы со сравнимой частотой.

На этом, как я упоминал выше, мое участие в дискуссии закончено. Свое мнение о представленном материале я уже давно высказал в личном сообщении.

Экономист, Москва
Михаил Ободовский пишет: я совершенно не намерен вести дискуссию в подобном тоне
Я тоже... Но тон задали вы...
Михаил Ободовский пишет: если Вам хочется позаниматься демагогическими изысканиями, то я буду только рад: я основной автор и редактор ежегодного сборника ''Шедевры русскоязычной демагогической миниатюры'' :)
Я готов искренне попросить прощения за то, что для вас прозвучало нелицеприятно!
Михаил Ободовский пишет: Итак, введите в Google два запроса: financial modeling in Excel и economic modeling in Excel. Сравните, как много ссылок по первому запросу с точным совпадением и как мало по второму. Попробуйте объяснить себе, почему два столь тождественных, на Ваш взгляд, понятия не употребляются в одном и том же контексте хотя бы со сравнимой частотой.
Я сделал это сразу же после того, как прочел странную для меня фразу о том, что модель не экономическая, а финансовая. Более того, в своем сообщении я привел цитаты из словарей на эту тему.
Михаил Ободовский пишет: поэтому этой мой заключительный пост, и обращен он не столько к Вам, столько к тем, кому интересно приблизиться к истине, а не наблюдать как эго отдельных активных участников обсуждения затмевает все остальное
Хотелось бы узнать, насколько совет погуглить и сделать выводы из статистики употребления терминов приблизил кого-либо к истине. В моей практике встречалось множество примеров именования одних и тех же или очень схожих явлений различными названиями. Также встречались и случаи разного (не от невежества, а вполне объяснимого) понимания терминов, имеющих одинаковые названия. В одной компании могли совершенно иначе понимать привычные всем термины, чем в другой, и не понимать каких-то привычных терминов из другой компании. Именно поэтому я настаиваю на изложении в дискуссии собственного понимания сущности, а не отсылке к Гуглу. По сути вопроса. Да ''финансовая модель'' чаще встречается, чем ''экономическая модель'' и в английском, и в русском варианте, но нигде я не встретил какого-либо противопоставления. Еще нередко встречается ''финансово-экономическая модель''. В моем представлении речь идет об одном и том же - о моделировании будущих денежных потоков с целью оценки экономической деятельности и ее корректировки. Здесь возможны варианты по срокам (квартал, год, много лет), акцентам (инвестиции, текущая деятельность, оборотный капитал, кассовый план), прикладному применению (бюджет, прогноз, долгосрочный план). Но в основе лежат одни и те же наборы предпосылок и алгоритмов. Впрочем, я об этом уже писал... Надеюсь на конструктивную дискуссию с теми, кто не согласен с моим пониманием.
1 3 5
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
53% компаний возьмут студентов и подростков на летнюю подработку

За год интерес к такой практике вырос на 8%.

Россиян ждет шестидневная рабочая неделя

Шестидневной эта неделя оказалась за счет переноса выходного дня на понедельник – 29 апреля – для того, чтобы отдыхать россияне могли без перерыва.

Половина россиян будут работать в майские праздники

Женщины чаще мужчин сообщали, что не собираются работать в государственные выходные.

Cпрос на специалистов в сфере производства вырос почти в 2 раза

Средние предлагаемые зарплаты в производстве выросли на 16% в I квартале по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году.