Плюшевые мишки бизнеса

Наталья Аврина

Я руковожу отделом маркетинга весьма крупной (по меркам отрасли), но полностью российской компании. Неуклонно приближаются новогодние праздники, и генеральный директор ждет меня на днях с планом маркетинга уже на следующий год. Наш генеральный директор, как это часто бывает в российском бизнесе, еще и собственник компании. Обо всех плюсах и минусах подобного явления мы с вами очень давно и много знаем, а посему оставим эту тему для другой истории, сейчас нам важен лишь тот факт, что генеральный единолично принимает решения по деятельности компании.

Я готова к встрече, но на этот раз — первый раз за все время работы в компании — к генеральному я приду не с ответами, а с вопросами.

Вопроса у меня два:

  1. А как, собственно, ты сам видишь дальнейшее развитие компании?
  2. Что именно ты хочешь от маркетинга для компании?

Да, с генеральным директором у нас все на «ты». Некоторое время назад эта особенность общения плотно прижилась во многих российских компаниях: все поголовно стали называть друг друга на «ты», невзирая на разницу в возрасте и расстояние по должностной лестнице. Видимо, такое обращение должно являть собой крайнюю степень свободы и равного уважения к сотрудникам. На деле, естественно, ни тому, ни другому не способствуют.

Итак, генеральный директор ждет руководителя отдела маркетинга с планами развития компании. Вместо этого нерадивый маркетолог (то есть я) собирается идти и задавать директору каверзные вопросы, на которые, казалось бы, должен знать ответы самостоятельно — иначе зачем вообще этот самый руководитель отдела маркетинга нужен?!

Честно говоря, в последнее время у меня самой частенько (даже, пожалуй, слишком часто) возникает этот вопрос: зачем я этой компании? Что я вообще здесь делаю? Судя по моим многочисленным знакомым, такой вопрос регулярно задает себе подавляющее большинство сотрудников отдела маркетинга российских компаний всех возрастов и направлений деятельности.

Мое знакомство с компанией случилось несколько лет назад: тот самый генеральный директор заказал мне разработку маркетинговой стратегии компании, которая позволила бы серьезно увеличить стоимость бизнеса за несколько лет (периодически я занимаюсь маркетинговым консалтингом, и чем ближе этот консалтинг к стратегии, тем приятнее для меня проект, так что этот заказ я бы оценила на пять из пяти). Стратегию я разработала, генеральный ее одобрил и купил за немалые деньги. Потом он долго горевал, что исполнять-то ее некому, и — «где ж в наше время человека грамотного возьмешь» — всячески уговаривал придти к нему на постоянную занятость и повести компанию к светлому будущему, тщательно нарисованному мной в презентации. Я сопротивлялась год, но польстилась в итоге на уж больно хорошие условия и обещание полной свободы действий и маркетинговых решений — и пришла.

Сначала воодушевлению не было предела — тут же поле непаханое: работай — не хочу! И полетели из моей головы идеи, планы, да всевозможные варианты их реализации — много, в общем, всего сделано было. В начале. А потом постепенно как-то все мои инициативы стали на уровне того же генерального стопориться. Тоже, судя по всему, весьма знакомая ситуация для всех нас — коллег по маркетинговому цеху.

«Да, разместить статью на целую полосу про компанию, да еще и бесплатно — хорошо, но давай, потом, попозже». «Размещение выгодное, говоришь? Ну да, но мы ж вот тут уже размещаемся, пусть цена клиента высокая, но я, по крайней мере, точно знаю, что эффект какой-то есть». И так, чем дальше, тем хуже: ты ищешь какие-то новые возможности, договариваешься об эксклюзивных условиях, готовишь планы, обосновываешь, а тебе в ответ: «Ну, у нас же сейчас уже делается как-то. Ну да, не очень. Но вдруг, еще хуже будет?».

Апофигей этого чудесного подхода случился, когда я пришла к директору с предложением разместиться на той же интернет-площадке, где реклама наша уже есть, но дешевле (со старым каналом договор, соответственно, расторгнуть) и в ответ услышала: «Нет, не надо». Тут я уже просто воздела руки к небу и, сотрясая ими не хуже какого-нибудь героя древнегреческой трагедии, возопила (по-другому не скажешь): «Ну, объясни, почему??!!». В этот момент генеральный, видимо, понял, что ведет себя странно, а может, просто решил не спорить с истеричной женщиной и идею одобрил. Но пример это единичный. В большинстве же случаев нашей компании оказывается совершенно ничего не надо. Однажды я даже услышала фразу, от которой любой маркетолог должен был немедленно повесится у того же директора в кабинете: «Да, предложение хорошее, но нам сейчас не нужно. Нам клиентов хватает». Вы представляете себе?! Нам клиентов хватает. А о том, что у нас в компанию каждую неделю несколько новых продавцов берут, и завтра этим продавцам нужно будет кому-то продавать, мы сегодня думать не хотим!

Кто-то, возможно, скажет, что нужно просто грамотно обосновывать эффективность: с цифрами, а не воздетыми к небу руками. Да, конечно, нужно, неужели кто спорит? Неужели не обосновывает? Все мы читали и Займана с его «единственная задача маркетинга — продавать» и многие и многие тома других гуру. У меня даже как-то была работа написана по оценке эффективности продвижения, да только толку то что? Ноль! «Давайте оставим все как есть — работает же!» Отсюда и руки к небу.

И, что самое смешное, я своего генерального директора даже вполне могу понять: с одной стороны, он, конечно, хочет красивых и амбициозных планов развития. А с другой — ему страшно, просто банально по-человечески страшно: сейчас все худо-бедно, но работает, а вдруг новое работать не будет? Мало ли, что там на бумаге обосновано. В общем, как говорится, и хочется российским собственникам развития бизнеса, и колется. А из-за того, что у высшего руководства отсутствует элементарное бинес-образование, понимание процессов по-прежнему стремиться к нулю. Отсюда итог — то, что не понимаешь, всегда пугает, какие бы цифры тебе ни приводили.

Вот и получается, вместо того, чтобы о глобальном, о стратегии думать, вместо того, чтобы выводить компанию на новый уровень развития, сидят маркетологи и потихоньку-полегоньку стараются сделать что-то хотя бы там, где генеральному не страшно. Нет, я понимаю, что умею статьи писать, и что в печатных процессах разбираюсь и могу подрядчику обосновать, что вот это столько не стоит и стоить не может. И структуру сайта разработать умею так, чтобы он задачи свои выполнял — благо, сайтами уже лет десять занимаюсь. И найти большой и хороший клуб для корпоратива на двести человек за две недели до Нового года, потому что раньше мы никак решить не могли, нужно нам это или нет, легко могу — знакомых в этой сфере, хоть отбавляй. Но не покидает меня ощущение, что использовать мои знания только вот так — все равно, что системным блоком гвозди забивать: вроде, и можно, но дороговато как-то, да и молотком удобнее будет.

И вот сидят тысячи маркетологов различных должностей в тысячах российских компаний, но вместо того, чтобы, как говорят американцы, делать вещи, ковыряют потихоньку то в одном углу, то в другом, стараясь по чуть-чуть улучшить там, где собственнику не очень страшно. И сражаются они чаще не с конкурентами, а с собственным руководством, а точнее, со страхами этого руководства. Бесконечно доказывают, что компании нужно развиваться, потому что неразвивающийся бизнес рано или поздно становится мертвым, и что на современном рынке, словами Алисы в «Стране чудес»: «Даже для того, чтобы стоять на месте, нужно бежать», и думают: «И что я в этой компании делаю?», и понимают, что уйти им особенно некуда, потому что в другой будет другой генеральный директор, который тоже боится. И чем больше у них, у маркетологов, опыта, тем больше понимают.

Утро очередного понедельника, но я не в офисе: взяла выходной. Позволяю себе иногда такой отдых в рабочие дни: тогда можно немного вылезти «изнутри» компании, посмотреть на все со стороны, оценить более трезво и адекватно. Тогда рождаются идеи креативные и планы стратегические: изнутри видно куда хуже. Мы сидим с другом в кофейне, общаемся. У меня постоянно звонит телефон: зачем-то меня ищет пол офиса и всевозможные контрагенты. На пятом звонке за полчаса я не выдерживаю и жалуюсь ему: «У меня такое ощущение, что бóльшую часть времени в офисе я вообще ничего не делаю, но как только меня нет, всем сразу я зачем-то сочно нужна».

Друг преподает аргентинское танго, а в свободное от этого время проектирует компьютерные сети. Он, наверно, гораздо меньше разбирается в бизнесе, чем владелец нашей компании, и уж точно очень мало понимает в нашей отрасли. Но, как любой по-настоящему умный и эрудированный человек с незашоренным сознанием, видит суть вещей и понимает, что и как в этом мире устроено. Он отвечает: «А с вами, маркетологами, всегда так: никому не понятно, что вы делаете, но когда вы есть, как-то спокойнее. Вы как тот плюшевый мишка, которого кладут с собой в кровать, чтобы было уютно и комфортно».

И ведь он прав! Мы с вами, коллеги — маркетологи российских компаний, — плюшевые мишки. Владельцы бизнеса еще не придумали, зачем именно мы им нужны, но точно чувствуют, что нужны — ведь с нами как-то спокойнее…

Также смотрите:

«Козел отпущения» и другие роли маркетинг-директора

Золушка маркетинга, или «Крутись, как хочешь»

Конец маркетинга, каким мы его все еще знаем

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Евгений Корнев -организовать внутренний процесс так, чтобы внимание концентрировалось на том, за что платят потребители! -организовать внутренний процесс так, чтобы сотрудники делали то, за что им платят! -организовать внутренний процесс так, чтобы высшее руководство делало то, за что ему платят!
Это проясняет ситуацию, но не отвечает на вопрос: Если я действую как: -организовать внутренний процесс так, чтобы внимание концентрировалось на том, за что платят потребители! При этом эффективное выполнение неэффективного процесса не мешает мне иметь свободное время в ходе которого я выясняю, что: [COLOR=red=red]1[/COLOR] -НЕ организоваН внутренний процесс так, чтобы сотрудники делали то, за что им платят! [COLOR=red=red]2[/COLOR] и тем более что, то, за что ''им платят 2'' не соответствует тому что вложено в ''''''высшее руководство делало то, за что ему платят 3!'''''' Что делать должен я ? (Вижу что локомотив на всех парах несется к гибели) Каковы действия ?
Евгений Корнев -организовать внутренний процесс так, чтобы внимание концентрировалось на том, за что платят потребители!
Потребители, они ведь разные. 1 Одно дело, когда нужно построить организацию, которая: ''чтобы внимание концентрировалось на том, за что платят потребители!'' 2 Другое дело когда, ты винтик этой ''организации'' и видишь, что [COLOR=blue=blue]пункт 1 не выполняется[/COLOR], но у тебя есть ''внутренние'' потребители, и ''они тебе платят'', из того что сумели заработать от внешних потребителей, и ты выстраиваешь внутренний процесс, который позволяет тебе получать здесь и сейчас зарплату (даже если в этом итоговом, а равно и начальном процессе тебе ничего не нужно делать). Далее по схеме идеально не эффективной организации . Раскройте такой вариант развития событий.
Александр Акман пишет: Что делать должен я ?
-это вам решать, если вы винтик ничего, ждите когда от тряски вас потеряют на дороге. Я больше половина жизни ЛПР, поэтому я сам принимаю решение и сам за него несу ответственность.
Сергей Капустянский пишет: Вот, кстати, Евгений Корнеев, Вы не ''менеджер...
1.Я Корнев :o 2.Я пользую понятием топ-менеджер по тому, что оно прижилось в бизнес-среде и в ЕТКС с последними изменениями 2008 года, есть понятие «менеджеры высшего звена» и «руководитель организации» к руководителям высшего и среднего звена (топ-уровня) относятся должности от директора (генерального) организации до специалиста по защите информации. Теперь по сути топ-менеджеров: Начнем с классической характеристики и определения топ-менеджмента. Топ-менеджмент - руководящий орган, который формирует видение и стандарты. Топ-менеджеры это люди способные видеть бизнес в целом и принимать решения с учетом всего бизнеса и нести за это персональную ответственность. Задачи топ-менеджмента кардинально отличаются от задач других руководителей, поскольку имеют много плоскостей и аспектов и хотя они частично повторяющееся, но имеют скачкообразный характер. Топ- менеджмент как функцию и структуру впервые рассмотрел Георг Сименс (1839-1901гг.) в Германии в период 1870-1880 годов, когда он создал Deutshe Bank... Каждая управленческая единица, не относящаяся к топ-менеджменту, предназначена для выполнения одной конкретной важной задачи, независимо от структуры и принципов функционирования организации. Каждый структурный элемент организации определяется ее вкладом. Единственное исключение - это топ-менеджмент. Его работа ведется в нескольких аспектах. Не существует одной задачи топ-менеджмента, может быть только несколько задач. И это касается как бизнес-компаний, так и институтов общественного обслуживания. Вот как определяет понятие топ-менеджеров Анна Несмеева: «Топ-менеджер – это представитель высшего уровня руководящего звена, руководитель функционального подразделения, который входит в исполнительную дирекцию и управляет средним и линейным персоналом. Главное, что это лицо, участвующее в определении стратегии развития компании, то есть, с точки зрения менеджмента, сотрудник, влияющий на развитие всего бизнеса…» И добавляет: «к сожалению, в российских компаниях такие полномочия имеют далеко не все топ-менеджеры». Как видим, в данной постановке топ-менеджер отличается от любых других руководителей, только тем, что он «влияет на развитие всего бизнеса», а дополнение и это отличие сводит на нет. Проведенный мной анализ показал, что в современной российской практике (научных, деловых статьях, специализированной литературе, законодательстве и статистике) используются различные термины для англоязычного термина top-manager (топ-менеджер, руководитель высшего звена). Надо также отметить, под топ-менеджментом у нас во многих случаях и, особенно, с позиции тренеров других специалистов понимают не только руководителей среднего уровня, но и даже менеджеров по продажам. Вывод, если менеджер (топ-менеджер)-это управленец, то менеджмент профессия, то этому надо учиться, но это одна из немногих профессий, где образование (как реальное, так и дипломы) не является определяющим, только опыт делает руководителя (топ-менеджера), а образование помогает это сделать качественнее. :D
Дмитрий Карусев пишет: начинаю задумываться, что было бы грамотнее поменять профессию, но очень жаль потраченного времени, сил и денег на ее приобретение.
Мое мнение - правильные мысли Вас посещают. Маркетинг – это не профессия. Это отрасль знаний. И не более того. А специализация может быть самой различной. Вы не найдете ни одной компании, где бы потребовались все полученные Вами знания по маркетингу. Не жалейте о потраченном. Все не напрасно. Знание маркетинга не будет лишним, ни в какой сфере деятельности. Что касается отношения руководителей к маркетолагам. Если он не видит пользы от маркетинга, то это не вина руководителя, а проблема маркетолога. Суть статьи: маркетолог не нужен, но он хочет быть нужным и реализовывать то, чему учился. И поэтому всячески изощряется в показухе. Лично я считаю, что маркетинг не всегда должен существовать на предприятии в виде отдельной структуры - отдела, департамента. Но маркетинг должен всегда присутствовать везде, начиная, как в театре, с раздевалки. А главным маркетологом на предприятии должен быть генеральный директор. Профессиональный маркетолог может быть успешным в любой должности. Ведь не случайно в преподавании маркетинга существует раздел «внутренний маркетинг». Это ни что иное, как грамотная организация взаимодействия подструктур компании. Чем не менеджерская функция?

Высчитаете, что отвашей деятельности польза,как от плюшевого мишки в послеле? Это говорит о том, что вы понимаете некую бесполезность ваших услуг, хотя некоторую нужность. А с плюшевой игрушкой в после разьве комфортно? Комфортно иногда со второй подушкой или более теплым одеялом. Сравнения у вас неккоректные, пишете вы не ахти, этим понижаете ценность услуг маркетингого консалтинга.

Сергей Капустянский пишет: А с точки зрения общества, менеджер - это если не паразит, то, совершенно точно, лишь потребитель. В отличии от человека, имеющего ПРОФЕССИЮ.
Опять Капустянский , Вы заблуждаетесь как польский окупант в лесах смоленщины! Эх, Ив. Сусанина на вас нет!... Профессия - это система навыков и компетенций. Тот кто утверждает, что он мен-р профессиоал, видимо считает, что с этой системой у него все ок! А у других систма компетенций - как у профессионального проводника Сусанина...
Евгений Корнев пишет: Я пользую понятием топ-менеджер
Евгений Корнев пишет: Надо также отметить, под топ-менеджментом у нас во многих случаях и, особенно, с позиции тренеров других специалистов понимают не только руководителей среднего уровня, но и даже менеджеров по продажам.
Я пока говорил именно за ''менеджеров ''а не за ''топ-менеджеров''. К топ-менеджерам пока претензий, вроде, не было :D
Михаил Кузнецов пишет: Профессия - это система навыков и компетенций.
Кузнецов, словоблудие детектед. Каких именно навыков, каких именно компетенций? Давайте на примере пресловутого менеджера по продаже канцелярии...Какая такая ''система навыков и компетенций'' образует го ''профессию''? Пришла ко мне девочка вся такая секси-шмекси, в короткой юбочке и елейно мне улубается, и сует прайсик с теми же ценами, по которым я и так покупаю канцелярию. Но девочка мне уж очень симпатична и чтобы сделать ей приятно - я начинаю покупать канцелярию у нее.... Вот так все и работают в основном. (Утрирую, конечно, но не сильно) Так где здесь ''система навыков и компетенций''? :D
Сергей Капустянский пишет: К топ-менеджерам пока претензий, вроде, не было...
-принято :D
1 6 8 10 14
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии