Последний год я пишу кандидатскую диссертацию по философии стоицизма. Параллельно работаю с предпринимателями над видением, мышлением, негативными программами. На пересечении этих направлений обнаружила интересную закономерность: предприниматели, растущие быстрее рынка, почти всегда сочетают две суперсилы:
- Стоическая ясность – способность принимать сильные решения посреди хаоса.
- Навык задавать подсознанию правильные команды, чтобы оно становилось союзником бизнеса, а не противником.
Каждая суперсила порознь дает порядок. Соединение двух дает скорость. Со стороны это выглядит везением, а изнутри – понятной системой. Разберем, как это устроено.
Почему у предпринимателей вырос интерес к философии стоицизма
Я заметила, что сильно вырос интерес к этой теме. По всему миру открываются предпринимательские клубы практической работы со стоическими принципами. Возникает вопрос, откуда такая популярность? Это историческая закономерность. Волны интереса к стоицизму всегда поднимались в турбулентные периоды, когда у людей одновременно рушились внешние опоры (государство, общественный строй, привычные правила игры) и внутренние. Сейчас идет очередная волна турбулентности. Отсюда и нынешний интерес: люди ищут не теорию, а рабочую опору.
Лично мне в стоицизме нравится главное – практичность, не философия категории «обсудили и разошлись», не красивые смыслы, а набор инструментов, прямые ответы на прямые вопросы: как удерживать устойчивость, как принимать решения в шторм, как сохранить внутренний баланс. Как не превратиться в сплошной нерв, забывший, ради чего зарабатывает деньги.
С предпринимательским контекстом стоицизм резонирует особенно сильно:
- Давит тяжесть рисков и неопределенности.
- Лежит ответственность за других людей, за команды, за бизнес.
- Каждый день нужно принимать сотню сложных решений, но «правильного» ответа нет.
- Постоянное внешнее и внутреннее напряжение.
Без внутренней опоры долго не выдержать. Внешней опоры не существует. Настоящая опора одна – вы сами. Ваши внутренние качества и сила, выращиваемая внутри каждый день.
Стоики выделяли четыре добродетели, делающие человека внутренне крепким: мужество, разумность, справедливость, сдержанность. У предпринимателя из этой четверки главные две. Мужество – принимать реальность как есть и действовать с максимальной отдачей. Разумность – отделять важное от шума. С этих двух добродетелей начинается все.
Сильные и слабые решения: как их видели стоики
Сильное решение – принято из ясной головы, без тревоги и суеты. Слабое – рождено страхом, реакцией, желанием хоть как-то отреагировать. Большинство предпринимателей живет в слабых решениях, не замечая особенности. Слабость стала привычным фоном.
Корень слабого решения универсален: смешение того, на что вы влияете, с тем, на что повлиять не способны. Здесь стоики передают главный ключ. Центральная мысль, переворачивающая картину: одни вещи находятся в вашей власти, другие – нет. Пока две зоны не разделены, любое решение рождается из тревоги, не из силы.
|
Не в вашей власти |
В вашей власти |
|
Курс доллара и инфляция |
Качество принимаемых вами решений |
|
Поведение клиентов |
Выстраиваемая вами коммуникация |
|
Действия конкурентов |
Ваша стратегия и ваш фокус |
|
Мнение рынка о вас |
Сказанное и сделанное вами |
|
Скорость роста отрасли |
Ваша дисциплина и повторяемость |
|
Кризисы и форс-мажоры |
Ваша реакция и следующее действие |
Сильное решение рождается там, где вы понимаете границы власти. Попытка продавить запредельное выкачивает ресурс, нагнетает тревогу, не приносит результата. У предпринимателя ресурс измеряется не часами, а качеством решений за единицу времени.
Как проверить текущее решение на силу:
- Возьмите решение, давящее на вас прямо сейчас.
- Расчертите лист на две колонки: подвластное вам и неподвластное.
- Мысленно вычеркните правый столбец – область внешнего мира.
- Принимайте решение по оставшемуся слева. Ощутите разницу – решение из силы.
Формула сильного решения
Стоики – вовсе не монахи в пустыне. Марк Аврелий – известный римский император. Сенека – богатейший и влиятельный человек древнего Рима. Эпиктет – наставник римской элиты. От их решений зависели судьбы государств. У стоиков работала одна интересная формула:
- Первый шаг: разложить входящую ситуацию на «мое» и «не мое».
- Второй: выбрать в зоне «моего» действие согласно ценностям и стратегии, а не сиюминутному страху. Отработать на максимуме возможностей.
- Третий: отпустить результат, поскольку он частично подвластен. Отпуская результат, отпускаете напряжение. Напряжение порождает тревогу. Тревога порождает слабость. Отпустить результат – не сдаться. Сделать все возможное, не нагнетая давления на ситуацию, сохраняя беспристрастность к исходу. Беспристрастность и есть подлинная сила.
Стоики оставили красивую метафору, прямо иллюстрирующую формулу, – стрелок из лука. Что лучник делает ради попадания в мишень? Тренируется, оттачивает мастерство, отбирает стрелы, проверяет натяжение тетивы, выстраивает выстрел с предельной концентрацией. Но в секунду выстрела дунет ветер. Стрела попадется с дефектом. Рука дрогнет в последний момент. Случайный фактор вмешается – за пределами зоны лучника.
Бизнес устроен идентично. Ваша зона – учеба, продвижение, управление, продажи, выстраивание команды, выкладывание по максимуму. За границей зоны – рынок, обстоятельства, ходы конкурентов, реакции клиентов. Рост посреди кризиса встречается часто, поскольку эти предприниматели не сражаются с ветром. Работают с подвластным, выжимают максимум из обстоятельств. Кризис одним дает конец, другим – окно для роста.
Почему «страсть» – корень слабых решений
По мнению стоиков, жадное вожделение результата, когда сделка «обязана» закрыться «любой ценой», ведет к передавливанию или ее потере. В этот момент вы создаете избыточный потенциал, попадаете в зависимость от исхода. Идущий к сделке без привязки и зависимости закрывает ее чаще, поскольку действует из позиции силы.
Перед сложным решением стоит задать себе три вопроса:
- Что в ситуации не в моей власти? – отпустить.
- Что в моей власти? – сконцентрироваться и отработать на максимуме.
- Какое решение приму, убрав из уравнения страх и страсть? – позиция силы.
Прокручивайте их перед каждым сложным выбором в течение недели. Удивитесь росту внутренней силы и эффективности решений.
Почему дисциплинированные бизнесы растут быстрее
Лидеры рынка редко делают нечто сверхъестественное. Их секрет в дисциплине. Растущие системно сначала ищут рабочую связку, а после ее успешного поиска последовательно масштабируют. Из всех стоических принципов дисциплина лучше всех ложится в бизнес.
Большие деньги собираются по простой схеме: вы изобретаете новое и системно повторяете находку. Не рывками, не на вдохновении. Дисциплина – это и есть свобода. Жизнь в режиме «хочется – делаю, не хочется – не делаю» свободой не считается, это внутреннее рабство, власть импульсов над вами. Настоящая свобода устроена иначе: один раз сделать выбор и удерживать. Только так можно уйти вперед, пока остальные ждут вдохновения.
|
Зависимость от эмоций |
Дисциплина как свобода |
|
Завтра передумаю – и нормально |
Решено – выполнено |
|
Настроение управляет планом |
План управляет настроением |
|
Рывки сменяются срывами |
Стабильный рост |
|
Поведение зависит от внешних условий |
Действие независимо от условий |
|
Маленький результат, много метаний |
Масштаб через повторяемость |
Как применить принцип дисциплины в бизнесе:
- Выберите ключевое действие, реально сдвигающее прибыль или решающее стратегическую задачу: важные звонки, маркетинговые активности, ежедневный разбор ключевых цифр.
- Сформулируйте обещание себе: «Делаю 30 дней подряд, независимо от настроения».
- Выполняйте ежедневно, не вступая с собой в торг.
- По окончании месяца замерьте изменения цифр бизнеса и внутреннего ощущения.
Дисциплина конвертирует сильные решения в ускоренный рост. Без дисциплины мощные решения остаются единичными вспышками.
Как отслеживать изменения своих решений
Существует стоическая практика, работающая безотказно тысячелетиями. Это практика дневника. Римский император Марк Аврелий ежедневно делал записи – утром и вечером. Единственный оставшийся потомкам дневник известен как трактат «Размышления». Он писал его не для публикации, а исключительно для себя. Изучал себя. Задавал глубокие вопросы и отвечал предельно честно, без посторонних свидетелей.
Сильнейший вопрос, рекомендуемый предпринимателю, звучит просто: «В чем я сегодня был хорош, в чем могу стать лучше?». Ежедневный ответ дает две важные вещи. Первое – осознанная фиксация сильных сторон и решений из позиции силы. Создается внутренняя опора и уверенность. Второе – взгляд на собственные зоны роста без самобичевания, сознательное выращивание недостающих качеств. Метод тренировал в стоиках разумность и мужество. Не через семинары и книги, а через тихую ежедневную работу над собой. Через дневниковую практику учатся направлять внимание не наружу, а внутрь. С переориентации начинается работа с подсознанием.
Как вести дневник по Марку Аврелию:
- Заведите блокнот или отдельный документ исключительно под практику.
- Каждое утро отвечайте на вопрос: «Что делаю сегодня на максимуме, чтобы оставаться в позиции силы?».
- Каждый вечер отвечайте на два вопроса: «В чем был хорош?» и «В чем могу быть лучше?»
- Делайте 21 день подряд. Через три недели сравните внутреннее состояние и качество принимаемых решений с началом.
Как предпринимателю работать с подсознанием
Стоики были убеждены: существуют вещи, на которые вы не влияете, требующие принятия. Частично справедливо. На самом деле, спектр человеческого влияния на подсознание заметно шире предполагаемого стоиками. Они упустили важную деталь: регулярно повторяющиеся мысли – команды подсознанию. Команды формируют не только внутреннее состояние. Определяют видимые возможности, реальные для вас решения, круг и стиль взаимодействий, направление фокуса. Управление реальностью через себя.
Простой пример. Предприниматель годами твердит: «Рынок тяжелый». Подсознание слышит команду, собирает подтверждения – подсовывает плохих клиентов, фокусирует на проблемах, пропускает возможности. Другой предприниматель на том же рынке повторяет: «Я нахожу возможности даже на падающем рынке. Кризис – время для роста». Подсознание включает поиск доказательств под новую команду. Через пару месяцев у второго появляются сделки, незаметные первому. Рынок идентичен. Различие – в задании, отданном подсознанию через повторяющиеся мысли, и в паттернах поведения и восприятия, выросших из задания.
Стоицизм учит не растрачивать силы на лежащее вне нашего влияния. Работа с подсознанием учит разворачивать силы внутрь: меняя восприятие, менять результат. На стыке двух подходов возникает рост, со стороны воспринимаемый как обгон рынка.
Как давать задания подсознанию
У этой технологии три условия, по духу стоические:
- Четкая формулировка цели. Подсознание считывает конкретику. Вместо «хочу больше денег» – «выстраиваю системный рост в 30% за год». Вместо «хочу расти» – «нахожу и закрываю три стратегические сделки в месяц».
- Повторяемость. Одна мысль ничего не программирует. Ежедневные повторения меняют картину. Подключается стоическая дисциплина: отдаете подсознанию одну формулировку, не подгоняя под настроение. Удерживаете установку при любых обстоятельствах и настроениях. Так выращивается «внутренняя цитадель спокойствия».
- Отпускание контроля. Отдаете задание, продолжаете на максимуме делать в своем деле подвластное. Не продавливаете внешний контур, не нагнетаете, не вникаете в детали маршрута исполнения. Не контролируете каждую мелочь. Подсознание само найдет путь, невидимый логическому уму.
Связка «четкое задание + дисциплина + отпускание контроля» работает механизмом роста быстрее рынка. Любой элемент в отрыве теряет силу. Вместе взаимно усиливают друг друга.
Как практиковать:
- Сформулируйте одну бизнес-цель на квартал – конкретно, в цифрах или результатах.
- Переведите цель в установку от первого лица в настоящем времени: «Я…», без отрицаний и без «хочу».
- Читайте установку утром и вечером – вслух, с уверенностью, тридцать дней подряд.
- На уровне действий делайте подвластное, а «как» оставьте подсознанию.
- Высока вероятность прихода решений с нового уровня, новых связей, знакомств, возможностей. Проведите эксперимент и увидите механизм.
Выводы
Лидеры почти всегда совмещают две вещи. Стоическую ясность – для принятия сильных решений без сжигания ресурса. Работу с подсознанием – для программирования результата. Так, энергия, ранее расходуемая на тревогу, идет в рост. Возможно, стоит задуматься не о том «какой сейчас рынок?», а «из какого внутреннего состояния я принимаю решения, и какое задание ежедневно отдаю подсознанию?».
Также читайте:
Я в контексте развития сообщества людей на Земле писал, это вытекло из других комментариев под статьей.
Что касается статьи, то у меня вопросов нет, идеи уже довольно давно известные, стоицизм для меня смотрится как некоторая приправа.
Я думаю, что люди, которые придерживаются этих принципов, могут получать хорошие результаты и радость в жизни.
И заодно как-то приблизиться к изучению СВОЕГО подсознания.
Я подчеркнул СВОЕГО, потому что обычно (или всегда) пишут про чужое.
А оно у всех в чем-то разное.
Ну это не трудно понять, не бином Ньютона! Даже без глубоких исторических экскурсов. Возьмем недавнее.
К моменту развала в СССР была довольно развитая промышленност, почти по все актуальным тогда направлениям. Что-то хуже, что-то лучше. Что "взял" олигархат? А взял он сырьевые отрасли + металлургия (черная - продукция 1-2 переделов, простая м массовая; алюминий - в слитках и т.п. + очень дешевая электроэнегия (по сравлению с проклятым Западом)). Назовем эту группу оптраслей - группой А. Все остальное, включая остальные отрасли - от тогдашней микроэлектроники до пресловутых автомобилей) обозначим группой В - ее не "брали", а скорее разваливали планомерно. Ну кроме временного контроля над продажами автоваза - скоро и тут все это лишилось смысла. Почему так?
Предприятия группы А - создавались поколениями в СССР! Их новые собственники, в общем то реально ничего в них не вложили на момент "обретения". Продукция экспортная, валюта на счетах - там. Тут только на текучку рубли. Удобно и быстро. Даже если и утратится - обидно, но ведь и вложений не было собственных.
С группой В - все печальнее! Тут, чтобы получить отдачу надо играть "в долгую", вкладываться, иметь квалификацию. Тут нужна определенная "экономическая оседлость". Это же еще и связи и кооперацию надо налаживать! То ли дело - отгузил жидкость в трубу, отправил эшелон с алюминевыми слитками в сторону границы...И, самое главное, это малоликвидный актив - с ним быстро не убежать. И оставлять вложенное жалко было бы, как и продать по-быстрому за бесценок. Поэтому вся эта гурппа сильно увяла в силу такой невостребованности. Поэтому и нет своей Тойоты!
Чтобы имет свою "тойоту" - надо иметь к этому основания. Это сложные отрасли, нуждающиеся в господдержке и национальной политике, а не просто "посыпанию проблемы деньгами". Тут и люди нужны определенного склада - не кабинетные чиновники, которые всегда выберут стабильность, а не риск, связанный с новым. Все уже было - см. Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай с ЦК КПК - тут не в строе дело.
Очень верно. Исторически приватизация проводилась в наиболее неэффективных отраслях, чтобы избавить государство от бремени расходов. Классический пример - Англия: угольная промышленность и сталепроизводство при Тэтчер.
Приватизация в России началась с наиболее рентабельных отраслей, чем и вошла в учебники с исторической неэффективностью около 99%. Вторым "ноу-хау" такого масштаба был дефолт по внутреннему долгу - да, так можно было, как оказалось. Внешний долг обслуживался исправно: за него и "предъявить" могли.
Это так, это и правда не бином Ньютона. Но вы пишете о современной России. Но вот так было и 50 лет назад. Я ж не зря привел цитату Каманина. Каждый из нас приведет ещё тысячу примеров.
Приведу свой. Примерно 1970 год. Я приобрел магнитофон "Легенда-401". Крутой! Но пока мне не попался "Грундиг". Легенду скопировали с него. Очень хорошо скопировали, но Грундиг был элегантнее.
Но дело не в элегантности Легенду и правда очень качественно скопировали.
ЭВМ ЕС - это настолько IBM, что и говорить не о чем. СМ-2 - это Hewlett-Packard.
Подобных примеров масса!
Я уже писал, что спутниковая навигация - наше детище. Но пока мы ковырялись, договаривались, американцы создали первую групировку. Мы опоздали почти на 10 лет.
Связные спутники мы первые реализовали аж в 1967 году. Да вот старлинк не наш.
И так далее.
А разве в императорской России было по другому? "Скажите Государю, что англичане ружья кирпичем не чистят!".
И где теперь этот Грюндиг. Или Лейка. Или ...
Вопрос, на мой взгляд, фундаментальный и лежит в другой плоскости. К стоицизму отношение не имеет.
В странах и культурах, где частная инициатива и соответствующая этика бизнеса поддерживались и развивались. происходило больше событий, и всё шло принципиально быстрее. Кто-то добивался успеха, другие нет, но количество попыток было намного больше, что добавляло совершенно новые экономические мультипликаторы. Добавьте отношение к науке и исследованиям, личные свободы и защиту собственности. В какой-то момент могла начаться нешуточная борьба за сохранение или изменение статус-кво вплоть до захватов территорий, прочих войн и - реже - революций. Включая промышленные.
Ссылки на стоицизм в бизнесе больше о том, как бы вернуться к здравому смыслу вместо догматики и - часто - вариантов сектантства.
Про упомянутые в статье задания подсознанию в стоицизме - по крайней мере, в приписываемых им текстах - ничего нет. Если, конечно, мы говорим о философах, а не психологах и бизнесменах.
Так это явное проявление эффекта Грэхема: идеи есть, а внедрения нет. Вернее есть - но на других территориях.
И это понятно. В то время, когда на Западе крепли вольные города, цехт и купеческие гтльдии, начиналось банковское дело - Русь воевала со Степью. После монгольского разгрома, ига и потом - централизация государства, иерархия. Технологическим отставанием Россия заплатила за развите Европы - иначе мы бы имели парижский диалект старомонгольского. И дошли бы монголы не только до Венгрии и Польши, а до Пиринеев. Повторилось бы история с гуннами.
Ну и еще. Рассмотрим гротескный кейс с Приказом (министерством) аналогового телевидения. Во главе - боярин (он же - министр). Ну приносят ему челобитную: дескать такой-то сякой-то изобрел спутниковое телевидение - нигде на свете нет, а тут - нате! Думу думает боярин! Доложить царю? Так уже нашептали небось, что без приказа и дьяков изобретатель это учинил. А это - вольнодумство, расшатывание иерархии, самовольство. Царь будет недоволен. Это как же? Умнее царя и Думы тут нашлись? А потом - опала, постиг или еще чего хуже (многое изменилось с тех пор? Отставка - это же ужас ужасный! Кака после этого жить прикажете?). Помните как в известном кинофильме Иван Васильевич рассказывает, как он изобретателя воздухоплавания "посадил на бочку с порохом. Пускай полетает". Смешно? Да не очень - и это вынужденная мера системы управления - иерархия и жесткость перед непрерывным натиском внешнего врага. Не от хорошей жизни. Такие дела.
Если уж захотелось про царскую Россию...
Предполагаю, что это только часть причин. Купцы были и в России. Допускаю, что они так красивоо не назывались - гильдии. Но товарищества существовали. Иначе в наших расстояниях и в наших природных условиях не выжить. Практически вся глубинная Россия при царях жила торговлей. Это я знаю и по своим предкам. И они много выдумаывали (изобретали). Именно так возникли практически все народные помыслы. И уж боярин тут ни при чем.
Очень важное время было во второй половине 19 века. Как бы не писали коммуничстические источники в СССР, очень многие изобретения тогда внедрялись довольно быстро и много.
Ну а трусливые, осторожные бояре были и будут всегда. Не думаю, что на Западе их меньше.
И почему тогда нынче в свободной Росии мы сталикиваемся с теми же последствиями непонятной причины: практически все внедрения, инновации разработки идут очень медленно. Мы решительно ушли от реперссий, от командной экономики. Результат - сопутствующая коррупция.
С чисто субъективной точки зрения, это совсем не случайно. Идеология правящей бюрократии не изменилась - и в разработках (кроме оборонных) реальных интересантов нет. Остается приоритет государства, а не рынка. Ну ведь куда проще и надежней для бояр торговать простыми товарами - углероды, металлы, удобрения...ранее - пенька, мёд, воск, лён, соболя...Тем более, что Россия очень богата полезными ископаемыми - и поэтому, технологии вторичны.
А контролировать сложные вещи - трудно и повышается зависимость от разных там "образованных". Поэтому, и в России и в СССР основные технологические "революции" проводились сверху, путем копирования уже существующего.
Даже когда появлялись гениальные идеи, как лампы накаливания Лодыгина или паровоз Черепановых , они оставались «одинокими идеями» , не находящими применения в обществе, где рыночные стимулы были заменены государственным приказом, а предпринимательская инициатива — коррупцией и бюрократией. Именно этот комплекс причин — политических, социальных и культурных — и привел к тому, что к началу XX века разрыв с передовыми странами составлял почти 100 лет .
При этом, уже почти 500 лет Россия идет по догоняющему пути. Эффективная, работающая система инноваций пока отсутствует.
Как именно это было установлено? И какие страны в этом списке?
Ну это - комплексная оценка, признание глубинного кризиса, а не просто нехватки денег и технологий. Вот некоторые источники:
1. Тов. Сталин - в 1931 году говорил об отставании от передовых стран на 50–100 лет(Сталин И.В. «О задачах хозяйственников». Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г. (Сталин И.В. Cочинения. – Т. 13. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 29 – 42).).
2. Ещё более наглядны сравнения по ключевым показателям. В 1913 году промышленное производство в России составляло всего 1/8 от американского и в разы уступало Англии, Германии и Франции . Производительность труда была кратно ниже. (см., например, БСЭ, том 47).
3. Ключевое сравнение: Если в 1870 году российское промышленное производство составляло около 1/6 от американского, то к 1913 году этот разрыв только увеличился — до 1/8 . Это наглядно показывает, что догонять по инерции не удавалось.
Но! "Отставать" не равно "догонять"!
Евгений! Не претендую на полновесную библиографию - но как-то так на начало 20 века. Надеюсь, ответил На Ваши вопросы. Хотя все это можно обсуждать долго и небесполезно для сегодняшнего и завтрашнего дня!