Инструмент эффективности, или Разбудите чудовище в вашей голове!

Марат Бисенгалиев: «Профессор Марк Сандомирский со знанием дела рассказал участникам о нейрореволюции наших дней, позволившей подробно изучить то самое подсознание, о котором столько говорили все, начиная с дедушки Фрейда. Теперь на это самое подсознание можно влиять по науке, добиваясь выдающихся результатов по сравнению с теми, кто этого не умеет. Народ слушал с неослабевающим интересом, тщательно все записывал, а приятным бонусом в конце сообщения стала короткая, но содержательная реплика нашей давней знакомой Нино Самсонадзе, поддержавшей и в чем-то усилившей концепцию г-на Сандомирского.

Второе же выступление просто сразило всех наповал. Лекция доктора философии – это нельзя пересказать, это надо ощутить! Благо предыдущее выступление частично раскрыло у участников возможности подсознания, что помогло воспринять модернизацию как желательный и объективный процесс (может, я что-то путаю...). К сожалению, времени в итоге сильно не хватило, и содержательную часть уважаемому Андрею Ашкерову пришлось сильно ограничить. Как говорили философы древности, против времени все бессильны. В двух словах: было интересно!»

nsamsonadze.jpgНино Самсонадзе: «Признаюсь честно, пошла на встречу из мотива профессионального любопытства – темы мои. Получила желаемую интеллектуальную зацепку. Блестящие лекторы, спору нет. Отработанный суггестивный голос господина Сандомирского общещал устроить встречу сознания с подсознанием, успокаивал наши стрессированные души. Не знаю почему, но интеллекуталы от психологии очень любят тему стресса, то ли она им понятна, то ли клиента можно сильно напугать, и он становится твоим. Но меня эта закономерность несколько настрораживает. Как и обещание рассказать о супердостижениях современной нейронауки, сведенное до простой дихотомии левого и правого полушарий. Слушатели могли и не заметить, но есть передергивание в том, где помещается, по словам Сандомирского, подсознание – в правом полушарии. А сознание великолепно устраивается в левом. Тут есть предмет для методологического спора. Было бы глупо отвлекать ваше внимание на такие тонкости, но в них и скрыта ловушка. Сознание, как и подсознание и бессознательное, – результат нашего обладания живым мозгом и телом. И сводить сознание до логико-математического интеллекта означает сведение его до рационального, вытеснение образной и эмоциональной части в подсознание. Не слишком ли смело в век визуализации? Впрочем, не буду продолжать спор в силу его бесполезности. Отмечу одно, для прагматичный целей управления, коммуникации, самомотивации и пр. выгоднее уйти от противопоставления полушарий, от антагонизма сознания и подсознательного. Идти стоит от целостности, и по ходу дела вытаскивать свои ресурсы (способности, возможности) из потенциала.

Лекция Андрея Ашкерова по контрасту с набросками Марка Сандомирского (я уже сделала книксен перед их титулами) была примером современного, модернистского выступления перед аудиторией, чьи заботы, проблемы, ожидания и представления были глубоко безразличны выступающему. Блеск высокого интеллекта, виртуозное владение речью, мастерское акцентирование, простительное самолюбование и создали тот барьер, который не позволил аудитории выйти в осознание поставленных вопросов. А ведь тема модернизации самого себя изложена великолепно. В пространстве чистой мысли отточенные формулировки производили сильное впечатление. Но для тех, кто страдает склонностью к практическому приложению мощных постулатов, ни ходов, ни инстурментов не было приведено.

asidlo.JPGАндрей Сидло: «Подсознание может все?! Именно так звучала тема заседания. И вопрос, и восклицание. То есть кто-то спрашивает, а кто-то утверждает. Предмет весьма интересный. Подсознание – что это? Это то, что не сознание. И оно может все! А я, что тогда могу я? Где моя часть в решениях? Я что-нибудь решаю? Или я только формулирую, а добивается оно. ОНО, сидящее где-то внутри меня. Видимо очень глубоко, так как я его почти не слышу.

Получается, мои мысли – пустой звон? Ментальный шум, который мешает моему подсознанию привести меня к лучшей жизни, к успеху? Кто в доме хозяин? Где она золотая середина? Профессор Марк Сандомирский сказал: неуспех – это конфликт между сознанием и подсознанием. Значит, успех – это когда они поют хором и поют, желательно, одну песню. Хорошо. С этим разобрались. А где взять слова этой «песни». Кто их сочиняет? А можно все тексты посмотреть? Я хочу выбрать! Почему оно ограничивает меня в вариантах? Вернее, оно не ограничивает в вариантах. Оно не дает воплотить ничего из того, что «не мое». То есть я себе придумал – буду космонавтом. А оно в ответ – ничего подобного, нет тебе в этом успеха. И я трачу годы жизни, учусь, тренируюсь, ограничиваю себя…. А в результате в космос летит Гагарин, а я остался на космодроме. Класс! Где справедливость? И профессор Сандомирский ответил.

Оказывается, я пока не научился уговаривать свое подсознание. А сделать это очень просто. Говорить с ним надо, как с маленьким ребенком. Простые, односложные фразы позитивного, утверждающего характера, без использования частицы не. И не просто фразы (не просто формулировки), а желательно яркие, простые образы. В виде законченных картин или произведений. Создал, сформулировал и слушай ощущения в теле. В идеале по телу пройдет теплая волна. Это значит, попал на все 1000%. А если придумал себе $10 тыс. и долбишь в мозгу, как дятел, – может, и добудешь их, но не факт, что в процессе не отдашь больше. А когда поймешь, что нашел свое, запиши это на бумаге своей рукой. С этого начинается этап воплощения.

Есть мнение, что все психологические проблемы возникают потому, что человек хочет быть счастливым – вот только его сознательные и подсознательные представления об этом не совпадают.

Мы простые люди с планеты Земля озадачены банальными вопросами. Как стать этими счастливыми, успешными, результативными? Кто нам может подсказать путь, по которому лучше идти к своей мечте, и желательно по кратчайшей траектории. Видимо ответ – только подсознание. Так давайте не будем терять время и начнем его слушать и слышать. И пусть мир вокруг нас от этого станет ярче и лучше! Потому что «мой мир заботится обо мне!».

Видео подготовили Павел Расходов, Максим Барановский, E-xecutive

Также смотрите:

Обиталище троллей, или Почему Рунет столь агрессивен?

Манипулятор, я про тебя все знаю!

Большой театр

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Инструмент эффективности – в вашей голове. Стать успешным поможет подсознание – то самое, которое может все. Может, но не хочет. Главное – научиться распознавать его сигналы и согласовывать их с логикой. Всегда хочет поинтересоваться у авторов подобных идей относительно того, доводилось ли им когжа-либо видеть индийских йогов, различного рода факиров, дервишей, местных же кудесников, анахоретов, юродивых, отшельников и т.д. ? Если нет, то настоятельно рекомендую посмотреть, пржде чем рассуждать о том, что может сделать с человеком подсознание. Поскольку все эти грязные, неряшливые, заросшие сбившимися в колтун волосами, истощенные, изнуренные, измученные, сумасшедшие люди самого нецивилизованного вида как раз и представляют собой венец того, что принято называть пробуждением подсознания и его доминирования над сознанием человека с постепенным устойчивым полным или временным экстатическим вытеснением и замещением последнего. Вот, что представляет собой наглядным образом человек, который не просто овладел своим подсознанием, а полностью освободил его, фактически в итоге лишившись всего того, что принято называть сознанием и что делает человека человеком. Даже в самом примитивном обществе, не говоря уже о современном цивилизованном обществе, где за статус того или иного лица отвечает именно сознательная часть его существа. Уверен, что мало кто из присутствующих будет в восторге от перспективы оказаться однажды в таком же качестве, но зато с освобожденным подсознанием. Поскольку в цивилизованном обществе место таких людей однозначно определено в сумасшедшем доме или в изгнании, вдали от цивилизации, где они никому не в состоянии нанести ущерб своим видом и поведением. Увы, но это отнюдь не благообразные просветленные старцы, которыми этих людей части рисуют в кино и полуфантастических книгах с различными откровениями. Этот образ вообще следует забыть и выкинуть из головы как не имеющий ничего общего с реальностью жизни и существования этой публики. Не говоря уже о том, что сигналы подсознания никак не согласуются с логикой. Что давным-давно известно из литературы, посвященной психологическим опытам. Поскольку эмоции и разум не сочетаются друг с другом, а если таковое и наблюдается в людях, то только при наличии у них ряда специфических психических расстройств. Но это уже больше из области психиатрии. Так что сама идея сочетания сознательного и подсознательного в человеке, с попыткой поставить это сочетание ему на пользу, безусловно, со времен г-жи Е.П.Блаватской представляет немалый интерес для любителей паранормальных и психооккультных практик в развитых странах, но как была изначально фантастичной в принципе, в прошлом, - по природе своей, - так и остается фантастической и в наши дни. А все лица, которые спекулируют на подобных якобы имеющихся возможностях, должны рассматриваться не более чем в качестве шарлатанов, пытающихся сделать себе имя, известность, социальную значимость и состояние на публичном интересе к данной давно уже размистифицированной на все лады в самых разных источниках теме. Теперь вот и до целой страны уже дошли. Одного человека им мало. Да и группы людей тоже, - уже маловато будет. Короче говоря, - гнать мистификаторов и манипуляторов взашей ! Я уже не говорю о том, что труды г-жи Н.П.Бехтеревой по нейрофизиологии, нейропсихологии, распределению, сочетанию и активации функций головного мозга человека так и остаются при составлении лекционного материала / материала для выступлений этим людям неизвестными. Но если все-таки тема практического «осознания» подсознания и всего с ним связанного кого-то действительно серьезно интересует, то рекомендую попринимать на ночь Мелатонин, - по 2 мг. для женщин и по 3 мг. для мужчин. А в дополнение к нему, - по одной капсуле L-тирозина дозой от 500 мг. Оба препарата продаются в магазинах спортивного питания. Все больше пользы будет, равно как и материал появится для глубокого интерпретационного самоанализа. Но если утром будете чувствовать сонливость, то лучше за руль не садиться, а дозу Мелатонина уменьшить до исчезновения подобного побочного эффекта. И меньше слушайте различных постоянно передергивающих понятия и содержание вопроса профессоров, предлагающих каким-то причудливым образом все-таки смешать несмешиваемое. Николай Ю.Романов
Руководитель проекта, Украина

В принципе, Н.Самоснадзе деликатно, как женщина, - сказала то же, что Н.Романов.

Юрий Гринько Юрий Гринько Researcher, Украина
Надо признать, проблемы управленческих систем, связаны с недостатком здравомыслящих и психологически здоровых людей. И соответственно устроены благоприятным для них образом. Хочется сказать, что ДА! Проблема есть. И участники дискуссии якобы по этому поводу и собрались... Но почему они взяли так высоко???
пишет: разбудить спящий потенциал отдельного человека и целой страны.
То есть пытаясь обратиться к ''больным''?!?! Лучше бы в другом ключе: ''Мы знаем, что в тебе есть потенциал и тебе не избежать его проявления''!!! Таким образом, могли бы прийти к подаче материала, как некого средства. Ну а личные проблемы пусть решают индивидуально!!! А то получается консилиум с больными, а не врачами. К тому же (из статьи), противоречия в области профессионализма спикеров возникли сразу, после прослушивания материала. Логично, что бы спикеры отозвались на комментарии Н.Самсонадзе и Н.Романова. Не говоря уже и того, что они не ссылались на чью либо поддержку в рассматриваемом вопросе, из среды профессионалов.
Партнер, Нидерланды
разбудить спящий потенциал отдельного человека и целой страны.
Разок уже разбудили. Вышел Полиграф Полиграфович Шариков с бессмертным ''Отнять все и поделить''.
Профессор, Москва

Полагаю, г-н Романов комментирует публикацию некорректно, выводя ее за концептуальные рамки, выбранные авторами - психоаналитика и философское мышление. В данном контексте «эзотерические» ярлыки работают на дискредитацию высказанных идей. А это несправедливо. В отличие от эзотерического, психоаналитическое и философское знание может быть эмпирически проверено, а значит, проблемы творчества и культуры будущего могут быть осмыслены и выведены из поля «эзотерических» спекуляций. Согласитесь, что «зарезать» подобное исследовательское направление может лишь враг человечества.
Г-жа Самсонадзе сетует по поводу разделения авторами докладов психологических структур Эго и Бессознательного в пользу целостности. Но, увы, психика современного человека детерминирована этой оппозицией, в чем убеждают примеры мифологических сюжетов, составляющие основу не только архаичной, но и современной культуры. Обретение целостности - пока не магистральный путь человечества, именно поэтому любой опыт, любое размышление в этом направлении представляется актуальным и ценным.

Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>В данном контексте «эзотерические» ярлыки работают на дискредитацию высказанных идей. А это несправедливо. И это пишет доцент МГУ ? Если бы это прозвучало от какого-нибудь из новомодных мистификаторов от наук - я бы понял. Но МГУ все-таки пока еще остается солидной школой, чтобы работающие там люди могли видеть очевидное и понимать, что и за чем скрывается. Чтобы нечто дискредитировать, это нечто должно иметь место быть. А здесь по сути предлагается известная идея по ''скрещиванию кота и кита''. ''На основании их очевидной общности ввиду незначительных различий написания''. Т.е. авторы, - и тот, и другой, - изначально выдвигают полностью ошибочные концепции и идеи и тут же начинают их развивать. Завираясь все дальше и дальше, но сохраняя при этом умный и располагающий к себе вид. Чистой воды фантазерство и мистификация в обоих случаях. С первых же слов. Но если в первом случае интервьюент просто умно ''передергивает'' на в общем и целом правильном материале, - как он обычно поступает при подобных выступлениях, - то во втором случае все посылки носят сугубо фантастические построения. Т.е. откуда автор что берет, куда накладывает и куда продвигает, - только диву даешься. Но даже в тех случаях, когда интервьюент говорит что-то очевидное и устоявшееся, выводы из этого у него могут следовать совершенно неадекватные по содержанию. А дискредитировать фантастические идеи невозможно. Они на то и фантастические. Другое дело, когда их пытаются с серьезным видом преподнести в реальность, - как в данном случае. И здесь реакция должна быть строго очевидной: ''А вы скажите ему об этом. Откройте ему глаза.'' (с) известный мультфильм. Без всяких рассуждениях о справедливости и несправдливости. Неверное должно сразу называться таковым, а бред - бредом. Как то принято в работе и в науке. Как и подобная деятельность должна пресекаться на корню, как заведомо вредительская и способная причинить особо доверчивым людям вполне конкретные психические и материальные проблемы.
Менеджер по маркетингу, Екатеринбург

Если хочется наладить контакт с подсознанием, лучше обратиться к хорошему психотерапевту. Он в индивидуальном режиме поработает с клиентом.
А все эти массовки - это же эффект толпы, людям начинает казаться, что они все могут.
В конце концов, лучше книги почитать тех же выступающих, как говорила моя начальница: ''Пусть напишет. Глупость видно на бумаге''. То есть при чтении вступает в действие сознание.
При публичном выступлении меньше критическое осмысление, идет воздействие по нескольким каналам восприятия. Поэтому и повторюсь - то же самое, но с хорошим психотерапевтом.

Профессор, Москва
Николай Романов пишет: Неверное должно сразу называться таковым, а бред - бредом. Как то принято в работе и в науке. Как и подобная деятельность должна пресекаться на корню, как заведомо вредительская и способная причинить особо доверчивым людям вполне конкретные психические и материальные проблемы.
Вы опоздали, Николай Юрьевич. Интеллектуальная культура последнего столетия развивается под влиянием идей Фрейда и Юнга; объявлять их вредными или полезными бессмысленно.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Вы опоздали, Николай Юрьевич. Интеллектуальная культура последнего столетия развивается под влиянием идей Фрейда и Юнга; объявлять их вредными или полезными бессмысленно. Нет, не опоздал. Действительно, и Фрейд, и Юнг признаются за классиков научного знания. И к этому никто претензий не имеет. Но то, что прозвучало в интервью и на выступлении, ничего ни в общем, ни в частности, - ни к Фрейду, ни к Юнгу в качестве отношения не имеет. Не говоря уже о том, что сегодня все, кому лень и не лень из числа мистификаторов, уже давно засклоняли и того, и другого, ссылаясь на них в своих выступлениях. Как, например, и на Лакана. Якобы те так говорили и писали. С целью придания своим псевдонаучным построениям хотя бы внешних признаков наукоемкости, солидности и авторитетности в глазах слушателей. Хотя ни Юнгу, ни Фрейду, ни Лакану ничто из того, о чем эти люди говорят, и в больном сне не снилось и уж тем более поэтому никак не отражено в их работах. А если и отражено, то на уровне одиночных фраз, которые беззастенчиво выдергиваются из контекста. Т.е. люди просто прикрываются громкими и известными в науке фамилиями для оправдания собственных мистификаций. Зачастую даже не будучи знакомыми с работами этих ученых. И это тем более скверно. Поскольку они не просто ''дописывают'' за этих ученых от себя, но и приписывают им такое, что полностью дискредитирует этих классиков и выдающихся исследователей в глазах наших современников. В силу того, что подобный бред они никогда не писали, но оправдаться в силу своей смерти уже не могут. А современники редко когда читают подобных научных классиков дальше введения или сборника цитат. Поэтому готовы верить во что угодно. А вы говорите - опоздал.
Профессор, Москва
Николай Романов пишет: Т.е. люди просто прикрываются громкими и известными в науке фамилиями для оправдания собственных мистификаций. Зачастую даже не будучи знакомыми с работами этих ученых. И это тем более скверно. Поскольку они не просто ''дописывают'' за этих ученых от себя, но и приписывают им такое, что полностью дискредитирует этих классиков и выдающихся исследователей в глазах наших современников. В силу того, что подобный бред они никогда не писали, но оправдаться в силу своей смерти уже не могут.
Как-то Вы слишком трепетно, Николай Юрьевич, оберегаете дистанцию между классиками (Царство им Небесное) и современниками, проживающими собственную жизнь. Классики психоанализа в свое время высказывались о проблемах «послушных детей», так что могу предположить, что не могут они быть в обиде за то, что устраиваем мы свою жизнь и обращаемся с их наследством по собственному разумению. Естественно, чтобы распорядится доставшимся богатством, нужно «вступить в права наследства». Но на чем основывается Ваше мнение, что герои публикации - незаконные наследники? Признаться, составить полноценное представление о каждом из докладов по одному лишь фрагменту трудно, но методологические посылы - ясные, и не вызывают никаких возражений.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Собрать школьника к учебному году стало дороже в среднем на 11,4%

Основа «продуктовой корзины» школьника на маркетплейсах подорожала за год.

Как профессии влияют на состояние здоровья россиян

Чаще всего влияние профессии на здоровье отмечают HR-ы, юристы и IT-специалисты.

Половина родителей школьников берут отпуск в августе, чтобы собрать ребенка в школу

Затраты на расходы для подготовки к школе в этом году начинаются от 15 тыс. руб.

Сеть «Вкусно — и точка» приняла на работу более 10 тыс. новых сотрудников

Количество поданных заявок на трудоустройство превысило 68 тыс. за два месяца.