Инструмент эффективности, или Разбудите чудовище в вашей голове!

Марат Бисенгалиев: «Профессор Марк Сандомирский со знанием дела рассказал участникам о нейрореволюции наших дней, позволившей подробно изучить то самое подсознание, о котором столько говорили все, начиная с дедушки Фрейда. Теперь на это самое подсознание можно влиять по науке, добиваясь выдающихся результатов по сравнению с теми, кто этого не умеет. Народ слушал с неослабевающим интересом, тщательно все записывал, а приятным бонусом в конце сообщения стала короткая, но содержательная реплика нашей давней знакомой Нино Самсонадзе, поддержавшей и в чем-то усилившей концепцию г-на Сандомирского.

Второе же выступление просто сразило всех наповал. Лекция доктора философии – это нельзя пересказать, это надо ощутить! Благо предыдущее выступление частично раскрыло у участников возможности подсознания, что помогло воспринять модернизацию как желательный и объективный процесс (может, я что-то путаю...). К сожалению, времени в итоге сильно не хватило, и содержательную часть уважаемому Андрею Ашкерову пришлось сильно ограничить. Как говорили философы древности, против времени все бессильны. В двух словах: было интересно!»

nsamsonadze.jpgНино Самсонадзе: «Признаюсь честно, пошла на встречу из мотива профессионального любопытства – темы мои. Получила желаемую интеллектуальную зацепку. Блестящие лекторы, спору нет. Отработанный суггестивный голос господина Сандомирского общещал устроить встречу сознания с подсознанием, успокаивал наши стрессированные души. Не знаю почему, но интеллекуталы от психологии очень любят тему стресса, то ли она им понятна, то ли клиента можно сильно напугать, и он становится твоим. Но меня эта закономерность несколько настрораживает. Как и обещание рассказать о супердостижениях современной нейронауки, сведенное до простой дихотомии левого и правого полушарий. Слушатели могли и не заметить, но есть передергивание в том, где помещается, по словам Сандомирского, подсознание – в правом полушарии. А сознание великолепно устраивается в левом. Тут есть предмет для методологического спора. Было бы глупо отвлекать ваше внимание на такие тонкости, но в них и скрыта ловушка. Сознание, как и подсознание и бессознательное, – результат нашего обладания живым мозгом и телом. И сводить сознание до логико-математического интеллекта означает сведение его до рационального, вытеснение образной и эмоциональной части в подсознание. Не слишком ли смело в век визуализации? Впрочем, не буду продолжать спор в силу его бесполезности. Отмечу одно, для прагматичный целей управления, коммуникации, самомотивации и пр. выгоднее уйти от противопоставления полушарий, от антагонизма сознания и подсознательного. Идти стоит от целостности, и по ходу дела вытаскивать свои ресурсы (способности, возможности) из потенциала.

Лекция Андрея Ашкерова по контрасту с набросками Марка Сандомирского (я уже сделала книксен перед их титулами) была примером современного, модернистского выступления перед аудиторией, чьи заботы, проблемы, ожидания и представления были глубоко безразличны выступающему. Блеск высокого интеллекта, виртуозное владение речью, мастерское акцентирование, простительное самолюбование и создали тот барьер, который не позволил аудитории выйти в осознание поставленных вопросов. А ведь тема модернизации самого себя изложена великолепно. В пространстве чистой мысли отточенные формулировки производили сильное впечатление. Но для тех, кто страдает склонностью к практическому приложению мощных постулатов, ни ходов, ни инстурментов не было приведено.

asidlo.JPGАндрей Сидло: «Подсознание может все?! Именно так звучала тема заседания. И вопрос, и восклицание. То есть кто-то спрашивает, а кто-то утверждает. Предмет весьма интересный. Подсознание – что это? Это то, что не сознание. И оно может все! А я, что тогда могу я? Где моя часть в решениях? Я что-нибудь решаю? Или я только формулирую, а добивается оно. ОНО, сидящее где-то внутри меня. Видимо очень глубоко, так как я его почти не слышу.

Получается, мои мысли – пустой звон? Ментальный шум, который мешает моему подсознанию привести меня к лучшей жизни, к успеху? Кто в доме хозяин? Где она золотая середина? Профессор Марк Сандомирский сказал: неуспех – это конфликт между сознанием и подсознанием. Значит, успех – это когда они поют хором и поют, желательно, одну песню. Хорошо. С этим разобрались. А где взять слова этой «песни». Кто их сочиняет? А можно все тексты посмотреть? Я хочу выбрать! Почему оно ограничивает меня в вариантах? Вернее, оно не ограничивает в вариантах. Оно не дает воплотить ничего из того, что «не мое». То есть я себе придумал – буду космонавтом. А оно в ответ – ничего подобного, нет тебе в этом успеха. И я трачу годы жизни, учусь, тренируюсь, ограничиваю себя…. А в результате в космос летит Гагарин, а я остался на космодроме. Класс! Где справедливость? И профессор Сандомирский ответил.

Оказывается, я пока не научился уговаривать свое подсознание. А сделать это очень просто. Говорить с ним надо, как с маленьким ребенком. Простые, односложные фразы позитивного, утверждающего характера, без использования частицы не. И не просто фразы (не просто формулировки), а желательно яркие, простые образы. В виде законченных картин или произведений. Создал, сформулировал и слушай ощущения в теле. В идеале по телу пройдет теплая волна. Это значит, попал на все 1000%. А если придумал себе $10 тыс. и долбишь в мозгу, как дятел, – может, и добудешь их, но не факт, что в процессе не отдашь больше. А когда поймешь, что нашел свое, запиши это на бумаге своей рукой. С этого начинается этап воплощения.

Есть мнение, что все психологические проблемы возникают потому, что человек хочет быть счастливым – вот только его сознательные и подсознательные представления об этом не совпадают.

Мы простые люди с планеты Земля озадачены банальными вопросами. Как стать этими счастливыми, успешными, результативными? Кто нам может подсказать путь, по которому лучше идти к своей мечте, и желательно по кратчайшей траектории. Видимо ответ – только подсознание. Так давайте не будем терять время и начнем его слушать и слышать. И пусть мир вокруг нас от этого станет ярче и лучше! Потому что «мой мир заботится обо мне!».

Видео подготовили Павел Расходов, Максим Барановский, E-xecutive

Также смотрите:

Обиталище троллей, или Почему Рунет столь агрессивен?

Манипулятор, я про тебя все знаю!

Большой театр

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Инструмент эффективности – в вашей голове. Стать успешным поможет подсознание – то самое, которое может все. Может, но не хочет. Главное – научиться распознавать его сигналы и согласовывать их с логикой. Всегда хочет поинтересоваться у авторов подобных идей относительно того, доводилось ли им когжа-либо видеть индийских йогов, различного рода факиров, дервишей, местных же кудесников, анахоретов, юродивых, отшельников и т.д. ? Если нет, то настоятельно рекомендую посмотреть, пржде чем рассуждать о том, что может сделать с человеком подсознание. Поскольку все эти грязные, неряшливые, заросшие сбившимися в колтун волосами, истощенные, изнуренные, измученные, сумасшедшие люди самого нецивилизованного вида как раз и представляют собой венец того, что принято называть пробуждением подсознания и его доминирования над сознанием человека с постепенным устойчивым полным или временным экстатическим вытеснением и замещением последнего. Вот, что представляет собой наглядным образом человек, который не просто овладел своим подсознанием, а полностью освободил его, фактически в итоге лишившись всего того, что принято называть сознанием и что делает человека человеком. Даже в самом примитивном обществе, не говоря уже о современном цивилизованном обществе, где за статус того или иного лица отвечает именно сознательная часть его существа. Уверен, что мало кто из присутствующих будет в восторге от перспективы оказаться однажды в таком же качестве, но зато с освобожденным подсознанием. Поскольку в цивилизованном обществе место таких людей однозначно определено в сумасшедшем доме или в изгнании, вдали от цивилизации, где они никому не в состоянии нанести ущерб своим видом и поведением. Увы, но это отнюдь не благообразные просветленные старцы, которыми этих людей части рисуют в кино и полуфантастических книгах с различными откровениями. Этот образ вообще следует забыть и выкинуть из головы как не имеющий ничего общего с реальностью жизни и существования этой публики. Не говоря уже о том, что сигналы подсознания никак не согласуются с логикой. Что давным-давно известно из литературы, посвященной психологическим опытам. Поскольку эмоции и разум не сочетаются друг с другом, а если таковое и наблюдается в людях, то только при наличии у них ряда специфических психических расстройств. Но это уже больше из области психиатрии. Так что сама идея сочетания сознательного и подсознательного в человеке, с попыткой поставить это сочетание ему на пользу, безусловно, со времен г-жи Е.П.Блаватской представляет немалый интерес для любителей паранормальных и психооккультных практик в развитых странах, но как была изначально фантастичной в принципе, в прошлом, - по природе своей, - так и остается фантастической и в наши дни. А все лица, которые спекулируют на подобных якобы имеющихся возможностях, должны рассматриваться не более чем в качестве шарлатанов, пытающихся сделать себе имя, известность, социальную значимость и состояние на публичном интересе к данной давно уже размистифицированной на все лады в самых разных источниках теме. Теперь вот и до целой страны уже дошли. Одного человека им мало. Да и группы людей тоже, - уже маловато будет. Короче говоря, - гнать мистификаторов и манипуляторов взашей ! Я уже не говорю о том, что труды г-жи Н.П.Бехтеревой по нейрофизиологии, нейропсихологии, распределению, сочетанию и активации функций головного мозга человека так и остаются при составлении лекционного материала / материала для выступлений этим людям неизвестными. Но если все-таки тема практического «осознания» подсознания и всего с ним связанного кого-то действительно серьезно интересует, то рекомендую попринимать на ночь Мелатонин, - по 2 мг. для женщин и по 3 мг. для мужчин. А в дополнение к нему, - по одной капсуле L-тирозина дозой от 500 мг. Оба препарата продаются в магазинах спортивного питания. Все больше пользы будет, равно как и материал появится для глубокого интерпретационного самоанализа. Но если утром будете чувствовать сонливость, то лучше за руль не садиться, а дозу Мелатонина уменьшить до исчезновения подобного побочного эффекта. И меньше слушайте различных постоянно передергивающих понятия и содержание вопроса профессоров, предлагающих каким-то причудливым образом все-таки смешать несмешиваемое. Николай Ю.Романов
Руководитель проекта, Украина

В принципе, Н.Самоснадзе деликатно, как женщина, - сказала то же, что Н.Романов.

Юрий Гринько Юрий Гринько Researcher, Украина
Надо признать, проблемы управленческих систем, связаны с недостатком здравомыслящих и психологически здоровых людей. И соответственно устроены благоприятным для них образом. Хочется сказать, что ДА! Проблема есть. И участники дискуссии якобы по этому поводу и собрались... Но почему они взяли так высоко???
пишет: разбудить спящий потенциал отдельного человека и целой страны.
То есть пытаясь обратиться к ''больным''?!?! Лучше бы в другом ключе: ''Мы знаем, что в тебе есть потенциал и тебе не избежать его проявления''!!! Таким образом, могли бы прийти к подаче материала, как некого средства. Ну а личные проблемы пусть решают индивидуально!!! А то получается консилиум с больными, а не врачами. К тому же (из статьи), противоречия в области профессионализма спикеров возникли сразу, после прослушивания материала. Логично, что бы спикеры отозвались на комментарии Н.Самсонадзе и Н.Романова. Не говоря уже и того, что они не ссылались на чью либо поддержку в рассматриваемом вопросе, из среды профессионалов.
Партнер, Нидерланды
разбудить спящий потенциал отдельного человека и целой страны.
Разок уже разбудили. Вышел Полиграф Полиграфович Шариков с бессмертным ''Отнять все и поделить''.
Профессор, Москва

Полагаю, г-н Романов комментирует публикацию некорректно, выводя ее за концептуальные рамки, выбранные авторами - психоаналитика и философское мышление. В данном контексте «эзотерические» ярлыки работают на дискредитацию высказанных идей. А это несправедливо. В отличие от эзотерического, психоаналитическое и философское знание может быть эмпирически проверено, а значит, проблемы творчества и культуры будущего могут быть осмыслены и выведены из поля «эзотерических» спекуляций. Согласитесь, что «зарезать» подобное исследовательское направление может лишь враг человечества.
Г-жа Самсонадзе сетует по поводу разделения авторами докладов психологических структур Эго и Бессознательного в пользу целостности. Но, увы, психика современного человека детерминирована этой оппозицией, в чем убеждают примеры мифологических сюжетов, составляющие основу не только архаичной, но и современной культуры. Обретение целостности - пока не магистральный путь человечества, именно поэтому любой опыт, любое размышление в этом направлении представляется актуальным и ценным.

Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>В данном контексте «эзотерические» ярлыки работают на дискредитацию высказанных идей. А это несправедливо. И это пишет доцент МГУ ? Если бы это прозвучало от какого-нибудь из новомодных мистификаторов от наук - я бы понял. Но МГУ все-таки пока еще остается солидной школой, чтобы работающие там люди могли видеть очевидное и понимать, что и за чем скрывается. Чтобы нечто дискредитировать, это нечто должно иметь место быть. А здесь по сути предлагается известная идея по ''скрещиванию кота и кита''. ''На основании их очевидной общности ввиду незначительных различий написания''. Т.е. авторы, - и тот, и другой, - изначально выдвигают полностью ошибочные концепции и идеи и тут же начинают их развивать. Завираясь все дальше и дальше, но сохраняя при этом умный и располагающий к себе вид. Чистой воды фантазерство и мистификация в обоих случаях. С первых же слов. Но если в первом случае интервьюент просто умно ''передергивает'' на в общем и целом правильном материале, - как он обычно поступает при подобных выступлениях, - то во втором случае все посылки носят сугубо фантастические построения. Т.е. откуда автор что берет, куда накладывает и куда продвигает, - только диву даешься. Но даже в тех случаях, когда интервьюент говорит что-то очевидное и устоявшееся, выводы из этого у него могут следовать совершенно неадекватные по содержанию. А дискредитировать фантастические идеи невозможно. Они на то и фантастические. Другое дело, когда их пытаются с серьезным видом преподнести в реальность, - как в данном случае. И здесь реакция должна быть строго очевидной: ''А вы скажите ему об этом. Откройте ему глаза.'' (с) известный мультфильм. Без всяких рассуждениях о справедливости и несправдливости. Неверное должно сразу называться таковым, а бред - бредом. Как то принято в работе и в науке. Как и подобная деятельность должна пресекаться на корню, как заведомо вредительская и способная причинить особо доверчивым людям вполне конкретные психические и материальные проблемы.
Менеджер по маркетингу, Екатеринбург

Если хочется наладить контакт с подсознанием, лучше обратиться к хорошему психотерапевту. Он в индивидуальном режиме поработает с клиентом.
А все эти массовки - это же эффект толпы, людям начинает казаться, что они все могут.
В конце концов, лучше книги почитать тех же выступающих, как говорила моя начальница: ''Пусть напишет. Глупость видно на бумаге''. То есть при чтении вступает в действие сознание.
При публичном выступлении меньше критическое осмысление, идет воздействие по нескольким каналам восприятия. Поэтому и повторюсь - то же самое, но с хорошим психотерапевтом.

Профессор, Москва
Николай Романов пишет: Неверное должно сразу называться таковым, а бред - бредом. Как то принято в работе и в науке. Как и подобная деятельность должна пресекаться на корню, как заведомо вредительская и способная причинить особо доверчивым людям вполне конкретные психические и материальные проблемы.
Вы опоздали, Николай Юрьевич. Интеллектуальная культура последнего столетия развивается под влиянием идей Фрейда и Юнга; объявлять их вредными или полезными бессмысленно.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Вы опоздали, Николай Юрьевич. Интеллектуальная культура последнего столетия развивается под влиянием идей Фрейда и Юнга; объявлять их вредными или полезными бессмысленно. Нет, не опоздал. Действительно, и Фрейд, и Юнг признаются за классиков научного знания. И к этому никто претензий не имеет. Но то, что прозвучало в интервью и на выступлении, ничего ни в общем, ни в частности, - ни к Фрейду, ни к Юнгу в качестве отношения не имеет. Не говоря уже о том, что сегодня все, кому лень и не лень из числа мистификаторов, уже давно засклоняли и того, и другого, ссылаясь на них в своих выступлениях. Как, например, и на Лакана. Якобы те так говорили и писали. С целью придания своим псевдонаучным построениям хотя бы внешних признаков наукоемкости, солидности и авторитетности в глазах слушателей. Хотя ни Юнгу, ни Фрейду, ни Лакану ничто из того, о чем эти люди говорят, и в больном сне не снилось и уж тем более поэтому никак не отражено в их работах. А если и отражено, то на уровне одиночных фраз, которые беззастенчиво выдергиваются из контекста. Т.е. люди просто прикрываются громкими и известными в науке фамилиями для оправдания собственных мистификаций. Зачастую даже не будучи знакомыми с работами этих ученых. И это тем более скверно. Поскольку они не просто ''дописывают'' за этих ученых от себя, но и приписывают им такое, что полностью дискредитирует этих классиков и выдающихся исследователей в глазах наших современников. В силу того, что подобный бред они никогда не писали, но оправдаться в силу своей смерти уже не могут. А современники редко когда читают подобных научных классиков дальше введения или сборника цитат. Поэтому готовы верить во что угодно. А вы говорите - опоздал.
Профессор, Москва
Николай Романов пишет: Т.е. люди просто прикрываются громкими и известными в науке фамилиями для оправдания собственных мистификаций. Зачастую даже не будучи знакомыми с работами этих ученых. И это тем более скверно. Поскольку они не просто ''дописывают'' за этих ученых от себя, но и приписывают им такое, что полностью дискредитирует этих классиков и выдающихся исследователей в глазах наших современников. В силу того, что подобный бред они никогда не писали, но оправдаться в силу своей смерти уже не могут.
Как-то Вы слишком трепетно, Николай Юрьевич, оберегаете дистанцию между классиками (Царство им Небесное) и современниками, проживающими собственную жизнь. Классики психоанализа в свое время высказывались о проблемах «послушных детей», так что могу предположить, что не могут они быть в обиде за то, что устраиваем мы свою жизнь и обращаемся с их наследством по собственному разумению. Естественно, чтобы распорядится доставшимся богатством, нужно «вступить в права наследства». Но на чем основывается Ваше мнение, что герои публикации - незаконные наследники? Признаться, составить полноценное представление о каждом из докладов по одному лишь фрагменту трудно, но методологические посылы - ясные, и не вызывают никаких возражений.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Эрнст Мальцев
  На это просто напрашивается цитата из повести Хольма ван Зайчика "Дело жадного варвара" (комм...
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: что доводит сотрудников до выгорания

Большинство респондентов регулярно испытывают нехватку ресурсов, сталкиваются с размытыми задачами, переработками, а также ощущают давление негласных корпоративных правил.

Большинство россиян считают работу в креативной индустрии привлекательной

76% хотели бы попробовать себя в роли креативного продюсера, при этом у половины из них нет четкого представления, чем занимается этот специалист.

Средние зарплаты в отрасли туризма и гостеприимства выросли на 52% за год

Рост внутреннего туризма стимулирует спрос на кадры, а конкуренция за них меняет подходы работодателей.