В большинстве случаев вашему работодателю на вас наплевать. Это утверждение для вас не новость, правда? Российское общество почти четверть века находится в промежуточном состоянии, когда от советских социальных стандартов оно уже ушло, а к лучшей мировой социальной практике еще не пришло. Работодателя вы интересуете как участник бизнес-процесса, и только. Впрочем, даже при таком – функциональном – подходе есть шанс, что работодатель может заинтересоваться поддержкой вашего здоровья: ему это выгодно. Об эффективном методе борьбы с заболеваниями сотрудников – системе управления здоровьем персонала – мы беседуем с Ольгой Соколовой – кандидатом медицинских наук, директором по маркетингу и продажам медицинского центра «Петровские ворота».
Со ссылкой на Игоря Манна и Филипа Котлера отмечу, что в западном бизнесе на первом месте стоят сотрудники, потом клиенты, потом акционеры. В российском бизнесе на первом месте идут акционеры, потом клиенты, потом сотрудники. Это говорит о том, что наш бизнес часто в последнюю очередь думает о тех, кто на него работает. Это ментальность отечественного бизнеса. Поэтому тренд на управление здоровьем своих сотрудников в России только начал формироваться. За рубежом понятие Healthcare Management уже стало частью корпоративной системы управления.
Игорь Селиванов: Что вообще дает работодателю система диагностики и управления здоровьем сотрудников?
Ольга Соколова: Во-первых, это дает возможность компании выявить структуру заболеваемости сотрудников, то есть понять какие риски у кого из работников есть. Это в свою очередь дает работодателю понимание о том, какие медицинские программы приобретать, наполняя их тем, что нужно каждому конкретному сотруднику. Такая система управления позволяет на 30-50% минимизировать потери от простоев. По официальной статистике на 20% сокращается количество больничных листов и на 30% сокращается средняя продолжительность больничного.
Игорь Селиванов: А какова текущая ситуация в области Healthcare Managementв России?
О.С.: У нас в стране до недавнего времени существовали следующие традиционные способы управления здоровьем работников:
Во-первых, медицинские осмотры, которые проводятся в соответствии с законодательством. По сути медосмотр – мера, направленная не на укрепление здоровье работника, а на выполнение обязательств работодателя перед законом. Медосмотр проводится не для того, чтобы выявить проблемы сотрудника со здоровьем, а для того, чтобы определить его годность или негодность к данной работе. Задачи управления здоровьем этот метод не решает.
Во-вторых, медицинское страхование – обязательное и добровольное. Обязательное страхование – по сути обеспечение доступа к услугам государственных лечебных учреждений. Добровольное страхование – полисы ДМС. Страхование также не решает проблему управления здоровьем населения, так как, как правило, это только доступ к лечебным учреждениям по факту возникновения какого-либо заболевания. Только 5-7% сотрудников компании обращается за медицинскими услугами и в основном это рядовой персонал, а не менеджмент.
В-третьих, социальная диспансеризация, которая проводится на базе существующих государственных медицинских учреждений. Пройти диспансеризацию можно раз в три года, начиная с 21 года. По итогам диспансеризации вы можете быть направлены на лечение, если оно необходимо.
Игорь Селиванов: Решает ли социальная диспансеризация проблемы управления здоровьем работников?
О.С.: Не совсем. Это правильное начинание государства, которое столкнулось с растущим уровнем заболеваемости, что вкупе со старением грозит сокращением трудоспособного населения. Сегодня уже у большинства школьников хронические заболевания. Однако, сама структура сервиса в учреждениях здравоохранения привела к тому, что современные менеджеры и офисные работники не идут в клинику, в которой они будут тратить на диспансеризацию несколько дней в очередях.Таким образом услуги социальной диспансеризации оказываются невостребованы значительной частью трудоспособного населения.
Игорь Селиванов: Есть ли будущее у системы управления здоровьем работников как части корпоративной системы управления в России?
О.С.: В настоящее время наметились тренды, когда компания начинает управлять здоровьем, внедряя комплексную систему Healthcare Management и обращается в клиники, чтобы определеить наличие вредных факторов в офисе, понять структуру заболеваемости сотрудников, получить паспорт здоровья предприятия (распределение коллектива по группам здоровья и рискам возникновения заболеваний). Становятся востребованными услуги врача в офисе, диспансеризации на территории работодателя, check up (углубленное обследование), годовые программы прямого прикрепления к клиникам и динамического наблюдения сотрудников. Это позволяет снизить заболеваемость, простои от невыхода на работу, сроки пребывания на больничном листе.
Игорь Селиванов: С чего начать руководителю компании внедрение системы Healthcare Management?
О.С.: Необходимо найти клинику, которая удовлетворит вас по ряду параметров (качество обслуживания, перечень предлагаемых услуг, набор специалистов, география и т.п.). Необходимо также донести идею до персонала, мотивировать его на прохождение диспансеризации на регулярной основе. По сути начало внедрения системы управления здоровьем – это изменение сознания как топ-менеджмента и владельцев компании, так и рядовых сотрудников.
Гуру менеджмента Ицхак Адизес определяет четыре основных параметра, влияющих на успешность компании:
- Люди
- Процессы
- Структура
- Общее видение и ценности
На наш взгляд, система управления здоровьем прямо или косвенно влияет на первую и четвертую составляющие. Это определяет популярность такого подхода на Западе и зарождающийся интерес к нему в России. В зарубежной бизнес-практике разработано несколько стандартов в области Healthcare management и управления персоналом: BS 8800-96, OHSAS 18001-99, EMPAQ. Эффект от внедрения системы Healthcare management может составить до 3 рублей на 1 рубль вложенных средств. А потери от недостаточно качественного управления здоровьем сотрудников для экономик различных государств составляют весьма значительные суммы. Например, потери экономики Австралии, связанные с недостаточным здоровьем персонала, оцениваются в $7 млрд ежегодно.
Семь положительных результатов внедрения Healthcare management
1. Идентифицируются риски для компании, связанные со здоровьем ее сотрудников. В результате диагностики и составления «Карты здоровья компании» можно распределить сотрудников на группы по рискам возникновения заболеваний, что позволит более точно спрогнозировать влияние заболеваемости персонала на эффективность работы компании.
2. Сокращаются издержки на страхование сотрудников. Обследование и составление карты здоровья сотрудников позволяет осуществлять медицинское страхование с учетом целевых потребностей различных групп сотрудников, выбирая такие страховые программы ДМС, которые наиболее полно соответствуют интересам компании в области здоровья ее сотрудников.
3. Повышается лояльность персонала. Сотрудники, понимающие, что организация заботится об их здоровье более лояльны к менеджменту и компании. Снижается показатель текучести персонала.
4. Повышается эффективность работы персонала. Различные исследования доказывают, что здоровые сотрудники работают продуктивнее. Например, согласно отчету австралийской страховой компании Medibank Private продуктивность здоровых сотрудников в три раза выше.
5. Сокращается средний срок пребывания сотрудника на больничном.По оценкам различных исследователей средний срок нахождения сотрудника на больничном по организации при правильном управлении здоровьем персонала снижается на 20-30 %.
6. Улучшается имидж организации как работодателя. Этот фактор особенно важен для публичных компаний, к внутренней среде которых приковано внимание рынка. Условия для персонала в них прямым образом влияют на стоимость компании.
7. Улучшается корпоративная культура. Идея здорового образа жизни может стать общей ценностью организации и с течением времени созданная система управления здоровьем сотрудников может превратиться в важнейший «командообразующий» фактор организации.
Впрочем, даже о зачатках Healthcare management в российских компаниях говорить пока рано. В основном единственным элементом системы управления здоровьем в российских компаниях является медицинское страхование сотрудников. Лишь немногие средние и малые компании предлагают сотрудникам большую заботу о здоровье, например оплату фитнеса или регулярную диспансеризацию за счет фирмы.
В российской практике, несмотря на видимые выгоды создания системы управления здоровьем сотрудников, к этому решению прибегают только крупные публичные компании, заботящиеся о своем имидже как работодателя. Однако и этим организациям сложно тягаться с зарубежными компаниями, в которых Healthcare management стал полноценной частью системы корпоративного управления, отвечая не только за регулярный мониторинг здоровья персонала, но и за развитие здорового образа жизни, поддержку занятий спортом, отказ от курения, правильное питание сотрудников, борьбу со стрессами и пр.
При этом на российском рынке уже можно найти предложения от различных медицинских компаний, которые готовы реализовать проект по созданию и внедрению системы управления здоровьем сотрудников на предприятиях. Выгода для медицинских организаций от таких программ очевидна – они расширяют свой рынок сбыта, выходя за пределы B2C рынка на B2B клиентов.
Может быть, идея Healthcare management в состоянии изменить традиционный безразличный подход работодателей к здоровью сотрудников?
Фото: pixabay.com
Доброго времени суток, коллеги. Самый главный ответ Игорю Селиванову - факт диспансеризации 1% работников по самым высоким американским и европейским стандартам нам ничего не говорит о том, что ''За рубежом понятие Healthcare Management уже стало частью корпоративной системы управления''. Открываем википедию - и смотрим что из 300 млн. американцев - 47 млн. не имеют страховки и 50 млн. имеют минимальную страховку, средняя стоимость страховки 600 долл. в мес., а минимальная 300 долл. Наберите в гугле ''мед статистика США'' - и в одной из первых статей можно понять какая она эта медицина в 99% случаях и не нужно рассказывать сказки про Healthcare Management и т.д. Когда мы говорим о неких тенденциях то и нужно сравнивать абсолютные и относительные показатели, которые можно соотнести с мировыми цифрами и тогда сделать вывод. А сейчас понятно, что советская система диспансеризации, где она сохранилась тупо помогает предприятиям за значительно меньшие деньги заботиться о здоровье работников. Только это не называлось и не называется ''Healthcare Management''. Кроме того, только в России идет сплошной статистический учет в мед.сфере, а в США это проводится в рамках выборочных исследований ангажированных агентств. Например я не верю достоверности таких исследований, особенно, когда приведены относительные показатели и ни одного абсолютного. Меня просто выворачивает от термина ''управление здоровьем сотрудника'' - управление подразумевает различные регулировки в том числе и отрицательные, т.е. можно и потратить хитпоинты ''здоровья'' сотрудника, если потребуется, а потом пополнить манной ''Healthcare Management''. Забота о здоровье людей (сотрудников) - да. Управление здоровьем сотрудников - нет!
Игорь, а Вы, наверное от Госдепа используете или еще от такого рода источников. Вот просто глобальное сравнение.
Куба - образчик околосоветской системы здравоохранения, всячески изолированная и т.д.
Средняя продожительность жизни - 78 лет. - расходы на здравоохранение на душу населения - 186 долл. в год
США - 78 лет - 4800 долл. на человека в год - вот Вам и эффективность систем здравоохранения. Разница 25 раз.
Россия - 786 долл. в год - средняя продолжительность жизни - 66,05 - в 2013 году. Как мы поняли прямой зависимости между затратами и продолжительностью жизни нет, так что не понятно.
СССР 1988г - 71,4 года - расходы - 14,7 млрд. руб. на 262 млн. населения (3% к ввп, а в сша 14% ввп), так что в обоих случаях мы получили разницу в 5-6 раз, но по средней продолжительности жизни в одном случае - это 12 лет, а в другом 6,5 лет.
Понятно, что Куба круче всех но зависимость между затратами и результатом затрат в треугольнике США - Россия - СССР все более сложно. Одно понятно, что России нужно идти по советско-кубинскому пути, а не по американскому (опять же с точки зрения эффективности затрат на здравоохранение).
Данные по России - информационный портал Дибит - данные за 2011 год. Дело в том, что здесь посчитаны и расходы фондов медицинского страхования и т.д. А если брать гос.расходы, то например, для 2014г - 2500 млрд. руб - условно население 143 млн.- или 17480 руб. в год на душу населения - или 500 долл./душу населения в 2014 году. Данные взяты из электронной версии газеты ВЗГЛЯД. При прочих допущениях можно считать, что данные газеты ВЗГЛЯД более достоверные. В любом случае это не более 3,5% от ВВП. Даже в этой довольно крупной сумме есть огромные потери (откаты и т.д.), понятно что по сравнению с советской - российская медицина даже при постоянном росте затрат даже и близко не подошла к уровню советской. Поэтому глубоко не согласен, когда нас тыкают носом, провозглашают какой-либо миф Healthcare Management, к которому предприятия должны стремиться, а эффективно работавшее и где-то до сих пор работающее старое порицается и осмеивается. Людям прежде, чем верить на слово, что есть новая раскрученная супер-технология, нужно сопоставить факты и порыться в интернете и в 90% случаях проявляется противоположная картина.
В западном бизнесе, как и в любом другом, на первом месте акционеры, потом клиенты, и только потом сотрудники.
Никто не будет тратить средства на сотрудников без клиентов и доходов.
В РФ ДМС просто модная фишка, ничего общего с заботой о сотрудниках не имеющая. Часто у Вас болят зубы? Часто Вас отпускают на санаторно-профилакторное лечение? Или может отпуск добавляют, если у вас хандра или депрессия?
Да и по договорам ДМС можно не плохо уменьшить налоговую нагрузку предприятия, так что это еще, назовем модным словом, ''оптимизация'' налогов.
Политико-экономическая ситуация на Украине
http://vimeo.com/90524505
[VIDEOS]http://vimeo.com/90524505[/VIDEOS]
Девиз ВДВ, кажется ''Умри-но сделай'' ? Короче, в России даже смерть не является уважительной причиной:)))
Игорь Селиванов, не знаю как в пищевой, ''в ИТ нехватка профессионалов'' - да соглашусь, только в большинстве случаев, что самое смешное, работодатель ищет ''Начальника отдела ИТ'', в должностные обязанности входит: замена картриджей, обжимка проводов, поддержка бухгалтера, (который ''умеет только на счётах'', а Excel - это шайтанская программа), ещё 100 низкоквалифицированных сотрудников, ищущих по 15 минут кнопку ''Пуск'',а так же руководить 2-мя ''зелёными'' ''специалистами'' с купленным в институте ''Дарьи Донцовой'' дипломом (одним на двоих), ярчайшими представителями поколения ''Y'', один из которых сын директора, а второй племянник глав.буха, с з/п больше, чем непосредственно предлагают Вам, причём им надо не просто показать, а именно делать за них ибо они делать ни чего не хотят.
Кстати за последние пол года двоих таких пришлось ''сократить'' :(