Откуда растут ноги у деструктивных лидеров?

Не созиданием единым…

Почему так происходит: лидеры, люди, от природы одаренные необычайной силой, ярким интеллектом, харизмой, возможностью менять окружающий мир, в своей жизни ведут себя совершенно по-разному?

Одни ставят перед собой созидательные цели и избирают пути достижения этих целей, не связанные с насилием или унижением. Их сокровенное желание — сделать этот мир лучше, удобнее, красивее. В этом смысл их жизни. Когда это получается, они сами испытывают глубинное чувство радости и удовлетворения, и им нравится, что окружающие их люди растут вместе с ними.

Почему же другие лидеры, от природы наделенные столь же великолепными способностями, даже если и ставят перед собой сознательно прогрессивные цели, почему-то выбирают такие способы и стратегии их достижения, в которых человеческое достоинство и даже сама человеческая жизнь не имеют ценности? Когда этим лидерам удается достичь цели, они испытывают триумф и наслаждаются властью. А их последователи превращаются в отработанный материал.

Получается, что ими движет жажда власти, желание победить и усилить свое могущество любой ценой? Но тогда они не несут ничего доброго.

Я полагаю, что тяга к власти и превосходству ценой насилия и жестокости не присуща нам от рождения и не является естественной наклонностью человека. В основании таких двух совершенно разных типов лидерства лежат разные глубинные побудительные мотивы. Говоря языком психотерапевта, мы имеем дело с различными бессознательными решениями. Они были приняты в раннем детстве под влиянием среды, в которой формировался будущий лидер.

Эти решения легли в основу бессознательного жизненного сценария. Они во многом управляют поступками и влияют на выбор уже взрослого человека, но остаются при этом неосознанными.

Первый тип лидеров (назовем его созидающим) основывает свою деятельность на глубоком детском ощущении о жизни и людях, как о добре. Чувствуя в себе свою лидерскую силу, они чувствуют в себе и ответственность претворять это добро в жизнь. Самый яркий и цельный пример, который приходит на ум, — это, наверное, Махатма Ганди.

Лидеры другого типа (назовем его деструктивным) пропитаны застывшим детским ощущением людей как угрозы и зла. Они давно перестали ждать от жизни чего-то хорошего. Их души наполнены детской безнадежностью, возникшей в результате безуспешности попыток получить любовь и добро от других людей. Глубинно их жизнью руководит неосознанный страх и отложенная жажда мести. Отсюда берется их мотив – стремление к всемогуществу, победе любой ценой, разрушению на своем пути всех и вся, и себя в том числе. Примеров таких лидеров в нашей истории (да и сегодня, вокруг нас) несть числа.

Маугли как первая фаза «гитлера»

Маугли. Это не только персонаж из детской сказки. Это четкий образ определенного типа лидера. В сказке Редьярда Киплинга Маугли не знал человеческой любви, заботы, нежности рук матери, но звери удивительным образом дали почувствовать ему защищенность и собственную ценность. Он вырос существом, не понимающим человеческую речь, но четко ощущающим разницу между добром и злом, чувствующим свою лидерскую силу, свою необычность, готовым сражаться за свои ценности. Но то детская сказка с хорошим концом.

Я говорю о людях, которых природа наделила мощной лидерской силой, но с раннего детства они столкнулись со злом, насилием, унижением, обманом. В итоге, чтобы выжить, они использовали свой природный дар. Но они не просто выжили – они захотели стать еще сильнее, могущественнее, хитрее. Вся их жизнь начала вращаться вокруг одной цели – стать неуязвимым, стать самым сильным.

Эта сверх-идея с определенного момента жизни начинает носить явные оттенки паранойи – человек постоянно ощущает вокруг себя врагов, чувствует висящую над ним угрозу заговора. Этот тип лидера зачастую достигает своих внешних целей, потому что он действительно силен, обладает хитростью, интеллектом.

И он точно знает, на какие кнопки в человеческих душах нажимать, чтобы повести за собой людей – как правило, таких же озлобленных и потерявшихся. С единственной разницей: в отличие от их лидера, у них нет этой силы. Поскольку они не могут полагаться на себя, им нужен вождь. В этом случае деструктивный лидер неосознанно реализует картины из своего детства, в которых он предстает в роли могущественного родителя, который может казнить, а может и миловать.

А своим последователям он оставляет роль деструктивного лидера в детстве, которого пугают, унижают, наказывают, перед которым ставят неадекватные его возможностям требования. И не просто щедро наказывают, а дают при этом понять, что это и есть жизнь, а жестокое наказание слабого и не оправдавшего надежд — это жизненная справедливость.

То есть таким своеобразным образом люди, окружавшие лидера в детстве, поддерживали развитие его лидерской силы. И где бы они ни росли — в родной или приемной семье, в детском доме или в дорогом пансионе — никому из них не удалось пережить человеческие тепло, близость и любовь. В конечном итоге они стремились сокрушить окружающую их среду, для того чтобы выжить самим.

Далеко не всегда такой лидер осознает разрушительность и зло своих действий. Нередко он верит в то, что насилие и унижение были совершенно необходимы, а иногда даже подтягивает мощную рациональную базу под свои идеи и действия, убеждая себя и других в том, что он таким образом делает прогресс.

Опираясь на свою практику, я могу сказать, что эти люди часто достигают успеха, выстраивают бизнес или карьеру иного типа. Но в основе их деятельности всегда лежат агрессивность, захватничество, запугивание.

Даже достигнув внешнего успеха, они физически не смогут получить то, что им на самом деле нужно больше всего – ощущение внутренней безопасности.

Ни власть, ни деньги, ни известность, ни охрана не дают им возможности почувствовать себя спокойно и счастливо. Они вздрагивают ночью от скрипнувшей двери и просыпаются в холодном поту в ожидании неминуемого акта насилия или смерти. Они не в состоянии ощутить полноту любви к близким им людям. Их преследуют тени прошлого, везде мерещится предательство, лицемерие, неуважение. Эти люди пережили в детстве наиболее разрушительный удар: треснула сама платформа жизни, доверие к ней.

Они несут в себе из детства запреты на жизнь, на чувства, на близость, на радость, запрет на собственную ценность. С детства они не позволяют себе никакой слабости. Вся жизнь подчинена только одному — действовать, чтобы защитить себя через свою силу и свою власть. А также чтобы наказать того, кто, как им кажется, угрожает сейчас, а на самом деле — того, кто угрожал в далеком прошлом.

Жизненная позиция этих людей для меня неприемлема. Она антигуманна, но глубинные потаенные переживания этих людей достойны сочувствия. К счастью, таких клиентов в моей практике было совсем немного. Но когда жизнь сталкивала меня с ними, я, как врач, как психотерапевт, как человек, обладающий определенными знаниями и возможностями, чувствовала большую ответственность.

Я берусь работать с ними только в том случае, если они готовы взять на себя взрослую ответственность перестать быть Жертвой драматических обстоятельств, с которыми они столкнулись в детстве, если разрешают себе осознать, что воссоздают картины из прошлого с угрозой для настоящего. Если они готовы признать всю чудовищность и деструктивность своей жизненной позиции, причем не только признать, но и мужественно работать, менять ее. Учиться доверять, учиться различать добро и зло. Учиться не отвечать рефлекторно на агрессию агрессией. В противном случае я прерываю работу. Я не хочу оказаться на месте психотерапевта, работающего с очередным «гитлером» и вооружающего своего клиента новыми знаниями и навыками, изначально не разобравшись в глубинных механизмах его личности. Сам того не осознавая, такой лидер станет использовать новые возможности для усиления феномена зла внутри себя. Моя человеческая и профессиональная ответственность — не допустить этого.

Представляя деструктивное лидерство изнутри, я начинаю работу с такими клиентами с фокусировки их внимания на разрушительности и опасности их жизненной парадигмы для них самих и окружающих. И мы идем дальше, если они находят в себе мужество эту парадигму изменить.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Researcher, Москва
Ольга Лукина пишет: по моему мнению важно различать одаренность лидерскими качествами и функцию лидера.
Мнение интересное, но хотелось бы получить разъяснения. Различать, отделять одно от другого, можно только тогда когда мы ВИДИМ (ощущаем, измеряем) ОДНО и , соответственно, ДРУГОЕ. Обязательно требуются ИЗМЕРЕНИЯ и некоторая «мера» (линейка, градусник...) чтобы ОТЛИЧИТЬ. Больше-меньше, выше –ниже, 105 от 15674 и т.д. Нет ИЗМЕРЕНИЯ -- не будет существовать и отличие. В своем Эссе я доказал и сделал вывод (для себя) что любые «лидерские качества» могу существовать и ПРОЯВЛЯТЬСЯ для наблюдения только во взаимоотношении с Группой. Один человек с одной конкретной группой МОЖЕТ демонстрировать «лидерские качества», а с ДРУГОЙ НЕ МОЖЕТ. О какой тогда ОДАРЕННОСТИ идет речь? Как Вы ее НАБЛЮДАЕТЕ?
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва
Виталий Федяев пишет: Потому, что лидер действует в целях группы, а руководитель в целях, которые находятся вне группы.
Это сильное заявление, Виталий. Руководитель, работающий не в интересах группы? Сразу вспоминается Майкл Портер http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/344187/ Цитата: При этом нельзя забывать, что стратегия должна затрагивать всех членов организации, а не только ее менеджмент: «Если сотрудник компании (любого уровня) категорически не приемлет избранную стратегию, это означает только то, что этот человек НЕ может далее продолжать работу в вашей организации».
Генеральный директор, Бийск
Андрей Матусевич пишет: Это сильное заявление, Виталий. Руководитель, работающий не в интересах группы?
Что здесь особенного, тем более сильного? Сразу представляется руководитель какого-нибудь отдела или цеха, который действует исключительно (утрирую) в интересах этого отдела или цеха, а не в интересах всего предприятия. Гнать таких руководителей....
Андрей Матусевич пишет: Сразу вспоминается Майкл Портер http://www.e-xecutive.ru/knowledge/an...nt/344187/ Цитата: При этом нельзя забывать, что стратегия должна затрагивать всех членов организации, а не только ее менеджмент: «Если сотрудник компании (любого уровня) категорически не приемлет избранную стратегию, это означает только то, что этот человек НЕ может далее продолжать работу в вашей организации».
Не понял, как это соотносится с предыдущими моими высказываниями, но, во всяком случае, это подтверждает мысль о том, что групповые интересы стоят выше частных, и, группа изгоняет (иногда и ликвидирует) тех, кто эти групповые интересы не разделяет.
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва
Виталий, когда Вы заявляете, что цели руководителя находятся вне интересов группы, в виде некоего универсального постулата, а именно так вы и написали, то такой тезис, естественно, не может не вызвать несогласие.
Виталий Федяев пишет: Сразу представляется руководитель какого-нибудь отдела или цеха, который действует исключительно (утрирую) в интересах этого отдела или цеха, а не в интересах всего предприятия. Гнать таких руководителей....
Давайте все-таки быть более точны в терминах, ибо получается что отдел, или цех - это не группа, предприятие в целом - это группа.
Виталий Федяев пишет: Потому, что лидер действует в целях группы, а руководитель в целях, которые находятся вне группы.
Как частный случай - такое возможно, но в этом и заключается роль лидера, обеспечить единство интересов и целей всех участников процесса, или заменить тех, кто эти цели и интересы не разделяет.
Виталий Федяев пишет: Гнать таких руководителей....
Согласен, если не удается перенаправить в общее русло.
HR-директор, Москва
Андрей Матусевич пишет: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13:1-2).
Честно говоря, вот именно этого я и ждала от ''верующих''... Цитату знаю хорошо, и согласна с ней полностью. :) Просто было интересно, что именно по сути вкладывает в эту фразу Александр.
Генеральный директор, Бийск
Андрей Матусевич пишет: Виталий, когда Вы заявляете, что цели руководителя находятся вне интересов группы, в виде некоего универсального постулата, а именно так вы и написали, то такой тезис, естественно, не может не вызвать несогласие.
А что, по вашему, цели руководителю отдела ставит отдел? Все цели руководителю отдела ставятся извне отдела, даже цели совершенствования работы отдела стоят вне отдела. Хотя, конечно, если вспомнить нащих футболи......
Андрей Матусевич пишет: Давайте все-таки быть более точны в терминах, ибо получается что отдел, или цех - это не группа, предприятие в целом - это группа.
Давайте, и отдел - группа, и цех - группа, и предприятие, тоже группа. Речь идет, конечно, о персонале. В цеху есть участки, тоже группы. Группы, включающие в себя другие группы, тоже группы.
Андрей Матусевич пишет: Как частный случай - такое возможно, но в этом и заключается роль лидера, обеспечить единство интересов и целей всех участников процесса, или заменить тех, кто эти цели и интересы не разделяет.
роль лидера в том, что он берет на себя нагрузку впередиидущего. Единство, точнее сонаправленность интересов группы, целям поставленным для группы обепечивает руководитель группы, путем стимулирования через трудовые контракты. Позиция лидера, должна быть временной, только на период преодоления препятствий. Либо, лидеров надо менять с определенной периодичностью. Лидер, возомнивший себя руководителем - деструктивный лидер.
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва

... Смешались в кучу кони, люди...

Вице-президент, зам. гендиректора, Москва
Варвара Уловская пишет: Цитату знаю хорошо, и согласна с ней полностью.
Кстати, это не единственное место в Библии, которое касается этой темы. Св. апостол Петр говорит: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым» (1 Пет.2:13-14)
1 13 15
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.