Четыре способа построить команду. Какая дорога ведет к цели?

Бизнес генерирует спрос на команды ― без них в современном быстроменяющемся мире не выжить. Провайдеры тренинговых и консалтинговых услуг выдвигают на рынок массу предложений.

Как выбрать исполнителя и получить именно то, что необходимо для компании? Какие критерии использовать при подборе?

Известно, что для решения различных задач применяются соответствующие инструменты и технологии. И от того, какой методикой пользуется исполнитель, во многом зависит результат, который получит заказчик.

Проанализировав предложения зарубежных и российских тренинговых компаний по построению команд, были выявлены четыре основополагающих методики:

  • На основе эмоциональной сплоченности
  • Ролевой подход
  • Проблемно-ориентированный подход
  • Динамический подход

Разберем плюсы и минусы этих подходов и рассмотрим, что каждый из них дает заказчику.

1. Построение команды на основе эмоциональной сплоченности

В тренингах командообразования, основанных на этом методе, акцент делается на эмоциональное сплочение, совместные действия, решение задач, которые невозможно выполнить в одиночку.

Это самый распространенный подход к командообразованию. Все знают так называемые «веревочные тренинги», тим-билдинги в отелях и «на выезде», корпоративные поездки на природу, которые сопровождаются «командными играми», квесты, ролевые и постановочные игры; совместные видеофильмы, спектакли и тому подобное. В этих предложениях на первый взгляд царит разнообразие. Но на самом деле разнообразие только во внешних формах. Принцип везде один и тот же ― на основе совместной деятельности люди объединяются эмоционально, знакомятся, сплачиваются, улучшаются коммуникации.

Большинство компаний предпочитает заказывать именно такие формы командообразования, так как считает, что сразу много сотрудников и за короткое время можно объединить в команду, и они после этого начнут работать лучше.

Плюсы и минусы построения команд на основе эмоциональной сплоченности.

Плюсы

Минусы

  • Можно охватить большое количество участников одновременно.
  • Не требует предварительной подготовки от сотрудников и руководства компании. Только организационные моменты.
  • Улучшение межличностных отношений между участниками тренинга.
  • Получение знаний о более эффективных способах межличностного взаимодействия.
  • Тренинг обычно не затрагивает реальные бизнес-проблемы компании.
  • Строится на отвлеченных кейсах, заданиях, не имеющих отношения к бизнесу и проблемам компании.
  • Взаимоотношения, выстраиваемые между участниками на тренинге (лидерские позиции, способы разрешения проблем и конфликтов, стратегии принятия решений и так далее), как правило, не переносятся на реальную деятельность компании.
  • Эмоциональный подъем, ощущаемый участниками, в течение одного-двух месяцев сходит «на нет», и требуется очередной тренинг для «эмоциональной подпитки».

Таким образом, если заказчик хочет, чтобы его сотрудники отдохнули, отвлеклись от работы, пообщались в комфортной обстановке между собой, улучшили свои коммуникации, то он может обратиться к подобному виду командообразования.

2. Ролевой подход

Существует несколько моделей ролевого подхода. Выделим наиболее распространенные, которые используют при построении команд.

Модель Рэймонда Мередита Белбина

Формирование команды происходит на основе взаимодополнения по функциям или ролям сотрудников, которые необходимы для совместной деятельности. Роли могут быть функциональными или командными.

Белбин выделил следующие роли:

Реализатор/Company Worker и Контролер/Completer/ Finisher ― Менеджеры- исполнители

Ведущий/Chairman и Мотиватор/Shaper Лидеры

Аналитик/Monitor Evaluator и Генератор идей/Plant Интеллектуалы

Гармонизатор/Team Worker и Изыскатель/Resource Investigator Переговорщики

Модель Тахира Юсуловича Базарова

Оценка управленческого потенциала команды через ролевой подход. Он выделяет роли, близкие по сути к тем, которые выделил М.Белбин.

Управленец ― анализирует сильные и слабые стороны организации и возможности рынка. Определяет стратегические направления развития организации и условия, при которых эти направления должны быть изменены. Устанавливает связи, определяет стратегическое партнерство.

Организатор ― разрабатывает мероприятия по достижению целей. Проектирует бизнес процессы, организационные структуры. Решает задачи развития и модернизации. Проектирует взаимодействие между должностями и подразделениями. Разрабатывает технологические нормы, определяет процедуры контроля за их соблюдением.

Администратор обеспечивает деятельность организации в режиме функционирования. Решает задачи обеспечения подструктур организации всевозможными ресурсами (время, финансы, люди, информация и другое). Контролирует использование ресурсов подчиненными. Оперативно перераспределяет сроки и ресурсы для выполнения поставленных задач.

Руководитель ― направляет желания, мотивы, умения подчиненных и коллег. Отбирает, расставляет, обучает и мотивирует. Делится собственным опытом и адаптирует новых сотрудников. Урегулирует конфликты между коллегами и подчиненными. Распространяет формальные и неформальные ценности, нормы, традиции и ритуалы поведения.

Взаимодополняющая команда по Ицхаку Адизесу

Адизес также дает свою классификацию, но при этом пишет следующее: «Вы можете пройти тест для оценки PAEI-кода, но тестирование не кажется мне эффективной стратегией оценки тех, с кем вы работаете. Почему? Нельзя забывать, что тестирование ― это механический способ узнавания людей, он совершенно ошибочен. Какой же способ можно считать хотя бы приблизительно верным? Попробуйте понять, что собой представляют люди и как они себя ведут. Почувствуйте их».

Управленческая роль Делает организацию Временный диапазон

Направляющая

(Purposeful)
Эффективной Краткосрочный

Административная

(Administrative)
Продуктивной Краткосрочный

Предпринимательская

(Enterpreneurial)
Эффективной Долгосрочный

Интегрирующая

(Intergrative)
Продуктивной Долгосрочный

Несмотря на наличие нескольких вариантов ролевого подхода к построению команд, в основе лежит практически одна методология ― сотрудников тестируют, определяют их тип в поведении и соединяют в команды по принципу взаимодополняемости.

Плюсы и минусы ролевого подхода к командообразованию

Плюсы

Минусы

  • Попытка предотвратить конфликты при взаимодействии сотрудников в реальной деятельности подразделений.
  • Выделение ролевой структуры работоспособного коллектива, понимание необходимости распределения ролей в группе
  • Разработка простого, понятного инструментария для диагностики ролевого состава группы и качества исполнения участниками ролей.
  • Не подходит для уже работающих коллективов, состоящих из профессионалов, которых заменить невозможно.
  • В создающиеся коллективы сложно подобрать людей по заданным критериям и одновременно сохранить профессиональные требования.
  • Яркое разделение людей по типам личности/командным ролям современными исследованиями не нашло подтверждения. Сотрудники в разных ситуациях меняют свои роли, дополнительное влияние оказывают опыт, установки, ценности.
  • Жесткое распределение ролей останавливает развитие группы, приводит к доминированию личных целей над коллективными, каждый сотрудник работает на достижение результативности, исходя из своей роли.

Ролевой подход в первую очередь связан с оценкой персонала по определенным критериям. Этот метод наиболее эффективен, когда заказчику необходимо определить ролевой потенциал сотрудников и учесть его в проектных группах, формируемых для решения краткосрочных и локальных задач. Но он не даст ожидаемой результативности в построении команд из существующих сотрудников, ориентированных на достижение стратегических бизнес-целей, и будет достаточно сложен, если подбирать сотрудников, учитывая их роли и одновременно профессионализм во вновь создающиеся коллективы.

3. Проблемно-ориентированный подход

В основе проблемно-ориентированного подхода лежит теория «Ограниченной рациональности» Гербер Саймана. За эту теорию Гербер Сайман в 1978 году получил Нобелевскую премию.

Суть идеи «Ограниченной рациональности» заключается в невозможности даже самого эффективного лидера увидеть лучшее решение в силу следующих ограничений:

1. Ограниченных познавательных способностей человека

2. Политических факторов в организации

3. Организационных факторов

Этот метод воплощается в проведении мозговых штурмов, бизнес-сессий, стратегических сессий. В общем, во всем, что связано с групповым обсуждением вопросов компании. Как правило, он состоит из следующих этапов:

  • Процесс обсуждения рабочих задач, выработка множества решений
  • Выбор лучшего решения
  • Принятие согласованного решения
  • Разделение ответственности за реализацию

Плюсы и минусы применения проблемно-ориентированного подхода в командообразовании.

Плюсы

Минусы

  • Осуществляется на реальном проблемном поле компании
  • Может проходить без отрыва от основной деятельности
  • Совместное обсуждение снижает сопротивление изменениям, так как сотрудники принимают участие в выработке решении и разделяют ответственность за их реализацию.
  • Не происходит системных изменений во взаимодействии членов группы, так как основное внимание уделяется решению задач, а законы групповых процессов не учитываются.
  • Функции лидера (руководителя) заменяются функциями внешнего модератора (консультанта).
  • Лидер не обучается иным стилям управления своими сотрудниками, за него группой управляют внешние консультанты. Его стиль управления на работе остается прежним.

Проблемно-ориентированный подход можно применять для построения управленческих команд. Но только если сотрудники уже готовы к совместным обсуждениям и (хотя бы частично) готовы нести личную и групповую ответственности за реализацию решений. Также должны быть сформированы навыки анализа как информационных потоков, так и собственной деятельности. Этот подход не сработает, если сотрудники считают себя только исполнителями поручений, а руководитель всю ответственность за деятельность подразделения/компании берет на себя.

4. Динамический подход

В основе данного подхода лежит динамическая психология Курта Левина. Формирование команды происходит при последовательном прохождении стадий развития группы по законам групповой динамики и достижения уровня зрелости. Основное внимание уделяется процессу развития группы и развитию межличностных отношений.

Динамический подход получил наибольшее распространение в психотерапевтических группах. Применение в бизнесе было затруднено тем, что не были выделены четкие критерии этапов и методы управления группами для перехода с одного этапа на другой.

Применяется в консалтинговых проектах при сопровождении развития коллектива в процессе его работы над целью, ради которой он был создан. Может использоваться в долгосрочных тренинговых программах командообразования.

Это наименее распространенный, но наиболее действенный подход в формировании команд под бизнес-цель.

Плюсы и минусы динамического подхода в формировании команд.

Плюсы

Минусы

  • Понимается необходимость групповых процессов, как определяющих эффективность работы группы
  • Учитывается взаимозависимость членов группы
  • Улучшается коммуникация между участниками
  • Обязательные значительные временные затраты
  • Требует высокой квалификации консультантов

На тренинговом рынке до сих пор лишь небольшая часть тренеров и консультантов обучена технологии динамического подхода, остальные работают в рамках общего представления о динамике. Поэтому мы получаем дополнительные риски, связанные не с самым подходом, а с квалификацией исполнителей:

  • Не владеют технологией управления групповой динамикой, не знают критериев определения этапов группового развития.
  • Путают активность группы (двигательные игры, бурные обсуждения и тому подобное) с групповой динамикой.
  • Отпускают группу на стадии эйфории. В этом случае эффект подобного тренинга сравним с эффектом от тренингов, основанных на эмоциональной сплоченности.
  • Оставляют группу на стадии конфликта, что может повлечь уход сотрудников или ухудшение эмоционального климата в компании/подразделении.
  • Преобладает разговор о теории динамики над практикой применения ― много рассказывают о законах развития группы, но не умеют на практике определять, на каком этапе и стадии группа находится и что с этим делать для достижения бизнес-целей.

Если тренер достаточно профессионален и знает методологию и практику применения групповой динамики в построении команд, то в сочетании с проблемно-ориентированным методом этот подход является самым эффективным для построения управленческих, проектных и функциональных команд.

Если серьезно подойти к вопросу, зачем в бизнесе нужны команды, то можно выделить два фактора, критически важных в современной действительности:

1. Скорость принятия решений

2. Скорость внедрения (исполнения решений)

Именно они влияют на эффективность работы компаний. Чем быстрее в компании принимаются и внедряются решения, тем она более конкурентоспособна.

Если некоторое время назад компании могли открыть новый вид бизнеса и от года до нескольких лет «снимать сливки», то сейчас до появления первых конкурентов не пройдет и нескольких месяцев.

Если недавно бизнес мог без заметных перемен работать несколько лет, то сейчас, если быстро не реагировать на изменяющуюся среду, можно остаться совсем без прибыли и «вылететь в трубу».

Но любая задача изменений, внедрения чего-либо (новых технологий, информационных систем, организационных систем и так далее) сталкивается с сопротивлением. Прежде всего ― со стороны персонала. Такова природа человека. Поэтому для ускорения процессов принятия и внедрения решений жизненно необходимым становится создание эффективных бизнес-команд. Как было отмечено выше, подобные команды строятся на объединении методологий проблемно-ориентированного и динамического подходов.

Итак, мы разобрали четыре подхода к формированию команд. Выделили их достоинства и недостатки. Надеюсь, что данная классификация будет полезна при выборе методологии формирования команды в вашей компании.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Председатель совета директоров, Москва
Галина Сартан пишет: Я уже более 7 лет успешно создаю управленческие команды...
по вашим ссылкам-тренинги командообразования, даже интересные, полезные и оплаченные имеют к созданию реальной команды весьма опосредованное отношения. Команды создаются (оставим за скобками кем и как) под реальный бизнес, старт-апы или проекты. Пожалуйста приведите конкретный пример, какую команду (за исключением команды ваших тренеров) вы создали и какие проекты, старт-апы и бизнесы эти команды выполнили, создали и развили. И даже переодическое консультирования действующих команд, не есть их создание, ничего личное, просто хочу понять как можно создавать команды извне...
Директор по рекламе, Москва
Алексей Лапшин пишет: А мое ИМХО таково, что команда невозможна, если координатор НЕ СПЕЦИАЛИСТ в управлении... При этом, координатор не должен быть глубоким знатоком всего на свете, но должен иметь представления по тем сферам, спецами в которых он управляет.
Не думаю что только представление, скорее глубокое знание процессов и важных мелочей управление это еще и минимизация рисков управленец не знающий тонкостей процесса может создать грандиозные риски просто не заметив по незнанию как ему кажется микропроблемы (которая оказывается в результате глобальным риском) все же менеджмент не универсален, в нем много общего но сегодня все более важен отраслевой специалитет ''менеджеры всего'' это что то из России ревущих 90-х например в дизайне готовят своих менеджеров - есть предмет ''дизайномика'' - не обученные специалитету менеджеры более чем бесполезны - насколько мне встречались устойчивые команды это объединенные специалисты высокого компетентностного уровня казалось бы - зачем дизайномика, но если появляется реальная интеграция проектов, реальная промышленность, комплексные риски, координация результатов с всевозможными процессами отраслей - без дизайномики никуда мир как то движется в повышение качества отраслей, из России это не всегда видно, здесь сырьевая торговая экономика, отраслей крайне мало, создание ценностей в угаре ;) Высокая степень вероятности, что с реиндустриализацией страны ;) специалитеты вернутся в центр внимания в сервисной экономике уровень рисков априори НА ПОРЯДКИ ниже экономики производства ценностей поэтому командообразование для спекулятивного бизнеса и рассматривается как ''универсальное'' доля универсализма управления вероятно кратна доле спекулятивной экономики и обратно пропорциональна экономике производства ценностей
Директор по рекламе, Москва
Галина Сартан пишет: А какую мысль вы хотели высказать? Если вы также работаете с заказчиками, то действительно, непрофессионально.
Галина, конечно я работаю с заказчиками непрофессионально :!: А как Вы догадались?
Генеральный директор, Москва
Галина Сартан пишет: Коллеги, я ожидала больших знаний и профессионализма в области серьезного командообразования. Увы!!!
Галина Николаевна, как-то уж слишком категорично.... И еще отсылка к статьям, как прямо к Библии.... Вот уж точно ''жаль наш бизнес''
Генеральный директор, Москва
Евгений Корнев пишет: по вашим ссылкам-тренинги командообразования, даже интересные, полезные и оплаченные имеют к созданию реальной команды весьма опосредованное отношения. Команды создаются (оставим за скобками кем и как) под реальный бизнес, старт-апы или проекты. Пожалуйста приведите конкретный пример, какую команду (за исключением команды ваших тренеров) вы создали и какие проекты, старт-апы и бизнесы эти команды выполнили, создали и развили. И даже переодическое консультирования действующих команд, не есть их создание, ничего личное, просто хочу понять как можно создавать команды извне..
Евгений, несмотря на то, что мы с Вами оппоненты уже давно, полностью подписываюсь под Вашими словами и соглашаюсь :!: :!:
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Алексей Мишин пишет: Алексей, многое стало ясно.
Алексей Мишин пишет: Евгений Корнев пишет: по вашим ссылкам-тренинги командообразования, даже интересные, полезные и оплаченные имеют к созданию реальной команды весьма опосредованное отношения. Команды создаются (оставим за скобками кем и как) под реальный бизнес, старт-апы или проекты. Пожалуйста приведите конкретный пример, какую команду (за исключением команды ваших тренеров) вы создали и какие проекты, старт-апы и бизнесы эти команды выполнили, создали и развили. И даже переодическое консультирования действующих команд, не есть их создание, ничего личное, просто хочу понять как можно создавать команды извне.. Евгений, несмотря на то, что мы с Вами оппоненты уже давно, полностью подписываюсь под Вашими словами и соглашаюсь
Алексей, поскольку Вам многое стало ясно, то позвольте теперь и Вам задать тот же вопрос, который Евгений задал автору: ''Пожалуйста приведите конкретный пример, какую команду (за исключением команды ваших тренеров) вы создали и какие проекты, старт-апы и бизнесы эти команды выполнили, создали и развили''
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Михаил Щелкин пишет: Алексей Лапшин пишет: Кто непосредственно несет ответственность за проект? Команда в целом. Это, кстати, указано в статье как особенность проблемно ориентированного подхода: ''Разделение ответственности за реализацию''. Если проект не удался, и решено сделать организационные выводы, оценивается деятельность каждого члена команды. Человек - мальчик для битья - отсутствует. Знаю неудачные проекты после которых их руководитель шёл на повышение ибо работы команды была организована хорошо, но архитектура системы (в которой руководитель проекта не разбирался в принципе) - оказалась неудачной. Пострадали технические лидеры команды. Что справедливо на мой взгляд.
Михаил, я начинал свою карьеру программистом. На уровне программиста мне всегда казалось, что за проект отвечают ВСЕ в команде (так справедливо, казалось мне тогда!). Перейдя на следующий уровень, мне вдруг ''стало невыносимо больно'', поскольку команда в действительности получала лишь малую толику ''нагоняев'' по сравнению со мной. Потом я поднялся еще на уровень выше и еще, и еще. С каждым уровнем приходит понимание, что только непосредственный руководитель несет персональную ответственность за любой проект. Ведь его и поставили РУКОВОДИТЬ! И все неудачи в проекте только потому, что ОН подобрал не тех специалистов в команду, не доглядел, не успел, не предвидел, не сделал и 1000+1 других ''не''! Именно поэтому руководителям и платят гораздо больше простых специалистов, что они способны обеспечить выполнение проекта.
Нач. отдела, зам. руководителя, Новосибирск
Алексей Кормилкин пишет: С каждым уровнем приходит понимание, что только непосредственный руководитель несет персональную ответственность за любой проект. Ведь его и поставили РУКОВОДИТЬ! И все неудачи в проекте только потому, что ОН подобрал не тех специалистов в команду, не доглядел, не успел, не предвидел, не сделал и 1000+1 других ''не''!
А также Алексей Кормилкин пишет: ''Мне как собственнику безразлично, что у моего руководителя АХО заболела уборщица, поэтому увольнять я буду не уборщицу, а руководителя, который своими действиями/бездействиями не выполнил возложенных на него обязанностей.'' А может надо увольнять не начальника АХО, а руководителя этого начальника АХО. Ведь он же его принимал и видимо также что-то не доглядел, не сделал, не предвидел. Где грань – кого увольнять ?
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Николай Медведев пишет: Где грань – кого увольнять ?
Николай, если в моих сообщениях слово ''увольнять'' поменять на ''заменить более способным/компетентным'', Вам так станет легче понимать суть написанного?
HR-директор, Москва

Коллеги, спасибо большое за ваши комментарии. Чуть-чуть подзадорила вас. Извиняюсь, если кого-то это задело. Зато дискуссия получилась очень интересной. Надеюсь, что следующие наши диспуты будут такими же острыми и результативными. Успехов вам в работе с вашими коллективами и заказчиками.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
К теме про Калугина, о чем говорили ранее в этой ветке. Сегодня ночью на ОРТ была программа Евген...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.