В Великобритании переходят на 4-дневную рабочую неделю. Новости рынка труда

Елена Васильченко пишет:
Ну, если у Вас и Вашего руководителя разное представление о результате труда и Вы понятия не имеете, что это за  эфемерный и тайный компонент, который не только не прописан в трудовом соглашении, но и не озвучен словесно, думаю в компании большие проблемы, выходящие за рамки вопроса графика. И проблемы эти скорее всего с головой руководителя. 

Все что делается в пятый день можно сделать в течение 4 х, меньше кофе, меньше курения и досужих разговоров, не успеваешь, продление рабочего дня в помощь.

Про согласие не поняла. И что? 

О том, что формат сокращенной недели не должен влиять на качество или саму возможность выполнения работы, я уже писала. Бывает, что отбывать в служебные поездки приходится и в выходной, бухгалтеру теперь нужно жить на работе? Пример притянут за уши.

Охранник должен находиться на работе постоянно, а не только тогда, когда возникнет ситуация, в которую он должен непосредственно вмешаться.

Это в той или иной степени относится к любому работнику. Например, желательно постоянное присутствие ремонтника или системного инженера, никто же заранее не скажет, когда произойдет поломка, требующая его вмешательства.

Насчет поездки в командировку, разумеется, есть варианты, когда работник едет в командировку за свой счет или за счет кредита, а уже после возвращения производится рассчет. Но Вы же понимаете, что работник тоже может пойти на принцип и сказать почему он должен ехать за свой счет или в кредит, только из-за того, что у бухгалтера лишний выходной, типа это нужно не ему, а компании, а он может подождать бухгалтера, лично он никуда не спешит.

Кстати, при поездке в командировку проблема может быть не только с бухгалтером, но и с завхозом, если надо взять служебный телефон или планшет, а выдать его должен отсутствующий завхоз. При этом завхоз вполне может выполнять объем своей работы за 3 дня в неделю.

Когда все сотрудники работают по единому графику проще организовать рабочие процессы. Если это пятидневная рабочая неделя, значит так, если сотрудник может договориться о другом графике, значит так и будет, пока что-нибудь не случится.

Антон Соболев пишет:
Сокращение рабочей недели до 4 дней - вполне работоспособная концепция при выполнении плана на год. Конечно, она "триггерит" любителей пить чай на рабочем месте, но сотрудники, желающие провести с семьей на один день больше, в состоянии ускориться очень сильно - я проверял.

Почему бы не вспомнить о том, что требования трудового и прочего законодательства, коллективных договоров, руководства предприятий, разговоры о месте и режимах работы и все остальные вводные - это вообще о разном? 

И может быть вообще не связано напрямую с результатом?

Я не знаю, есть ли на свете идеальные модели трудовых отношений, которые бы всех устраивали. Мне пока не попадались. Но, представляя себе количество видов деятельности, существующих профессий и всевозможных работ и ролей - уверен, что люди сами разберутся, где и сколько им работать. Тексты про продолжительность рабочей неделе в какой-то стране нужно читать медленно,  полностью и вместе с юридическими комментариями.

Михаил Лурье пишет:

Елена Васильченко пишет:
Ну, если у Вас и Вашего руководителя разное представление о результате труда и Вы понятия не имеете, что это за  эфемерный и тайный компонент, который не только не прописан в трудовом соглашении, но и не озвучен словесно, думаю в компании большие проблемы, выходящие за рамки вопроса графика. И проблемы эти скорее всего с головой руководителя. 

Все что делается в пятый день можно сделать в течение 4 х, меньше кофе, меньше курения и досужих разговоров, не успеваешь, продление рабочего дня в помощь.

Про согласие не поняла. И что? 

О том, что формат сокращенной недели не должен влиять на качество или саму возможность выполнения работы, я уже писала. Бывает, что отбывать в служебные поездки приходится и в выходной, бухгалтеру теперь нужно жить на работе? Пример притянут за уши.

Охранник должен находиться на работе постоянно, а не только тогда, когда возникнет ситуация, в которую он должен непосредственно вмешаться.

Это в той или иной степени относится к любому работнику. Например, желательно постоянное присутствие ремонтника или системного инженера, никто же заранее не скажет, когда произойдет поломка, требующая его вмешательства.

Насчет поездки в командировку, разумеется, есть варианты, когда работник едет в командировку за свой счет или за счет кредита, а уже после возвращения производится рассчет. Но Вы же понимаете, что работник тоже может пойти на принцип и сказать почему он должен ехать за свой счет или в кредит, только из-за того, что у бухгалтера лишний выходной, типа это нужно не ему, а компании, а он может подождать бухгалтера, лично он никуда не спешит.

Кстати, при поездке в командировку проблема может быть не только с бухгалтером, но и с завхозом, если надо взять служебный телефон или планшет, а выдать его должен отсутствующий завхоз. При этом завхоз вполне может выполнять объем своей работы за 3 дня в неделю.

Когда все сотрудники работают по единому графику проще организовать рабочие процессы. Если это пятидневная рабочая неделя, значит так, если сотрудник может договориться о другом графике, значит так и будет, пока что-нибудь не случится.

Еще раз, третий, повторю, график возможен только для тех специальностей, чье присутствие необходимо беспрерывно, хотя и их за отсутствия некоторых охранников не изменится ничего.) Хорошо, как Вам вариант отсутствия того же бухгалтера по причине больничного, отпуска, форсмажорных личных обстоятельств, когда и срок однозначно больше, не определен, и как правило не предсказуем, в отличие от пятничного выходного? А ведь с этим сталкиваются все без исключения компании в режиме нон стоп, и вроде ни один бизнес от этого не развалился..Работают, вроде как успешно в таком режиме, если верить автору статьи и в UK пилотные компании. Думаю, это больше нормальная психологическая реакция сопротивления новому, сначала страшно - потом пройдет. Детали подрихтуются в процессе. 

Елена Васильченко пишет:
Хорошо, как Вам вариант отсутствия того же бухгалтера по причине больничного, отпуска, форсмажорных личных обстоятельств, когда и срок однозначно больше, не определен, и как правило не предсказуем, в отличие от пятничного выходного? А ведь с этим сталкиваются все без исключения компании в режиме нон стоп, и вроде ни один бизнес от этого не развалился.

Мой знакомый работал юристом в компании, на время отпуска бухгалтера он осуществлял дистанционные банковские переводы, она ему оставляла пароли и инструкции для этого.

Форс-мажор это форс-мажор, а регулярный режим это немного другое.

Михаил Лурье пишет:

Елена Васильченко пишет:
Хорошо, как Вам вариант отсутствия того же бухгалтера по причине больничного, отпуска, форсмажорных личных обстоятельств, когда и срок однозначно больше, не определен, и как правило не предсказуем, в отличие от пятничного выходного? А ведь с этим сталкиваются все без исключения компании в режиме нон стоп, и вроде ни один бизнес от этого не развалился.

Мой знакомый работал юристом в компании, на время отпуска бухгалтера он осуществлял дистанционные банковские переводы, она ему оставляла пароли и инструкции для этого.

Форс-мажор это форс-мажор, а регулярный режим это немного другое.

Ну, возможно..В чем то и Вы правы. И все же, останусь при своем: задумка неплохая. Профиты достаточно существенны, чтобы рассматривать ее всерьез, несмотря на отпределенные издержки. И в русле современного тренда на человекоориентированность бизнеса и поиска путей повышения привлекательности работодателя для хорошего специалиста. 

Все так неоднозачно )

"Было бы хорошо, если бы мы вновь двинулись в сторону 40-часовой недели для большинства работников", - заявил глава Федерального объединения союзов немецких работодателей (BDA) Райнер Дульгер, которого цитирует издание Zeit. При этом, как подсчитали в Федеральном статистическом ведомстве Destatis, средняя продолжительность рабочей недели в ФРГ в 2023 году составляла 34,3 часа. По мнению главы BDA, радоваться тут нечему - в настоящее время в стране имеют работу 46 млн человек, но трудятся они не намного больше, чем около 20 лет назад, когда меньше было и население, и количество имеющих работу.

"Экономический успех по-прежнему измеряется объемом производства. И если с увеличившимся числом работников нам удалось сделать столько же, как 20 лет назад, то мы немногого добились", - говорит Дульгер.

 В октябре 2024 года мы писали об эксперименте, в рамках которого около полусотни немецких компаний на полгода вводили четырехдневную рабочую неделю, а по итогам сообщалось о ряде положительных эффектов для персонала. В то же время эксперты Института немецкой экономики в Кельне заявили, что эксперимент не предоставил доказательств "экономической разумности" подобного сокращения рабочего времени".

Евгений Равич пишет:

Антон Соболев пишет:
Сокращение рабочей недели до 4 дней - вполне работоспособная концепция при выполнении плана на год. Конечно, она "триггерит" любителей пить чай на рабочем месте, но сотрудники, желающие провести с семьей на один день больше, в состоянии ускориться очень сильно - я проверял.

Почему бы не вспомнить о том, что требования трудового и прочего законодательства, коллективных договоров, руководства предприятий, разговоры о месте и режимах работы и все остальные вводные - это вообще о разном? 

И может быть вообще не связано напрямую с результатом?

Я не знаю, есть ли на свете идеальные модели трудовых отношений, которые бы всех устраивали. Мне пока не попадались. Но, представляя себе количество видов деятельности, существующих профессий и всевозможных работ и ролей - уверен, что люди сами разберутся, где и сколько им работать. Тексты про продолжительность рабочей неделе в какой-то стране нужно читать медленно,  полностью и вместе с юридическими комментариями.

Я придерживаюсь парадигмы, в которой при любой экономической системе правовое обеспечение процесса исходит из и следует за интересами бизнеса. Если собственник решает оптимизировать структуру затрат, конечное юридическое оформление будет вторичным: сотрудники могут остаться в процессе в рамках ТК, а могут перейти на ГПД, могут стать самозанятыми, а могут и открыть ИП. Конечный формат будет таким, который минимизирует издержки при возможности сохранить качество процесса или улучшить его.

Разумеется, критические индустрии (логистика, металлургия, здравоохранение и др.) не могут "выпасть" на три дня из работы, но для большинства профессий (бухгалтерия, право, консалтинг, дизайн и др.) такая модель весьма возможна.

И в системе "бизнес - наемные сотрудники" правила игры будет формировать бизнес, сотрудники могут соглашаться или нет. Опять же, тут (на портале) проскальзывала статья про психолога, которая работала по ТК в медучреждении, потом ушла в ИП, и затем нашла для себя смысл работать курьером, получая х3+ к первоначальной з/п. Все - в рамках возможностей экономической системы.

Ирина Плотникова пишет:

По мнению главы BDA, радоваться тут нечему - в настоящее время в стране имеют работу 46 млн человек, но трудятся они не намного больше, чем около 20 лет назад, когда меньше было и население, и количество имеющих работу.

Мне кажется, что вот в этом и состоит основная проблема: не происходит сопоставимого роста производительности. Причем не только в Германии.

Недавно НИУ ВШЭ выпустила очень интересный отчет (ISBN 978-5-7598-4205-7) по операционной эффективности российских компаний. В частности, отмечается:

Опережающий рост CAPEX вовсе не означает, что и выработка сразу начнет расти опережающими темпами. Между динамикой выработки и ростом CAPEX за один и тот же год обнаружилась слабая положительная корреляция (0,24), что не противоречит долгосрочному влиянию CAPEX на рост производительности труда, хотя и не доказывает его.

Опрос 2024 года показывает, что в компаниях улучшение бизнес-процессов - самая распространенная причина роста выработки (55%), на втором месте — повышение квалификации персонала в результате обучения по инициативе работодателя (48%), на третьем — внедрение новых ИТ и автоматизация (45%).

Таким образом, тезис о том, что "если не получается работать лучше - приходится допоздна" подтверждается. С повышением выработки экономия 6,5 - 8 часов времени не будет недостижимой, поэтому в соответствующих отраслях вполне может стать нормой работа 4 дня в неделю.

Антон Соболев пишет:

Евгений Равич пишет:

Антон Соболев пишет:
Сокращение рабочей недели до 4 дней - вполне работоспособная концепция при выполнении плана на год. Конечно, она "триггерит" любителей пить чай на рабочем месте, но сотрудники, желающие провести с семьей на один день больше, в состоянии ускориться очень сильно - я проверял.

Почему бы не вспомнить о том, что требования трудового и прочего законодательства, коллективных договоров, руководства предприятий, разговоры о месте и режимах работы и все остальные вводные - это вообще о разном? 

И может быть вообще не связано напрямую с результатом?

Я не знаю, есть ли на свете идеальные модели трудовых отношений, которые бы всех устраивали. Мне пока не попадались. Но, представляя себе количество видов деятельности, существующих профессий и всевозможных работ и ролей - уверен, что люди сами разберутся, где и сколько им работать. Тексты про продолжительность рабочей неделе в какой-то стране нужно читать медленно,  полностью и вместе с юридическими комментариями.

Я придерживаюсь парадигмы, в которой при любой экономической системе правовое обеспечение процесса исходит из и следует за интересами бизнеса.

Любопытно! А что Вы понимаете под "правовым обеспечением процесса"?

Есть хорошие примеры? Интересы бизнеса - понятие не настолько тривиальное, чтобы право и юридическая система на уровне страны могли бы их учесть в полном объеме. Тем более - если говорить о международном праве, разного рода межгосударственных соглашениях и наднациональных органах. Боюсь, что негативные примеры можно найти гораздо быстрее.

Если собственник решает оптимизировать структуру затрат, конечное юридическое оформление будет вторичным: сотрудники могут остаться в процессе в рамках ТК, а могут перейти на ГПД, могут стать самозанятыми, а могут и открыть ИП. Конечный формат будет таким, который минимизирует издержки при возможности сохранить качество процесса или улучшить его.

Во многих отраслях расходы на персонал относительно невелики. А оптимизация структуры затрат необходима любой компании - это залог её выживания. Тут нужно честно посчитать все затраты по всей цепочке и учесть особенности законодательства и налоговой системы.

К слову, минимальные - не значит оптимальные. Зависит от целей, периода и других факторов.

Разумеется, критические индустрии (логистика, металлургия, здравоохранение и др.) не могут "выпасть" на три дня из работы, но для большинства профессий (бухгалтерия, право, консалтинг, дизайн и др.) такая модель весьма возможна.

Вы говорите об отраслях, производствах непрерывного цикла или профессиях? Бухгалтеры и юристы есть практически всюду, свои или внешние. У них могут быть какие угодно графики работы, в отличие от их коллег.

Евгений Равич пишет:

Любопытно! А что Вы понимаете под "правовым обеспечением процесса"?

Есть хорошие примеры? Интересы бизнеса - понятие не настолько тривиальное, чтобы право и юридическая система на уровне страны могли бы их учесть в полном объеме. Тем более - если говорить о международном праве, разного рода межгосударственных соглашениях и наднациональных органах. Боюсь, что негативные примеры можно найти гораздо быстрее.

Да, конечно: в рамках правовой подсистемы бизнеса (реализованной в форме юрисконсульта , юр. отдела или более крупной структурной единицы) разрабатываются непосредственно юридические (соглашения, контракты по найму, условия, ковенанты дисклеймеры и проч.) и согласуются разработанные другими единицами (как в самой компании, так и вне ее) документы (контракты с контрагентами, условия поставок и оговорки).

Каждый раз все они следуют обычаям делового оборота и особенностям законодательства той юрисдикции, в которой планируются к применению. Так, российско-китайская компания может иметь общность стратегии по найму персонала, но его фактическая имплементация будет различаться в зависимости от доступных бизнесу юридических норм страны найма.

А если мы говорим об особых экономических зонах - в них правовое регулирование бизнеса может существенно отличаться от механик, применимых для обычного течения аналогичных процессов в компаниях вне таких зон.

Кроме того, существует иерархия нормативных актов в зависимости от подписанных соглашений, и в ряде случаев международное регулирования будет иметь приоритет над локальными актами.

Тем не менее, мой основной тезис состоит в том, что "право следует за деньгами": юридические нормы не будут приняты, если они влекут безусловный ущерб для бизнеса, и если бизнес меняется - меняться будут и нормы права. И обоснование здесь достаточно прозаичное: юридическая система (среди многих прочих) "кормится" с налогов бизнеса и поэтому заинтересована в максимизации получаемой бизнесом эффективности. Если этого не происходит - бизнес просто становится непрозрачным, что мы видели в 90-х. Потом приходится долго и дорого убеждать капитал репатриироваться.

Если собственник решает оптимизировать структуру затрат, конечное юридическое оформление будет вторичным: сотрудники могут остаться в процессе в рамках ТК, а могут перейти на ГПД, могут стать самозанятыми, а могут и открыть ИП. Конечный формат будет таким, который минимизирует издержки при возможности сохранить качество процесса или улучшить его.

Во многих отраслях расходы на персонал относительно невелики. А оптимизация структуры затрат необходима любой компании - это залог её выживания. Тут нужно честно посчитать все затраты по всей цепочке и учесть особенности законодательства и налоговой системы.

Верно - нужно смотреть формирование цепочки стоимости Портера.

В отношении расходов на персонал - они существенно варьируется по отраслям, но в любом случае составляют значительную долю: от 25 до 70%%. Хотя тенденция к сокращению также имеется:

К слову, минимальные - не значит оптимальные. Зависит от целей, периода и других факторов.

"Оптимальные" - это генерализованное определение "минимальных" или "максимальных" значений в условиях заданных ограничений. Поскольку функция прибыли является аддитивной, и расходы в ней идут с отрицательным знаком, мне больше нравится говорить о минимизации затрат. Когда мы добавляем в задачу по оптимизации дополнительные ограничения, найденное значение и становится оптимальным. Пример - леонтьевская модель межотраслевого баланса (на уровне экономики) или транспортная задача (на уровне логистической компании).

Разумеется, критические индустрии (логистика, металлургия, здравоохранение и др.) не могут "выпасть" на три дня из работы, но для большинства профессий (бухгалтерия, право, консалтинг, дизайн и др.) такая модель весьма возможна.

Вы говорите об отраслях, производствах непрерывного цикла или профессиях?

Я говорю об отраслях, подразумевая, что в них работают профессионалы. Так, в хирургии я ожидаю увидеть хирурга по профессии, а не металлурга. В то же время на производстве по литью чугуна хирург не станет стоять за рычагами управления конвертером.

Бухгалтеры и юристы есть практически всюду, свои или внешние. У них могут быть какие угодно графики работы, в отличие от их коллег.

Это будет определяться условиями договора. Если по ТК юрист обязан присутствовать 24/7 в колл-центре, он будет там находиться. У нас юристы посменно работали, но звонить можно было всегда. Конечно, обычно специалисты такого профиля имеют более "щадящий" график, но все определяется конкретной бизнес моделью. И это мы еще не берем бизнесы, привязанные к разным часовым поясам - например, в трейдинге операции зависят от начала и окончания работы бирж, что определяется вращением планеты.