Пенсионеры станут жить дольше

Михаил Трофименко пишет:
Эвон, куда Вас занесло. Такой зависимости, чтобы спрос на ТНП падал при увеличении дохода населения, я, честно говоря, нигде не встречал. Где ж Вы вычитали такую статистику?

Это было известно и ранее. Описывалось как парадокс Гиффена и описано в начале двадцатого века. Но только тогда под товарами для бедных понимались картошка, спрос на которую падал при росте доходов и некоторые другие.

А сейчас этот список сильно расширился. По причине насыщения товарных рынков очень многие товары низкого и среднего качества перешли в эту категорию. Уже замечено, что в условиях кризиса рос спрос на отечественные дешевые автомобили. То есть у них отрицательные значения эластичности по доходам. Автомобили. В начале 20 века картошка. В начале 21 - автомобили. Понимаете как изменилась ситуация?

При росте доходов потребители выбирают более качественные товары, а у них больше срок службы, как правило. Насыщение рынков равнозначно росту доходов, потому что благодаря накопленному запасу товары становятся доступнее потребителям. Если потребители тратят меньше денег на одни товары, то у них высвобождаются деньги на другие. И эти другие с большой долей вероятности будут скорее нематериальными активами, чем материальными. Или доля нематериального в них будет выше.

И самое неприятное в этой ситуации, что более качественные товары - это, как правило, произведенные за границей, а не в России. То есть спрос на российскую продукцию подрывается вместе с ростом доходов.

Анатолий Курочкин пишет:
Но вот про театральное действие не могу согласиться. Поверьте, госсужба не способная на такие сложные интриги. У меня всё-таки довольно большой стаж госслужбы. Если уж касаться вопроса пенсии, то у нас два пути: или это чья-то очень грубая ошибка, или всё будет так как задумано. Второе гораздо вероятнее.

Меня на мысль о том, что это постановка, наводит что действующие лица подобраны определенным образом. Шокирующий характер инициативы. Женщинам особенно резко повысили. Если про мужчин еще как то было обсуждение и ранее, то про восемь лет прибавки женщинам - это новость шокирующая.

И обратите внимания, что постоянно приводятся новости о том, что президент еще не высказался по этому поводу. У него же есть пи ар служба. Что тут сложного? Выдвинуть инициативу через одних людей и потом ее отменить другим? Простая игра.

Повысят в результате на пару лет и все будут довольны. А если бы изначально заявили про пару лет, то было бы недовольство. Вы ведь знаете как бывает принято торговаться? Здесь тоже самое.

Михаил Трофименко пишет:
Многие из нас ещё помнят, ещё умеют, но мы не нужны.

Санкт-Петербург, начало 90-х, многие инженеры ушли с заводов и институтов в рыночно-ларечную торговлю.

И я помню как в каком-то интервью мэр Санкт-Петербурга Собчак по этому поводу сказал - это все нормально, сейчас промышленности они не нужны, пусть торгуют, когда они понадобятся, то вернутся обратно.

Михаил Лурье пишет:
Санкт-Петербург, начало 90-х, многие инженеры ушли с заводов и институтов в рыночно-ларечную торговлю.И я помню как в каком-то интервью мэр Санкт-Петербурга Собчак по этому поводу сказал - это все нормально, сейчас промышленности они не нужны, пусть торгуют, когда они понадобятся, то вернутся обратно.

Так ведь и есть как он сказал. Я тоже работал в девяностые сначала инженером, но в этой области не видел особенных перспектив для себя, ушел в продажи, в итоге сейчас вернулся к продажам сложной инженерной продукции. Пока что она производится не в России.

Вопрос конкурентоспособности. Достаточно ли мы были умными инженерами чтобы производить продукцию на мировом уровне? Ни тогда, ни сейчас такой продукции с высокой инженерной проработкой не было. Другие инженеры в других странах оказались умнее и сильнее. Ведь мы с радостью пересели на иномарки. Это было на моих глазах в нашем городке с 1994 по 1998 революция произошла в этом деле. В 1994 было за счастье иметь ВАЗ 2106 а в 1998 уже смеялись над теми, кто покупал жигули и покупали только японские подержанные машины.

Виктор Москалев пишет:
Достаточно ли мы были умными инженерами чтобы производить продукцию на мировом уровне?

Достаточно ли умными были в начале 90-х китайские инженеры, чтобы производить продукцию на мировом уровне?

Дмитрий Федоров пишет:

Виктор Москалев пишет:
Достаточно ли мы были умными инженерами чтобы производить продукцию на мировом уровне?

Достаточно ли умными были в начале 90-х китайские инженеры, чтобы производить продукцию на мировом уровне?

Насчёт того, достаточно ли они были умными, не скажу, но вот в том, что наши инженеры от того, что пересели в ларьки, умнее как инженеры не стали - уверена.

Виктор Москалев пишет:
1. Это было известно и ранее. Описывалось как парадокс Гиффена и описано в начале двадцатого века.
2. Уже замечено, что в условиях кризиса рос спрос на отечественные дешевые автомобили. То есть у них отрицательные значения эластичности по доходам. Автомобили. В начале 20 века картошка. В начале 21 - автомобили. Понимаете как изменилась ситуация?
3. При росте доходов потребители выбирают более качественные товары, а у них больше срок службы, как правило.

Виктор, любая качественная аналитика основывается на верной интерпретации информации. Отсюда у меня повышенное внимание к терминам, понятиям, определениям и прочим ориентирам в информационных потоках. Если вольно интерпретировать однозначно понимаемые понятия, то уровень дискуссии скатится до плинтуса.

1. Налицо подмена понятий. Не держал в голове парадокс Гиффена. Полазил, почитал. Ваше замечание касалось моего сомнения в правильности утверждения что спрос на ТНП падает при увеличении доходов населения. Ни я, ни Вы не говорили о какой-то конкретной группе товаров. Если обобщать, то наверно спрос всё же растёт при увеличении покупательской способности. А парадоксом называют те товары, которые не подчиняются ОБЩИМ правилам, т.е. какие-то не общие, какие-то конкретные. Но Вы парадокс сделали произвольно правилом. Давайте не будем крутить ручку вариатора увеличения-уменьшения, выхватывая только часть от общего.

2. Связи картошки и автомобили не наблюдаю даже применительно к парадоксу Гиффена. Если же говорить об отечественных автомобилях, то они вообще никак не относятся к парадоксу Гиффена.

3. Конечно, при росте доходов мы покупаем подороже и по-качественней. Но срок службы у качественного товара не всегда обладает такой пропорциональной зависимостью. Здесь я не кручу ту же ручку вариатора, так как моё утверждение не тянет на частный случай. Срок службы увеличивается если речь идёт о простых товарах, технически не сложных или содержащих имиджевые, понижающие ценность свойства. Например, навороченный Шевроле Тахо будет быстро терять в цене по сравнению с Рено Логан. По сроку службы ситуация не намного отличается. Старых недорогих, но ремонтопригодных машин Вы увидите на дорогах гораздо больше чем старых дорогих. А из старых дорогих, скорее всего, будут дедушки автопрома произведённые ещё по другим стандартам. Каждый автомобилист Вам скажет, что надёжность дорогих машин в целом падает, так как изменились критерии выбора основного потребителя. ему не нужен авто на длительный период, как раньше, в течении которого будет эксплуатироваться машина. На 3, максимум на 5 лет.

Михаил Лурье пишет:
Санкт-Петербург, начало 90-х, многие инженеры ушли с заводов и институтов в рыночно-ларечную торговлю.
И я помню как в каком-то интервью мэр Санкт-Петербурга Собчак по этому поводу сказал - это все нормально, сейчас промышленности они не нужны, пусть торгуют, когда они понадобятся, то вернутся обратно.

Вот что это, преступная халатность или предательство?

Михаил Бутаков пишет:
а программа практически не изменилась по отношению к позднесоветской

Извините, но мне, как сыну педагога с 47-летним стажем, мужу педагога с 25- летним стажем и отцу пятиклассника, картина более очевидна. Сам окончил физмат школу в начале 90-х с золотой медалью. По моим ощущениям, программы сейчас нет вообще. Есть ЕГЭ, который к обучению в течение 11 лет имеет мало отношения.

Виктор Москалев пишет:
вероятно задумана в качестве театрального действа для наполнения политической повестки.

Про реформу образования и здравоохранения тоже так говорили. Моле, перебесятся, и отстанут (родственников пристроят, деньги отпилят и образумятся). Но нет - никакой повестки, только хардкор!

Михаил Трофименко пишет:
Налицо подмена понятий. Не держал в голове парадокс Гиффена. Полазил, почитал. Ваше замечание касалось моего сомнения в правильности утверждения что спрос на ТНП падает при увеличении доходов населения. Ни я, ни Вы не говорили о какой-то конкретной группе товаров. Если обобщать, то наверно спрос всё же растёт при увеличении покупательской способности. А парадоксом называют те товары, которые не подчиняются ОБЩИМ правилам, т.е. какие-то не общие, какие-то конкретные. Но Вы парадокс сделали произвольно правилом. Давайте не будем крутить ручку вариатора увеличения-уменьшения, выхватывая только часть от общего.

Я продолжаю настаивать на том, что классические представления о росте спроса на ТНП при росте доходов стремительно устаревают. Если вы изучали экономику в девяностые, то это была совершенно иная ситуация. Тогда действительно почти для всех товаров зависимость была простой. Выше доходы населения - выше спрос.

Но далее произошло то, что рынки приблизились к насыщению. О чем я и писал раньше. Это приводит к изменению привычек потребителей. Если они ранее видели возможность самореализации через обладание товарами, то теперь они во многих случаях выбирают другие виды активов, в том числе больше покупают такой товар, как отдых. Это было известно еще и ранее. Рост доходов приводит к большей покупке свободного времени, то есть после определенного роста заработной платы люди начинают работать меньшее количество часов.

Потому что действует принцип убывающей предельной полезности благ. Ну то есть когда у человека есть уже автомобиль, то ему не очень то хочется покупать второй или третий. Двадцатая рубашка в гардеробе приносит меньшую дополнительную полезность, чем вторая.

И именно в этих условиях рост доходов может приводить к снижению спроса на ТНП. А еще примите во внимание то обстоятельство, что с ростом доходов гражданам перестает быть интересным закупать продукты в дискаунтовых магазинах. Они не едут больше в Ашан покупать там целую телегу. Они вообще другим заняты. У них фитнес центр и им нельзя жрать.

Дмитрий Федоров пишет:
Достаточно ли умными были в начале 90-х китайские инженеры, чтобы производить продукцию на мировом уровне?

Они ее на мировом уровне и не производили. Начинали с простых вещей. Создали очень привлекательные условия для иностранных инвесторов. Завлекли большое количество технологических компаний и вместе с этим подняли уровень национальных кадров так, что через тридцать лет уже начали соревноваться с бывшими учителями.

Россия не пошла по этому пути и я четко помню, когда произошел поворот в другую сторону. Если послушать выступление Путина, послание федеральному собранию 2002 года, то можно было еще подумать, что Россия вслед за Китаем хочет привлекать иностранные инвестиции. Но потом ситуация резко изменилась, изменился курс. В 2008 году уже состоялась знаменитая речь и стало ясно, что мы пошли по пути соперничества, а не сотрудничества с западом.

Я могу объяснить это только тем, что наши собственные олигархи не захотели, чтобы здесь им пришлось конкурировать с иностранными технологическими компаниями. В итоге только сборка пришла.

Кстати у меня такое впечатление складывается, что холодная война заканчивается. Она была недолгой на этот раз. Выступление Захаровой больше похоже на белый флаг, когда она говорит, что европейцы нас обманули обидели, а вообще то мы с ними очень очень хотим дружить.

Не все конечно сразу образуется, но дело идет к тому. Сможем ли мы развить на этом фоне какие либо технологические производства? Может быть. Заработная плата с некоторых пор ниже, чем в Китае, так что эта причина, которая раньше называлась, более не работает.

Ну и футбол. при умелом разруливании станет способом замириться с западом. Вроде бы как на мажорной ноте. Не уязвлено самолюбие тех, кто начинал эту бессмысленную борьбу.

Виктор Москалев пишет:
когда произошел поворот в другую сторону

имхо несколько раньше - когда институт Гайдара посылал выпускников экономфаков реформировать производственные отрасли. и когда суперэкономисты затеяли песню "экономика услуг важнее базовых отраслей" и "если станкостроители такие умные то сами найдут дорогу на рынке а мы займемся строительством банков" сейчас виднее что банки могли и подождать так как банковская система в СССР была а на построенные банки только в прошлом году было потрачено 800 миллиардов

по моему и сырьевики не виноваты они удержали добычу всего лишь воспользовавшись приоритетами, а приоритеты не все развитие в эпоху НТР, так же наши стали рассматривать импорт технологий поверхностно как импорт технологий производства товара а не производства средств производства и не понимали, что производители продуктов это как бы фронт офисы производителей технологий (так автомобильную отрасль всю держат производители комплектующих, а в фешен рулят коллекциями производители тканей и вместе с ними станков) рассматривая продуктово технологический импорт импортируются рыночные риски с которыми у нас и не умели работать и не особо научились

если захочется участвовать в этом празднике НТР то все равно придется начинать с базовых отраслей и строить всю индустриальную базу заново

нет можно конечно еще раз построить банки и ждать когда станки начнут производится сами собой а продуктовые инновации потекут рекой из РОСНАНО и Сколково, но уже один раз попробовали

Дмитрий Федоров пишет:
по моему и сырьевики не виноваты они удержали добычу всего лишь воспользовавшись приоритетами, а приоритеты не все развитие в эпоху НТР, так же наши стали рассматривать импорт технологий поверхностно как импорт технологий производства товара а не производства средств производства и не понимали

Виной все же отставание изначальное. Когда открылся рынок в девяностые, мы ведь тогда очень сильно поднялись по части владения сложной бытовой техникой и автомобилями.

В начале девяностых все было дефицит, ходили в видеосалоны и платили рубль за просмотр фильмов. А в конце девяностых были у всех видеомагнитофоны и уже уровень автомобилизации наверное в два раза выше. В СССР было 66-80 автомобилей на тысячу жителей. А в конце девяностых сколько? Раза в два или более чем в два больше.

Этот огромный поток импортных товаров и убил российскую машиностроительную и другую сложную продукцию. Потому что деньги уходили не туда. Людям не нужны были товары отечественного производства, они предпочитали импорт. Сейчас это очень сложно изменить. Теперь импортные товары собираются в России, то есть это теперь российские товары. Но все сложные процессы, разработка, это где то там, за бугром Так что и инженеров не столько требуется.