Пять "Почему?"

Владимир Токарев пишет:
Нет понимания, что если все делать правильно - доходы будут на порядки больше - примеры - западные компании.

Опять теория какая-то....

Давайте конкретно. Компания продает газопоршневые генераторы высокой мощности. Допустим, что всего на рынке есть запрос в этом году на 100 таких машин. У компании доля рынка 40%. то есть, они продадут 40 генераторов.

Как "хороший менеджмент" может увеличить доходы и сделать их "НА ПОРЯДОК" больше?

За счет чего? За счет увеличения своей доли на рынке? Ну, так ведь, у конкурентов ведь тоже "хороший менеджмент", с чего бы им отдавать свою долю?

За счет оптимизации процессов закупок и логистики? Ну так там и так все относительно оптимально (не совсем же дураки). Но и даже если там что-то найти, то это точно будет не "НА ПОРЯДОК" больше....Ну, процента 2-3 можно найти..

Западные компании богаче исключительно за счет больших объемов реализации (рынок - весь мир).

Вот не зря я считаю консультантов болтунами....

Сергей Капустянский пишет:
Вот не зря я считаю консультантов болтунами....

Хотел было ответить. Но дочитал до конца и передумал.

Сергей Капустянский пишет:
Западные компании богаче исключительно за счет больших объемов реализации (рынок - весь мир).

"Весь Мир - Театр" (Шекспир)

"Весь Мир - Рынок" (Капустянский)

"Театр начинается с вешалки" (Станиславский)

А с чего начинается Рынок ?

Владимир,ответ прост. Существуют производительные силы и производственные отношения.

Если производительные силы можно купить (помните мультфильм "Как грибы с горохом воевали", фразу гриба купца - "я его куплю", про вольнодумца Груздя ), то производственные отношения - это темная материя. А известно, что Вселенная в огромном объеме состоит из темной материи. Темная материя производственных отношений - это та культура, которая , вырастает на грядке общественных отношений (в том числе и отношений власть-народ).. Т.е. фактор корреляции огромен. А что такое производственные отношения - это культура, выработанная временем и ошибками, смутами, бунтами, потерями, жертвами, судами и т.п. Если разбирать далее эту мозаику, то мы ужасно удивимся - ни одна составляющая у нас не представляет собой актив в развитии. Простой пример. Достаточно почитать отклики бывших работников любого завода, чтоб увидеть общий знаменатель - окопались родственники и знакомые, по ЗП кидают, директор на всех кладет , материал г..но, и т.п. Это как в Первую Мировую царица-немка отправляла на фронт кирпичи вместо снарядов . Т.е. производственные отношения ныне - это хамство, жлобство, недоверие, удары по рукам, блат, кидалово и т.п. Отсюда и какчество. "Если я на другую пуговицу застегну, еще хуже будет". Как то так.

Культура, способная делать выводы из этой мозаики, обречена на успех . Культура типа "Иван не помнящий родства" обречена на гибель. История -умная тетка, и каждому дает по заслугам. СССР весь мир научил социальным нормам и канул в болото бездарной плешивой бюрократии.

Олег Анцев пишет:
Владимир,ответ прост. ... производственные отношения ныне - это хамство, жлобство, недоверие, удары по рукам, блат, кидалово и т.п. Отсюда и какчество.

Согласен, что ответ (краткий) прост. Но с Вашей версией ответа не могу согласиться (это следствия) - ответ любезно предоставил участник Е-хе - https://www.e-xecutive.ru/management/practices/198...

Владимир Токарев пишет:

Да, читал вчера - интересно очень. Да, производственные отношения есть функция от многих аргументов. И те же аргументы как - эргономика процессов, организация и организованность, они достаточно велики, и они тоже культурное наследие. Так что это не следствия, это всё причины, или аргументы, или атрибуты в функции "производственные отношения"..

Почему многие наши учебники в институте были нечитаемы? Почему немецкая инструкция читается как книжка в детстве? Почему мы ходим углами в городе, вместо того чтоб были сделаны наиболее удобные тропы для людей? Почему законы нечитаемы? Это всё оттуда, из эргономики. Тут играют в начальников, а там делают дело, все просто. Да и - эргономика процессов накладывается на дисциплину работников - слово "кидалово" отсутствует в лексиконе).

Вспомнилось. Читал как Косыгин как-то болел, сидел дома. И обратил внимание, как люди пытаются пробить тропу через заснеженный пустырь. Поправился - и приказал сделать тропу напрямую, чтоб народ углы не нарезал.

Единственный, кто понимал необходимость реформ. И в мелочах тоже был реформатор.

Вообщем, и машины и станки и процессы сделаны там для людей, а не высосаны косноязычно из пальца. И это культура отношений, как проекция общественных отношений на производственные.

Олег Анцев пишет:
Вообщем, и машины и станки и процессы сделаны там для людей, а не высосаны косноязычно из пальца. И это культура отношений, как проекция общественных отношений на производственные.

У меня, как я уже отметил, иное мнение. Ваше текст мне показался сложным (нужно разбирать каждый термин - культура отношений, общественные отношения, производственные отношение (что это?), проекция одного на другое.

Моя (иная версия) простая -

наша страна ничем не отличалась от тех же США в конце 19 века по части менеджмента. Появился научный менеджмент - одновременно у них (Тейлор) и у нас (Адамецки). Один из наших институтов - ЦИТ Гастева.

Далее продолжение разное: - Гастева расстреляли в 1938 году. В 1992 году начали все сначала, но пока - безуспешно - подробности по обсуждаемой ссылке.

Я бы перешел к четвертому Почему - 4. Почему западное управленческое образование в нашей стране с 1992 года не дало эффекта?

Потом можно вернуться назад (в деталях).

Фактический я пытаюсь применить, как это ни странно (так как отношусь сегодня к теории ограничений критически), логические деревья ТОС - выявить главную проблему, решая которую можно все не только исправить - но исправить так, что начнет расти число мировых лидеров (коммерческих компаний) из России.

Владимир Токарев пишет:

, что начнет расти число мировых лидеров (коммерческих компаний) из России.

Владимир, но и сейчас есть такие компании. России нужно не мешать развивать бизнес. И всего то. Пройти стадии развития. Во всех сферах она никогда не выйдет в лидеры. Судя по тенденции, опять наступило время госкомпаний , а им не место в лидерах.Крупное вырастает из маленького. А маленькое ныне душится на корню. Потому как с крупного удобней выкусывать куски.

А по поводу - Почему западное управленческое образование в нашей стране с 1992 года не дало эффекта? - не доросли еще до культуры.И не дорастем, т.к. рулят экономикой бездари и воры.

Я думаю, Вы согласитесь, что красивые цветы вырастут на подготовленной грядке. Я так пишу, попроще. Нет грядки такой здесь. Только локальные оазисы, влетающие в очередной кризис.

Я не стану обсуждать управленческое образование, которое в России после перестройки стали преподавать перекрасившиеся преподаватели политэкономии и истории КПСС. Скажу лишь, что в 90-х пьяных на улицах не видел. А сейчас какой то кошмар. И это - Питер,бывший центр интеллигенции.

Цветы надо растить, заботясь о них. А здесь их беспощадно рвут, даже на дав им зацвести.

Олег Анцев пишет:
не доросли еще до культуры.И не дорастем, т.к. рулят экономикой бездари и воры.

Пока отвечу на эту часть, здесь не согласен категорически:

Вот отрасли в которых работал, например, в последние 2 года (за 20 лет число отраслей несколько больше):

мороженое (почти монопольное положение в регионе), сельское хозяйство, строительство кораблей, крупный туроператор речных круизов - уже российская компания, стартап ("медицинский" санаторий), деловой туризм, встречи на публичных мероприятиях (конференция БИТ, обучение специалистов и руководителей администраций районов области (в специальном вузе по сельскому хозяйству, вот в ЧТ будет очередное занятие с ними по ТМ), риелторы (мастер-класс для гильдии риелторов) и пр. длительные встречи (включая директора компании - мирового лидера из нашего города и гендира фирмы - продажа нержавеющей стали - входит в 7 ку и начали теперь еще заниматься производством и пр.).

Так вот - ВСЕ РУКОВОДИТЕЛИ НАЗВАННЫХ КОМПАНИЙ - очень одаренные люди, а воровать у себя (они все совладельцы) смысла нет никакого. Есть названные мной выше причины - это недостаток знаний и умений применять научный менеджмент. И даже в администрациях в этом году (у нас ранее были клиенты ГУП и ФГУП) я встречался (руководители департаментов, культурных учреждений) - только способные люди.

Олег Анцев пишет:
Я не стану обсуждать управленческое образование, которое в России после перестройки стали преподавать перекрасившиеся преподаватели политэкономии и истории КПСС.

Пока обед успеваю -

интересно, в кого я перекрасился - я 16 лет работал в НИИ военно-промышленного комплекса, после сдачи кандидатских экзаменов по рыночной экономике стал работать в 2 вузах - на кафедре экономики иняза и на кафедре менеджмента и маркетинга в бывшей партшколе - тогда была кадровым центром для подготовки госслужащих) - причина смены деятельности - перестали платить зарплату в НИИ во время перестройки, 6 лет был в КПСС, закончил университет марксизма-ленинизма после начала перемен вышел в потоке с рабочими - они первыми сдали билеты, мои коллеги - не торопились сдавать билеты - мало ли что).

Владимир, я пишу то, что видел в своем Институте, это не похвала и не осуждение - Вы задали вопрос, я написал свое мнение на основе своих наблюдений. Я не верю что адепты одной школы могут перестроиться, и не имея практики бизнеса ,преподавать его основы. А в нашем Институте было именно так. А уж соглашаться Вам с моим мнением или нет - тут уже лично Ваш выбор. С точки зрения производственных отношений ;)

Олег Анцев пишет:
1. Владимир, я пишу то, что видел в своем Институте, это не похвала и не осуждение - Вы задали вопрос, я написал свое мнение на основе своих наблюдений. 2. Я не верю что адепты одной школы могут перестроиться, 3. и не имея практики бизнеса ,преподавать его основы. А в нашем Институте было именно так. 4. А уж соглашаться Вам с моим мнением или нет - тут уже лично Ваш выбор.

1. У меня нет недоверия по этому пункту. Просто есть другие ситуации - я свою описал - она другая, отличная от Вашего описания (Ваш вариант также видел на нашей кафедре в лице и.о. заведующего. )

2. Могут, правда что такое здесь адепты. Я при подготовке к кандидатским экзаменом учился с аспирантами у профессора. Он вместе с нами в ходе преподавания нам осваивал Экономикс. Мы, я уже понял позже, когда стал сам вести такой курс, поняли немного - чтобы на отлично сдать кандидатский экзамен по рыночной экономике. Во-первых - профессор был умный. Во-вторых, чтобы заниматься макроэкономикой - не нужно заниматься бизнесом. Историю экономических учений с нами ввела замечательная преподавательница, и тоже для этого курса не нужно быть практиком бизнеса. Нужно быть специалистом по теме.

Другое дело, что они оба - т.о. обучались, обучая других по новым для них темам и концепциям (например, пересматривая Маркса).

3. Третий был препод - он преподавал и одновременно работал в банке - как препод обычный халтурщик (я это узнал, когда заменял его).

4. Я против соглашаться или нет, пока еще не все аргументы стороны использовали, чтобы добраться до истины.

5. Есть другие курсы - например, менеджмент, здесь без практики управления будет пересказывание. Но и здесь не все так просто (если препод догадается что делать) - практику можно найти при желании и некоторых усилиях.

При том, можно иметь практику управления бизнесом одну, а обучать другой - здесь (по менеджменту) - почти 100% преподов так работают по моим наблюдениям. И это в 100 раз хуже, чем пересказывание. Мне повезло найти лучший вариант, еще поделюсь чуть ниже.

Вспоминаю одного главного редактора профильного журнала, у них в журнале даже некоторое врем вел рубрику. У них начальник издал книгу по управлению продавцами (отделом продаж). Я спросил ее (она знала все изнутри) - сам он применяет о чем пишет? Ответ - книга вроде верная, но сам он все делает противоположным образом. Что называется без комментариев.

Иногда напишут много лучше, чем думаешь сам - спасибо автору - по ссылке - https://echo.msk.ru/programs/personalno/2201686-ec...

К.Ремчуков― Вы знаете, мне кажется, что даже не так важно, кто будет министрами в этом кабинете, на мой взгляд. Мне кажется, что главное мое расхождение с экономическими гуру правительства состоит в том, и я об этом говорю в течение многих лет – ну, надо, чтобы кто-то чего-то говорил одно и то же, не менял позицию – я абсолютно убежден в том, что долгосрочные предпосылки роста создаются именно микроэкономикой, а не макроэкономикой. А наши власти от Путина до премьер-министра, до всех министров произносят слова «макроэкономика», говорят: у нас великолепная макроэкономическая стабильность, ситуация: низкая инфляция, какие-то золотовалютные запасы.

Но суть и экономическая правда заключаются в том, что макроэкономические факторы не создают долгосрочных предпосылок для развития, они создают краткосрочные предпосылки, поскольку на макроэкономические факторы воздействует огромное количество внешних факторов. И когда кто-то гордится чем-то – говорит: Вот у нас макроэкономические показатели замечательные – только сказал, а тут – раз! – уже Аннушка масло и пролила. Только нефть была 150, и вдруг она – бац! – 40. И вся твоя макроэкономика полетела.

Или, наоборот, спланировали бюджет на 18-й год, по-моему, с дефицитом, по-моему, на 1,7% — это макроэкономика? Это важнейший фактор, как ты будешь финансировать бюджеты. А тут – бац! – американцы Ирану санкции объявляют, и прогноз такой, что цена на нефть будет под 100 долларов.

У нас вдруг неожиданно… вот еще никто ничего не делал, еще правительства нету, а уже сегодня все говорят, что год закончим, и у нас будет профицит бюджета. Это макроэкономические показатели. Значит, макроэкономический показатель от минус 1,7 — в плюс 1,7 без какого либо участия нашего правительства.

Владимир Токарев пишет:
я абсолютно убежден в том, что долгосрочные предпосылки роста создаются именно микроэкономикой, а не макроэкономикой

Согласен с К.Ремчуковым. Мой индикатор - Экономика будет расти когда президент на ежегодной встречи с бизнесом будет приглашать руководителей и собственников исключительно малого и среднего бизнеса, а не "приватизационные полипы национального достояния" .

Игорь Володин пишет:
Мой индикатор - Экономика будет расти когда президент на ежегодной встречи с бизнесом будет приглашать руководителей и собственников исключительно малого и среднего бизнеса, а не "приватизационные полипы национального достояния" .

Так в этом и проблема! В развитых странах государство - это всего лишь один из субъектов экономики. Причем, далеко не самый основной. А у нас же государство пытается заместить собой экономику. Потому и в президиумах отечественных экономических форумов сидят чиновники различного ранга и что-то говорят про бюджет. Для них проблемы экономики тождественны проблемам бюджетной сбалансированности. Это же нонсенс! Экономика будет развиваться тогда, когда государство престанет отождествлять себя с экономикой. У чиновника в отношении экономики должно быть такое же правило, как у врача в отношении пациента: "Не навреди"!