Пять "Почему?"

Я в большом недоумении по поводу дискуссии о коммунизме (я там оставил свой коммент - Что я думаю о коммунизме? Что это утопия. Какой смыл обсуждать утопические идеи? Можно еще обсуждать вечный двигатель. Было бы лишнее время.). Потому решил предложить альтернативную дискуссию.

Владимир, мне кажется, что для каждого из 5 вопросов стоит создать отдельную тему. Каждый из них предполагает объемную дискуссию

"Почему у нас такое качество?" У кого "у нас" и какое "такое"? Если брать гостиничный бизнес, то качество сервиса у нас вполне высокое. Если брать качество фигурного катания, то оно очень высокое. Если брать качество медицинских препаратов, то оно не очень высокое, и на улучшение потребуется еще лет ...дцать.

2. Елена Аронова пишет:
У кого "у нас" и какое "такое"? Если брать гостиничный бизнес, то качество сервиса у нас вполне высокое.

1. Елена Аронова пишет:
Владимир, мне кажется, что для каждого из 5 вопросов стоит создать отдельную тему. Каждый из них предполагает объемную дискуссию

1. Мне так не кажется.

2. Речь идет о существующей преимущественно сырьевой структуре нашего экспорта. То есть речь, очевидно, идет о всей стране.

Такое - что покупать его не хотят - потому такая структура.

Что касается сервиса гостиниц - то буду иллюстрировать примерами - январь 2017, я проводил работу по консультированию регионального монополиста в одном из регионов страны (не в столице), проживал 5 дней в сети (французская сеть гостиниц, 3 звезды, но и персонал и менеджмент - нашенские) - качество сервиса (питание, уборка, организация помещений для практикумов и пр.) - примерно как наши дороги в Нижнем.

Что касается исключений (тот же космос ) - то мы его уже начали терять (на Е-хе одно из обсуждений).

Моя версия (открытая для критики) "почему не хотят" - существующее качество подавляющего числа продуктов российских производителей товаров и услуг.

Владимир Токарев пишет:
Что касается сервиса гостиниц - то буду иллюстрировать примерами - январь 2017,

Я с гостиницами имею дело исключительно как клиент. Как клиент могу сказать, что типичный хостел по Владимире лучше, чем типичный двухзвездочный отель в Амстердаме.

Владимир Токарев пишет:
существующее качество подавляющего числа продуктов российских производителей товаров и услуг.

Думаю, это логично. В советские годы, пока Европа вкладывала в деньги в совершенствование качества товаров и услуг, СССР вкладывал в оборонку.

Елена Аронова пишет:
В советские годы, пока Европа вкладывала в деньги в совершенствование качества товаров и услуг, СССР вкладывал в оборонку.

Не совсем так (совсем не так) - при Горбачеве неплохо вложились - открыли Госприемку - полагаю на ветер миллиарды рублей. Результат - ноль (Госприемку закрыли). А всего-то - была ошибка в определении термина Качество (его не может определять третье лицо, только сам потребитель).

Люблю вспоминать, когда (я проработал в НИИ, что входил в оборонку, 16 лет) я приехал в министерство утверждать одну тему. Мне сказали - скоро должен подойти начальник лаборатории (не помню его звания, там почти 100% все были военные) - Ваша тема может быть ЕМУ интересна, он на эту тему пишет диссертацию :))

Елена Аронова пишет:
Думаю, это логично.

У меня, Елена, принципиально иная логика:

качество - один из важнейших показателе практики управления.

А поскольку у нас в подавляющем большинстве продуктов неконкурентоспособное качество, значит проблема - в практике управления.

И можно переходить (если согласны) к следующей теме - а почему у нас такая плохая практика управления (это третье Почему?)

Владимир Токарев пишет:
поскольку у нас в подавляющем большинстве продуктов неконкурентоспособное качество, значит проблема - в практике управления.

Да не только в практике управления!

В технологиях, в состоянии отрасли. В ряде отраслей на перестройку технологий и достижение определенного уровня качества требуется много времени. Допустим, в Европе и США этот процесс начали в 70-х, и к 90-м достигли уровня качества. В России процесс начали в 2000-х. Соответственно, к 2020-м будет такой же уровень качества, как в других странах в 90-е.

Елена Аронова пишет:
В технологиях, в состоянии отрасли. В ряде отраслей на перестройку технологий и достижение определенного уровня качества требуется много времени. Допустим, в Европе и США этот процесс начали в 70-х, и к 90-м достигли уровня качества. В России процесс начали в 2000-х. Соответственно, к 2020-м будет такой же уровень качества, как в других странах в 90-е.

Не могу согласиться (но большое спасибо за участие в обсуждении).

Пара примеров в доказательство, что все дело в практике управления:

Один эксперт в сфере машиностроения отмечает поразительные цифры - ряд машиностроительных заводов (могу найти номер Эксперта) имеют такое же оснащение (оборудование и технологии), что и западные. Отставание в производительности (это тоже важнейший показатель практики управления) у нас в разы (уже не буду называть его разы, они больше, чем цифра 4).

А вот пример одного консультируемого нами в свое время предприятия - ТД "Мир стекла", они были одним из дилеров борского стекольного завода. Завод имел (полагаю и сейчас имеет) лучшее оборудование и технологии. Однако. Вот рядовой пример (другие примеры по качеству можно посмотреть по ссылке - у меня там почти все примеры по оборонке, к слову, (причина этого - инфа из первых рук) - https://www.e-xecutive.ru/management/practices/170... там у меня в эпиграфе от Деминга отмечено - Неизбежным следствием хорошего управления является качество).

Э. Деминг, 1991 год

они мне говорят - бой стекла при получении клиентом - 10-20%. Я спрашиваю как такое возможно?

Они отвечают - технологии то хороши, но погрузка стекла производится в условиях пыли, попадают камушки между стеклами. Пока по нашим железным дорогам вагоны со стеклом дойдут до Владивостока (один из покупателей оттуда - у завода была монополия на листовое стекло по технологии флоат - более 50% рынка). И такой брак прописан в договоре.

Так что не мечтайте - что в 2020 мы их догоним - разрыв станет еще больше (разрыв в практике управления, а значит и в показателях этой практики - качестве и производительности труда).

Я потому бы перешел в следующему почему - почему у нас такая практика управления.

Перехожу к сложной части - Почему у нас плохая практика управления, я ее называю "менеджмент личных проб и ошибок конкретного руководителя". К научным знаниям менеджмента никакого отношения эта практика не имеет. Есть ли исключения из правил? Возможно, но я не встречал.

Вопрос - почему такая практика управления?

Владимир Токарев пишет:
Перехожу к сложной части - Почему у нас плохая практика управления, я ее называю "менеджмент личных проб и ошибок конкретного руководителя". К научным знаниям менеджмента никакого отношения эта практика не имеет. Есть ли исключения из правил? Возможно, но я не встречал.
Вопрос - почему такая практика управления?

Как неспециалист в вопросах ведения бизнеса скажу, что есть точно 2 причины всего этого.

1. Потому что системы нет. Системы "как работать правильно" - как в Германии, например "Порядок бьет класс". И есть подозрение, что какой бы, допустим, МБА-шник ни пришел бы в российскую компанию с плохой практикой управления, его порядок разобьется о систему, что присутствует в этой компании и он станет таким же плохим практиком. Исключением может быть только либо филиал западной компании, либо редкое госпредприятие.
2. Нет у нас пока традиции вести бизнес цивилизованно - чтить законы, платить налоги, платить вовремя зарплату, платить только белую зарплату и т.д. Чему удивляться, если законы никто не соблюдает, а некоторые работодатели ведут себя по отношению к персоналу как к скоту, что легко заменяем - кризис. Вообще говоря, этим понятием "кризис" можно прикрывать любую безалаберность и вседозволенность.

Андрей Бровко пишет:
Как неспециалист в вопросах ведения бизнеса скажу, что есть точно 2 причины всего этого.

Специалисты (Кудрин и пр.) как раз и не могут найти решение - не потому что они не очень умные, а потому, что ищут решение в области, где его нет.

Андрей Бровко пишет:
И есть подозрение, что какой бы, допустим, МБА-шник ни пришел бы в российскую компанию с плохой практикой управления, его порядок разобьется о систему, что присутствует в этой компании и он станет таким же плохим практиком.

Полностью согласен. У нас учат в МВА полезным вещам, но проблемы начинаются после МВА - на наших предприятиях .

Андрей Бровко пишет:
1. Нет у нас пока традиции вести бизнес цивилизованно - 2. чтить законы, платить налоги, платить вовремя зарплату, платить только белую зарплату и т.д. Чему удивляться, если законы никто не соблюдает, а 3. некоторые работодатели ведут себя по отношению к персоналу как к скоту, что легко заменяем - кризис.

Здесь у меня иное мнение:

1. Традиция - ерунда. Одно из худших качеств было в Японии после второй мировой войны. Они взяли американский менеджмент и претворили его на практике (американцы удивлялись - все, что японцы сделали - это то, что мы (американцы) написали в наших книгах). Премия по качеству в Японии - имени американцы Деминга.

2. Это уже плохой государственный менеджмент.

3. Это и есть плохой менеджмент. Нет понимания, что если все делать правильно - доходы будут на порядки больше - примеры - западные компании.

Полагаю, что пора переходить к четвертому Почему - 4. Почему управленческое образование не дало эффекта? Хотя на него мы уже почти полностью ответили.