Век эгоизма (The Century of the Self, 2002)
Очень познавательный фильм в плане влияния на потреби...
1. Почему «нас не хотят» (почему наши продукты с высокой добавленной стоимостью не пользуются спросом)? 2. Почему у нас такое качество? 3. Почему у нас такая плохая практика менеджмента? 4. Почему управленческое образование не дало эффекта?
5. Почему не применяются эффективные методы освоения современного менеджмента?
Специалисты меньше, чем руководители и директора, склонны к доверию.
Общий рост зарплат в IT-сфере за первые 9 месяцев 2023 года составил 15-20%.
Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.
При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.
Я как то смотрел передачу с одним из братьев=хозяев одной нашей мясной , бурно растущей компании курируемой бывшим губернатором.
Все у них замечательно, а вот за границу мясо поставлять никак не могут)))
Говорят;
-- вот договорится наш "самый главный в стране" с "императором" вот тогда да,
а сами мы никак=)).
Поэтому, имхо, не стоит путать уникальность продукта и качество управления.
1. Пытаюсь понять - получается, Владимир, Вы предлагаете вернуться к первому вопросу и утверждаете, что у нас повсюду замечательное качество? И осталось только договориться.Так?
2. Ваш коммент для меня несколько обрывочный (что за мясная - что за производство (товаров услуг), причем курирование бывшим губернатором, это имеет какое-то значение для описания кейса?
Кто путает уникальность продукта и качество управления? Какие аргументы того, что этот кто-то путает?
Тема производства продуктов питания (начиная с хлеба) знакома каждому как покупателю, мне немного повезло (пару лет посмотрел изнутри производство замороженных полуфабрикатов и лет 10 (с перерывами) - оценка качества работы ресторанов в речных круизах в режиме таинственного покупателя, последний раз - прошлым летом). Так что с удовольствием, после получения уточнений, поделюсь на этот счет своими наблюдениями.
Владимир, не получается. Если мы обсуждаем конкретику это одно.
Если "у нас повсюду замечательное качество" это ни о чем. имхо демагогический прием.
Вы привели конкретный пример =фирму оказывающую услуги. Не называя ни фирму, ни услугу, правильно?
Я поступил ровно так же.
По моему примеру.
Качество продукции Миратор..., на уровне мировых стандартов. Технологии производства самые современные. Но мясо продукт не уникальный.
Этим "промышляют" многие производители в многих странах.
Вопрос проникновения на зарубежные рынки не вопрос управленцев компании, вопрос интересов законодателя рынка куда желает попасть наш мясопроизводитель.
А вот если у компании продукт уникальный, и на зарубежном рынке его просто нет, а он оказался нужным, то его будут покупать даже без отличного качества.
Владимир Токарев:
1. Почему «нас не хотят» (почему наши продукты с высокой добавленной стоимостью не пользуются спросом)? 2. Почему у нас такое качество? 3. Почему у нас такая плохая практика менеджмента? 4. Почему управленческое образование не дало эффекта? 5. Почему не применяются эффективные методы освоения современного менеджмента?Владимир, если я правильно понял Ваши вопросы и дискуссию, все Ваши вопросы подразумевают негативную оценку? Но вопросы слишком общие, чтобы было конкретное обсуждение, а не болтология. Извините. Елена Аронова отчасти об этом писала.
1.Продукты (или продукцию? ) с высокой добавленной стоимостью не хотят у нас или за бугром?
2. Качество низкое в продукции с высокой добавленной стоимостью? Или просто у продукции? Но ведь и за бугром и у нас покупают продукцию с высокой добавленной стоимостью и без неё. Экспортный список не очень велик, но он есть.
3. Плохая практика менеджмента в чём выражена?
4.Какое управленческое образование не дало эффекта? А что какое-то "образование" дало эффект за последние 20 лет?
5. Эффективные методы освоения современного менеджмента это какие? И какие положительные результаты они дали?
Нет, не верно. Я написал где прочитать название фирмы и ее услуги. И указал, что меня просили (редакция Е-хе) не указывать эту фирму в обсуждениях далее - это требование, а не моя прихоть, его не выполнение - меня забанят.
Поэтому сначала давайте решим, что не устраивает Вас по этой части, затем вернемся к Вашим текстам - я готов сначала решить те проблемы, которые Вы приписываете мне, я же вынужден повторяться (это уже описано выше), считая что мои проблемы решены.
Спасибо, Андрей за уточняющие вопросы. Приступаю к ответу на первые (чтобы договориться о терминах):
1. Я не ставил задачу - негативно/позитивно. Вопросы сформулированы иначе. Готов рассмотреть противоположности - что у нас все ОК, если приведете примеры.
2. Приведите свой пример более конкретного вопроса (например, мне приходит в голову типа - почему у нас небольшое количество экспорта из леса с высокой добавленной стоимостью, а большая часть сырья, почему есть проблемы с макулатурой и пр. - но такие вопросы нисколько не лучше исходных, полагаю).
3. Е.А. пропустил, поищу и почитаю, спасибо. (но отмечу, что болтологией (вернее тратой огромных денег попусту) у нас, по моему нескромному мнению, занимается правительство - т.к. ищет решение указанных проблем там, где их нет, и даже оппозиция - которая пока не может представить внятную экономиескую программу, кроме как разделить по справедливости).
4. В чем разница продуктов (товаров и услуг) и продукции (товаров и услуг)?
Не хотят за бугром, а если есть возможность (например, по цене), то и у нас.
Не вижу пользы рассматривать все вопросы сразу, сначала нужно договориться о первых.
ПРИМ. Е.А. нашел, я ей ответил, Вы ей приписали слова, которые она не говорила. Потому "болтология" как оценка - это только Ваше, что имеете в виду под болтологией? Мне представляется, что такая безаргументированная оценка и есть болтология, вместо предметной критики. "Извините" (с).
Давайте.
Чтобы прочитать название фирмы и ее услуги...надо скачать Вашу книгу=)).
Ну, тоже ход. Я, на мой взгляд, достаточно прозрачно намекнул на производителя. По указанным признакам фирма идентифицируется однозначно. Ориентировался на Ваше предупреждение --чтобы не забанили.
Сори, Владимир, но третий раз пояснять не вижу смысла, дальнейшее обсуждение считаю для себя потерей времени, сори.
Владимиру Токареву.
Не стал цитировать отрывками, т. к. пишу со смартфон-неудобно.
Начну с конца)). Я Е. А. не приписывал слова про болтологию. Она написала что каждый Ваш вопрос можно рассматривать на отдельной конференции. Я же написал что вопросы Ваши общие, поэтому это отчасти написала Е. А. Для меня логично))
Продукты и продукция. Я Сознательно указал так. Чтобы избежать смешения продуктов питания и продукции как общего понятия, т. к. в последних дискуссиях шла речь о продуктах питания.
Про болтологию. Этим страдают не только в правительстве, а практически везде. Поэтому я и попытался перейти на конкретику. В любых спорах и обсуждениях должен быть определён предмет обсуждения, аксиоматические понятия. Внятную экономическую программу можно обсуждать. На кухне под бутылку водки, коньяка, виски... Но что изменится?
Пример продукции с высокой добавленной стоимостью. Бензин, антивирус Касперского и т. д. Безусловно список должен быть больше. И я соглашусь что условий для этого очень мало. Так может надо говорить об условиях? Что не так с ними?
Вопросы поставлены так, что мне ясно читается негатив. Точнее Ваше некое неудовлетворение. И я с этим согласен. Но мы же не болтологией занимаемся (как уже совместно выяснили)) , чтобы говорить много и не о чём конкретном. Согласитесь, что процесс без результата, вряд ли Разумного человека может устроить.
P. S. Сегодня я ответить уже не смогу. Извините.
1. для меня нет. Так как любая тема всегда может быть конкретизирована далее.
2. Понял, спасибо. Далее предлагаю использовать слово продукты широко, а если речь про питание - то это указывать.
3. По п. 3 расхождений в целом нет - условия всегда нужно улучшать (не "мочить" малый бизнес избыточными проверками и постоянным ростом отчетности и глупыми штрафами (пр. - вместо уведомительной процедуры по работающим пенсионерам - обязательная отчетность, на день опоздал - штраф 500 рублей с юрлица за 1 пенсионера и 500 с директора - притом, что государство нарушает закон и здравый смысл - работающий пенсионер заработал свою пенсию раньше, просто за его счет государство решает сегодня свои проблемы (а по статистике богатейшие в кризис продолжают ускоренно богатеть, а с пытающихся свести концы с концами берут даже крохи - снимают индексацию, прикольно).
Но главное - улучшение условий не решит проблему. Моя версия - проблемы решит улучшение практики управления. Она потянет улучшение качества и производительности, они в свою очередь - обеспечат рост конкурентоспособности и рост экспорта несырьевых продуктов, снижение зависимости от нефти и т.д.)
Причем, что особенно интересно, любой конкретный бизнес может начать такую работу в существующих условиях.
Пока же большинство кивает на условия. Далее можно привести конкретные примеры как это происходит.
Это менеджмент личных проб и ошибок конкретного руководителя. К современному менеджменту отношения не имеет.
Владимир, не соглашусь с Вами.
1. Если любую общую тему можно конкретизировать, то веток конкретизации может быть очень много. Если Вам хочется полемика ради полемики (уберу слово "болтология" ))), то такой подход возможен. Если же Вам нужен результат, то чем короче путь тем быстрее и точнее будет результат. Иначе будет - Пойди туда, не знаю куда и принеси то, не знаю что))
3. А Вам не кажется что в первом предложении выделенного мной пункта (про богатейших) Вы сами подтвердили мою мысль об условиях и входите в противоречие со свои утверждением что дело не в условиях, а в управлении. Исходя из Вашей логики у Олигархов все хорошо с управлением, а у мелкого и среднего всё плохо. Мне так не кажется. Напомню старый-новый)) анекдот:Мальчик купил яблоко за 1 ₽. Помыл и продал за 2₽. Купил 2 яблока за 2 ₽, помыл и продал за 4₽....Потом он стал миллиардеров, потому что его папа стал губернатором...
И напомню что Вы обещали вернуться к моим вопросам о: плохой практике менеджмента (3), управленческом образовании (4), эффективных методах освоения современного менеджмента. Заранее благодарю (эти вопросы были в первом моём письме-обращении к Вам).
По этому вопросу я уже ответил.
"Это менеджмент личных проб и ошибок конкретного руководителя. К современному менеджменту отношения не имеет" . Для меня странное и очень обобщённое заявление. Т. Е. Современный менеджмент работает по писанному и ошибок не допускает? О чём мы вообще общаемся?