Интересная тема - как заработать на хобби. Ответ дан в первой же истории - Писательство - ".....п...
Кто виноват и что делать?
Кто виноват?
В сеульском метро в ящиках со стеклянными дверцами запасы респираторов. Почему в кинозалах этого нет в России? О чем думает МЧС? Чем они вообще занимаются, если не заметили, что за последние тридцать лет в стране потребление пластиков достигло около 3 миллионов тонн в год, не считая импорта пластиковых изделий? Огневая мощь содержимого любого помещения выросла в несколько раз и они не позаботились о том, чтобы разработать новые мероприятия по безопасности. Под суд все высшее руководство МЧС за преступную халатность! Такое мое мнение.
Что делать?
Содержимое всех помещений в стране пересчитать на показатели тепловыделения при пожаре, включая отделку зданий и все что там внутри среднестатистически находится. Со всех зданий, покрытых алюминиево-композитными панелями взять образцы и проверить, не подсунули ли вороватые поставщики там обычные марки вместо требующихся по условиям трудногорючих? В зависимости от величины тепловыделения и моделирования пожаров в разных вариантах пересмотреть классы опасности помещений и ввести обязательную маркировку их на видном месте так, чтобы люди видели, какому именно риску они подвергаются, когда заходят в тот или иной торговый центр или кинотеатр? На каждый товар ввести новый контролируемый параметр, его тепловыделение при пожаре, скорость распространения огня и класс опасности получающихся при пожаре газов. Индекс ввести в обязательную информацию, чтобы каждый видел, что он покупает и насколько это опасно? Все товары, начиная от одного килограмма весом маркировать индексом пожарной опасности. В зависимости от рассчитанных новых классов опасности помещений разработать новые меры безопасности. Собственникам зданий, которые, чтобы привлечь посетителей, заинтересованы в снижении их классов опасности, оказывать поддержку по переоборудованию. Отраслевую науку рекрутировать на эти цели, полностью сменив там не оправдавшее доверия высшее руководство.
Обсуждение статей
Корчанову, даже не читая можно ставить сразу лайк или два!
У нас сильно расти нельзя - могут под...
Преподаватели в учебных заведениях обычно ведут не авторские курсы, а курсы данного учебного зав...
добрый день, Юлия. прочла статью и сразу заказала подставку для ноутбука. для меня оказалась супе...
Дискуссии
Здесь важно понимать не столько термины и локальные показатели эффективности, а больше цели и нап...
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Займитесь йогой и медитацией.Для справки и простым языком медитация -- это практика бездумья, ил...
-
Названы топ-10 офисных профессий по приросту вакансий за год
Рейтинг возглавили банковские работники — количество вакансий для них увеличилось в 3,4 раза.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл NФС 77-38751. Републикация материалов - только со ссылкой на Executive.ru, с разрешения редакции сайта. Редакция не несет ответственности за высказывания пользователей на сайте.
Телефон отдела рекламы:
+7 495 953-74-34
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Executive.ru – краудсорсинговый проект, 80% текстов созданы участниками Сообщества. Если вы не согласны с идеями, высказанными в статье, хотите оспорить логику повествования, уточнить цифры и факты, обращайтесь к авторам, а не в редакцию. Сделать это можно в дискуссиях под публикациями.
18+ Executive.ru © 2000 – 2024.
18+ Executive.ru © 2000 – 2024.
Г-н Шкурин,
Вы бы указывали источники своих поистине энциклопедических знаний, а именно русскую версию Википедии, ну разве что Вы либо сами дописали, либо использовали источник, недобросовестно дописавший, что сумма компенсации составила менее 20 тысяч долларов за погибшего. Общая сумма компенсаций, судя по английской версии Википедии, превысила 115 миллионов долларов. Тоже не очень много по американским меркам в ситуации с сотней погибших и двумя с лишним сотнями пострадавших, но не те два миллиона долларов, которые Вы снисходительно насчитали
г-н Ободовский, благодарю вас за комплимент энциклопедиста, комплимент, которого я недостоин, но с благодарностью принимаю.
Думаю, что вы просто не заметили кавычки в начале и конце текста, традиционно означающие прямое цитирование, иначе мне просто нечем объяснить ваше негодование. В будущем, специально для вас, обязуюсь давать ссылки на тексты, опровергающие ваше безосновательное высказывание.
Уверен, что проведенная вами работа по верификации текста русской вики расширила ваш кругозор и позволит вам в дальнейшем избегать высказываний, наподобие:
Это ведь в России горят ТЦ, а в США - не горят, потому что ":Все эти проблемы давно решены в мире"
Уважаемый Михаил,
присоединюсь. Вот сводка крупнейших пожаров в торговых центрах. Последний в более-менее развитых странах был в 1973 году в Японии. Далее - Индонезия, Китай и Парагвай (кстати, 2004 год, то есть 14 лет назад). Кое-кто пишет, что в США последний крупный пожар в торговом центре был в 1903 году, но надежных пруфов по этому поводу я не нашел.
Я на предыдущей работе прикоснулся немного к вопросам техники безопасности и подходам, которые культивируют иностранцы на опасных производствах предприятий, которые они купили/построили в РФ, в связи с этим, по сравнению с отечественной практикой.
Небо и земля - вот было мое первое впечатление от наблюдаемой разницы. Причем неважно, что за отрасль - автопром, металлургия или пищевая промышленность - подход иностранцев был примерно одинаков. Надо на деле обеспечить безопасность разнообразными техническими средствами и обучить персонал безопасному функционированию с их использованием. Потом можно начинать работать.
А все от чего? От того, что затраты на последствия, возникшие ввиду смертельного случая на производстве в тех же США могут быть сравнимы со стоимостью предприятия. Посему в разы дешевле потратиться на ТБ (включая противопожарные мероприятия), чем рисковать будущими убытками.
Г-н Шкурин,
вот статистика гибели людей от пожаров http://www.worldlifeexpectancy.com/cause-of-death/fires/by-country/, это по данным Всемирной организации здравоохранения за 2014 год, вероятно, можно найти и что-то более свежее, но мне недосуг, честно говоря.
Да, нуля нет ни в одной стране, люди гибнут на пожарах, как и в ДТП, и в авиакатастрофах, и детская смертность есть даже в наиболее развитых странах. Однако, судя по разнице в цифрах, которые в развитых странах на порядок, а то и полтора ниже российского показателя, проблема там в достаточной степени решена.
Разумеется, я заметил кавычки в Вашем тексте, как и Вашу подленькую дописку на основании непроверенных данных. Порядочный человек, заинтересованный в установлении истины, дезавуировал бы такую, но к Вам это не относится, поэтому оставайтесь со своим "энциклопедическим орденом".
Еще я вынужден обратиться к Вам с той же просьбой, что и к г-ну Володину - пожалуйста, не лайкайте мои посты/комментарии, мне это неприятно, любое совпадение наших с Вами мнений случайно.
г-н Ободовский, ваши слова о "подленькой" дописке, раскрывающей смысловое наполнение текста вики, говорят о вас все то, что я и ранее понимал о вас :))))
Особенно забавен ваш пафос о "непроверенных данных вики" при вашей ссылке на эту же вики на англязыке, как источник вашего знания.
Но ,г.Ободовский, вы скорректировали свое ложное мнение - теперь вы считаете, что "в наиболее развитых странах" ... "проблема там в достаточной степени решена". И всего то, необходимо было ткнуть личиком в кучку, что бы категоричное суждение "проблема решена" превратилось во взвешенное: "решена в достаточной мере".
Теперь осталась мелочь. Определиться с тем, насколько ваша блестящая идея о чудесной животворящей роли страхования в деле предотвращения пожаров работает - например, на примере США.
вот случайные не проверенные слова: "В Америке пожары происходят каждые 30 секунд, то есть в восемь раз чаще, чем в России."
Можете, г.Ободовский, в поиске найти контекст высказывания и возрадоваться.
То, что в США убитых на пожарах меньше, а пожары происходят намного чаще говорит о том, что меры регулирования в области пожохраны США работают исключительно в части эвакуационных действий, и как мне и другим разумным людям показывает пример клуба с сотней убитых огнем американцев - работают далеко не всегда.
Зато страховая защита обеспечивает высокую частоту возгораний, с чего бы это?
В России и Беларуси есть предприятия,которые производят негорючие,пожаробезопасные панели,маты и еще много чего.Но производить волокно из гранитной крошки в несколько раз дороже,чем пластики и откатов особо не сделаешь.Понятно,что "бизнесмены" будут давать взятки,врать, изворачиваться,чтобы получить заключение о гигиене и пожаробезопасности.Но государство на то и государство,чтобы этого не допустить.Что мешало на законодательном уровне принять регламенты по использованию отделочных материалов.Запретить ввоз пластиков.И еще много чего государственные чиновники имеют право сделать.Но жажда наживы она страшнее любого наказания.Н.С.Михалков рассуждая о причинах страшной трагедии,как одной из мер,предложил вернуть смертную казнь для таких случаев.Наверное,это не решит проблему,но ограничителем жадности и наплевательства наверняка станет...))
Чего то другого трудно от него ожидать. Он любит попиариться и намеренно высказывает разные скандальные заявления.
Кому смертную казнь? Директору компании? У нее забот кроме пожарной безопасности еще вагон и маленькая тележка. Владельцу? Вообще странная практика привлекать владельцев. Основы предпринимательства, положение об ограниченной ответственности инвестора отменены в России. Что очень странно.
Конечно у любого инвестора задача удешевить, если не доказано обратное. На то и роль контролирующих органов, чтобы контролировать, а не взятки собирать. И дело не только в контроле, а в профилактике. Сплинкерные системы должны быть обязательными для таких объектов, а не рекомендуемыми. Тренировки пожарной безопасности и эвакуации должны быть обязательными и так далее. Надо всерьез менять правила, чтобы предотвратить подобное в будущем.
Казнь для чиновников? Пчелы против меда? Да Вы что?!
Казни нам только сейчас не хватало в России. Это вызовет новую волну фобий и оттока капитала. Так и военном коммунизме и разрухе недолго оказаться, если идти таким курсом.
Как мне кажется, не надо никаких правил, надзоров. Это только стимулирует распространение коррупции. Даже казней не надо. Просто зафиксировать в законе ответственность истинного владельца подобного коммерческого объекта в случае катастроф, несчастных случаев и других явлений, связанных с гибелью людей. А именно, пожизненная тюрьма и конфискация. И пусть он систему безопасности выстраивает какую хочет. Может она будет гораздо лучше, чем в каких-то стандартных правилах.
Этот путь приведет к тому, что в итоге все активы перейдут госбанкам и другим госструктурам. И в таком случае на ком зло вымещать?
Константин,
Вы наверняка знаете, что есть такой основополагающий принцип, как принцип ограниченной ответственности. Без него инвестиции возможны только у тех, кто считает, что у него "все схвачено". Более того, акционер Сбербанка (компания публичная, помните?) окажется ответственным за пожар в отделении банка ... Или арендодатель? А за пожар на заправке Газпромнефти ещё пару пожизненных Браудеру выписывать? А уж если что произойдёт в офисе госкорпорации, то тут любого гражданина России сажать, она же народная собственность, народ - "истинный владелец" или кто?
А насчёт того, что стоит позволить устанавливать свои стандарты качества/безопасности, превосходящие государственные - никто не мешает, хотя менталитет в России сопротивляется. Так, финская Valio жаловалась, что при переговорах с молочными хозяйствами очень трудно убедить, что ей нужно молоко, в котором в 50 раз меньше каких-то там микроорганизмов, чем требуется для получения молоком высшего сорта по российским правилам, зоотехники считают это полной блажью.
Михаил, ограниченная ответственность относится к инвестициям... а когда речь идет о жизни и здоровье, о соблюдении закона, то там никакой ограниченной ответственности нет... Это как вложить деньги в торговлю наркотиками, а когда поймают, отвечать только в пределах вложенных денег... Кстати, в некоторых случаях ограниченная ответственность может не действовать и в финансовой деятельности... если инвестор может влиять на деятельность предприятия... то может получить и полную ответственность...
Что в публичной, что в государственной отвечать будут руководители... причем, в государственной и контроль лучше, и порядка больше...
А теперь представьте себе, что инвестор вложил деньги в индексный фонд, он напрямую вообще не вкладывал ни в одну акцию, но управляющая компания, чтобы реплицировать индекс, поддерживает соответствующий портфель. В индекс входят акции Сбербанка, в отделении которого происходит пожар с человеческими жертвами. Отделение находится в помещении, принадлежащем Сбербанка. Кто "истинный владелец" Сбербанка? Должен ли этот инвестор, если мы признаем его вдруг истинным владельцем Сбера, нести ответственность за пожар?
Утверждение о том, что в государственных компаниях больше порядка и контроля, на чем основано, кроме Вашей убеждённости в этом?
А при инвестициях в торговлю наркотиками, а равно производство, дистрибуцию и что там ещё есть, инвестор будет отвечать за получение доходов от противоправной деятельности. Получать доходы от законной деятельности никто не запрещает, не так ли? Пример же с ответственностью владельца недвижимости в случае пожара легко довести до абсурда следующим, например, образом: некто купил квартиру (стал инвестором), чтобы её сдавать. При сдаче квартиры полностью соблюдаются требования закона - подписывается и регистрируется договор аренды. Все налоги уплачиваются, но в квартире во время вечеринки происходит пожар, несколько человек гибнет. Какова ответственность владельца квартиры? Для полноты информации - другим помещениям ущерб не нанесен, запрета на проведение вечеринок в договоре аренды нет.
Если это публичная компания, то ответственность несут менеджеры, в т.ч. и топы... А вот, если фонд получит управляющий пакет, то он принимает на себя ответственность за деятельность предприятия... и автоматически ответственность... и далее, если инвестор контролирует фонд, то под ответственность тоже может попасть...
Мелкий акционер полностью бесправен, и такую организацию контролируют управленцы... а вот их никто не контролирует... точнее, гос. контроль может быть, но он всегда будет ниже, чем гос. компаний...
А если фонд вложился в наркотики, пусть и под благовидным предлогом? Скандал сейчас разворачивается у пиндосов, там на опиаты подсадили десятки тысяч, причем вполне легально... конечно, без обмана и подкупа врачей тут не обошлось... так что инвестор скорее всего подучит по заслугам...
Важна причина пожара... если собственник не контролировал безопасное использование и поведение арендатора, то вполне может и ответить... Насчет вечеринок тоже не все так просто... а почему он не запретил опасные мероприятия в договоре? Тут все не так однозначно... получение прибыли всегда связано с рисками и обязанностями...