Критика программ кандидатов в президенты 2018

Сергей Капустянский пишет:
Я целиком и полностью за национализацию нефтегазовой промышленности. С какого, простите, хрена, на нефти должен богатеть какой-то гражданин России Вагит Алекперов? Почему? За какие заслуги?

Сергей, попробую поспорить с Вами: национализация не требуется, все богатства страны находятся в надежных руках как раньше, так и сейчас. А гражданин Вагит Алекперов не владелец, ему дали поуправлять. Придет время - заберут, поставят управлять другого, или распорядятся как-то иначе по своему усмотрению. Да, этот гражданин вполне себе состоятельный по сравнению с народом, но народу в любом случае ничего не обломится. Мы все ждем "доброго царя" себе, а такие только в сказках бывают. Не будет нам нефтяной ренты.

Может только если во главе поставим принца из Эмиратов?

Алексей Рымарчук пишет:
А гражданин Вагит Алекперов не владелец, ему дали поуправлять

Ну, если бы он был просто директором, а не совладельцем (по крайней мере, по бумагам он именно совладелец), то это бы не так раздражало. Даже если бы его доходы от дивидендов оставались в бюджете - уже что-то. Можно детские садики построить или больницы.

Я просто сторонник концепции о запрете частной собственности на средства производства в тяжелой промышленности. А уж в добывающих отраслях - тем паче. Почему богатства недр нашей страны идут в карманы отдельных частных лиц? У меня это не укладывается в голове.

Сергей Капустянский пишет:
Я просто сторонник концепции о запрете частной собственности на средства производства в тяжелой промышленности. А уж в добывающих отраслях - тем паче. Почему богатства недр нашей страны идут в карманы отдельных частных лиц? У меня это не укладывается в голове.

Вы исходите из того, что разработка недр должна быть заведомо прибыльная. А это может быть не так. Сильно не так. Ведь период высоких цен на сырье начался примерно семнадцать лет назад. Как начался, так может и закончиться. Все цены волатильны. Госпредприятия очень часто превращаются в кормушки. Мы это видим. Даже на примере советов директоров. Они там получают огромные деньги, вознаграждения, но нет никакого понятного механизма, по каким критериям выбирают членов советов директоров госкомпаний?

В тяжелой индустрии дела могут быть еще хуже. Период индустриализации прошел. Коньюнктура не такая, чтобы предприятия тяжелой индустрии были заведомо прибыльными. Им еще надо постараться.

Так что национализация - не панацея. Эффективнее та система, при которой сверхдоходы снимаются дополнительными налогами.

Виктор Москалев пишет:
Вы исходите из того, что разработка недр должна быть заведомо прибыльная. А это может быть не так

Сомневаюсь. Нефть, газ, уголь, выработка и продажа электроэнергии - это всегда прибыльно. Это нужно в любом случае и это будут покупать.

Сергей Капустянский пишет:
Сомневаюсь. Нефть, газ, уголь, выработка и продажа электроэнергии - это всегда прибыльно. Это нужно в любом случае и это будут покупать.

Это не так. Я в 2010 году купил акции энергетических компаний, основываясь на подобных соображениях. Хорошо, что небольшая в целом сумма была. Акции упали в цене до 80%. Ну то есть стали стоить одну пятую от того, за что брал. Мне было трудно разобраться в этом, да и сейчас я не вполне понимаю, что происходит, но ситуация далека от "всегда прибыльно" В России избыток энергетических мощностей 20 гигаватт.

Газпром показал убытки за 9 месяцев 2017. С этим тоже стоит разобраться, что происходит?

Виктор Москалев пишет:
Это не так. Я в 2010 году купил акции энергетических компаний, основываясь на подобных соображениях. Хорошо, что небольшая в целом сумма была. Акции упали в цене до 80%. Ну то есть стали стоить одну пятую от того, за что брал. Мне было трудно разобраться в этом, да и сейчас я не вполне понимаю, что происходит, но ситуация далека от "всегда прибыльно" В России избыток энергетических мощностей 20 гигаватт. Газпром показал убытки за 9 месяцев 2017. С этим тоже стоит разобраться, что происходит?

Я думаю, что в России стоимость акций и все вот эти ее изменения, а также отчет о прибылях и убытках - не отражают ничего :) Это какие-то их внутренние игры...

Реально, добыча нефти и газа, производство электроэнергии - это всегда прибыльно.

Виктор Москалев пишет:
Газпром показал убытки за 9 месяцев 2017. С этим тоже стоит разобраться, что происходит?

А сколько видов "непрофильной" деятельности у Газпрома, и так ли ему, убыточному, нужны новая недешёвая высотка и футбольная команда в Петербурге? Это ведь не копеечные имиджевые расходы...

Виктор Москалев пишет:
Эффективнее та система, при которой сверхдоходы снимаются дополнительными налогами.

Виктор, это не про нас....

Сергей Капустянский пишет:

В советское время все доходы от продажи природных ископаемых шли в бюджет

Сергей, откуда такая уверенность? А как Вы думаете, откуда финансировались (это уже не секрет) национально-освободительные движения в Латинской Америке и Африке?

Сергей Алейников пишет:
Сергей, откуда такая уверенность? А как Вы думаете, откуда финансировались (это уже не секрет) национально-освободительные движения в Латинской Америке и Африке?

Разве не из бюджета? По какой-нибудь благовидно звучащей статье списывали...

Сергей Капустянский пишет:
Разве не из бюджета?

В основном - нет... И добыча/продажа полезных ископаемых играла в этом не последнюю роль!

Серьезное мнение о программе Навального от ранее хорошо известного экономиста либеральной волны А. Коха

https://echo.msk.ru/blog/kokh/2127818-echo/

Какой выбор сделать - остаться 18 марта на диване - поддержать Навального, проголосовать за Явлинского - снизив процент голосов за Путина?

Владимир Токарев пишет:
Какой выбор сделать - остаться 18 марта на диване - поддержать Навального, проголосовать за Явлинского - снизив процент голосов за Путина?

Остаться на диване = проголосовать за ВВП.

Явлинский даже не попытался вести кампанию. Он просто слил своих избирателей. Если бы Явлинский провел кампанию, подобную той, что делал Навальный - он бы мог рассчитывать на что-то....А так...Я воспринимаю это как слив и голосовать за Явлинского - не уважать себя, как по мне...

Какие варианты? А вариантов опять нет. Нас развели, расходимся...Может быть, через 6 лет нам повезет.

Немного процитирую одного неглупого человека:

Если бы Навального на самом интересовало то политическое движение,

которое представлено сторонниками в его штабах, то действия его были бы

такими:

• Где-то в декабре, когда сформировалась вся структура штабов и завершились поездки и встречи, объявлены бы были праймериз на позицию того, что в США называется Running mate,
• Это такой персонаж, который тоже становится публичным спикером кампании. Одного спикера в любой кампании мало, нужно минимум два.
• Этого второго номера Навальный выбрал бы через любимую им процедуру праймериз. Провёл бы очные или заочные собрания в каждом из штабов, там бы прошли дебаты, сторонники бы подебатировали в каждом регионе и выбрали бы самого крутого сторонника Навального,
• Это стал бы его пул кандидатов в губернаторы при его президентстве либо просто местные представители,
• Затем эти люди должны были бы собраться в Москве на конклав и выбрать из своего состава (после длительного обсуждения и дебатов) кого-то одного,
• И этот кто-то стал бы кандидатом в премьер-министры или не знаю, как бы его ещё назвали.
• Таким образом у всего этого движения появилось бы второе лицо. Демократически избранное, а не из-за кулис выскочившее, настоящее и серьезное.

этот персонаж активно бы ходил на эфиры и отстаивал позиции. Он имел бы

серьезные публичные скиллы, иначе он бы не смог пройти описанную мной

процедуру избрания. Это была бы серьезная и новая фигура, без конфликтов

и без багажа всяких неприятностей, но с полной поддержкой Навального и

всего его движения.

И дальше, в случае весьма вероятного отказа в регистрации, люди бы

менялись ролями: тот человек становился бы кандидатом в президенты, а

Навальный становился бы вторым номером. Кандидатом в премьер-министры

Виктория Белова пишет:
Вступила с одну из партий, после того, как увидела, как наш кандидат в Президенты лично в присутствии представителей телевидения и прессы, в зале заседаний своего центрального аппарата, потребовал у управляющего делами мухобойку, лично муху поймал и убил её, а потом с мухобойкой в руках подошёл к карте

Я в шоке от того, как Вы расставляете приоритеты и от того, какие вещи на Вас производят впечатления...

Этот человек, про которого Вы написали, - Жириновский?

Конечно, - Вы угадали. И историю с мухой в Интернете корреспонденты начали обсуждать даже в реальном времени. Выглядел эпизод совершенно естественно, как будто случайно. Но потом с мухобойкой у карты обсуждались очень серьезные вопросы. Это сильный человек и очень решительный. Сама была в зале. До "мурашек" пробирает энергетика и эмоции, которые он вкладывает в свои слова.