Критика программ кандидатов в президенты 2018

Первой появилась программа Г.Явлинского. Моя оценка - наивная экономическая программа. Похожа на обещания Чубайса при раздаче ваучеров.

https://echo.msk.ru/blog/yavlinsky_g/2097088-echo/

К.Собчак - ее первый политический лозунг - сменяемость власти - выступление на Эхе сегодня (Е-хе не разрешает давать более двух ссылок на один ресурс, к сожалению).

Забавно, что она, как и ведущие, переходит на личности у тех, кто берет у нее интервью ("Вы - не профессионал"). Есть над чем ей работать.

Китай прекрасно развивается без всякой сменяемости власти. Как и Сингапур, в свое время.

Нужна не сменяемость, а независимость ветвей власти друг от друга. Чтобы суды выносили вердикты не по звонку из Кремля, а Дума была тем, чем она должна быть, а не карманным органом легимитизации решений сами знаете кого.

Владимир Токарев пишет:
Первой появилась программа Г.Явлинского

Ну, откровенно говоря, назвать этот ролик ПРОГРАММОЙ я не могу, т.к. отсутствует фактура, расчеты, сроки, результаты... а значит и обсуждать нечего. Плюс настораживает последняя фраза: "надо прекратить гонку вооружений... надо выбирать..." Насколько я сегодня понимаю (на излете СССР, в прошлой гонке вооружений, я этого не понимал), гонку начали не мы. И мы предлагаем гонку прекратить всем одновременно. А враги гонку прекратить не хотят. Но если мы прекратим, то враги станут сильнее и сразу же у нас будет Югославия, Ирак, Ливия, Украина и т.д. Может Явлинский этого и добивается? А красивыми лозунгами только прикрывается? Кстати о программах.... мой личный опыт показывает, если при разработке программ не планировать полный жизненный цикл предмета, над которым организуется управление, то программа оказывается ущербной, со множеством рисков и, в конце концов, проваливается.

Сергей Левицкий пишет:
Но если мы прекратим, то враги станут сильнее и сразу же у нас будет Югославия, Ирак, Ливия, Украина и т.д

Сергей, Вы правда считаете, что наша сегодняшняя обороноспособность может хоть как-то представлять угрозу для США и НАТО?

Для стран , вроде Украины, Грузии, Болгарии там какой-нибудь - да, но для НАТО мы давно уже не равный противник, как это было в советское время.

Мы уже настолько отстали, что о какой-то гонке вооружений говорить глупо. Остались только технологии, по которым делают несколько экземпляров современного оружия для продажи за рубеж. В нашу армию эти разработки все равно не поступают.

Собственно, никакой гонки вооружений давно уже нет. Есть только надувание щек и выглядим мы смешно немного.

Гонка "на равных" осталась только в Космосе. Это последний оплот былого величия нашей страны.

А соответствует ли тема дискуссии профилю Е-хе?

Вспомним 2 афоризма Козьмы Пруткова: «Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння» и «Никто не обнимет необъятного».

Е-хе, в качестве компромисса между односторонностью и необъятным, выбрал область называемую «технократия». И этот выбор напоминается участникам Е-хе-Сообщества перечнем рубрик на каждой странице Е-хе.

Да, конечно, президент РФ – это управленческая должность. И потому, его деятельность относится к технократии; но только частью относится; остальная часть – это политика.

Почему в профессиональном общении лучше не касаться политики? – Потому что, политика как кукушенок – вытеснит из поля общения всё, что к ней не относится. Так что, надо выбирать: либо технократия; либо «гайд-парк» (в современной версии –«майдан»).

Ну, правда: в теме «Критика программ кандидатов в президенты 2018» о программе Явлинского трудно говорить «толерантными» словами. И самое толерантное слово-характеристика «Грыгория» – колобрационист

.======================================.

Для справки приведу пример технократа: Альберт Шпеер.

Конечно, Шпеера следовало повесить в Норнберге. Пишут, что без его успешной технократической деятельности Германия капитулировала бы на год раньше. Значит, миллионы и миллионы людей остались бы живы.

Технократы были в СССР. Сейчас есть в Китае. Благодаря их технократической деятельности экономика увеличивалась в разы за короткое время. Но, они не написали таких мемуаров, как Шпеер; мемуаров, в которых приоткрывается «механизм» эффективной технократической деятельности.

Владимир Зонзов пишет:
А соответствует ли тема дискуссии профилю Е-хе?

Вполне.

При разработке стратегии коммерческой компании используется ставшая классической модель СТЭП - описание внешней среды косвенного воздействия, что включает в себя:

Социокультурные факторы, влияющие на принятие стратегических решений

Технологические,

Экономические (а я предложил обсудить и экономические программы),

и наконец - Политические - также влияющие на принятие стратегических решений коммерческой компании.

Что касается себя лично, то всегда ограничивался знаниями этой среды с научной точки зрения на уровне книг по стратегии (в свою очередь вбирающие в себя лучшие статьи по теме). Сегодня точку зрения поменял - надуюсь найти время для изучения политологии - науки, где центральное место занимает тема борьбы за власть.

Более того, понял, что теория борьбы за власть - развитая в обозначенной сфере, с одной стороны, может быть полезна для менеджмента организаций. а с другой, наверняка может быть обогащена знаниями из теории менеджмента.

Но соглашусь, Владимир Иванович, что акценты в таком обсуждении должны быть не такие, как на Эхе Москвы и в подобных изданиях.

Владимир Зонзов пишет:
Почему в профессиональном общении лучше не касаться политики? – Потому что, политика как кукушенок – вытеснит из поля общения всё, что к ней не относится.

Снял шляпу!

Сергей Капустянский пишет:
Китай прекрасно развивается без всякой сменяемости власти. Как и Сингапур, в свое время.

Как же? Как раз в Китае сменяемость. Реформы начались с приходом Дэна Сяопина и дальше он передал другому дела и дальше. Сменяемость. У них все нормально с этим. Потому что потенциал любого управленца ограничен. Он только то может принести, что накопил, только то создать, что есть уже в нем, обучиться только тому способен, чему способен. . На двадцать лет такого не может хватить. Так что если управленец на должности двадцать лет, то он сначала создает, а потом разрушает созданное. Это ко всем относится.

Сергей Капустянский пишет:
Сергей, Вы правда считаете, что наша сегодняшняя обороноспособность может хоть как-то представлять угрозу для США и НАТО? ..... Гонка "на равных" осталась только в Космосе. Это последний оплот былого величия нашей страны.

Сергей, Вы свою мысль завершите, пожалуйста. Что же нам теперь делать? Хвалить т.н. "программу" Явлинского?

И, Сергей, если Вы окажетесь правы и наша действительная обороно-сть отстала, то я бы с большей интенсивностью сокращал бы разрыв.

Тут я с Владимиром соглашусь - дискуссия приобретает налет политики... Но, видимо, по-другому не возможно, т.к. бизнес уже давно сделали инструментом политики. И в первую очередь - инструментом международной политики.

Сергей Левицкий пишет:
дискуссия приобретает налет политики...

Попробуем не скатываться в политику.

Вот часть экономической программы действующей власти (она, власть, наверняка выдвинет какого-то хотя бы маломальского своего кандидата, вот критика части его будущей программы):

ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ

Прошлое

В бытность М. С. Горбачева для того, чтобы улучшить низкое качество «продуктов от СССР», кто-то придумал завести Госприемку — чтобы качество продуктов проверяла третья сторона

Результат — на ветер были выброшены огромные средства, качество осталось на старом месте. Госприемку тихо прикрыли

Причины ситуации понятны — непонимание сущности термина качество (качество — это то, что оценивает потребитель, но не третья сторона), и непонимание того, что качество — это результат, а не процесс. Это результат существующей практики управления.

Будущее

Нынешняя власть запускает проект, стоимостью более 90 млрд. рублей, «Повышение производительности труда и поддержки занятости» http://government.ru/news/29354/

Моя оценка — проект очень похож на проект по Госприемке (кстати, если повышение производительности труда не произойдет — поддерживать занятость не придется)

Аргументы моей отрицательной оценки проекта.

Как и в случае с качеством — производительность — это результат практики управления. Потому нужно улучшать практику управления, а уже по таким показателям, как производительность и качество, отслеживать — произошло улучшение практики управления или оно продолжает топтаться на месте

Моя рекомендация — лучше отдать эти немалые деньги больным детям, на лечение которых собирают средства рядовые граждане.

НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ

Настоящее

Оно, разумеется, началось в прошлом. Вполне допускаю, что именно Б. Немцов был инициатором «Президентской программы подготовки управленческих кадров», через нее прошли тысячи слушателей. Пять лет сам был в этой программе преподавателем (по теме тайм-менеджмента), то есть немножко знаком с программой изнутри.

Результат? Равен нулю — практика управления на предприятиях осталась старой.

И причины не в плохом преподавании (оно такое же, как в вузах на управленческих факультетах — к слову, и преподаватели те же), а в том, что происходит с выпускником программы после обучения — он попадает на предприятие, где царствует менеджмент личных проб и ошибок конкретного руководителя, в результате вся теория «в голове слушателя», что заучивалась от экзамена к экзамену, — рассыпается в прах.

Новая программа, ценой 90,3 миллиарда рублей по производительности труда, по моей оценке, будет иметь ту же историю:

Как и президентская программа подготовки управленческих кадров — это тоже своего рода грант, только уже не для преподавателей, а для моих нынешних коллег — консультантов по управлению.
То, что деньги будут освоены, — у меня сомнений нет.
Но ее ошибочное направление — не на постановку практики управления, а на производительность труда (показатель такой практики) — скорее всего, обречено на неудачу.

Сергей Левицкий пишет:
Насколько я сегодня понимаю (на излете СССР, в прошлой гонке вооружений, я этого не понимал), гонку начали не мы. И мы предлагаем гонку прекратить всем одновременно.

Вы наверное забыли главный лозунг СССР (большевиков) - распространим социализм на весь мир. До (да и после 1917) г была идея, что невозможно построить социализм в одной стране. Только мировая революция! ее экспорт на другие страны мира! И были многочисленные попытки создать мировой соц лагерь. Вооруженным путем. Революции, перевороты, восстания. Все это СССР поддерживал и спонсировал. Огромные ресурсы на это были потрачены.

Потом даже то, что считалось долгом этих "стран, идущих по соц пути", прощалось. В т.ч. и РФ, как правопреемником СССР. Млрды долл...

Поэтому вооруженным силам в СССР всегда уделялось первостепенное внимание. Вооружению их.

2 мировая война позволила СССР распространить свою власть на соц лагерь (Польша, ГДР, Болгария, Венгрия, Югославия, Румыния, Чехословакия). Включить в состав СССР страны Прибалтики (Литва, Латвия, Эстония). Расширить территорию сов Украины и Молдавии

Владимир Токарев пишет:
непонимание того, что качество — это результат, а не процесс. Это результат существующей практики управления.

Качество - это результат правильных процессов. В том числе и процессов управления

Сергей Капустянский пишет:
Китай прекрасно развивается без всякой сменяемости власти. Как и Сингапур, в свое время.Нужна не сменяемость, а независимость ветвей власти друг от друга. Чтобы суды выносили вердикты не по звонку из Кремля, а Дума была тем, чем она должна быть, а не карманным органом легимитизации решений

Сменяемость власти - это инструмент. Очищения, обновления, замены устаревшего, отжившего. Все живое меняется. Старое отмирает, новое приходит на смену.

Если отмирающие клетки в организме не заменяются молодыми, организм стареет и умирает. Аналогично и власть. Она костенеет...

"Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно."

"Власть надо менять как памперсы. И по той же причине"

Несменяемость власти - прямой путь к стагнации, старению, окостенению и умиранию.

Возможно, что особо одаренный руководитель - благо для страны, но это скорее исключение. И никогда заранее не известно, будет ли это так.

Поэтому сменяемость власти - это необходимый элемент выживания страны.

А разделение властей и система их взаимных сдержек - еще один предохранительный инструмент против узурпации (монополизации) власти

Сергей Лосев пишет:
Качество - это результат правильных процессов. В том числе и процессов управления

У меня иное мнение - у всех процессов будет свое качество, у правильных - одно, у менее правильных хуже. Задача менеджмента выстроить эти процессы, сделать "правильными" - потому полагаю (вместе с Демингом, разумеется, я согласен с ним) - что качество - результат практики управления.