Распределение чистой прибыли, стоимость предприятия и пр...

Ирина Решетова пишет: Собственники утверждают план распределения чистой прибыли: 1 тыс. руб. тратится на благотворительность, 2 тыс. руб. тратится на погашение краткосрочного банковского кредита (который был привлечен в середине 2007 года на пополнение оборотных средств), 7 тыс. руб. выплачиваются собственникам в виде дивидендов.

Ирина, проблема заключается в том, что изначально некорректно принято решение о распределении чистой прибыли. И я удивлен, что Вы, как специалист по экономике и финансам :| , этого не видите. Кредит, взятый на пополнение оборотных средств, не может гаситься за счет прибыли. Мало того, что это не логично, это еще и противоречит правилам бухгалтерского учета. Ни один бухгалтер не сможет отразить в учете такое решение. Как можно платить налог на прибыль с суммы погашенного кредита? :evil: Я думаю, что бухгалтер вашего предприятия в балансе отразил эти 2 тыс. руб. как нераспределенную прибыль.

Ирина Решетова пишет: а кредит могли бы погасить за счет собственных оборотных средств, уменьшив запасы готовой продукции на те самые 2 тыс. руб.

Однако и этот вариант решения тоже является абсурдным. Это очень напоминает фразу про заемные деньги: «Берешь в долг чужие деньги, а потом отдаешь свои». Скажите, а куда делись те 2 тыс. руб., которые ваше предприятие заняло у банка? Почему бы не вернуть банку эти принадлежащие ему 2 тыс. руб.? Почему нужно возвращать эту сумму из собственных средств предприятия? Или Александр и Сергей уже так привыкли к ним, что считают их своими собственными? ;) Кредит не может гаситься за счет собственных средств. Что касается позиции Сергея, то я думаю, что если не зацикливаться на формальной стороне вопроса, по сути он не прав. Некорректно сформулированное решение, все же остается решением. Владельцы предприятия решили распределить прибыль определенным образом не должны в дальнейшем в одностороннем порядке настаивать на изменении это решения (кроме случаев, если это решение принималось в невменяемом состоянии). Просто в протоколе должна быть изменена формулировка. К примеру, так: «Направить 2 тыс. руб. на пополнение оборотных средств (фонд развития предприятия)».

Игорь Карандаев пишет: Ирина, проблема заключается в том, что изначально некорректно принято решение о распределении чистой прибыли. И я удивлен, что Вы, как специалист по экономике и финансам Скептически , этого не видите. Кредит, взятый на пополнение оборотных средств, не может гаситься за счет прибыли. Мало того, что это не логично, это еще и противоречит правилам бухгалтерского учета. Ни один бухгалтер не сможет отразить в учете такое решение. Как можно платить налог на прибыль с суммы погашенного кредита?

Игорь! Речь во-первых, не идет о бухгалтерском учете.... Вся ситуаци рассматривается в рамках управленческого учета и такое решение вообще в бух. учете отражать никак не надо. Опять же речь идет о распределении чистой прибыли, т. е. после уплаты всех налогов, в т. ч. на прибыль ;) Да и вообще, предприятие наход-ся на уплате ЕНВД ;) Да и суть вопроса совсем не о том, чтобы обсуждать решения акционеров годовой давности. Да приняли решение часть прибыли направить на погашение кредита - да бог с ними - это их решение... Речь совсем не об этом.... И вообще, ситуация описана достаточно условно... Вопрос в другом...

Игорь Карандаев пишет: Скажите, а куда делись те 2 тыс. руб., которые ваше предприятие заняло у банка?

Я же пояснила в письме - 2 тыс. руб., взятые у банка были потрачены на увеличение запасов готовой продукции, которые в свою очередь участвовали в определении стоимости предприятия... Т. е. стоимость предприятия перед сделкой увеличилась на 2 тыс. руб. (размер тех самых остатков ГП) и Сергей уже продал свою 1/2 доли на 1 тыс. руб. дороже (1/2 от 2 тыс. руб.)

Игорь Карандаев пишет: Некорректно сформулированное решение, все же остается решением. Владельцы предприятия решили распределить прибыль определенным образом не должны в дальнейшем в одностороннем порядке настаивать на изменении это решения (кроме случаев, если это решение принималось в невменяемом состоянии). Просто в протоколе должна быть изменена формулировка. К примеру, так: «Направить 2 тыс. руб. на пополнение оборотных средств (фонд развития предприятия)».

Так вопрос стоит не в том - как переформулировать решение, а в том, как популярно, с использованием авторитетных источников объяснить Сергею взаимосвязь стоимости активов со стоимостью предприятия ;)

Ирина Решетова пишет: Самое главное, ему необходимо привести примеры с использованием авторитетных источников (коим я видимо для него не являюсь

Сочувствую, но мне кажется, что авторитетных источников по данному конкретному случаю Вы не найдете. Не знаю, может быть коллеги меня поправят - тогда сама с удовольствием почитаю. Если по существу проблемы, то мое мнение следующее: 1) Все вопросы, связанные с распределением прибыли собственники должны решать в соотвествии с учредительным (иным, если "по понятиям") договором/документом. Изменение принятого и воплощенного в жизнь решения не может быть пересмотренно в одностороннем порядке. т.е. "Сергей" формально не прав, требуя пересмотра распределения прибыли. 2) Сумма сделки определяется заинтересованными сторонами, стоимость компании может не совпадать (и чаще всего и не совпадает, и даже никак не коррелирует) со стоимостью ее чистых активов. т.е. "Сергей" формально прав, не желая пересмотреть сумму сделки продажи долей. 3) Условный "Сергей" не должен обращаться к Вам с требованием выплатить что-либо, т.к. только собственники могут принять такое решение (см. пункт 1). Кстати, у Вас в компании кэш-фло и управленченский ОПУ совпадают? Я подозреваю, что такая ситуация имеет место быть. На кэш-фло, расписанному по периодам получения и возврата кредита, а так же выплат дивидендов, обычно хорошо видно, где чьи деньги. Удачи Вам, Ирина!

Создается впечатление, что - то ли Александр мягко перевел стрелки, то ли Сергей не удачно продал свою долю и теперь сожалеет и пытается выгрызть что нибудь еще

Основанием для выплаты Сергею денег у вас что было? Может если вы запросите у Сергея аналогичный документ, но на ту сумму что он хочет, вы с радостью его исполните. Если, конечно, вы уверены что он его не принесет :)

А про источники - а какие тут могут быть источники подобной практики? Юридические разбирательства или где и что он хотел бы прочитать на эту тему?

Елена Серова пишет: 1) Все вопросы, связанные с распределением прибыли собственники должны решать в соотвествии с учредительным (иным, если "по понятиям") договором/документом. Изменение принятого и воплощенного в жизнь решения не может быть пересмотренно в одностороннем порядке. т.е. "Сергей" формально не прав, требуя пересмотра распределения прибыли.

Елена! Полностью согласна вот с этим Вашим мнением. Ключевое в этой ситуации то, что решение принято и главное воплощено! Но вот как объяснить Сергею, что он не прав? Какие привести аргументы? У меня иссяк запас слов! :cry:

Елена Серова пишет: Сумма сделки определяется заинтересованными сторонами, стоимость компании может не совпадать (и чаще всего и не совпадает, и даже никак не коррелирует) со стоимостью ее чистых активов.

Тут тоже согласна, но повторюсь, ситуацию описала условно... на самом деле в условиях договора звучит приблизительно следующее: компания стоит столько-то, при наборе условий, одним из которых является то, что на дату сделки сумма чистых активов такая-то.... Поэтому, конкретно в нашем случае, сумма сделки как раз коррелирует со стоимостью чистых активов. Не писала эти подробности дабы сократить рассказ. Конечно в жизни ситуация гораздо сложнее... и участников в бизнесе не двое, а больше... :)

Елена Серова пишет: Кстати, у Вас в компании кэш-фло и управленченский ОПУ совпадают? Я подозреваю, что такая ситуация имеет место быть.

Ну конечно не совпадают!

Елена Серова пишет: На кэш-фло, расписанному по периодам получения и возврата кредита, а так же выплат дивидендов, обычно хорошо видно, где чьи деньги.

Конечно видно! Кредит был потрачен на увеличение запасов готовой продукции и на погашение задолженности перед поставщиками. И конечно мне понятно где чьи деньги, но вот Сергею объяснить не могу! :cry: Я ему про одно, а он про другое... И я полностью согласна с Натальей:

Наталья Агеенко пишет: Создается впечатление, что - то ли Александр мягко перевел стрелки, то ли Сергей не удачно продал свою долю и теперь сожалеет и пытается выгрызть что нибудь еще

Правда Сергей как раз УДАЧНО продал свою долю и парадокс в том, что еще при этом банально действительно пытается выгрызть что-нибудь еще! :D Как все это прекратить - ума не дам!

Ирина Решетова пишет: И конечно мне понятно где чьи деньги, но вот Сергею объяснить не могу! Я ему про одно, а он про другое...

Насколько я теперь понимаю, Сергей все прекрасно понимает и не нужны ему никакие доказательства. Он просто "включил дурака" и требует "купить ему розового слона". Знаете такую детскую игру-доставалку? На любой ответ тебе повторяют, "я все понимаю, но купи мне розового слона". Прекратить игру серьезным ответом, как правило, не получается. Можно попробавать тоже поиграть, не искать аргументы, а искать отговорки-переводилки, типа: "я человек подневольный, вы решили- я сделала" или "я тут не причем, все вопросы с Пете-Мане-Васе-Пете" или еще какую нить фразу. И повторяйте ее как мантру при любом обращении. И главное, не принимайте близко к серду, играйте.

У договора купли-продажи доли (бизнеса) всегда КТО-ТО, да и маргнет...

Но поздно, Надо думать, прежде чем подписывать подобные вещи. По сему и руками махать - поздно...

"Я же пояснила в письме - 2 тыс. руб., взятые у банка были потрачены на увеличение запасов готовой продукции, которые в свою очередь участвовали в определении стоимости предприятия... Т. е. стоимость предприятия перед сделкой увеличилась на 2 тыс. руб. (размер тех самых остатков ГП) и Сергей уже продал свою 1/2 доли на 1 тыс. руб. дороже (1/2 от 2 тыс. руб.)
"

СТОИМОСТЬ предприятия не может быть увеличина на сумму ТМЗ приобретенных на заемные деньги.

Стоимость зависит от чистых активов. Таким образом вы делите только Активы и Долги "на кого грузите" ???

Во класс. Еще такого никогда не читал, здорово. То, что в сказке описал "Лебедь, рак и щука" :D

Ирина Решетова, Простите, а я не совсем понимаю с каких пор проблемы между собственниками стали головной болью для финансистов? Они сами замутили эту ситуацию, так пусть сами и разруливают... Ваша беда в чем? Не понимаю....

[COLOR=blue=blue]Александр Шувалов пишет (28.12.2009 21:02:19):
… я не совсем понимаю с каких пор проблемы между собственниками стали головной болью для финансистов? Они сами замутили эту ситуацию, так пусть сами и разруливают... [/COLOR]

Александр Шувалов,
У меня 4 раза была точно такая же ситуация.
3 раза – баланс совместной программы. 1 раз – разделительный баланс.
Действительно, «заваривают кашу» собственники сами. Но, считать-то они умеют только «в столбик», с помощью калькулятора. Так и попадается финансист на такую проблему.

Правда, я – не финансист. У меня нет диплома экономфака.
После первого же баланса, я предложил процедуру учёта-отчётности по совместным программам. Учредители не согласились.
После первого же баланса, я предложил организовать планово-экономическую службу. Учредители не согласились. Хотя, казалось бы «ежу понятно», что при определённом развитии бизнеса (и по структуре и по масштабам) такая служба – необходима.
Предложения были приняты только после последнего баланса.

Что касается [COLOR=blue=blue]головной боли[/COLOR].
Только через 4 года, я опубликовал статью по методике расчёта баланса и распределения остатков в совместных программах. Признаюсь, что, в плане математики, методика продумана не полностью. И сейчас, уже в «другом веке», мне всё ещё, психологически, больно вспоминать напряженность работы тех месяцев.
Я, конечно, не в претензии к прежним владельцам. Потому что, дважды к ним возвращался именно для этих расчётов.

Вообще то совсем непонятно, причем тут использование прибыли, дивиденды и т.д. и т.п. Один собственник захотел выйти из бизнеса и продать другому собственнику долю. Выход простой.

1. Собственники договариваются об оценки их бизнеса и считают стоимости долей.
2. Заключают предварительный договор в котором определяют цену (за которую один собственник хочет продать, второй купить), если договорились хорошо, если нет, то опять к переговорам (долгим и нудным);
3. Осуществляется передача денег и правовые процедуры;

А проблема возникла только в оценке, один хочет считать, что кредит не его проблема, а другой говорит это проблема наша и гасить его нужно из совместных денег.

Владимир, а причем тут разделительный баланс и совместная программа? А ваши учредители не согласились потому что будет все прозрачно, а они не очень то и хотели чтобы было прозрачно. В хаосе ухватить побольше, когда будет "развод" всегда выше.

My best,
LSU :D

Станислав Литвинов,
В стартовом сообщении речь идёт о разделительном балансе предприятия Ромашка.
Баланс совместной бизнес-программы – это тоже разделительный баланс.
Касательно несогласия учредителей. Причина – тривиальная: им казалось, что они сами справятся с контролем ситуации.

Уважаемый Игорь Карандаев,
поясните пож-та, почему кредит взятый на пополнение оборотных средств не может гаситься за счет прибыли?
Во-первых, полученный кредит никак не сказывается на прибыли вообще, так же как и его возврат, может быть в самой задаче наш коллега высказалась не точно, но это никак не вносит существенные коррективы в сам вопрос. По большому счету для банка главное возврат денег, а все остальное вторично. Часто формулировка "на пополнение оборотных средств" это формулировка которая указывается в случае, когда ничего другого выдумить нет фантазии. Есть получение банковских средств - есть задолженность перед банков, далее есть погашение долга перед банком - есть уход с 51 счета и всЁ. Во-вторых, я уверен, что бухгалтер достаточно опытен, что бы не допускать подобные ляпы как оплата дополнительных налогов.
Ну и в завершении конечно Сергей не прав. По большому счету я бы предложил следующее: на момент принятия решения верстается баланс, от активов вычитаются ВСЕ обязательства и деляться пополам, принимается решение о графике выплат с учетом того, чтобы не навредить бизнесу в дальнейшей работе.

С уважением