Lean, Бережливое производство, Кайзен и т.д. работает ли в России?

Борис Кондрабаев пишет:
То есть в промышленности существуют компании, "заваленные" заказами и не знающие как их произвести в большем количестве.

Нет таких компаний. Увы.

Борис Кондрабаев пишет:
Выигрыш на 20% пропускной способности на самом "узком месте" производственной системы, который можно организовать хорошей логистикой планирования в сочетании с гибкой организацией труда, может увеличить объем выпуска на 20%, что в деньгах может составить от нескольких десятков млн. до нескольких десятков млрд. рублей, в зависимости от размера компании.

Дело в том, что производительность - "палка о двух концах". Можно больше выпускать продукции. А можно выпускать тот же объем, но быстрее и с меньшими затратами. Последнее для РФ более актуально.

Игорь Третьяков пишет:
вот магнитогорские - кровь портят, ну или пытаются и не только Куликов, там похоже, все такие

Это обычная практика таких приматов, как обезьяны. Например, самцы шимпанзе или горилл ведут себя точно также, - похлопывают себя по ягодицам, подпрыгивают, голосят и т.п. Хотят обратить на себя внимание самок. Или других сородичей по племени. Обозначенный вами экземпляр просто по ошибке попал не в джунгли, а в славный город Магнитогорск. 

Борис Кондрабаев пишет:

Президент Путин В.В. поставил задачу увеличить производительность труда и выпуск продукции хотя бы на 5% в год.  

Нет, в президентских майских указах речь идет о 5%-м повышении производительности труда (за счет увеличения выпуска продукции, имея ввиду, что производит.труда есть дробь = (объем выпущенной продукции)/(число сотрудников, участвующих в ее выпуске).

Кстати, на современных западных предприятиях эффективность производства оценивается не уровнем производительности труда, как это делается у нас, а величиной показателя OEE (Overal Equipment Effectiveness) - всеобщей эффективностью использования оборудования.

А это не одно и то же.

Игорь Третьяков пишет:
и не только Куликов, там похоже, все такие

Добрые Вы, «месовцы». Как аукается, так и откликивается. Вы б на зеркало-то не пеняли, а? ;)

Игорь Третьяков пишет:
Но некоторые пиплы, геометрический двойник предприятия считают цифровым производством - нарисовали станки\цеха в 3D картинке и зовут эту ересь "цифровым производством".

Пик идиотизма - это когда производственный участок русскоязычные люди упорно называют гембой. 

Равиль Загидуллин пишет:
Это обычная практика таких приматов, как обезьяны. Например, самцы шимпанзе или горилл ведут себя точно также, - похлопывают себя по ягодицам, подпрыгивают, голосят и т.п. Хотят обратить на себя внимание самок. Или других сородичей по племени. Обозначенный вами экземпляр просто по ошибке попал не в джунгли, а в славный город Магнитогорск.

А что Профессора, к приматам, даже к высшим, уже не относятся? Другой биологический вид?

А по-моему, как минимум, один из них — гораздо наглее хамящий Homo (гипотетически — Sapiens), только из соседней по границе (столь же провинциально-уральской) Башкирии. Уфимский горец.

А где-то с другой стороны (но тоже по соседству) ещё и Екатеринбург затесался… Не?

«И вообще, отойдите от зеркала!» (Профессор, радуйтесь, ваши заезженные репризы уже разобрали на цитаты!)

Борис Кондрабаев пишет:

Выигрыш на 20% пропускной способности на самом "узком месте" производственной системы, который можно организовать хорошей логистикой планирования в сочетании с гибкой организацией труда, может увеличить объем выпуска на 20%, ...

Борис, загрузка станочной системы в так называемом "узком месте" - крайне важная задача. Но гораздо важнее - это та последовательность (расписание), в которой партии деталей от различных заказов проходят через это самое "узкое место".

Один из эвристических алгоритмов прохождения узкого места, именуемый DBR (Drum-Bufer-Roup), предложил Э.Голдратт в рамках ТОС.

Но DBR это не единственная эвристика, имеющая полиномиальную вычислительную трудоемкость, которая применяется для составления эффективных производственных расписаниях в MES системах.

Евгений Фролов пишет:
Один из эвристических алгоритмов прохождения узкого места, именуемый DBR (Drum-Bufer-Roup), предложил Э.Голдратт в рамках ТОС.

... и она не работает при построении расписаний.

Евгений Фролов пишет:

Но DBR это не единственная эвристика, имеющая полиномиальную вычислительную трудоемкость, которая применяется для составления эффективных производственных расписаниях в MES системах.

Особенно заметный эффект можно получить при применении так называемой многокритериальной оптимизации при составлении производственного расписания

На прилагаемой картинке верхний вариант расписания получен за счет однопроходного алгоритма (спросите у Сахавата, что это такое). Нижний - после дополнительной многокритериальной оптимизации.

Вывод: очень важно, в какой последовательности партии деталей направляются на обработку, в частности, при прохождении "узких мест", если, конечно, таковые удается локализовать.

Игорь Третьяков пишет:

Евгений Фролов пишет:
системы класса CAD и CAM (PDM/PLM) относятся к созданию так называемого "цифрового двоника изделия", в то время как софт категории APS-MES-ERP ориентирован на создание "цифрового двойника производственной системы"

Очень важную тему, отметил профессор. Так всё и было на самом деле)))

Но некоторые пиплы, геометрический двойник предприятия считают цифровым производством - нарисовали станки\цеха в 3D картинке и зовут эту ересь "цифровым производством".

И по поводу "двойника изделия", нас с вами, господа, больше интересует технологический двойник, чем конструкторский, из которого только разузловка и порядок сборки, то и важен именно для цифрового производства.

Согласен.  :}

Евгений Фролов пишет:
Нижний - после дополнительной многокритериальной оптимизации.

Странно....... Вообще-то контур оптимизации всегда и у всех работает сразу, без предварительного однопроходного построения. Ведь процедура любого алгоритма итерационная. На каждой итерации проверяется значение функционала. 

Равиль Загидуллин пишет:

 При наличии этих систем портирование данных займет не более часа. 

Утопия :)

В правом столбце первого примера указан исходный приоритет для однопроходного алгоритма: синий, зеленый, красный, желтый.

Это лишь маленький фрагмент диаграммы Гантта, - представьте себе общее расписание с 1000 деталеоперациями и сотней станков.

Равиль Загидуллин пишет:

Евгений Фролов пишет:
Нижний - после дополнительной многокритериальной оптимизации.

Странно....... Вообще-то контур оптимизации всегда и у всех работает сразу, без предварительного однопроходного построения. Ведь процедура любого алгоритма итерационная. На каждой итерации проверяется значение функционала. 

Дык это он все время сам себя шугается, но почему то пытается свалить на меня :) 

Могу еще раз, тут, при посторонних, нагнуть ЛЮБУЮ систему по части оптимальных расписаний.

Выездное заседание MES-форума продолжалось 54-ю страницу…

Господа, вы или уже в MES-форум вернитесь, или эту ветку окончательно переименуйте. А то нелогично как-то. В ветке по Лин, и ни одного линовца…

Ну, а итоговый результат заранее известен: останутся «всё те же на манеже» в известном количестве — «один белый, другой серый».

У себя-то на MES-форуме друг другу не надоели ещё? Ещё не всё сказано? ;)

Ах, да, саморефлексия — не ваш метод… Ну, щебечите, щебечите. )))

Сахават Юсифов пишет:
Могу еще раз, тут, при посторонних, нагнуть ЛЮБУЮ систему по части оптимальных расписаний.

Пока что не получилось ни разу.