Попытки шантажа и вымогательства со стороны сотрудников

а смогут ли новые работодатели менеджера-шантажиста дать те же условия, которые были оговорены?

Елена Степанцова пишет: На вопрос ответите? smile:)

Легко. Во-первых, изначально подбирать адекватный персонал. Во-вторых, проговаривать правила игры на старте. В-третьих, не завязывать клиента на одном конкретном человеке (подстраховывать лично, особенно крупные проекты), клиент должен понимать, что сотрудник лишь исполнитель. А если уж и случилось подобное - решительно избавляться от такого сотрудника без лишних рассуждений и обсуждений (с шантажистами не договариваюсь), информировав об этом как собственных сотрудников (чтобы видели и самим неповадно было), так и клиента. С клиентом после этого коммуницировать активнее и качественнее, чем до этого.

Елена Степанцова пишет: Как Вы обычно решаете проблемы подобного рода?

Встречался с выше обозначенными проблемами несколько раз. В таких случаях я сразу предлагаю написать заявление "по собственному" с немедленным расставанием. Т.е. сразу "за дверь", а не "с завтрашнего дня". "Меряться животами" и заниматься угрозами, типа "я (фирма) могу больше неприятностей доставить" считаю неправильным по этическим соображениям. Хотя, защищаться от угроз и от угрожающих действий, естественно буду. Риск потерять клиента или какую-либо ценную информацию, безусловно, существует. Но если шантажист не совсем дурак, то все что надо "скачать" и/или скопировать он уже скачал/скопировал. А если все-таки дурак, то обратно на рабочее место его лучше не пускать. Во многих индустриях клиент завязан на личные контакты. И все же, качество сервиса и прочие блага общение с определенной организацией не на 100% зависит от конкретного человека и заказчики это, чаще всего, понимают. Поэтому, клиента можно и оставить. Только надо сразу ему позвонить и уведомить, что вы расстались с тем-то и тем-то и что с ним (с клиентом) будет работать теперь другой менеджер. Вообще, шантажистов не терплю. И не только в коммерческой службе. И после, хотя бы попытки, сразу расстаюсь с такими людьми. Потому как доверия они уже не заслуживают.

Наталия Носова пишет: а смогут ли новые работодатели менеджера-шантажиста дать те же условия, которые были оговорены?

Понятия не имею.... они в курсе дела, разговор с ними был, так что это уже проблемы шантажиста и его нового работодателя.

Вероника Краснопольская пишет: Легко. Во-первых, изначально подбирать адекватный персонал. Во-вторых, проговаривать правила игры на старте. В-третьих, не завязывать клиента на одном конкретном человеке (подстраховывать лично, особенно крупные проекты), клиент должен понимать, что сотрудник лишь исполнитель. А если уж и случилось подобное - решительно избавляться от такого сотрудника без лишних рассуждений и обсуждений (с шантажистами не договариваюсь), информировав об этом как собственных сотрудников (чтобы видели и самим неповадно было), так и клиента. С клиентом после этого коммуницировать активнее и качественнее, чем до этого.

Спасибо :)

Андрей Медведев, спасибо за комментарий и мнение.

Елена Степанцова пишет: 1. сотрудница была подключена к крупному заказу, привлеченному лично директором фирмы. После встречи у заказчика, сотрудница сообщила что получила предложение от другой фирмы, а там одно из условий придти со своим заказчиком (что само по себе дурость, ну да ладно не о том речь) и стала требовать какие-то отступные, грозить всякими проблемами и хотеть увести оный заказ. 2. сотрудница пыталась шантажировать работодателя, пытаясь шантажировать сотрудника заказчика. Делала она это крайне глупо и криво, но нервы работодателю потрепала конечно.

Если вы серьезная фирма от вас клиенты бегать не будут. Серьезные люди пытаются уменьшить риск до минимума, зачем им связываться с какими то перебежчиками.

Ребят, вот обсуждается, как поступить, что сделать...

Давайте на ситуацию посмотрим иначе - ПОЧЕМУ человек прибегнул к шантажу???
Если сможем ответить, сможем и задачку решить. Нет - так и будем как плохие доктора, не болезнь лечить, а симптомы устранять.
Это, кстати позволит "сделать заплатку" фирме, фильтр таких "работников".

Владимир Зонзов пишет: ...А завтра вызвать шантажиста в кабинет и спокойно...

-я именно так и делаю... и практически всегда срабатывает, но гораздо чаще я этого стараюсь этого не допускать, зная кто на что способен...

Cтрах./Перестраховка.Потому что боиться, что ее как работника может кинуть будущий работодатель. Поэтому наверное пытается перестраховаться. Экономический интерес. Возможно мало платили и таким образом пытается забрать хоть сколько своих денег. Опыт. Может ее таким же способом переманили к себе фирма где она работала. Игрок. Просто идет вабанк, а вдруг клюнут дундуки.

Владимир Зонзов пишет: А завтра вызвать шантажиста в кабинет и спокойно сказать, что возможности фирмы принести ему неприятности, заведомо превышают его возможности.

При этом до утра необходимо иметь достаточные доказательства его вины. Тут вспоминается Шариков из "Собачьего сердца": "У самих револьверы найдутся". Решать вопросы необходимо дипломатично и практично. Повторюсь: "Агрессия порождает агрессию, но не гарантирует результат решения проблемы". и начинается

Владимир Зонзов пишет: «войну на уничтожение».

Владимир Зонзов пишет: Умение защитить бизнес, в том числе и от таких угроз – это профессиональное требование к бизнесмену.

8) Обратная сторона медали, если позволите:"Умение защитить свои интересы от непрофессиональных бизнесменов - это профессиональное качество Специалиста."

Елена Степанцова пишет: С вымогательством ситуация в том, что клиент - новый, и никаких денег еще никто не получил. Привел клиента директор фирмы, а сотрудница является специалистом в нужной области, и директору фирмы параллельно с убеждением заказчика что все будет сделано в лучшем виде нужно срочно найти ей замену. Потому как других специалистов в этой области в штате нет, так как направление для компании новое.

Помогите ей привлечь Специалиста на время пока она найдет замену) вернее Вы ей поможете в этом. Знаю что нелегко будет это решить, но попытаться можно..... Второй вариант ( очная ставка)))) предлагался выше в ветке.

Александр Грищенко пишет: Помогите ей привлечь Специалиста на время пока она найдет замену) вернее Вы ей поможете в этом. Знаю что нелегко будет это решить, но попытаться можно..... Второй вариант ( очная ставка)))) предлагался выше в ветке.

Если рассматривать частный случай - то разберемся. :) Нелегко, но и не так уж сложно... Если же общий, то меня на всех не хватит, точно говорю :) Пока же дискуссия навела на следующие мысли: - многое зависит от того, насколько стороны уверены в себе и почве под ногами (не готов стрелять, не доставай пистолет...) - ничего не бывает просто так, после разрешения конфликта возможно стоит что-то пересмотреть в кадровой политике :) В остальном разные варианты хороши в разных ситуациях, в т.ч. в зависимости от интеллектуального уровня сторон :) Ну бывает, что нормальных слов не понимают :) Дискуссию не закрываю, вдруг кому еще польза какая будет... для себя спектр мнений получила. Спасибо.

Александр Грищенко, До своего сообщения, от 04.08.2010 23:17:01, я не читал дискуссию. И потому, по сути, повторил решение Дениса Милованова (сообщение 04.08.2010 23:11:22). А именно – тактично, вызвать у шантажиста страх-беспокойство за последствия реализации его действий. Калькуляция основы последствий – убедительна. Такое решение не унижает шантажиста; не подхлёстывает его к осуществлению его угрозы. А выглядит, как вынужденная защита. И позволяет шантажисту, после отказа от осуществления угрозы, «сохранить лицо». Евгений Корнев (сообщение 05.08.2010 17:43:33) усилил это решение, в части «стараюсь этого не допускать, зная кто на что способен...». Это усиление – понятно, если вспомнить его рассказ об опыте успешного управления региональной почтовой службой, находившейся в кризисном состоянии. К вышеупомянутым решениям, добавлю нижеследующее. Инициатора дискуссии интересует решение задачи. Но, задача-то – обратная: - Известны состояния до и после. - Найти механизм перехода. В математике показано, что такие задачи не имеют общего решения. Это значит, что любое решение (механизм перехода от «состояния до» к «состоянию после») будет неверным в общем случае. Потому что, всегда можно указать начальное состояние, для которого самое убедительное решение окажется неверным. Например, в решении Дениса Милованова: шантажист может записать разговор, в котором он сам предстанет невинной овечкой. Например, в решении Евгения Корнева: на любое старание всегда найдётся «осечка». ===================================. Отклики-замечания на моё сообщение представляют меня, как этакого заводного «автоответчика» агрессией на агрессию. Это - не так. Я дважды попадал в ситуации прямой угрозы. 1. После университета, до армии, одну четверть, я работал в сельской школе. Восьмиклассник, получив от меня двойку за четверть, пообещал мне встречу, с понятными последствиями. Для него это было в порядке вещей. Потому что, его брат-выпускник, годом раньше, участвовал в избиении учителя – моего предшественника. Я посмотрел на Мишу. И, после паузы, спокойным-доброжелательным тоном, предложил ему подняться. Затем, предложил повторить то, что он сказал. Миша не повторил. Я не настаивал. А сказал: «Миша, в 15 лет, естественно не знать, что достаточно составить протокол события, зафиксировав в нём твоё обещание-угрозу, и ты пойдёшь в колонию. Года на два. Потому что, такая угроза – это серьёзно. Но, думаю, вряд ли тебе всё это нужно. А с другой стороны. Думаю, что ты не ожидал двойки за четверть. Хотя, я предупреждал тебя, что ты к ней идёшь. Но, это в десятом классе я не ставлю двоек. Уже поздно. А в восьмом классе, еще не поздно двойкой отметить твоё нежелание учиться. Родители, увидев эту отметку, могут пойти тебе навстречу. И не заставят тебя идти учиться в 9-10-й классы. А если же ты захочешь учиться, то впереди у тебя ещё 11 четвертных оценок. Так что, для аттестата, эта двойка будет закрыта 11-ю другими отметками. Какими? – Миша, это зависит от тебя». [COLOR=gray=gray]Главное – я парировал угрозу от ученика, но дал ему возможность «сохранить лицо», при его отказе от реализации угрозы.[/COLOR] 2. В начале 90-х, после найма меня директором малого производственного предприятия, я получил от предшественника, через третье лицо, угрозу, что-де, на заводе для меня испортится климат. Сразу, на следующий день, я нашел предшественника-бизнесмена. И спросил его: - Ясно, что ты, как бизнесмен, что-то не поделил с моими работодателями. - Но, какие твои проблемы решаться, если мне – наёмному работнику – станет хуже? Он стал толковать мне, что ничего против меня не имеет. И предложил мне помочь ему посчитать одну бизнес-идею. Я ответил, что, мне жаль: заработок мне не помешал бы; но не могу. Шесть взрослых братьев и племянников не поймут меня. Я их уже предупредил, какие у меня могут быть проблемы. И в этом случае, я также, переключил внимание шантажиста на его же проблемы. А упоминание, о родственниках – угрозу – представил, как вполне естественный-вынужденный шаг. [COLOR=gray=gray]Самое важное, в моём решении было то, что шантажист, отказавшись от реализации своей угрозы, «сохранял лицо».[/COLOR] ===================================. Меня можно, конечно, попрекнуть, что-де – сам виноват. Сам спровоцировал себе вышеописанные проблемы. Возможно и виноват. В той же степени, как владелец белой рубашки, на которую упали отходы жизнедеятельности птички. Но, в таком случае, никто себя не винит. А выражает радость, что «коровы не летают». Что касается решения задачи, то повторяюсь: - Лучшее решение – это решение Дениса Милованова. И особенно обращаю внимание, что критично важно, дать возможность шантажисту «сохранить лицо», при его отказе от реализации намерения.

Владимир Зонзов, спасибо за развернутый ответ и интересные примеры.

Елена Степанцова, а не пробовали такой вариант, как ПОДРУЖИТЬСЯ с вышеупомянутой сотрудницей? Ведь накал отношений всегда усугубляет ситуацию. А с друзьями можно договориться.