«Система», «менеджмент», «качество»,СМК: какие из этих слов лишние?

Почитал статью уважаемого участника Е-хе - «Система», «менеджмент», «качество»: какое из этих слов ключевое в СМК? -
https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1994336-sistema-menedzhment-kachestvo-kakoe-iz-etih-slov-kluchevoe-v-smk
Вот, в результате, родилось такое название дискуссии:
1. В любой компании есть система (компания сама система). Но это никак не отражается на конкурентоспособности российского бизнеса — западные фирмы — тоже системы.
2. Кроме того, менеджмент опирается на системный подход — очевидно, что слово Система — лишнее — по разбираемой теме.
3. Качество — это просто результат того менеджмента, что есть. Какой менеджмент (плохой, отличный) — такое и качество. Слово Качество в рамках разбираемой темы — лишнее. Качество, к слову, какое бы ни было — оно всегда есть.
4. СМК — вполне себе развивающаяся система, описана в документах. И многие предприятия РФ могут похвастаться наличием СМК и сертификатами, что они есть. Однако — конкурентоспособность бизнеса РФ при этом не повысилась. Просто некоторое ограничение для работы на западных рынках. Есть СМК — пустят на рынок.
5. Менеджмент - слово не лишнее. Только его (современного менеджмента на предприятиях) у нас, можно смело сказать, - нет. Есть нечто — такой же менеджмент, что и его результат — качество, совершенно не соответствующее западному менеджменту, описанному в книгах, и даже теоретическими обрывками находящийся (пока не прошел период полураспада) в головах у выпускников БШ МВА и управленческих факультетах.
И потому — какие-такие симуляционные менеджмент-игры, когда и без них все четко прописано в западных учебниках. Недавно почитал книгу известного продюсера, он с Украины, работает в России, много работал продюсером в США - он описывает какая практика менеджмента в киноиндустрии в США — благодаря ей — есть американская недостижимая российским кино киноиндустрия, и вполне себе достижимая — если у нас в кино задумаются об улучшении практики управления и начнут ее быстро (это можно) улучшать (точно такая же ситуация во всех других отраслях нашей страны).
Теперь посмотрим по параграфам статьи:
1. Цитата - «Если исходить из того, что задача любого директора или менеджера по качеству – снижение переменных затрат и минимизация потерь ...»
На самом деле, задача такого директора или менеджера — как можно быстрее написать заявление на увольнение — его присутствие не улучшает качество. В одной компании меня гендир попросил поработать зам.генерального по развитию (фирма производила замороженные полуфабрикаты). Там наняли инженера по качеству (до этого никого по качеству не было). В результате ту работу, что выполняли кладовщики, стал выполнять этот инженер. Мое предсказание гендиру подтвердилось — качество не улучшилось, и инженера по качеству уволили через 3 месяца как лишние издержки.
2. Без стандартизации никуда
Разработка стандартов и их выполнение — это просто функция контроля в менеджменте — зачем СМК? Я проводил тренинги по менеджменту в группе компаний (три автосалона — дорогие иномарки). Меня директор салона, кто принимал решение о моем найме, просила не говорить при владельцах бизнеса вслух про сертификаты серии ИСО 9000, поскольку очень известная (в России) фирма по сертификации проводила работу в этой группе компаний, затраты — большие. Точка.
3. Первый пример из практики — нужно ли соблюдать пищевые стандарты?
Вопрос риторический, зачем его обсуждать. Виноват в описанных проблемах — менеджмент компании. Хотя он всегда и во всем виноват.
4. Второй пример характерный для России и таких же неразвитых стран. Нужен ли входной контроль исходного сырья? Нет конечно, нужна поставка качественной продукции.
Контролеров нужно уволить, а гендиру или найти поставщиков без брака или, если это невозможно, предложить владельцам самим начать производство этого сырья (как, например, делают вертикальные холдинги в производстве пищевой продукции). Но при этом — это путь тупиковый — на Западе глубокое разделение труда, а у нас натуральное хозяйство — как результат — качество, которое мало кому понравится. Вы не удивляетесь, что хлеб, который вы покупаете каждый день, то отличного качества, то плохого?
Это из этой сферы, контролер тут не нужен, не он виноват в качестве этого хлеба, а гендир, кто решил прикупить плохой муки (или не уволить снабженца, который, возможно, берет и плохое сырье и одновременно откаты).
5. Цикл - Планируй – Делай – Изучай – Действуй
Что за бред? Планирование — это функция управления. Делай - работа. Кому в голову пришло сделать из работы и управления винегрет? Вероятно Демингу. А где остальные функции (мотивация, организация, коммуникация, принятие решений и т. д.)? Почему у нас до сих пор пляшут с бубнами вокруг этого цикла? Плохо учились на МВА, другого ответа у меня нет.
Выводы автора: Цитата из статьи: «СМК, СМБПП начнут работать, когда ... менеджеров по качеству и пищевой безопасности, директоров по качеству начнут учить менеджменту».
НЕТ, на самом деле, менеджмент фирмы начнет работать только тогда, когда первым делом уволят всех директоров по качеству и сам генеральный директор для начала, освоит менеджмент и будет улучшать практику управления (а не качество, которое можно оценить, но улучшить нельзя — так как оно всего лишь последствие существующего менеджмента). Тогда и качество будет отличным, и будем покупать в стране российское (потому как лучшее), и на Западе встанут за нашей продукцией в очередь. Не за всей — на то оно и международное разделение труда, о котором писал еще Рикардо.