Рабочая неделя в России может стать четырехдневной.

Валерий Андреев пишет:

Равиль Загидуллин пишет:

Валерий Андреев пишет:
А вы близких, родину легко предадите за должность директора межгалактического комбината?

Напоминает старое "сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь". 

А если человек может сделать большее и ему предлагают поработать за рубежом, это как - предательство? Дело в том, что во всем мире трудовая миграция (именно востребованных специалистов, а не тех несчастных, которые плывут из Африки с вероятностью 50% быть съеденными акулами после крушения "плавсредства") - это уже многовековая традиция. И только у нас, почему-то, это трактуется как измена Родине. Или вы хотели как-то по-другому сформулировать вопрос?  

Правильно, по смыслу другая нагрузка. Я не против взаимосвязей, в том числе и работы за границей. Однако, я не принимаю смысл и формы, который вкладывает в своих ответах Виктор.

Тут ничего не поделаешь..... хотя форму можно убрать, останется только  смысл. Но если не устраивает и смысл, то тогда вы стоите по разные стороны - окоп против окопа. 

Виктор Москалев пишет:

Равиль Загидуллин пишет:
Напоминает старое "сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь". 

Да именно и хранители тогдашней нравственности оказались главными бенефициарами при рыночной экономике, потому что они изначально были приспособленцами. 

Вообще-то в РФ, кроме 1917, всегда доминировала приспособленческая политика. В 17-м была опора - класс. Сейчас общество деклассировано - глобализм коснулся и нас. Но это отговорка. В той же Франции почему-то свое мнение выражают не менее горячо, чем во времена взятии Бастилии.

Равиль Загидуллин пишет:
В той же Франции почему-то свое мнение выражают не менее горячо, чем во времена взятии Бастилии.

Да и это совершенно не мешает их развитию. Париж как был престижным мегаполисом, так и есть. Как и мода на все франузское. То есть их культруа чрезвычайно эффективна. 

Виктор Москалев пишет:
Все материальные ресурсы превращаются в загрязнение воды воздуха и земли.

А кто Вам сказал, Виктор, что речь идёт об исключительно материальных ресурсах? Для элит большее значение имеют такие ресурсы, как административный, финансовый, территориальный, людской, инновационный, интеллектуальный и проч.

Михаил Трофименко пишет:
Для элит большее значение имеют такие ресурсы, как административный, финансовый, территориальный, людской, инновационный, интеллектуальный и проч.

Не понял вашу мысль. Проиллюстрирую свою Ведь санкции против ЕС это что? Это запрет ввоза продовольствия. Сельское хозяйство дотируется в ЕС и в России. Запретили их продукцию, чтобы вложить деньги в свое производство. Не обсуждая целесообразность, к сути. Ведь это говорит о том, что в обеих странах избыток ресурсов. Земли, персонала, капитала. 

Обе стороны решают проблему занятости. То есть вопрос не в ресурсах а в том, чем бы занять население? 

Виктор Москалев пишет:
Обе стороны решают проблему занятости. То есть вопрос не в ресурсах а в том, чем бы занять население? 

Вы опять исходите из рациональной логики какой-то общей пользы. Лично я не уверен, что элиты "решают проблемы занятости". Давайте опять рассуждать логически. Почему одни могут решить проблему занятости, а другие не могут? Почему такое разное качество управления при  относительно одинаковой образованности населения?

Конечно, занятость понимается обоими государствами одинаково, но даже в самом ЕС уровень безработица разный. Почему не дотируются болгарские производители в том же объёме, что, например, во Франции? Думаю, наши санкции против некоторой сельхозпродукции ЕС не имеют целью защиты внутреннего рынка. Достаточно посмотреть что запрещено. То, что мы практически не производим. Санкции используются прежде всего для снижения доходов высшего сословия стран- противников на международной арене. Защита наших производителей вторична. Хотя и эта задача попутно решается. Но на население элитам наплевать за исключением той части, в которой сохранились человеческие качества. Их не много, они не делают погоды, но они есть. Не делают погоды потому, что в России до сих пор нет общественного договора как в ведущих западных странах.

Валерий Андреев пишет:
К эпохи меркантелизма они отношения не имеют,

Ну так я же и говорю, что не стоит копать так глубоко. 

Михаил Трофименко пишет:

Валерий Андреев пишет:
К эпохи меркантелизма они отношения не имеют,

Ну так я же и говорю, что не стоит копать так глубоко. 

Иногда  знаете ли надо таки и копнуть. А  то они нас всех жизни учат..забывая про свои начала.

Михаил Трофименко пишет:
Достаточно посмотреть что запрещено. То, что мы практически не производим. Санкции используются прежде всего для снижения доходов высшего сословия стран- противников на международной арене.

Вы думаете сыр прямо таки высшее сословие производит на Западе? Ведь дело не в самом сыре, а в молоке. Его требуетсяч огромное количество для сыров. Поэтому в России эта культура сыроварения не развита. Потому что у нас пастбищ в центральном регионе не хватало и крестьяне не были такими же обеспеченными, как в Европе. Им не до сыра было. Так что запрет импорта сыра это фактически стимулирование молочного производства. 

Оно имеет смысл потому что у нас в Калужской области например, много земель пустует. Но имеет смысл только в некоторой степени. Потому что, чем сильнее развито животноводство, чем больше оно укрупняется, тем сложнее решать экологические задачи. Навоз в небольшом количестве - ценное удобрение. В большом - проблема. Отход. Загрязнение рек. 

Ну то есть если так уж идти по пути развития животноводства, то лишимся купательных рек. А оно надо? Не проще ли дотационный европейский сыр есть и купаться в реках? 

Виктор Москалев пишет:
Вы думаете сыр прямо таки высшее сословие производит на Западе?

Ну а кто? Доля качественного фермерского сыра в импорте была незначительной... Основной была масспродакшн... часто фальсификат с добавлением того же пальмового масла, изготовленное из сухого молока и прочие радости... Кто владеет такими корпорациями? А если еще вспомнить действующую бизнес модель, когда все работает за счет кредитных ресурсов, то станет понятно, чей денежный поток перекрыли...

Вадим Крысов пишет:
Основной была масспродакшн... часто фальсификат с добавлением того же пальмового масла, изготовленное из сухого молока и прочие радости..

Я сомневаюсь. Тот сыр, который я иногда покупал из импортных, он стоил 600 рублей за килограмм, козий, не думаю что фальсификат. Фальсификатом наполнились наши прилавки как раз после введения санкций. Потому что столько молока у сыроваров не могло быть, сколько потребовалось поставить сыров. И они пошли во все тяжкие. В итоге рынок сыра вообще умер. Людям перестал нравиться сыр. И его не покупали. 

Сейчас очень медленно идет вверх тенденция. Кое что уже можно покупать из нашего. Я казахстанский беру за те же 700 рублей за килограмм. 

Виктор Москалев пишет:
Тот сыр, который я иногда покупал из импортных, он стоил 600 рублей за килограмм, козий, не думаю что фальсификат.

Во-во... это именно тот сегмент, масспродакшн... Приличный сыр, даже в самых бюджетных сетях стоил около 200 руб. за 100 грамм, это Рокфор, а Гарганзола стоила немного дешевле... В сегменте же 400-600 руб. был проходняк... на упаковке всегда можно было прочитать, особенно аккуратны были французы... что там есть и растительные жиры, чаще пальмовое масло, и сухое молоко... Если же берешь резаный кусок, там негде прочитать... а сертификат не все требуют, я обычно требую... но сути это не меняет...

Виктор Москалев пишет:
Фальсификатом наполнились наши прилавки как раз после введения санкций.

Хе... для таких операций требуются современные западные технологии... и у нас они были у не многих... сухое молоко могли добавить, а вот с заменителями молочного жира было сложнее... Тут корпорации международные вмешались... Как все знают, у нас значительную долю рынка держат две: американская и французская... Они раньше из Европы везли фальсификат, а теперь пришлось переносить к нам производство... не терять же прибыль... Но все равно, доля фальсификата сильно уменьшилась...

Виктор Москалев пишет:
Сейчас очень медленно идет вверх тенденция. Кое что уже можно покупать из нашего.

Хе... у нас УГМК организовал самую крупную козью ферму в Европе... отличные сыры, даже Камамбер... стоит около 2 тыс. руб./кг... т.е. примерно так же, как французкий до девальвации... сейчас французский должен стоить под 4 тыс. это самый простой... понятно, что для элитных верхней границы нет...

Проблемы с нашими сырами есть, но это в массовом сегменте... много скороспелок, хе бизнес старается снять сливки... но скоро будут и выдерживать по нормативу, деваться то им будет некуда, потребитель голосует кошельком...

Валерий Андреев пишет:

Иногда  знаете ли надо таки и копнуть. А  то они нас всех жизни учат..забывая про свои начала.

Так мы же при этом слушаем. Так кто больше неправ, те кто учит, или те кто слушает без критического анализа? Надо всегда начинать с себя.

Виктор Москалев пишет:
Потому что у нас пастбищ в центральном регионе не хватало и крестьяне не были такими же обеспеченными, как в Европе.

Виктор Москалев пишет:
Навоз в небольшом количестве - ценное удобрение. В большом - проблема. Отход. Загрязнение рек.

Виктор Москалев пишет:
Ну то есть если так уж идти по пути развития животноводства, то лишимся купательных рек. А оно надо? Не проще ли дотационный европейский сыр есть и купаться в реках?

Ставалю лайк за смелость говорит на темы далёкие от Ваших компетенций. Сложно представить, что у нам пастбищ мало. Что, меньше чем во Франции? Не смешите мои очки. Сейчас многие культурные поля зарастают подлеском. При желании большую часть из них можно использовать под кормовые, а некоторые под пастбища.

Проблема не в навозе, а в рациональном хозяйствовании. Такое удобрение большая ценность. Так что развитие животноводства не может привести в наших условиях к загрязнению рек и водоёмов. Скорее наоборот. Использование большого количества химических удобрений взамен естественного животного происхождения, гербицидов, могут создать дополнительную угрозу.

Гораздо полезней для нас и государства стремиться к тому, чтобы французы кушали пармезан российского производства, что в бижайшее время случится врядли.

Михаил Трофименко пишет:

Валерий Андреев пишет:

Иногда  знаете ли надо таки и копнуть. А  то они нас всех жизни учат..забывая про свои начала.

Так мы же при этом слушаем. Так кто больше неправ, те кто учит, или те кто слушает без критического анализа? Надо всегда начинать с себя.

Верно, только с себя!