Получится ли из вас независимый директор?

Прошла тест :)

Если и получится, то не сейчас. Ещё расти и расти.

Пройти-то прошёл, но вот не все вопросы требуют однозначного ответа. Как определить приоритет "Акционер" или "Общество"? Без акционера нет общества, без общества нет акционера. И вообще, правильно в ролике сказано, что взгляд зависит от места, на котором сидишь. Моё мнение, баланс в отношениях нужен везде. На производстве, в семье, в общественной жизни...

И "очепятка" в одном вопросе, кажется про голосование по собственному "усмотению" ))

Сергей Попов пишет:
Пройти-то прошёл, но вот не все вопросы требуют однозначного ответа. Как определить приоритет "Акционер" или "Общество"? Без акционера нет общества, без общества нет акционера. И вообще, правильно в ролике сказано, что взгляд зависит от места, на котором сидишь. Моё мнение, баланс в отношениях нужен везде. На производстве, в семье, в общественной жизни...
И "очепятка" в одном вопросе, кажется про голосование по собственному "усмотению" ))

Любой тест, особенно, подобного рода (квалификационные тесты не в счет), лишь точка зрения составителя (ей), сформированная на основе набора субъективных оценок и выводов и желания представить это все, как объективность. И не потому это плохо или хорошо, а просто так устроен человек. А жизнь существенно многообразней, чтобы ее уложить в рамки теста.

Баланс.. Да, возможно, это тот недостижимый (или почти..) идеал, к которому нужно стремиться или хотя бы иметь ввиду... :)

77 из 90...Норм :)

36 из 90...Да и не очень-то и хотелось...:-)

48 из 90... немного профильного опыта нужно добавить

Федор Ушаков пишет:

Сергей Попов пишет:
Пройти-то прошёл, но вот не все вопросы требуют однозначного ответа. Как определить приоритет "Акционер" или "Общество"? Без акционера нет общества, без общества нет акционера. И вообще, правильно в ролике сказано, что взгляд зависит от места, на котором сидишь. Моё мнение, баланс в отношениях нужен везде. На производстве, в семье, в общественной жизни...
И "очепятка" в одном вопросе, кажется про голосование по собственному "усмотению" ))

Любой тест, особенно, подобного рода (квалификационные тесты не в счет), лишь точка зрения составителя (ей), сформированная на основе набора субъективных оценок и выводов и желания представить это все, как объективность. И не потому это плохо или хорошо, а просто так устроен человек. А жизнь существенно многообразней, чтобы ее уложить в рамки теста.
Баланс.. Да, возможно, это тот недостижимый (или почти..) идеал, к которому нужно стремиться или хотя бы иметь ввиду... :)

Идеал вообще недостижим, совершенно точно. Задача менеджмента как раз в том и заключается, чтобы бежать до горизонта :) Что касается "баланса интересов" участников, то всё больше и больше убеждаюсь в его обязательности

Константин Комшуков пишет:
36 из 90...Да и не очень-то и хотелось...:-)

Даже и если бы хотелось, то не смоглось...)

А какая была "замануха", этакий сбор откликов потенциально свободных, независимых (от зарплаты) директоров пропадает на просторах Матушки Руси...

Сергей Попов пишет:
Как определить приоритет "Акционер" или "Общество"? Без акционера нет общества, без общества нет акционера. И вообще, правильно в ролике сказано, что взгляд зависит от места, на котором сидишь. Моё мнение, баланс в отношениях нужен везде.

Тебя нанимают независимым директором с той целью, чтобы ты работал на компанию, ее развитие.

Акционерам нужна прибыль здесь и сейчас. Их мало интересует то, что выживет бизнес или нет. Интересует, но в том плане, что бы как можно дольше получать дивиденды. Но если разорится бизнес, купят акции другого.

Топ-менеджерам тоже нужны премии и прямо сейчас, не известно сколько времени они будут занимать свое место. Интриги...

Собственник тоже хочет выжать из бизнеса максимум, и сегодня.

И только независимый директор видит всю картину целиком, и исходит из того, что компания (общество), должна развиваться, и как можно эффективнее.

Можно конечно и более детально все расписать, но суть от этого не изменится.

Чтобы было более понятно, аналогия.

Есть доброкачественная опухоль, а есть злокачественная. Так вот, злокачественная поедая изнутри организм не думает о том, она умрет вместе с этим организмом, в мертвом организме у нее нет перспектив к росту. Вместе с мертвым организмом - в могилу.

И главная задача независимого директора - это не дать развиться злокачественной опухали.

Мы же говорим про крупный и средний бизнес, где ответственность размыта, а человеческие пороки еще никто не отменил.

Как говорил капитан Жиглов: "Если есть на свете дьявол, то он не козлоногий рогач, а дракон о трёх головах, и головы эти — хитрость, жадность, предательство. И если одна прикусит человека, то две другие доедят его дотла".

В малом бизнесе у собственника-генерального директора, есть чувство самосохранения. И он баланс: "личное потребление - развитие бизнеса", как-то, но выдерживает.

Этот вопрос мне показался странным - Каков ваш опыт работы в холдинговых компаниях с высоким уровнем корпоративного управления и концентрацией собственности?

1. Компания может быть очень большой, но при этом не быть холдингом.

2. Что значит высокой уровень корпоративного управления. Как-то, по заданию одного клиента, участвовал в анализе - стоит ли ОАО (сейчас ПАО) получать рейтинг КУ. Выяснилось - что может быть рейтинг (одной из уважаемых организаций страны по присвоению рейтинга) высоким, а фирма при этом разоряется. И напротив, организация может быть закрытой, а дела идут хорошо. (вроде даже была у меня публикация по результатам того исследования, где высказана версия этого парадокса).

3. Высокий уровень концентрации собственности как термин в опросе не определен. А варианты могут быть самые разные.

Ну и последнее, корпоративное управление - этого второго ряда важность для предприятия страны (полагаю), на первом стоит практика управления, пока она хромает на обе ноги. Я бы сказал - вишенка на торте (личное мнение).