О менеджменте качества и о качестве менеджмента

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

(Евангелие от Иоанна)

Проблема управления качеством не в том,

что люди мало об этом знают,

проблема в том, что им кажется,

что они знают все.

(Вячеслав Кондратьев, Максим Кузнецов)

Посвящается друзьям, коллегам, а также больше, чем друзьям и коллегам, которые отдали себя работе в области качества.

Уважаемый господин Президент,

Обращаюсь к Вам с инициативой о разработке и принятии закона прямого действия, запрещающего использование терминов «менеджмент качества», «управление качеством», «система менеджмента качества», «система управления качеством», а также «директор по качеству», «менеджер по качеству», и всех их производных, как:

  • несоответствующих задачам модернизации страны,
  • усугубляющих и так уже практически непреодолимый разрыв в производительности труда между нашей страной и индустриально развитыми странами,
  • дискредитирующих самые передовые управленческие подходы, выработанные цивилизацией.
  • напрямую повлиявших и продолжающих влиять на низкий профессиональный уровень менеджмента, на плачевное состояние наших промышленных предприятий.

Закон должен предусматривать:

  • изъятие из продаж, библиотек, учебных заведений всех книг, учебных пособий, аудио-визуальных средств, использующих эти термины,
  • изъятие из учебных программ предметов и курсов, в чьих названиях используются эти термины,
  • запрет на использование этих терминов в названиях должностей и организационных подразделений.

Закон должен обязать Госстандарт изменить перевод этих терминов в стандартах серии ISO на…

Когда-то мне довелось читать книгу Лайоша Местерхази «Загадка Прометея», в предисловии к которой ее автор писал о своем открытии загадки этого мифологического героя. Так и я считаю, что открыл загадку доктора Эдвардса Деминга, не разгадку, а именно загадку.

Не знаю, можно ли сравнить масштаб личности Прометея с личностью Эдвардса Деминга. Но, учитывая, что существование Прометея, факт, в общем-то, никем не доказанный, а результатом деятельности доктора Деминга и его единомышленников является качественный прорыв в области управленческой науки и практики, роль Деминга в развитии цивилизации уже невозможно переоценить.

Так в чем заключается загадка доктора Деминга?

Много лет проработав в области управления, имея степень магистра бизнеса со специализацией в японском менеджменте, будучи, так или иначе, напрямую связанным с «управлением качеством», каждый раз, встречая этот термин на обложках книг, плакатах, слыша эти слова в устах менеджеров разного уровня, я спрашивал: Понимают ли люди, читающие или говорящие о качестве, о каком, собственно, качестве, качестве чего идет речь? Может ли слово «качество» существовать самостоятельно, без определения объекта, к которому оно относится? Не превращается ли понятие, обозначаемое этим словом, в абстракцию?

Спросите у рядовых сотрудников предприятия, что такое «качество», и, в подавляющем большинстве случаев, вам расскажут о качестве продукции. Спросите, причем не только у рядовых сотрудников, кто на предприятии отвечает за качество, и вы услышите: контролеры ОТК, служба качества, директор по качеству и т.д. Многие управленцы по-прежнему считают, что они отвечают только за свое функциональное направление, то есть за производство, обслуживание оборудования, закупки, финансы, продажи, и т.д., но не за качество. За качество должно отвечать специальное подразделение.

К сожалению, речь идет не только о сотрудниках производственных предприятий. На предприятиях, где основная деятельность происходит в офисных помещениях, понятие «качество» настолько размыто, что найти сотрудника или подразделение, занимающееся вопросами качества, просто не представляется возможным. И, по-прежнему, встречаются учебники по организации производства и по управлению качеством, суть внедрения систем менеджмента качества в которых сводится к обеспечению качества продукции.

Откуда появился термин «менеджмент качества» в русском языке?

Даже не проводя глубокий этимологический анализ, и, зная, что российская управленческая наука практически полностью вторична и заимствована, можно с уверенностью сказать, что «менеджмент качества» – это калька с английского «quality management».

Родоначальником термина «quality management» считается Арманд Валлин Фейгенбаум, американский эксперт в области контроля качества и бизнесмен. А распространением этот термин обязан уже неоднократно упомянутому Вильяму Эдвардсу Демингу и его знаменитому TQM (Total Quality Management) – тому, что у нас называют всеобъемлющим управлением качеством, то есть управленческой философией постоянного совершенствования, лежащей в основе практически всех современных методов управления, не зная того, как относился к этому термину сам великий гуру.

Cписок слов в семантическом поле слова «quality» – достаточно длинный. Вот только несколько наиболее употребительных аббревиатур и словосочетаний, а также их распространенных аналогов в русском языке:

TQM – Total quality management – Всеобъемлющее управление качеством

QC – Quality control – Контроль качества

QA – Quality assurance – Обеспечение качества

TQC – Total quality control – Повсеместный контроль качества

QMS – Quality management system – Система управления качеством

QMF – Quality management function – Функция управления качества

Но так ли однозначен перевод этого термина и его деривативов?

Будучи по первому образованию филологом, специализировавшимся в лексикологии и теории перевода, хочу заявить, что в английском языке со словом «quality» и его семантическим полем связана некоторая, я бы осмелился сказать, судьбоносная для нас неопределенность, которая выразилась в некорректных переводах, полностью исказивших первоначальное значение этого слова.

Давайте возьмем простое предложение: «John does qualitative analysis». В данном предложение слово «qualitative» является прилагательным и переводится прилагательным «качественный», а все предложение переводится как: «Джон делает качественный анализ». Оно означает, что Джон анализирует что-то с точки зрения его качественных характеристик, а не измеряет его количественные параметры.

Теперь возьмем другое предложение: «John does quality analysis». Здесь слово «quality» является существительным и переводится существительным «качество», а все предложение можно перевести как: «Джон делает анализ качества», и такой перевод на русский язык будет делаться в ста случаях из ста. Но парадокс английского языка заключается в том, что слово «quality» может быть и прилагательным, и тогда возникает равнозначная возможность другого перевода: «Джон делает качественный анализ», но в этом случае слово «качественный» означает «хороший», «правильный», а предложение означает, что Джон делает этот анализ качественно.

Для подтверждения данной гипотезы давайте взглянем в словари, причем на значение слова «quality» не как существительного, а как прилагательного:

Oxford: quality (quality) – adjective of good quality; excellent: he’s a quality player

Cambridge:quality – adjective [before noun] of a high standard This is a quality product.

Lingvo Abby: quality – прил. 1) качественный; высококачественный, высокого качества, quality cars – автомобили высокого качества. That's a real quality job you've done. – Ты действительно сделал работу очень качественно.

Multitran: quality – прил. общ. Качественный; бур. Кондиционный; метал. высоко качественный; нефт. высококачественный.

Что же из всего этого следует? Я предполагаю, что при переводе терминов, содержащих слово «quality», не всегда неспециалисту в области управления и лингвистики можно однозначно определить, какой частью речи это слово является в английском языке, и в силу устоявшейся традиции оно однозначно переводится существительным «качество». Отсюда и повсеместно распространенный перевод словосочетания «Quality Management System» уже привычным в русском языке термином «система менеджмента качества».

А теперь внимание! Вопрос: Насколько неправильный перевод фразы QMS (Quality Management System) смог повлиять на отторжение целой страной самой передовой управленческой философиии, как следствие, на ее текущее незавидное положение с производительностью труда и с экономикой в целом? Это первая загадка доктора Деминга, и ответа на нее у меня нет.

Каким должен быть правильный перевод?

Исходя из ранее приведенного мной лексикологического анализа, то ответ однозначен: Quality Management System – это ни что иное как «система качественного менеджмента».

Не знаю, как для вас, уважаемый читатель, а для меня различие в смыслах настолько фундаментально, что, когда я первый раз осознал этот лингвистический парадокс, у меня закружилась голова.

Когда мы, менеджеры, говорим о системе менеджмента качества, то, не будучи менеджерами по качеству, вольно или невольно заявляем, что мы этим не занимаемся, что это вопрос службы качества и т.д. Если же мы говорим о системе качественного менеджмента, т.е. правильного, профессионального, научного менеджмента, то мы не можем не соотносить это понятие с собой.

И тогда возникает сакраментальный вопрос: «А что же такое качественный менеджмент?» Прошу всех читателей, прежде чем читать дальше, задать этот вопрос самим себе. Время пошло.

Я при написании довольствовался ответами нескольких десятков знакомых, но, учитывая, что большинство из них имеет прямое отношение к практике управления, то, считаю, что ответы были вполне репрезентативными, ожидаемыми, и одинаково неуверенными и неконкретными.

Ответили? А теперь я позволю себе представить мое понимание того, что такое качественный менеджмент, и выразить его в виде теста с наводящими вопросами.

1. Кто определяет качество производимых товаров или услуг?

  1. Руководитель предприятия.
  2. Директор службы качества.
  3. Заказчики и потребители.
  4. Всемирная организация стандартизации.

2. Каким образом компания может стабильно обеспечить определенное заказчиками качество производимых товаров или услуг?

  1. Через контроль качества продукции.
  2. Через обеспечение качества управленческих, производственных и вспомогательных процессов.
  3. Через неукоснительное выполнение приказов руководства.
  4. Через сравнение качества собственных товаров и услуг с качеством товаром и услугам, производимых конкурентами.

3) Каким образом обеспечивается качество управленческих, производственных и вспомогательных процессов?

  1. Привлечением внешних консультантов.
  2. Стандартизацией процессов, их постоянным измерением, анализом, улучшением.
  3. Делегированием полномочий линейному производственному персоналу.
  4. Вывешиванием графиков и статистических данных по итогам отчетных периодов.

4) Что необходимо для принятия грамотных управленческих решений?

  1. Интуиция.
  2. Степень MBA.
  3. Факты и измерения процессов.
  4. Рекомендации внешних консультантов.

5) Кто должен возглавлять функцию качества на предприятии?

  1. Директор службы качества.
  2. Руководитель предприятия.
  3. Начальник ОТК.
  4. Любой сотрудник предприятия.

6) Что должен сделать руководитель предприятия, чтобы реализовать функцию качества на предприятии?

  1. Привлечь внешних консультантов.
  2. Вовлечь весь персонал предприятия в процесс постоянных улучшений.
  3. Уволить всех, кто допускает выпуск некачественной продукции.
  4. Развешать плакаты и лозунги по всему предприятию.

7) Кроме вовлечения всего персонала предприятия, с кем еще нужно выстроить взаимовыгодные отношения?

  1. С сертификационными организациями.
  2. Налоговой инспекцией.
  3. С поставщиками.
  4. С госстандартом.

8) Каким образом компания может реализовать все вышеупомянутые задачи?

  1. Через смену руководства компании.
  2. Через привлечение иностранных менеджеров.
  3. Через системный подход к менеджменту.
  4. А зачем все это надо?

Наблюдательный читатель наверняка заметил, что в большинстве случаев ответом на вопрос является следующий вопрос. Для тех, кому все еще необходимы ответы на вопросы теста, вот они: 1c; 2b; 3b; 4c; 5b; 6b; 7c; 8c.

Другими словами, качественный менеджмент это – возглавляемое и реализуемое высшими руководителями системное и систематическое управление организацией с целью производства товаров и услуг в соответствии с требованиями потребителя через вовлечение всего персонала организации, а также ее поставщиков, в постоянное улучшение всех процессов на основе их регулярного измерения и анализа.

Ничего не напоминает? Для тех, кто знаком со стандартами серий ISO 9000/9001/9004, в этом определении нет ничего нового. А восемь вопросов шутливого теста – не что иное, как восемь принципов управления качеством, положенных в основу стандартов этой серии.

Что же из всего этого следует? Одна простая нешуточная мысль. Управленческая деятельность, которая ежеминутно не воплощает в жизнь эти восемь принципов, не может претендовать на то, чтобы называться качественным менеджментом, независимо от того, висят ли в кабинете руководителя организации сертификаты, подтверждающие факт прохождения организацией сертификации в области управления качеством.

А из этого следует еще одна, не менее простая и не менее нешуточная мысль. Менеджеры, которые ежеминутно не трудятся над воплощением в жизнь вышеупомянутых принципов, не могут претендовать на то, чтобы называться качественными менеджерами, независимо от дипломов, которыми они обладают, количества подчиненных, размеров кабинетов и величины зарплат.

Хочу сразу оговориться, что я ни в коем случае не предлагаю встать в очередь на сертификацию ISO 9001-2008 или его российского аналога. Более того, я даже хотел бы отговорить от такой мысли, ибо мы все слишком хорошо знаем, каким образом получаются такие сертификаты в России.

Но знать эти стандарты необходимо любому менеджеру, ибо в них сконденсированы все лучшие практики, все знание, которое человеческая цивилизация наработала на сегодняшний день в области менеджмента.

Многие японские компаний долгое время такую сертификацию не проходили, поскольку широко распространенный в Японии благодаря Демингу TQC (Total Quality Control – Всеобщий контроль качества) и лежит в основе стандартов ISO, а принципы качественного менеджмента настолько вросли в ДНК их управленческих систем, что по большому счету это скорее дань международным традициям, чем необходимость эти системы перестраивать.

Для того, чтобы качественно управлять, никакая сертификация не нужна. Для качественного управления есть две предпосылки: знание и желание. Можно поспорить, что первичнее. Для меня – знание.

Несколько лет назад я натолкнулся на поразившую меня статистику Ассоциации менеджеров России. В ответ на вопрос «Сколько управленцев в России имеют хоть какое-то образование в области управления?» была приведена цифра – 4%. Каждый раз, когда я делился этой статистикой, меня еще более шокировал тот факт, что почти никого из моих собеседников эта цифра не удивила. И тогда я задавал еще один вопрос. Представьте себе, что 4% летчиков училось пилотировать летательные аппараты, или 4% врачей училось лечить, и т. д. Надеюсь, комментарии излишни…

Возможно, за пять-шесть прошедших лет ситуация с количеством дипломированных менеджеров улучшилась, ведь количество учебных заведений, штампующих управленцев, не сосчитать. А вот улучшилась ли ситуация с их качеством? Мне довелось неоднократно задавать простые вопросы недавним выпускникам с управленческими дипломами, претендующими на управленческие должности. Кто такой Эдвардс Деминг, Джозеф Джуран, Филипп Кросби и т.д.? Или же другой вопрос: Что такое система менеджмента качества?

Если ответом на первый вопрос, как правило, был непонимающий взгляд, то в ответ на второй вопрос я получал пространные ответы, но их пространность не могла подменить полное непонимание предмета.

Именно поэтому у меня и возникло желание не использовать термин «менеджмент качества», а заменить его на «качественный менеджмент».

Специалистам в области управлением качеством такая трактовка понятия не нова и не чужда. В последние годы появилось несколько книг, которые так или иначе такое понимание продвигают. Например: «Менеджмент качества как он есть» Михаила Круглова и Григория Шишкова, с подзаголовком «Качественный менеджмент» или «Оценка качества менеджмента компаний» Лидии Шокиной. Но на фоне десятков, даже сотен учебников по «управлению качеством» их количество – капля в море.

Российская «Википедия» на страничке о ISO 9000 также признает неточность перевода термина «quality management» и предлагает вариант «управление добротностью», что, на мой взгляд, вряд ли адекватно. Там же, в обсуждении, приведены и другие варианты, что подтверждает неудовлетворенность заинтересованной публики в общепринятом переводе.

Может наивно, но я все же полагаю, что повсеместный переход с термина «менеджмент качества» на «качественный менеджмент» поможет осознать управленцам всех уровней, что существует качественный менеджмент и некачественный, то есть не-менеджмент, а также, что существуют качественные менеджеры и некачественные, то еть не-менеджеры.

Возвращаясь к Эдвардсу Демингу и его загадкам: он сам очень негативно относился к тому, что его называли отцом TQM. Он считал, что TQM – это только инструментарий, необходимый для измерения, анализа и улучшения процессов. Но использование этого инструментария в отрыве от «системы глубочайшего знания», его фундаментальной управленческой философии, выхолащивает глубинный смысл его идей. Он призывал тех, кто изучил только этот инструментарий, переосмыслить свою теорию, поскольку это помогло бы им сделать значительный шаг в своем развитии и принесло бы огромную пользу их компаниям.

Если подставить в приведенный в начале эпиграф «Проблема управления качеством не в том, что люди мало об этом знают, проблема в том, что им кажется, что они знают все» вместо словосочетания «управление качеством» то, что вкладывал в это понятие сам Деминг, то мы получим парадокс: «Проблема «глубочайшего знания» не в том, что люди мало о нем знают, проблема в том, что им кажется, что они знают о «глубочайшем знании» все», и этот парадокс только подчеркивает поверхностность нашего знания о менеджменте.

И уже не кажется случайностью или удивительным совпадением то, что наиболее современная управленческая философия, теория создания организационного знания профессора Икуджиро Нонака, тоже содержит в названии слово «знание». А тот факт, что эта философия, включенная журналом «Economist» в список 100 самых гениальных идей человечества, в России практически неизвестна, – говорит сам за себя.

В заключение приведу еще один лингвистический парадокс, также связанный с одним из эпиграфов к этому тексту «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» из Евангелия от Иоанна (Ин. 1;1). Давно не является тайной, что в греческом первоисточнике Библии использовалось слово «логос», что в греческом языке означает – «знание». «В начале было Знание и Знание было у Бога, и Знание было Богом». Не кажется ли Вам, уважаемый читатель, что слишком много в нашей жизни заблуждений, ложного знания или вообще отсутствия оного, из-за трудностей перевода?

Кстати, ежегодно во второй четверг ноября уже 23 года отмечается международный день качества. Нынче он пришелся на 10 ноября. Интересно было бы узнать, сколько менеджеров по качеству в нашей стране знают о существовании этой даты?

Фото в анонсе: Unsplash

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Саратов

Респект автору, меня тоже бесит словосочетание ''менеджмент качества'' ). Явно или неявно, но оно способствует смещению акцентов в восприятии смысла Системы Менеджмента.

Нач. отдела, зам. руководителя, Украина

Отличная статья, перешлю её своему Генеральному, эффекта не будет, но всё равно отправлю.
Есть не большое примечание, исходя из текста, правильный ответ на 7ой вопрос ''С'', а в ответах автора ''В''.
Удачного дня!
Рубен, добрый день, прочитали статью одновременно, судя по отзывам, уже хорошо). Жду предложений.

Нач. отдела, зам. руководителя, Саратов
Рубен Мелконян пишет: Менеджеры действительно не имеют навыков управления и учатся на ходу. Поэтому сформулировать правила они не могут и не хотят, что опять же влияет на формализацию системы управления.
А вот это как раз на качество их управленческой деятельности очень даже влияет. У нас на словах любая идея зачастую выглядит гладко, бело и пушисто. А вот когда просишь на бумаге изложить мысли, становится очевидным, что эта отличная идея имеет столько дыр, что как-то и продвигать ее (в таком виде) неудобно.
Researcher, Украина
Рубен Мелконян пишет: потом вдруг по другому прочитал словосочетание и мир повернулся. Как такое могло получиться...
Цель была, такая же, как и у создателей стандартов ISO, желание стандартизировать менеджмент где нет его наличия... Только вот заработать автор на этом надеялся зря, потому как создатели ISO - манипуляторы, а не мотиваторы.
Директор по развитию, Москва

Респект автору. На мой взгляд, термин «менеджмент качества» никуда не годится. В то же время, вопросы терминологии считаю очень важными, а потому статью прочитал с большим интересом. Если вспомнить Деминга, то он выделял два аспекта: операциональные определения и понимание вариабельности. Так вышло, что важнейшее операциональное определение – что же такое Quality Management – в отечественной управленческой науке и практике пока «не устаканилось». Согласен с Владимиром Токаревым, что и «качественный менеджмент» не является удачным термином. Так же, как и «регулярный менеджмент» и «системный менеджмент»… Ну не может менеджмент быть нерегулярным, некачественным, бессистемным! Тогда он недоменеджмент. Может быть, оставить коротко и весомо - «менеджмент», а если хотим подчеркнуть, что мы вкладываем в этот термин, то говорить о 14 пунктах Деминга, о глубинных знаниях, о понимании вариабельности…

Researcher, Москва
Жанна Поликарповская пишет: Как менеджер по качеству, занимающийся разработкой, внедрением и поддержанием СМК предприятия, посоветую автора изучить матчасть.
Прежде чем что либо советовать, нужно знать и понимать азы управления. Я, как директор предприятия, официально заявляю, что у меня НЕТ менеджера/директора/офицера… по качеству. У меня в компании НИКТО не занимается «качеством» и само слово «качество» используется только как индикатор ОТКЛОНЕНИЯ от нормы. При этом я (компания) уже много лет имею сертификат ISO выданный DNV, очередное подтверждение 07.07.2011 №... А наши клиенты это банки с мировым именем: J.P. Morgan, Bank of America Merrill Lynch ING-Bank, Credit Suisse, Bank of Tokyo Mitsubishi… Они-то понимают, что такое «качество» и с чем его едят!! Операционный менеджер ДОЛЖЕН выпускать продукцию в точном соответствии с заданными технологиями и с заданными параметрами. Это его прямая ОБЯЗАННОСТЬ. Если продукция выходит с ОТКЛОНЕНИЯМИ или с нарушениями технологических цепочек, то виноват МЕНЕДЖЕР, прямой РУКОВОДИТЕЛЬ этих процессов. Безусловно есть КОНТРОЛЬ !! Есть АУДИТ внутренних Бизнес процессов!! Есть нормативы, документы, правила… Но зачем мне менеджер качества?? Что он должен делать и главное за что он отвечает? За работу другого, линейного менеджера – АБСУРД!! За технологии – еще больший АБСУРД. Так что для меня есть индикатор управления. Если на каком-то предприятии есть менеджер/директор по качеству то предприятие ПЛОХО управляется, там ПЛОХОЙ менеджмент, там ПЛОХАЯ общая система управления. Им бы еще «консультанта по качеству» ;) и они загнутся совсем… :D
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Николай, мои извинения - я написал пост первым, не дав Вам проверенное временем первенство вволю порадовать публику. Если бы публикация была сделана вчера, - не исключаю, что вы были бы вторым, что на самом деле не принципиально, - а так, - я просто уже утром просмотрел содержание материала и лишь выделил главный проблемный момент у автора. А так, - на общее прочтение и общие иллюзии в отношении данного направления деятельности, бытующие в России, больше ничего и не нужно. >Не знаю, как реагировать на Ваши опусы? Надеюсь, что не нужно - большинство увидит Ваши ошибки, уж слишком они откровенны. Другие пусть сами за себя скажут, а вы – за себя. А мы пока немного разовьем тему в отношении содержания вторичности т.н. “управления качеством”. В дополнение к написанному мной выше можно лишь добавить, что идея подобного “смазывания” непосредственно на производстве, включая повышение качества и производительности труда путем его правильной организации и регламентации в период с конца 40-х годов прошлого столетия по конец 50-х, имела место продолжение в виде идей того, что данный подход в самом разностороннем виде можно и нужно распространять на самые различные аспекты корпоративной деятельности. Будь то организация, общее управление, логистика, маркетинг, административное управление, сбытовая система, контроль, кадровая политика и т.д. В результае этого “управление качеством” быстро завоевало себе серьезную репутацию в корпоративной среде. С одним ключевым отличием от того, чем эта система была в начальный период своего развития, т.е. когда речь шла именно о производстве продукции и оказании услуг. Связанного с тем, что именно в этот период, - т.е. во 50-60 годы ХХ века цели административного руководства компаний окончательно стали расходиться с целями акционеров и иных владельцев этих компаний, что спровоцировало кризис лояльности менеджмента. Т.е. те цели и интересы, которые преследует лично для себя и своего профессионального будущего корпоративный менеджмент всех уровней, чаще всего не соотносятся с интересами владельцев компании, которых интересууют дивиденды на акции или на худой конец возможность извлечения прибыли из изменений курсовой стоиомсти этих бумаг в результате ее деятельности. Именно в ситуации обострения такого противоречия “управление качеством”, активно и принудительно распространяющееся на самые разные области корпоративной деятельности, и стало для руководства компаний тем веским аргументом, который позволил “юридически обоснованно” отстаивать свои личные интересы, достигаемые за счет организации, не противопоставляя их прямым образом интересам акционеров. Причем, последние вынуждены были с этим мириться, т.к. формально все делалось или декларировалось в интересах организации. Т.е. фактически успех и широкое распространение самых разных идей в области “управления качеством” основываются на его вынужденно закрепленной характером деловой деятельности паразитической функции внутри организации, активно и формально обоснованно навязываемой и используемой руководством компаний в своих интересах и в их обеспечение. Отсюда и то число вариаций, которое существует в данной области. Декларируемых как используемых сугубо на благо организации и в повышение эффективности ее деятельности, чем тем самым полностью нейтрализуются любые выпады владельцев компании и иные признаки их недовольства работой менеджмента. Все, что со стороны акционеров фактически удалось противопоставить подобному паразитическому произволу менеджмента, это весьма условная попытка регламентации его деятельности и ее масштабов в данной области. Выразившейся, в частности, в принятии тех самых стандартов ISO. Не очень эффективно, но хотя бы как-то снижает аппетиты менеджмента и ставит его в некие контролируемые рамки. Другой вопрос, что принято это регламентирующее содержание было уже сранвительно поздно, когда само «управление качеством» уже практически полностью выработало свои возможности в части обеспечения менеджменту его интересов. И когда регламентация фактически лишь закрепила устоявшиеся обыкновения в данной области. При том, что на смену «управлению качеством» в дальнейшем в интересах все того же менеджмента компаний пришло такое полностью нерегламентируемое и неконтролируемое явление как «knowledge management». Где даже само понятие возможности действия неких ограничений и регламентации носит весьма условный характер. И где можно вволю «порезвиться» в своих интересах самыми разными способами, как бы косо на это ни смотрели акционеры. А когда исчерпает свои пусть и формально безграничные возможности «knowledge management», то изобретут что-нибудь еще. Поскольку рассматриваемые положения касаются в первую очередь различных паразитических способов достижения корпоративным менеджментом разного уровня и профиля деятельности личных интересов за счет организации и внутренней (а не внешней, как обычно это приписывают «в заслугу» менеджменту) эксплуатации ее ресурсов себе на пользу. А от такой возможности в среде менеджеров вряд ли кто откажется. Да и от самих менеджеров и прочих административных лиц, являющихся носителями подобных инициатив, также вряд ли кто-то добровольно или вынужденно откажется в обозримой перспективе. Вот и придется мириться с их личными интересами, пусть и облеченными во внешне вполне презентабельную, полезную для компании и всяким иным образом респектабельную форму. Которые будут продолжать плодить очередные направления в области «управления качеством», «knowledge management»-а и иных направлений всевозможного «менеджмента», без учета которых «современная компания просто не может существовать», и которые еще могут появиться в будущем. Николай Ю.Романов ----
Менеджер, Уфа
Валерий Овсий пишет: Прежде чем что либо советовать, нужно знать и понимать азы управления.
Азы управления - это одно, а объект управления - другое. Согласитесь что подходы к управлению качеством на машиностроительном предприятии и в банке или IT-компании несколько отличаются...
Операционный менеджер ДОЛЖЕН выпускать продукцию в точном соответствии с заданными технологиями и с заданными параметрами. Это его прямая ОБЯЗАННОСТЬ. Если продукция выходит с ОТКЛОНЕНИЯМИ или с нарушениями технологических цепочек, то виноват МЕНЕДЖЕР, прямой РУКОВОДИТЕЛЬ этих процессов.
Это естественно. Но часто ли у нас ДОЛЖЕН совпадает с тем, что есть на самом деле? Кто проверяет продукцию на выходе, кто на входе проверяет продукцию поставщика?
Валерий Овсий пишет: Безусловно есть КОНТРОЛЬ !! Есть АУДИТ внутренних Бизнес процессов!! Есть нормативы, документы, правила…
А кто у Вас всем этим занимается? Кто пишет нормативы, документы, правила? Кто контролирует их корректность, актуальность и правильность выполнения? Кто проводит анализ показателей бизнес-процессов? У нас этим занимается отдел управления качеством..
Менеджер, Воронеж
Николай Романов пишет: Другие пусть сами за себя скажут, а вы – за себя. А мы пока немного разовьем тему в отношении содержания вторичности т.н. “управления качеством”.
Почему-то вспомнилось... До чего дожились, — иронически сказал Полесов, — вчера весь город обегал, плашек три восьмых дюйма достать не мог. Нету. Нет! А трамвай собираются пускать!..
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург

''Господа, кончайте думать - начинайте мыслить.'' (с) Альфред Йодль

Николай Ю.Романов
----

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Рейтинг самых высокооплачиваемых вакансий в августе от Работа.ру

Сколько может зарабатывать генеральный директор, стоматолог и разработчик?

Трудовые книжки нового образца начнут использоваться 1 января 2023 года

При этом работники смогут без ограничений пользоваться прежними трудовыми.

В Москве разрешили не носить перчатки в общественных местах

Использование масок остается обязательным.

Уровень безработицы в России снизился на 1% с начала года

Сегодня число зарегистрированных безработных не превышает 1,1 млн человек.