Коррупция. Можно ли прожить без нее?

Предисловие

Просто диву даешься насколько изобильны и многословны как научные, так и публицистические исследования, связанные с проблемой коррупции. И еще более удивительно великое множество рецептов борьбы с ней. Правда, рецепты эти в подавляющей массе предлагают меры, которые против себя должен применить именно сам коррумпированный слой общества. Странно? Не очень. Ведь главного источника зарождения и живучести коррупции исследования и рецепты так и не затрагивают.

Дружное и энергичное топтание вокруг проблемы никак не предполагает, что коррупцию может подавить лишь наиболее многочисленная и страдающая часть общества – само население. И при этом без войны, революции, драки и специальных полномочий. Просто с помощью одной-единственной поправки в законе, обеспечивающей естественные и нормальные отношения в государстве и обществе.

Да, многочисленные стенания о том, что-де проблема просто не решается, кого угодно могут ввергнуть в сомнения. Однако, если присмотреться, то окажется, что поиск простого и естественного принципа решения проблемы умышленно или нет, но топится в бездне безысходных экскурсов куда угодно, кроме описания ахиллесовой пяты коррупции и, вообще, властного произвола. А ведь силы более мощной, неуязвимой и непримиримой, чем население, в природе нет. И если каждый гражданин будет иметь в своем распоряжении микроскопическую возможность призвать чиновников к порядку, то все граждане в сумме будут представлять уже несокрушимую силу.

Вот этого-то как раз исследователи коррупции не предполагают, а бумажные и эфирные СМИ не освещают.

Попробую вот, не притязая на научность, но как бы сообразно канонам представления научных статей, кратенько сказать о том, что наука и публицистика не удостаивают ни малейшего внимания...

Коррупция: системное происхождение

«Коррупция (от лат. corruptio – порча, подкуп) – преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав, предоставленных ему по должности, в целях личного обогащения. Коррупция называют также подкуп должностных лиц, их продажность.

Коррупция известна всем видам эксплуататорских государств, но особенно широкое распространение ее присуще империалистическому государству; она характерна для буржуазного государственного аппарата и парламента, где государственные и политические деятели устраивают личные дела, пользуясь своим официальным положением. В. И. Ленин, характеризуя империализм как паразитический, загнивающий капитализм, указывал на такие его свойства, как «продажность, подкуп в гигантских размерах... » (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 164-65).

Одна из разновидностей Коррупции – оплата избирательной кампании кандидата на ту или иную выборную должность, что после выборов компенсируется избранным различными услугами (предоставлением выгодных должностей, заказов и т. д.). Коррупция часто связана с лоббизмом (см. Лобби).

Широко распространена Коррупция в США. В 1967-69гг. в США получило огласку дело сенатора Т. Додда – председателя сенатской комиссии по внутренней безопасности, уличенного в присвоении $116 тыс., собранных его сторонниками в штате Коннектикут в фонд его избирательных кампаний. В 1969г. в Вашингтоне было сообщено, что сенатор от штата Луизиана Р. Лонг и бывший сенатор от штата Мэриленд Д. Брюстер, получив крупную взятку от строительной компании Фрэнкеля, добились предоставления ей выгодного подряда.

Коррупция как состав преступления предусмотрена в уголовных кодексах многих буржуазных стран, однако, как правило, эти преступления остаются без наказания».

Большая советская энциклопедия

Государственная системность фундамента коррупции

Не без оснований для определения предмета статьи избрана формулировка Большой советской энциклопедии. Из нее видно, как узко толковалось это явление в СССР. Тут постарались оговоркой об эксплуататорских государствах (как бы исключив из них СССР) не затронуть признаки коррупции, характерные и для советского социализма. Основная же формулировка без частных оговорок кратка, достаточно точна и всеобъемлюща. Теперь уже ясно, что коррупция является общемировым системным явлением с признаками политической принадлежности, корысти, разнообразия форм и масштабов, юридической казуистики и криминальных ситуаций.

Однако среди существующего многообразия типичных признаков и характеристик коррупции обычно не упоминается самый фундаментальный из них – трудовой. Коррупция осуществляется должностным лицом во время, предназначенное для труда (присутственное, рабочее время) имеет признаки труда (совершение управленческих действий в рабочее время в отношении других людей) и описывается трудовыми функциями (штатным расписанием и должностными инструкциями). То есть коррупция – это ничто иное, как произвольное искажение трудовых отношений между чиновниками и населением. Трудно объяснить чем-то объективным отсутствие до сих пор широко известных, не поверхностных научных, аналитических работ в этом направлении. А неполнота информации (особенно фундаментальной) как раз и может вызывать отсутствие сдвигов в борьбе с этим явлением.

Вместе с тем, разрушительный результат произвольной деятельности государственных чиновников известен настолько давно, что наблюдение этого как системного явления мы обнаружим и в трудах Адама Смита почти трехсотлетней давности. [1] Его тезис: «Великие народы мира никогда не беднеют из-за расточительности, неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти» актуален и сейчас, как нельзя более.

С другой стороны, рассмотрение труда как самого фундаментального обстоятельства человеческой жизнедеятельности никто и не подвергает сомнению. Это очень хорошо сформулировано и признанным теоретиком капиталистической экономики, лауреатом Нобелевской премии Полом Самуэльсоном. [2] Его постулат: «Производство экономических благ является результатом использования затрат труда и земли (включая все природные богатства). Это «первичные факторы производства», ибо ни земля, ни труд не рассматриваются как продукты экономического процесса: они существуют в силу действия не экономических, а физических и биологических факторов» фиксирует факт преимущественной фундаментальности труда перед чем бы то ни было другим, кроме природы.

Из этого вытекает, что любой труд внутри государства, включая и труд чиновников, функционально предназначенный для отношений с гражданами государства, обязан быть элементом общегосударственных трудовых отношений. То есть элементом государственной системы разделения труда (СРТ). Искажение отношений в этой области является самым серьезным ударом по все системе государства, основанием которого СРТ и является. И это притом, что по существу разницы между административным трудом в экономике и в государственной службе нет. Некоторые непринципиальные различия лишь в предмете, форме труда.[3]

Главным признаком принадлежности какого-либо труда к СРТ является его общественная полезность. А признание труда общественно-полезным обеспечивается тем, что оценку полезности осуществляет не тот, кто его приложил, а тот, для кого результат труда предназначен – потребитель, заказчик. Это условие, правило обязательное для исполнения как раз и предохраняет общество от произвола людей в отношении друг друга и обеспечивает прогресс цивилизации. За полезный труд потребитель платит, а за вредный и бесполезный – нет. Если же чья-то ущербная деятельность кому-то навязана принудительно или обманом, то ущерб от этого взыскивается по суду. Все это регламентируется соответствующими гражданскими законами. [4]

Если учесть определение коррупции, то отношения в социально-экономической части СРТ не предполагают и не допускают наличия в себе такого дефекта как коррупция – отторгают его. В СРТ ее почти нет. Разве что довольно-таки редкий конкурентный подкуп сойдет за коррупцию. И это понятно. Любое коррупционное событие в СРТ – это прямое или косвенное нарушение имущественных или гражданских прав кого-либо из участников трудовых, меновых отношений. Нарушение, выливающееся в те или иные потери, которые вполне осязаемы, прослеживаемы, доказуемы и взыскиваются исковым путем по стандартной процедуре. То есть коррупция в таких условиях теряет смысл, как имущественный промысел из-за высокой вероятности вскрытия, доказанности, взыскания и наказания.

Вместе с тем, вопреки общим правилам СРТ когда-то, где-то и кем-то в незыблемые принципы трудовых отношений в обществе было внедрено узаконенное исключение. Например, в России оно выглядит следующим образом. В законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» прописано, что «государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном Федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации». [5]

То есть, здесь совсем другой основополагающий принцип оплаты труда, нежели в СРТ. Он не исходит из условия общественной полезности работы, ибо не предполагает оценку труда госаппарата потребителем его услуг – населением. Аппарат власти оплачивается из бюджета, который он сам и распределяет. То есть за счет налогоплательщиков финансирует сам себя независимо от качества своей работы. Гражданин платит в бюджет обязательно и безвозвратно. Тогда как оплата результата полезного труда обычно только добровольна. Оплата по договору (существует и такое понятие, как общественный договор) может быть и авансовая, предварительная (а по суду и принудительная), но под условием возврата, если оплачиваемая работа дурно сделана. На содержание аппарата деньги вносятся авансом. Где условие их возврата в случае дурной работы?

Таким образом, для государственных служащих исключен признак принадлежности их к СРТ – полезность труда: оценка и оплата любой деятельности тем, для удовлетворения потребностей кого эта деятельность предназначена. Следовательно, аппарат власти по этому главному признаку – общественной полезности труда – не является участником, элементом СРТ, хотя обязательно должен им быть, раз берется за выполнение функций внутри ее и, тем более, пользуется ее благами.

По факту и сути сегодняшний аппарат управления любым государством – это какая-то совершенно отдельная, самостоятельная корпоративная система. По факту она не является элементом, подсистемой СРТ, коей должна быть по назначению и функциям. Соответственно, деятельность органов власти на сегодняшний день является во многом инородным, порочным вторжением, которое СРТ не может отклонить или пресечь. Может только попытаться скомпенсировать, неся безвозвратные потери.

Ничего удивительного нет ни в независимости власти от интересов, влияния населения, ни в безнаказанной коррупции, вытекающей из этой независимости. Административный аппарат формально именуется государственным, а фактически полезные трудовые государственные функции выполняет лишь частично, в минимуме, имитируя при этом бурную деятельность. [6]

Факт существования аппарата управления государством вне государственной же системы разделения труда переводит представления о государственности власти больше в плоскость мифологии, чем действительности и является перманентной диверсией в системе разделения труда.

Восстановление государственного трудового порядка

Понимание того, что в действительности создает благодатную почву для коррупции, порождает и понимание того, что нужно сделать для ее ликвидации. Необходимо включить аппарат государственного управления в систему разделения труда. То есть восстановить естественное и нормальное состояние СРТ. Осуществляется это запретом финансирования трудовых функций всего аппарата управления и законотворчества государства из бюджета и установлением финансирования обязательной прямой оплатой населением (юридическими лицами) услуг этих органов, допустим, по счетам (отдельно для разных уровней власти). В рамках СРТ разработка условий, форм и размеров оплаты любого общественно-полезного труда, включая административный, не имеет никаких естественных препятствий.

Гражданин (юридическое лицо) должен иметь право через суд получить освобождение от оплаты услуг аппарата власти, если тот нарушил его права. До тех пор, пока права не будут восстановлены или скомпенсированы за счет виновных. Размер поступлений в фонд оплаты труда аппарата и есть оценка полезности его труда. Тот или иной орган власти должен быть подвержен роспуску и новому формированию, если отчисления в его фонд труда падают ниже какого-то критического уровня. Положительные (в том числе и антикоррупционные) последствия такого положения естественны и мощны, но не являются предметом разбора данной статьи.

Литература:
[1] А Смит. «Исследование о природе и причинах богатства народов». Эксмо, 2007 г. ISBN: 978-5-699-18389-0
[2] П. Самуэльсон. «Экономика». Алфавит, 1993 г. ISBN 5-7044-0029-9, 5-7044-0027-2
[3] Fayol H. «General and Administrative Management», Pitman and Sons, London, 1949 г.
[4] Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3, 4. ЭксмоЭ 2008 г., ISBN 978-5-699-29574-6
[5] Федеральный Закон РФ от 5 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»
[6] Д. Валовой. «Ослепленные властью». Республика, 2002 г., ISBN: 5-250-01854-8

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Таджикистан
Фактически автор говорит о демократизации общества. Но, наивно полагать, что лишь введением одной поправки все изменится. Не все так просто. То же самое нововведение о декларировании доходов госчиновников и членов их семей имело почти те же благие намерения. На данный момент эта информация никак не используется какими-либо структурами призванными следить за чистотой рядов, а коррупция тем временем лишь растет. Все дело, по моему, в самом подходе к рассмотрению природы коррупции. Фактически коррупция - это симптомы болезни. Болезни в определенных сферах общественных отношений. Естественно она имеет различные проявления и происходит в различных сферах. Но, если в частности говорить о коррумпированных чиновниках, то их коррумпированность является следствием системы, в которой они оперируют. Поэтому бороться надо не с коррупцией и не с чиновниками, а с тем, что порождает коррупцию. И корни чиновничей коррумпированности лежат в излишней централизации многих сфер, излишней зарегулированности каких-то процедур. От решения одного человека зависят многие вопросы. При этом он волен поступить так как посчитает нужным. Вот вам база для коррупции. При этом только в одном контролирующе-регулирующем органе могут быть различные направления, в которых возможно проявление субъективности - с вытекающими последствиями коррупционного характера. При этом общество (читай государство) не может отказаться от контроля различных сфер общественной жизни, а значит поле для коррупции будет всегда. Кроме того, жизнь постоянно меняется и возникают новые направления и сферы общественных отношений, которые со временем требуют внимания государства и соответственно, появляются законы, положения, правила и т.д., которые вполне могут создавать возможности для коррупции. Выводы из сказанного следующие: Во-первых, для снижения уровня коррупции необходима постоянная работа по выявлению направлений коррупционного проявления, определение причин их появления и выработка новых процедур, правил и даже законов, направленных на снижение и даже уничтожение проявления коррупции к этом конкретном направлении. Например, в настоящее время многие процедуры с госорганами решаются через интернет и там есть возможность проследить сроки выполнения и при необходимости пожаловаться на невыполнение установленных процедур. Это снижает количество контактов населения с чиновниками и в то же время ставит их в определенные рамки (срок-результат), которые легко контролируемы. Это естественным образом снижает коррупцию. Во-вторых, проявления коррупции разнообразны, соблазны огромны, возможности есть и будут, и конечно же только одной мерой вопрос не решить. В этом вопросе необходим системный подход. В-третьих, возможности для коррупции будут всегда и соответственно эта работа должна вестись постоянно. Один из примеров ракой работы - налаживание коррупционного анализа принимаемых и действующих законов. Таким образом, статья автора является интересной, но предлагает лишь один из элементов системы борьбы с коррупцией. Но, отнюдь не панацею.
Директор по развитию, Екатеринбург
Андрей Басов, --- Если учесть определение коррупции, то отношения в социально-экономической части СРТ не предполагают и не допускают наличия в себе такого дефекта как коррупция – отторгают его. В СРТ ее почти нет. Разве что довольно-таки редкий конкурентный подкуп сойдет за коррупцию. ИМХО, это совершенно не верно. Менеджеры в крупной компании, а в публичной тем более, мало чем отличаются от чиновников. Там нет коррупции, по определению, но там есть коммерческий подкуп, что то же самое, только по отношению к конкретному предприятию. Здесь же все менеджеры, и сталкиваются с таким явлением каждый день… --- То есть коррупция в таких условиях теряет смысл, как имущественный промысел из-за высокой вероятности вскрытия, доказанности, взыскания и наказания. А это правильно. Только правильно организованная ответственность может регулировать это явление, только искоренить его не сможет… коррупция вечна. Она есть всегда и везде в реальной жизни. Ее нет только в утопических идеальных моделях, которые просто не осуществимы… --- установлением финансирования обязательной прямой оплатой населением (юридическими лицами) услуг этих органов А это сейчас и происходит. Коррупция – это тоже товар, чиновник продает свои услуги. Более того, чиновник старается при этом не нарушать закон… ему гораздо комфортнее получать свою ренту за выполнение своих прямых обязанностей, которые ему вменены законом. Проблема в том, что он не несет должной ответственности за их ненадлежащее выполнение. Например, не выдал землеотвод за месяц – расстрел, это бы, конечно, не искоренило бы коррупцию, но существенно сократило. По крайней мере, на низовом уровне. Как, кстати, и сделано во многих «цивилизованных» государствах. Когда уличный полицейский не берет взяток, однако, ничего не мешает брать те же взятки министрам… Следует отметить, что такая дополнительная плата устанавливается не только в гос. аппарате, а и во всех других сферах. Тот же водопроводчик в советское время, которому давали трешку, компенсировал, таким образом, то, что ему не доплачивали. И менеджер по закупкам, когда берет откат с поставщика, мало чем от него отличается. А вот т.н. поборы, в чем-то похожи, но имеют и существенные отличия. Тут даже можно усмотреть какой-то элемент социального саморегулирования. Например, возьмем того же врача или учителя. За ту зарплату, которые они получают, они выполняют все положенные стандарты. Только это не гарантирует результата. А дальше уже добрая воля, работать бесплатно или нет. И здесь логика простая, если несчастную старушку такой доктор лечит бесплатно, то объяснить ему, почему он должен лечить бесплатно пациента, который того же доктора обирает… Например, когда у учителя или доктора возникает необходимость обратиться к тому же адвокату… он только за изучение документов возьмет с него плату, и не малую… А теперь представьте, как поведет себя доктор, когда к нему обратиться тот же адвокат… Здесь мы видим явные проблемы не урегулированных отношений труд-оплата в обществе…
Директор по развитию, Екатеринбург
Кахрамон Бакаев, --- И корни чиновничей коррумпированности лежат в излишней централизации многих сфер, излишней зарегулированности каких-то процедур. ИМХО, первая часть утверждения ошибочна. Это можно проследить на истории многих государств. Лучше всего, на истории Китая, который за свою тысячелетнюю историю проходил неоднократно. Так вот, при децентрализации уровень коррупции всегда повышается, а уровень эксплуатации и обнищания населения усиливался. Местные князьки всегда более жадные. А когда у них еще появляется возможность создавать зарегулированность на местном уровне, они всегда этим пользуются. Оптимально, когда руководители выбираются только на самом верхнем и самом нижнем уровне. Кстати, такое устройство во многих европейских странах. А вот когда выбираются руководители на промежуточных уровнях, там начинают играть большую роль пиар и деньги... объективного выбора не может быть в принципе, вот тогда и появляется благодатная почва для коррупции, бизнес дает деньги - за это получает преференции - классическая коррупционная схема. Озаконенный вариант которой принято называть лоббизмом...
Директор по развитию, Екатеринбург
Николай Романов, --- Роль играет степень и всеобъемлющесть контроля над экономикой и финансами со стороны коррумпированной бюрократической системы, подменяющей собой государство Николай, государство – это всего лишь институт, а чиновники – часть общества. Они не могут подменить собой государство… --- С той лишь разницей, что там традиционно более рафинированные способы такого контроля и виды его проявления. И мы к этому идем. Если посмотреть на уголовные дела, то сейчас у нас отлавливают мелкую рыбешку… а когда отловят, то будет как во всех «цивилизованных» странах. --- А в российских условиях, - безнаказанно и с отсутствием каких-либо ограничений. Да, основа любой коррупции – это безнаказанность, не только в России… --- Сегодня людям все это дали. И на баррикады они не пойдут до тех пор, пока не будет предпринята попытка у них все это отобрать, а их самих в чем-либо ограничить и привести в чувства. Люди никогда сами ни на какие баррикады не ходят… Для этого их обязательно нужно организовать… А такое понятие, как «революционная ситуация», выдумка профессиональных революционеров и кукловодов, которые эту карту разыгрывали и готовили «объективное обоснование»… --- Кроме того, не следует переоцениать возможности народа как некоей силы. Еще со времен Октябрьской революции известно, что для захвата и удержания власти толпы недостаточно и более того, она не только не нужна, но и опасна. Я бы начал чуть раньше… Еще 905-й год показал, что спровоцировать народ на революцию просто невозможно… Гораздо проще, осуществить банальный переворот… как было и в феврале, и в октябре…
Нач. отдела, зам. руководителя, Литва
Вадим Крысов пишет: как «революционная ситуация», выдумка профессиональных революционеров и кукловодов
Да, но почему то именно в этот день все решили побегать с штыками или покидаться под танки. Что ж это за день такой, что всем так хочется куда-то рвать и метать?
Директор по развитию, Екатеринбург
Ярослав Дворак, --- Да, но почему то именно в этот день все решили побегать с штыками или покидаться под танки. Что ж это за день такой, что всем так хочется куда-то рвать и метать? Хе... Если день определен, то это как раз и говорит об организации... представить себе, что все одновременно и согласовано решили протестовать... что еще более невероятно. Возьмем тот же февраль. Что было? Началось все с саботажа по завозу хлеба. Который в дефиците на самом деле не был. Проф агитаторы распространяли слухи о голоде... Удалось организовать демонстрации, причем, участие в них оплачивалось... Удалось переманить на свою сторону малую часть питерского гарнизона... (в частях было всего 35 тыс., но большинство солдат из этих частей просто не участвовало в событиях, всего петербургский гарнизон был более 200 тыс.). Беспорядки длились всего три дня, да и то, только в Москве и Питере... Так была создана атмосфера, а переворот совершил Алексеев, с небольшой горсткой соратников. Ни о каком народном выступлении просто не может быть и речи.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Вадим Крысов пишет: Возьмем тот же февраль. Что было? Началось все с саботажа по завозу хлеба. Который в дефиците на самом деле не был. Проф агитаторы распространяли слухи о голоде... Удалось организовать демонстрации, причем, участие в них оплачивалось... Удалось переманить на свою сторону малую часть питерского гарнизона... (в частях было всего 35 тыс., но большинство солдат из этих частей просто не участвовало в событиях, всего петербургский гарнизон был более 200 тыс.). Беспорядки длились всего три дня, да и то, только в Москве и Питере... Так была создана атмосфера, а переворот совершил Алексеев, с небольшой горсткой соратников. Ни о каком народном выступлении просто не может быть и речи.
Вадим, это слишком вольная трактовка истории. С Вашей стороны было бы честно предупредить, что это Ваше видение, а не общепризнанная версия.
Исполнительный директор, Санкт-Петербург

Не давая оценок мнению автора, выскажу лишь свое видение борьбы с коррупцией.
Не надо сразу бороться с коррупцией во всех государственных органах, надо искоренить сперва коррупцию в правоохранительных органах. Так как и этих органов достаточно много, надо выбрать один и возложить на него надзорные функции за другими. Это станет первым шагом. Далее вся система государственных органов очиститься. Достигнув этой цели, мы увидем свет в конце тоннеля. Если у чиновников не будет возможности ''замять дело'' в правооханительных органах, то вся коррупция сведется к отдельным случаям особо отчаянных элементов.
Еще один момент коррупции, связанный с ненадлежащим исполнением своих обязанностей чиновниками, то здесь все очень просто - надо просто своевременно выявлять и привлекать к дисциплинарной ответственности (увольнение, дисквалификации и т.д.)
Что касается возможностей народа, то у него есть лишь одна - выбрать и поддерживать главу государства, который и должен навести порядок.

Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Максим Карпович пишет: Так как и этих органов достаточно много, надо выбрать один и возложить на него надзорные функции за другими.
А его кто будет контролировать? Так ведь тоже не ангелы божьи служат...
Исполнительный директор, Санкт-Петербург
Юрий Максименко, На мой взгляд наведение порядка в одном единственном органе, является более реалистичной, чем наведение порядка разом во всей стране!
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Треть профессионалов не доверяют своему руководству

Специалисты меньше, чем руководители и директора, склонны к доверию.

Зарплатные ожидания IT-специалистов превышают возможности работодателей в 1,5-2 раза

Общий рост зарплат в IT-сфере за первые 9 месяцев 2023 года составил 15-20%.

Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.