Кризис поставил компании в ситуацию, когда необходимо сокращать расходы, в том числе и на персонал. Это демотивировало персонал. И персонал ответил текучестью кадров, воровством, саботажем или неэффективной работой. Это, в свою очередь, ухудшило и без того незавидное положение компаний, в том числе и финансовое положение, и... круг замкнулся. Причина такой ситуации кроется в том, что до кризиса бизнесмен (компания) видела в персонале только ресурс. Персонал ответил тем, что в период кризиса видит в компании не больше, чем средство для заработка. Говоря языком теории систем, образовалась обратная усиливающая связь. Фактически, ситуация сводится к следующему. Собственнику в период кризиса необходимо, чтобы персонал относился к компании не как к средству ежемесячного заработка, а как к своей собственной компании. Хотя, по большому счету, компания нуждается в таком отношении персонала не только в период кризиса. Персонал же нуждается в том, чтобы компания относилась к людям как к партнерам, а не как к ресурсу. Причем, персонал нуждается в этом и до, и во время, и после кризиса.
Существует ли решение, позволяющее эти два интереса объединить? Да, и оно очевидно – акционирование, то есть переформатирование компании в такую, где каждый сотрудник – акционер. Существует один вид организаций, в которых, в большинстве случаев, люди не разбегаются при первых же трудностях. Такая организация называется «семья».
Банки до кризиса видели в клиентах только инструмент для получения дохода. Пришел кризис. Клиенты банков ответили тем, что не увидели личного интереса погашать кредиты или возвращать залоговое имущество. В свою очередь, банковский кризис поставил под удар всю финансовую систему. Что поделать, рыночная экономика – каждый действует в своих интересах. Адам Смит полагал, что когда участник группы действует на основании своих индивидуальных интересах, он действует и в интересах группы в целом. Кризис показал обратное – действия каждого индивида исключительно в своих личных интересах зачастую губительны для всех, а значит и для самого индивида. Выход для банков – клиент становится акционером банка.
Решение простое и непростое. Простое потому, что очевидное. И непростое потому, что собственнику нужно решиться на очень не свойственный ему шаг – поделиться частью своего бизнеса (одновременно разделяя и риски). Но ведь вопрос весь в том, что кризис, фактически, поставил собственника в ситуацию, когда его бизнес в принципе может умереть, и на кону часть или все. Поэтому выход из кризиса лежит не в финансовой плоскости. В теории систем есть правило: возникшая проблема в системе не может быть решена на том уровне, на котором она возникла, необходимо подняться на уровень выше. Финансовый кризис компании не может быть решен на финансовом уровне еще и потому, что появление финансовых средств у одной компании тут же приведет к их оттоку (вопрос времени), так как на всем рынке существует вакуум денежных средств, и деньги компании постепенно растворятся в рынке. Физика. Компания, на которую внезапно свалится «финансовая манна», не сможет создать условия, чтобы эта «манна» вращалась вокруг нее и к ней возвращалась, если рядом с ней этой «манны» нет. Закрытых систем не существует.
Оптовый торговец (дилер, дистрибьютор и тому подобное) не платит производителю – у него нет денег. Производитель не отгружает ему товар. Хотя, на самом деле, он его уже и не производит. И даже если у конечного потребителя есть потребность в этом товаре и даже есть деньги, оптовик не поставит товар (например, в магазин), потому что ему не поставит товар производитель. Возникла еще одна проблема – недоверие между ними. Не случайно сегодня многие говорят, что этот кризис – это кризис доверия. Существует ли решение? Да, и оно так же очевидно – интеграция производителя и «оптовика» (а если возможно, то и «магазина») в одну акционерную компанию, в которой товар перемещается не от одной компании к другой, а с одного участка компании на другой ее участок. Ведь для такого перемещения в рамках компании один отдел не перечисляет денег другому? А значит, существует модель, в которой необходимость в движении денежных средств параллельно движению товара отсутствует.
Сегодня многие компании окажутся в состоянии комы – бизнес есть, а персонала нет. В то же время, на рынке труда миллионы безработных, которые уже месяцами сидят дома. Почему их не берут компании, у которых дефицит персонала? У них нет денег. Решение? Примите их на работу партнерами, то есть сотрудниками-акционерами. Да, денег на зарплату сегодня нет, но колоссальное количество людей пойдет работать уже за шанс, и не просто шанс потом получить зарплату, а получить зарплату плюс прибыль, то есть стать бизнесменами. Ведь для многих людей это лучше, чем просто сидеть дома месяцами!
В свою очередь, правительство должно сделать все для максимального упрощения процесса акционирования бизнеса и минимизации необходимых для этого временных и финансовых ресурсов компаний.
Вход в кризис – действия на основании исключительно индивидуальных интересов (в том числе строителей мировых финансовых пирамид). Выход из кризиса – вертикальная и горизонтальная, то есть глобальная, интеграция. Вот где вспоминается правило: выход из любой ситуации там, где и вход. И фрагментарная интеграция, например, путем объединения собственников двух компаний, без вовлечения персонала, проблему не решит. Вот где по-настоящему, как никогда, обнажается суть известной фразы «кадры решают все».
Но примут это не все. Не примут те, кто не сможет расстаться с принципом взаимодействия «выиграл-проиграл». А примут, выживут и разовьются те, кто поймет, что решение проблем глобальной системы – не в совершенствовании некоторых ее элементов, а в пересмотре всей ее парадигмы «выигрывает сильнейший» и принятии новой – «выигрывают все».
Существует ли иной способ выхода из кризиса? Не знаю. Быть может, если напечатать огромную денежную массу (или где-то ее найти, но найти у того, кто напечатал ее вместо тебя и дал тебе под проценты), это и позволит выйти из нижней точки экономического кризиса, но не позволит решить проблему его цикличности в принципе. Он вернется – и в очередной раз «ткнет нас лицом» в необходимость решения финансовых проблем нефинансовыми мерами.
Кто-то сказал, что зачастую проблема заключается не в самой проблеме, а ее восприятии. В случае с мировым кризисом это именно так. Многие полагают, что проблема – в отсутствии в системе денег. Но деньги – не газообразное вещество, способное растворяться в воздухе. И даже во время кризиса они не исчезают. Они перемещаются в определенные домохозяйства и замедляют свое движение. И проблема сегодняшней экономики в том, что замедление движения денежных средств замедляет движение товара по цепочке «добывающий сырье – потребитель». Поэтому суть проблемы, создаваемой кризисом, – не в отсутствии денег и даже не в «низкой скорости» их движения, а в низкой скорости движения товара по цепи формирования добавленной стоимости.
Реальность заключается в том, что действительную компенсацию добавленной стоимости и формирование прибыли всей цепи осуществляет конечный потребитель, покупая товар (услугу). Но в ситуации, когда цепь включает большое количество предприятий-звеньев, для осуществления движения товара от предшествующего звена цепи к последующему последующее звено должно оплатить созданную до него добавленную стоимость, хотя деньги от потребителя еще не получены. Фактически, последующее звено осуществляет предоплату добавленной стоимости за конечного потребителя. Но для этого каждому звену нужна «свободная» сумма денег. Название этой «свободной» суммы денег известно нам как оборотные средства. Отсутствие оборотных средств у одного звена препятствует продвижению товара по всей цепи. Более того, каждое звено должно обладать суммой, равной стоимости товара. Таким образом, сумма всех оборотных средств всех звеньев цепи приближается к произведению стоимости товара на количество звеньев.
В этом и суть экономического кризиса. Он – в замедлении или остановке движения товара по цепи создания добавленной стоимости в направлении конечного потребителя. Следствие из такой формулировки – в том, что возникает видение еще одного направления работы в борьбе с кризисом. Первый вариант – это «закачка» в экономику дополнительных денежных средств, которые должны позволить сформировать компаниям оборотные средства, и чем больше звеньев, тем больше денег необходимо. Но этот путь означает побочные проблемы: инфляцию, дополнительную нагрузку на государство и предприятия в форме процентов по кредитам. А в период кризиса, ввиду высоких рисков и повышенного спроса на деньги, стоимость кредитов возрастает. Второй вариант – поиск модели, позволяющей уменьшить значение денежных средств, то есть нахождение возможности осуществлять движение товара, не сопровождая его движением денег. А, как уже было сказано выше, такое решение сводится к интеграции предприятий.
В математике существует понятие «доказательство от противного». Хотите усугубить кризис? Разбейте в условиях кризиса компанию на отделы как отдельные предприятия. А их, в свою очередь, – на отдельных предпринимателей. И пусть каждый потребует оплату по факту (или предоплату) за каждую свою операцию. Пусть каждый действует, исходя из своих индивидуальных амбиций. И остановится все.
Ни для кого не секрет, что одной из ключевых причин обвала экономики стран, вышедших из Советского Союза, был разрыв крупных хозяйственных комплексов, когда их части оказались в разных государствах. Далее разрыв продолжался путем приватизации, когда зачастую крупное предприятие разделялось вплоть до «цехов», которые приватизировались как разные объекты и передавались различным собственникам. Разбиение цепи на многие обособленные звенья нанесло такой удар по экономике этих стран, что потребовалось очень много времени для ее оживления хоть в какой-то степени. Но до сих пор большинство этих предприятий так и не вернулось к прежним объемам производства.
Наверное, можно спорить о том, какой путь выхода из кризиса лучше – финансовый или интеграционный. Но одно совершенно очевидно – кому не «по душе» поиск выхода из кризиса не финансовыми мерами. Кто это? Те, кто зарабатывает на «продаже» денег. Как уже упоминалось выше, во время кризиса цена денег возрастает. Так появляется еще один взгляд на интересный вопрос: так ли уж самопроизвольно рождается кризис, и почему все правительства убеждают нас в том, что он может быть разрешен только финансовыми мерами? И, быть может, этот кризис больше заслуживает названия «системный», а не «финансовый»?
На том пути решения проблем глобального кризиса, который предложен в этой статье, появляется еще один интересный вопрос. Если выход – в горизонтальной и вертикальной интеграции, в том числе с людьми, работающими в компании, и чем шире и глубже интеграция, тем меньше потребности в движении денежных средств, то есть тем лучше, – то где оптимальная граница такой интеграции?
Фото: pixabay.com
Полку Мансура Гиматова прибыло!
Еще один простой рецепт выхода из кризиса и построения идеального общества.
Юрий Громов!
Вашим идеям - почти 200 лет, столько критикуют капиталист. Позиции критиков по большому счету две - эстатическая (Маркс или Робертус, например) у Вас она неявно проскакивает в необходимости объяденить произвоидителя и поставщика и во-общее создать нечто большое, подчиненное единой цели. Вторая - мелкобуржуазная (Прудон, например) сделать работника собственником и убрать деньги (Ваша идея с акционерованием банков).
Юрий, политэкономия - это наука, её надо узучать и изучить, стать специалистом в ней.
Есть такой Малахов+, который все болезни лопухом и вареньем лечит, но лечит на ШОУ, а не в больнице. Не надо сайт для профессионалов, превращать в ШОУ для домохозяек.
Участники обсуждения так активно прошлись по статье под лозунгом ''Это - утопия!'', что добавить в принципе нечего. Но есть два других соображения.
Во-первых, мне не очень по душе весьма популярный нынче и в целом поддержанный Юрием тезис, что мир рухнул, и с понедельника мы все станем жить по-новому (утрирую, конечно). Думается, это проявление того, что Н. Гумилёв называл «аберрация близости» (кажется, я не очень исковеркал цитату). То бишь события, произошедшие недавно или происходящие на наших глазах, представляются более значимыми, нежели дела давно минувших дней. Между тем очевидно, что мир уже не раз переживал за последние 300 лет (грубо, возраст капиталистической экономики в нашем привычном понимании, не по Веберу) столь же апокалиптически воспринятые современниками экономические события (я не говорю про 29-й год). И ничего, выжили и в некоторых местах стали даже ёще краше. Собственно, мы все помним прописную истину: кризис всего лишь устраняет накопившиеся дисбалансы. Худо, что без дисбалансов не получается, и из-за них страдают конкретные люди, причем в массовом порядке. Но это – другая история.
Короче, не происходит ничего такого, что может подвигнуть человечество на радикальный пересмотр сложившейся системы отношений по поводу средств производства. Хотя, быть может, немного жаль.
Во-вторых. Не обязательно превращать всё хозяйство в кооператив. Есть такая штука – называется исламская экономика. НЕ БОЙТЕСЬ! ПУСТЬ ВАМ НЕ МЕРЕЩИТСЯ ЗА ЭТИМ АКМ! Тем более что как цельная конструкция существует она лишь в теории. Но есть вполне реальный, функционирующий исламский банкинг (или альтернативные финансовые услуги, как называют это дело в британском законодательстве, например). Основная форма отношений финансиста и потребителя финансовых ресурсов в данной модели – участие в прибыли и убытках. Одна из важнейших презумпций – деньги не имеют товарного свойства и цены. Как итог – инвестиции, в прибыльности которых живейшим образом заинтересованы обе стороны, возможны только в реальные активы (то есть нефинансовые). Деньги, в свою очередь, без производительного вложения не могут породить деньги-штрих, что, как полагают, могло бы предотвратить кризисы в будущем. Не скажу, что убежден в вероятности повсеместного внедрения такой модели, но для обсуждения – ничем не хуже идеи Юрия.
В детали альтернативных (исламских) финансов вдаваться не буду – желающие узнать могут обращаться напрямую.
Я был бы очень признателен оппонентам, сообщения который выйдут за рамки «только оценки», и будут снабжены конкретными аргументами: почему «утопично», «нежизнеспособно» и т.п. Т.к. большая часть того, что описано в статье уже давно существует: и коллективная форма собственности, и вертикально интегрированные предприятия, и стимулирование менеджеров путем передачи (различными способами) части акций компании, как инструмент изменения отношения.
Уважаемый Максим Артамохин, я благодарен вам за то, что вы обратили особое внимание на характерность использования в статье понятий «система» или «системность». Однако, вызвано это не «модой», а характером моей научной работы, содержанием книги, над которой я работаю, и, наконец, специальностью «экономическая кибернетика».
И еще. В данной статье не ставиться целью доказать, что акционирование является панацеей. Идея заключается в том, чтобы показать, что у этой «кризис-задачи» не единственный вариант решения – «найти еще кредитных денег». Однако, при этом, я убежден, что решение этой задачи лежит вне финансовой плоскости.