Установив на офисный компьютер очередной апгрейд Microsoft Office, с удивлением обнаруживаешь, что интерфейс полностью изменился, и тебе нужно тратить свое время на адаптацию, чтобы производить элементарные манипуляции, которые были у тебя доведены до автоматизма в прежней версии софта. При этом сам-то пакет особо не поменялся – так, появились некие дополнительные возможности. Но если ты нормальный офисный пользователь, а не техно-гик, и тебе нужен стандартный набор кликов, то вот зачем весь интерфейс менять, создавая мини-стресс на пустом месте?
Пример не единственный. Путешествуя заграницей, в каждой третьей-четвертой гостинице обнаруживаешь такой хитро сочиненный пульт от телевизора, что и не знаешь, как к нему подступиться. Обнаруживаешь это обычно уже поздно вечером, когда после вина или пива залез в постель, чтобы расслабленно какой-нибудь злокозненный CNN посмотреть. Ан нет – нужно вылезать из постели и, матерясь, скакать на ресепшн, чтобы тебе объяснили, как обуздать сей норовистый девайс.
Или вот совсем уж примитивное устройство – гостиничный сейф, работающий по принципу код/ввод. Но и здесь, в каждой четвертой-пятой гостинице, обнаруживается какая-нибудь «особинка», не позволяющая дверце просто так захлопнуться после совершения вышеуказанного элементарного алгоритма. Ты – невыспавшийся после раннего вылета и голодный. Все мечты – чтобы быстро распаковаться, пристроить документы/кредитки/кэш в сейф и пойти в ближайший ресторан. Но вместо ресторана ты идешь, опять-таки, на ресепшн.
Хорошо, если сидящая там девушка оказывается нереализованным слесарем или автомехаником – кони на скаку, горящие избы, далее по тексту. А так разведет наманикюренными ручками и скажет: нужно подождать до завтра управляющего гостиницей. Вот он точно методикой преодоления сейфа владеет. «ОК», – говоришь ты без особого энтузиазма, и с бумажником, обремененным тем, что в гостиницах называется valuables, идешь ужинать. На обратном пути с сильного недосыпа и легкого подпития ты этот бумажник где-нибудь роняешь. Отличное начало отпуска!
Вообще, иногда создается впечатление, что современные технологии созданы не для того, чтобы облегчать жизнь человеку, а, наоборот, ее усложнять. Если каждый себе в этом честно признается, то он хоть раз в жизни оказывался в ситуации, когда ему приходилось бороться с «высокими технологиями» в самых неподходящих для того ситуациях. Например, сидя на японском унитазе. Вот, казалось бы, вещь нехитрая: сделал дело – слил воду. Но у тебя есть пульт управления, подобный пульту управления космическим кораблем – море кнопочек, все светятся и мигают. Сначала нужно включить гендерный режим – male/female, затем определиться с режимом слива воды – малым или большим, в зависимости от размера нужды, которая тебя сюда привела. Потом понять, нужно ли тебе от унитаза нечто большее, чем отправить вниз по водостоку часть твоей идентичности (у кого-то этого добра в их идентичности больше, у кого-то меньше – но весь образ жизни современного, да и ветхого человечества, свидетельствует о том, что прачеловеков лепили вовсе не из глины).
А нечто большее – это собственно ради чего включался режим male/female. У унитаза, оказывается, помимо режима движения воды сверху вниз, есть и режим движения снизу вверх. Поэтому он и запрашивает профайл ваших анатомических особенностей. Кнопку full satisfaction я на пульте управления так и не нашел. Возможно, искомое достигается сочетанием нескольких кнопок – что-то вроде Ctrl-Alt-Del. Понятно, почему у японцев такая низкая рождаемость. Сел на high-tech унитаз с планшетом, загруженным «хзнтаем» – и сам себе творец своему высокотехнологичному счастью.
Или, например, проторчал весь день после прилета на какой-нибудь заграничной конференции, тренинге, или бизнес-совещании. После всяких коктейлей/ужинов притащился в гостиницу к двенадцати ночи. Все мысли только о том, чтобы принять душ и вырубиться, ибо завтра в семь утра вставать. Заходишь в душевую кабину – а там вместо нормального смесителя целый агрегат рычажков, рукояток и зубчатых колесиков. Понятно, что ты с угасающим от усталости сознанием начинаешь тыркать все подряд. И методом тыка включаешь холодный режим душа Шарко: это когда тебя со всех сторон с адским напором и 3D-эффектом – с головы до пяток и со всех сторон – ледяные струи лупят. Заряд бодрости и адреналина таков, что до семи утра уснуть уже не можешь – а там и вставать пора. А хотелось-то простой теплой водички, получаемой путем воздействия на понятные синие и красные краники.
Один скандально известный деятель итальянского авангарда построил себе дом, построенный на эффекте преодоления. Там нельзя было просто пройти из комнаты в комнату заурядным открыванием дверей. Нужно было преодолеть то или иное препятствие: пронырнуть по заполненному водой туннелю, протиснуться через кошачий лаз в стене или подтянуться, как на турнике, на какой-нибудь приступочке. Так и многие современные девайсы: создавая иллюзию облегчения бытовой жизни, они, на самом деле, ее усложняют, заставляя нас преодолевать и бороться после распечатывания каждой красивой коробочки с очередным кнопочным или актуальным по нынешним временам сенсорным устройством. И еще большой вопрос: что тебе это устройство, по сути, дало – кроме социально одобряемого обладания модным гаджетом?
Есть такая вещь, как пределы технологий. Например, археологи обратили внимание на такую закономерность. До какого-то момента технологии изготовления ножей постоянно совершенствовались – улучшалось качество обработки металла, форма и балансировка лезвия. Но на каком-то этапе наступал full stop: можно было сколько угодно изощряться с украшением рукоятки, но, по сути, уже ничего не менялось.
Для борцов с «технологической отсталостью» можно на примере США, предполагаемого технологического лидера современного мира, проиллюстрировать следующие примеры технологических тупиков. На вооружении некоторых спецподразделений армии и полиции США до сих пор стоит модернизированная версия пистолета времен аж Первой мировой войны – Colt M1911! Потому что совершенство достигнуто и лучше, как ни бейся, все равно не получается. Тяжелый пулемет, стоящий на вооружении армии США, – он времен Второй мировой войны. И тоже лучше не получается.
Американские бомбардировщики B-52 летают с 50-х годов XX века, и будут предположительно летать до 50-х годов XXI века. Совершенствоваться будет только электронная начинка. Поскольку, по аэродинамическим характеристикам, дальности полета и ракетно-бомбовой нагрузке сделать лучше пока не удается. Новый же стратегический бомбардировщик, который сейчас проектируется для нужд ВВС США, предназначен заменить вовсе не старичка В-52, а дорогущий, переусложненный и супертехнологичный В-2 Spirit. И задача ставится совсем не превзойти В-2 в задействованных технологиях, а сделать примерно то же самое, но на порядок проще и, соответственно, дешевле.
Или классическая история с нашим автоматом Калашникова. С момента своего создания в 1947 году он претерпел довольно незначительные модификации. Последняя версия автомата – А-12 – пошла по пути совершенствования лишь эргономики и так называемого «обвеса» (прицельные планки и пр.). Автомат Калашникова достиг абсолютного максимума в своих основных достоинствах – живучести и простоте в уходе и обращении. При этом на всем пути его существования присутствовали «родовые» недостатки – недостаточная точность и кучность стрельбы (обратная сторона технологической простоты). Практически все автоматические винтовки армий стран НАТО технологичнее «калаша», и при стрельбе в тире или на полигоне дадут ему фору.
А вот в реальных боевых условиях картина уже несколько иная. Показательна история соревнования американской автоматической винтовки М-16 и автомата Калашникова во Вьетнаме. Если американцы вели огонь с оборудованных «сухих» позиций – блокпост, форт, укрепрайон – то преимущество было за М-16 (более высокая прицельная дальность и точность стрельбы). А если это была свалка в болотистых джунглях, то преимущество было за «калашом», поскольку М-16 в грязи все время заклинивало. Можно, конечно, возразить, что джунгли-то они не везде. Но пыль, песок и глина присутствуют практически повсеместно. Если, например, на дно окопа, где по щиколотку жидкой грязи уронить автомат, – вполне реальная боевая ситуация – то «калашников» точно стрелять после этого будет, а натовская высокотехнологичная автоматическая винтовка – с вероятностью 50/50.
Сейчас стоит вопрос о потенциальной замене ветерана-«калаша» на более технологичный автомат Дегтярева. Но здесь еще три раза нужно подумать. Выигрываешь в технологичности и точности стрельбы – гарантировано проигрываешь в дешевизне производства, простоте и живучести оружия. Это как в физике: выигрываешь в скорости, проигрываешь в силе, выигрываешь в силе, проигрываешь в скорости.
Если вернуться к гражданским технологиям, то существующий маркетинг разного рода электронных устройств и бытовой техники базируется на аксиоме, что современный потребитель якобы нуждается в их постоянном усложнении и апгрейде. Отсюда и стиральные машинки с двадцатью режимами стирки, моющие, гладящие и ходящие в прачечную пылесосы, холодильники, подключенные к интернету, дабы, открыв дверцу холодильника, можно было задавать в поисковике параметры особо оригинальных рецептов (а с ноутбука или планшета рецепт ну никак не посмотреть).
На самом деле, сложные девайсы интересуют только два довольно ограниченных сегмента пользователей: «техно-гиков» (этих хлебом не корми, дай в какой-нибудь сложносочиненной штуковине как в ребусе разобраться) и, так называемых, «продвинутых пользователей» (последних всегда гложет мысль, что надо «идти в ногу со временем», и, соответственно, не купив и не освоив последнюю версию девайса, ты начнешь идти не в ногу, или время для тебя вообще остановится – позор семье и харакири).
Для большинства же пользователей, весьма условно новая, но при этом сильно переусложненная хрень – это стресс и испытание. Хотел вечером под пивко мирно потупить, нет, блин, – сиди и разбирайся в очередном утюге с дополнительной функцией соковыжималки.
Среди богатой публики Европы и Америки даже сформировался запрос на дизайнерское кастомизированное упрощение премиальной бытовой техники. То есть, тебе под заказ за дополнительные деньги в дорогущем холодильнике из двадцати имеющихся в нем функций оставляют только пять, которые реально нужны для повседневной жизни.
В современном мире технологическая простота – это привилегия богатых. А массовая публика пусть себе потерпит бесконечное разнообразие форм и проявлений технологической жизни (не обновил телефон, значит – лох, хотя для людей знающих: лох, именно, если обновил).
Чтобы без конца покупали новые/условно новые модели, нужно определенным образом формировать массовое сознание, дабы получать на выходе вышеупомянутых «продвинутых пользователей». На портале Executive.ru уже приводился список знаковых фильмов про маркетинг и рекламу. В этот пантеон имеет смысл добавить фильм «Матрица». Он сделан так, как будто на его производство скинулись все основные производители бытового хай-тека. Месседж очень простой – мол, современный мир так необратимо сместился в сторону виртуальной реальности, что, не купив актуальный модный гаджет, ты вообще никто, и звать тебя никак. Как говорится, блажен, кто уверовал – без них продажи были бы значительно ниже.
Понятно, что не нужно впадать в крайности совсем уж откровенного луддизма. Прогресс не стоит на месте, и вряд ли кто-то будет сильно сожалеть об ушедших в небытие пейджерах, факсах, струйных, тем паче игольчатых принтерах. Равно как и о пленочных фотоаппаратах или VHS видеомагнитофонах.
Но, с другой стороны, бесконечное штампование очередного «вида сбоку» (именно то, чем сейчас занимаются «яблочники»), который почему-то обязательно нужно покупать, выстояв перед этим длинную очередь – это тоже весьма сомнительный вектор развития. «Яблочники» сделали несколько действительно прорывных вещей. А потом занялись элементарными апгрейдами и тиражированием прежних достижений. При этом абсолютной вершиной достижений «яблочников» эксперты считают iPod – девайс, базирующийся на принципе одной кнопки/колесика. Одна кнопка в электронных устройствах – это именно то, к чему, видимо, будут стремиться в будущем действительно знающие, понимающие и платежеспособные люди. А «технологическое разнообразие» будет уделом оболваненной маркетингом массовой публики и подростков.
Несколько слов о так называемом поколении Y, которое рекрутируется из этих технологически продвинутых подростков. Бытует мнение, что это «очень особое» поколение, которое с младых ногтей «на ты» со всевозможными девайсами. И якобы, в силу своей техно-продвинутости, они будут более конкурентоспособными на рабочем месте по сравнению с предыдущими поколениями.
Во-первых, если бы по умению обращаться с девайсами строились карьерные перспективы, то все генеральные директора вырастали бы сугубо из офисных айтишников. Во-вторых, согласно вышеупомянутым законам физики, выигрывая в скорости, ты проигрываешь в силе. Имея преимущество в одном, ты всегда проигрываешь в другом. Большинство «игреков», умея хорошо тыкать в айфон, совершенно утратили книжную культуру и, соответственно, системное представление об окружающем мире. У них «клиповое» сознание, которое элементарно раскладывается на типовой набор мемов-клише, сформированных масс-культурой (тем же маркетингом – хотя «игреки» будут с пеной у рта утверждать, что на рекламу они не ведутся) и популярными блогами.
Карьерные перспективы «игреков» (если, конечно, родители не организуют им хорошую протекцию) – продвинутые офисные «подаваны»: «А нарисуй-ка мне пару красивых слайдов в PowerPoint». Думать они все равно не умеют, пусть тогда красиво и технологично ключи подают. А наверху будут те, кто из многообразия незаезженных фактов умеет выстраивать картину миру и критически осмысливать существующие для массового употребления клише (в том числе, и клише а ля «Матрица» про «век технологий»).
Ну, и само представление, что технологии делают людей умнее, донельзя наивно. Что, получается, что современный подросток с айфоном умнее греков эпохи Платона и Сократа или деятелей итальянского Возрождения эпохи Леонардо?
Опять-таки, сильно преувеличено представление, что в смысле технологического прорыва мы живем в какую-то невиданную эпоху. Да, ПК, интернет, мобильная связь/мобильные устройства и социальные сети сильно изменили нашу жизнь. Но технологический рывок, сделанный человечеством в XIX веке, был значительно масштабней. Люди, родившиеся в 20-х годах XIX века, застали мир, где даже в богатых домах десять человек вечером при одной свече сидели и вилки мимо рта в темноте проносили. А если им довелось дожить до начала XX века, то это уже был мир электричества, телеграфа, телефона, автомобилей, аэропланов, гигантских океанских лайнеров, небоскребов, и т.д. То есть, дистанция куда больше, чем от стационарной телефонной связи до мобильной, или от перфокарты до ПК.
Делать какие-либо морализаторские выводы здесь вряд ли уместно. Либо суббота для человека, либо человек для субботы. Либо гаджет для тебя, либо ты для гаджета. Либо железка тебе помогает, либо она (и продвигающий ее маркетолог) тебя имеет. Так что объектно-субъектные связи выстраивайте уже сами.
Фото в анонсе: pixabay.com
Любезная Елена Власова, инженером работать, ещё не значит им быть! Напомню, что ИНЖЕНЕР с французского переводиться как изобретатель! Умение пользоваться ГАДЖЕТАМИ, не имеет к интеллекту никакого отношения. Просто кто то быстро запоминает кнопкотыкание (условные и безусловные рефлексы), а кто то нет! Вы мне хотите доказать что Социология - это наука и имеет право на жизнь, ненужно! Вы мне лучше покажите где сегодня она реально дала результат в НАШЕЙ СТРАНЕ!? И ненужно пугать ауканьем за высказывание человеком собственного мнения, пусть даже отличного ото всех! Знаете как говаривали в мое далекое время в СССР - если Вы решили играть по мужским правилам, то не обижайтесь что ВАС пошлют также как мужчину иногда далеко и неприятно. А если не хотите то можно о булавках и в женском туалете. Я полагаю что писатель Веллер, сказал бы в этом случае ещё круче. Чисто женская логика - не видеть суть сказанного, а цепляться к эмоциональной стороне фразы. Не будем обсуждать гендерные проблемы, так можно далеко зайти.
В эргономике все сказанное так длинно, красиво и витиевато укладывается в очень короткий постулат:
''Произведение сложности задачи на сложность инструмента (для ее решения) ВСЕГДА РАВНО CONST''.
Если это сформулировать совсем по-простому и по-русски, то инструмент должен быть таким же естественным, как воздух, которым мы дышим, не задумываясь над тем, как это делать. Пользователь должен решать ТОЛЬКО СВОИ задачи, не заморачиваясь сложностями инструмента.
Все остальное - головная боль разработчиков инструмента, потому что именно за это им деньги платят.
Всем доброго времени суток. Хотелось бы высказать свое мнение.
Я считаю, что ведущие корпорации сейчас подошли к определенному пределу текущего технологического уклада и даже обладая более современными технологиями (а я думаю они у них есть) пока их не используют.
Скорее всего сговор.
Причины понятны - сокращение потребления ресурсов (в следствие скажем так применения ультра технологий) приведет к массовым закрытиям отраслей и многомиллионным увольнениям.
На конференциях по нанотехнологиям при рассказе что может делать тот же графен как добавка к металлам становится понятно что 80% метзаводов подлежат закрытию.
А что будет если завтра покажут новый аккумулятор, хотя бы в 2 раза более энергоемкий? Что будет с нефтью?
А так продукты новые делать надо? Надо. Тут материал изменили, тут мегапиксели добавили, шрифты поменяли - инновации! Побольше рекламы и деньги можно собирать.
Вывод правильный, но статья длинная.
Нужно проще, чтобы не терять время, как с ''пультами в гостиницах''...
честно говоря так и не понял, что реально хотел сказать автор ? Очень похоже на ''жалобы на молодежь'' :)
Ну да мир усложняется, жизнь наполняется различными гаджетами, в них приходится разбираться. Не нравится - видимо единственный выход уехать в деревню и там жить натуральным хозяйством либо попытаться убрать их из жизни *не ездить в Японию и т.д. :) ).
Неудобные девайсы ? - это обратная сторона массового производства, все инженеры и дизайнеры не могут быть хорошими. Такие же процессы во многих отраслях сейчас. Например программист. Когда то это был творец с очень нестандартным мышлением, сейчас реально это ремесленник в большинстве случаев.
РЕСПЕКТ за статью.
Хорошо прочитал! Хочу похожее, на тему ''О необходимом и достаточном в менеджменте'', включая стратегический. Автору - спасибо!