IT для бизнеса: как заказчику не стать рабом компьютерного приложения?

Заказчики часто пеняют на «раздувание» цены контракта и на желание исполнителя превратить предприятие в раба компьютерного приложения. Возможно ли в принципе такое «зомбирование»? Мы спросили у старшего вице-президента EPAM Systems по решениям SAP Алексея Шлыкова. Его ответ – в видеоинтервью Executive.

В XXI веке вопрос о том, нужна ли компании автоматизированная система управления предприятием, имеет единственно верный ответ – конечно, нужна. Хитрый «софт» доказал свою полезность. С его помощью транснациональные корпорации чутко реагируют на изменения рынка, используют собранные системой данные в маркетинговых целях и для ценообразования, и, как итог, получают баснословные доходы. Но миллиардные прибыли не аргумент для скептиков, которые уверены, что после установки системы компания попадает в дурацкую ситуацию, часто называемую «хвост виляет собакой».

Современные автоматизированные системы управления предприятием настолько продвинуты, что у фирмы (конечно, если она не международный холдинг), решившейся на интеграцию любой из них, велик шанс попасть в рабство к «умной машине». Консультанты зачем-то требуют от заказчика описать «бизнес-процессы (а это не что иное, как сложившаяся за несколько лет по принципу «лишь бы работало» последовательность тех или иных операций) и скорректировать их в соответствии с лучшими мировыми практиками, которые плотно упакованы в дистрибутив «софтины». Хирургическое вмешательство в организм компании бывает чрезвычайно болезненным, вызывает дикое недовольство коллектива и недоумение руководителей («Зачем было что-то менять, если все и так работало?»). Данный казус накладывается на лукавство разработчиков управленческого ПО, которые утверждают, что зашивают в свои продукты «самые свежие решения мирового бизнеса из области управления». На самом же деле CRM- или ERP-система устаревает задолго до ее запуска в рамках компании.

Градус ситуации повышает и молчаливое противостояние между заказчиками систем управления предприятием и системными интеграторами. Полемика между сторонами идет не только вокруг кучи денег, хотя софт и его установка на конкретном предприятии стоят дорого. Заказчикам есть в чем обвинить интеграторов:

  • Умышленное завышение цены контракта.
  • Излишнее «наворачивание» систем ненужными опциями.
  • Несоблюдение сроков интеграции.

Подрядчики в долгу не остаются и припоминают оппонентам целый ряд «нюансов»:

  • Патологическая дремучесть персонала, который зачастую не может использовать и половины возможностей систем.
  • Паранойя руководителей компаний, которые не желают открывать интеграторам тонкости бизнес-процессов.
  • «Нецелевое использование» систем для придания бизнесу прозрачности перед IPO, слияниями и поглощениями.

Каждая сторона права по-своему, но возможна ли единая точка зрения? Помочь в поисках истины мы попросили Алексея Шлыкова, старшего вице-президента EPAM Systems по решениям SAP, а в недавнем прошлом – руководителя представительства SAP в России и странах СНГ. Его ответы на вопросы E-xecutive – в видеоинтервью нашему порталу.

Как видим, истина по-прежнему где-то рядом, и ее единственный критерий – помогает ли система идти к цели, которую поставила перед собой компания. Впрочем, традиция придания прозрачности финансовым потокам компании с помощью управленческого софта постепенно сходит на нет. Компании заказывают подобное ПО для решения конкретных операционных задач. Это подтверждают результаты исследования, проведенного холдингом IBS. А раз так, то можно надеяться, что управленческий «софт» перестанет быть предметом споров и превратится в полноценный инструмент бизнеса – именно в такой, каким его привыкли видеть во всем остальном мире.

Источник изображения: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Юрий Максименко пишет: Мне надо поработать над ответом. Пока только скажу, что что-то такое в 1С было сделано в 1999-м и с треском провалилось.
''вспомнила бабка когда девкой была'' в 99-м с управленческими задачам 1С справлялась крайне плохо. Будет желание, могу даже рассказать что и как тогда было. За это время даже 7.7 стала вполне удобным инструментом для решения 80% задач для малых и средних предприятий. Единственное, что принципиально они не могли сделать - это полноценное бюджетирование. но в 8-ку с этим более-менее разобрались.
Александр Филимонихин пишет: Возможно это профессионал в сдаче отчетов
Ну а для чего ещё нужна 1С-Бухгалтерия?
Александр Филимонихин пишет: Заметьте - вы подустали от реализации своих замыслов, а это о чем то говорит.
Я скажу, о чём это говорит. Я больше 10 лет пытался создать систему для туроператоров, при внедрении которой не требуется программист. И наконец понял, что это -- квадратура круга. Ну или удвоение куба. В общем, что-то в этом роде. То есть я понял, что не смогу я сделать что-то такое, чтоб потом почивать на лаврах. Вот моё последнее внедрение -- это неделя экстримального программирования, и ещё будет месяца два нормального программирования (ну то есть процесс пошёл -- люди работают на программе, теперь можно спокойно доводить). Сколько времени готовилось внедрение -- не скажу. Засмеёте. И это при хорошем заказчике.
Максим Беспалов пишет: Кстати. давно хотел спросить - а чего такого в постановочной части было в турбизнесе, чего нельзя было сваять просто на 1-с? Получить франшизу, заточить коробку, и шкурирть рынок. Почему нет?
Сразу поясню, что турфирмы делятся на туроператолров и турагентов. Если коротко, агент -- выносной лоток туроператора. Для турагентов я считал бы возможным сделать то, что Вы сказали. А вот для туроператоров... Это было бы возможно, если бы схема работы была бы у всех туроператоров одна, и отличалась бы незначительными деталями, которые могли бы исправляться несложным программированием. Увы. Каждый работает по-своему. И именно схема работы является его конкурентным преимуществом. Он не может от неё отступить в угоду программе. Переделывать придётся программу. И переделывать каждый раз серьёзно. А вот тут мы уткнёмся в недружественность 1С для программистов. И так-то задачи сложны, а ещё на 1С их решать... не приведи Бог!
Романов Николай пишет: При разборе материала не учтена главная проблемная сторона использования и внедрения программного обеспечения в деятельность компании. И в особенности, в России. А именно, - что любая компания нуждается только в той части бизнес-элементов программного приложения, с которой напрямую связана обслуживаемая ей деятельность. Остальные бизнес-элементы действительно остаются невостребованными за ненадобностью, однако компания вынуждена всё равно платить за них, т.к. единый пакет под индивидуальные потребности компании никто переделывать не будет. В России доходит до того, что компании используют предлагаемые им стандартизированные бизнес-пакеты всего на 10-12%.
Части бизнес-элементов программного приложения можно было бы не только продавать, но и выдать пользователю с определённым сроком использования. После которого программа блокировалась бы. А пользователь мог бы сам решить платить ему дальше или нет. Бывает, что софт нужен для выполнения конкретной задачи. Зачем покупать его навечно?
Юрий Максименко пишет: Сразу поясню, что турфирмы делятся на туроператолров и турагентов. Если коротко, агент -- выносной лоток туроператора. Для турагентов я считал бы возможным сделать то, что Вы сказали. А вот для туроператоров... Это было бы возможно, если бы схема работы была бы у всех туроператоров одна, и отличалась бы незначительными деталями, которые могли бы исправляться несложным программированием. Увы. Каждый работает по-своему. И именно схема работы является его конкурентным преимуществом. Он не может от неё отступить в угоду программе. Переделывать придётся программу. И переделывать каждый раз серьёзно.
Я немного в теме про операторов и агентов, они типа наши клиенты ))). А можете коротко, в один абзац, изложить нечно принципиально различное в работе туроператоров, что не дает вывести на рынок ''коробку'' на 1-с? Если не говорить про отчеты-кнопочки-рюшечки, а про что-то реально принципиальное, от бизнес-схемы?
Максим Беспалов пишет: А можете коротко, в один абзац, изложить нечно принципиально различное в работе туроператоров, что не дает вывести на рынок ''коробку'' на 1-с? Если не говорить про отчеты-кнопочки-рюшечки, а про что-то реально принципиальное, от бизнес-схемы?
Виды услуг. Почему-то всегда находится вид, не предусмотренный в программе. А это особые параметры, свой ваучер, своя форма заявки. Я у себя предельно автоматизировал создание нового вида услуг -- я введу его в программу в течение часа. Бланки документов. Я опять же автоматизировал, как только мог, ввод новых бланков (HTML-шаблон + спецразметка). Но без некоторого программирования -- никак. Прайсы поставщиков. Кто-то заставляет сотрудников работать строго по прайсу поставщиков, и тогда цена клиенту объявляется сразу же. Кто-то называет приблизительную цену -- и лишь после подтверждения поставщика называет окончательную цену. Многовалютность -- тут можно диссертацию писать :) Но это всё -- не главное. Главное -- это то, что мне сейчас не пришло в голову :) Вот попал бы сейчас в другую фирму -- и меня ждали бы удивительные открытия :) Вот прихожу, к примеру, в доброй памяти ''Пангею-Экспосервис'' (это не реклама! Фирмы больше нет). Их специализацией было обслуживание выставок Москвы. Им поэтому нужен справочник по выставкам и привязка туров к выставке. Так что вперёд -- форма добавления/редактирования выставки, форма поиска, таблица в базе, корректировка таблицы туров, корректировка ваучеров... В другую фирму -- а у нас есть аренда самолётов. Нужна база по аэропортам, по агентам в аэропортах... И ваучер, куда ж без него...

Спасибо, Юрий. Я не увидел ничего принципиально неподъемного для 1-с, но дальше продолжать - будет оффтоп. Спасибо еще раз за пояснение.

Максим Беспалов пишет: Я не увидел ничего принципиально неподъемного для 1-с
У Грина есть рассказ про качающуюся скалу. Она легко раскачивалась, но не могла упасть. Инженер, кторому смеза ради за вознаграждение предложили её свалить -- сошёл с ума. Я всегда вспоминаю этот рассказ, когда готовлю внедрение. Я ж самое главное забыл сказать. Многие детали, в том числе описанные мной, выясняться только после начала внедрения.

Мой вопрос не понят?
Бывает, что софт нужен для выполнения конкретной задачи.
Зачем покупать его навечно?
Может программа быть продана пользователю с чётко определённым сроком использования.
После которого программа блокируется.
Возможно продлить срок пользования полнофункциональной версией программы на сайте после месячного пробного периода, уже за абонентскую плату.
Сама пользуюсь словарём, который в автономном режиме работает хуже, чем на сайте разработчика.
Там всё чётко, - хочешь плати за месяц, - хочешь за год. Очень удобно.

Виктория Белова пишет: Может программа быть продана пользователю с чётко определённым сроком использования.
Есть такая практика. Я как раз её сейчас осваиваю -- в другом своём проекте.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии