Как синхронизировать работу отдела разработки с бизнесом

Бизнес и разработка существуют в параллельных реальностях — говорят на разных языках, преследуют разные цели, по-разному оценивают риски и качество. В этой статье разберу причины, почему так происходит и к каким последствиям это приводит, а также покажу на примере нашего продукта SimpleOne SDLC, как мы решили похожую проблему.

Разные приоритеты и рост компании: что разрушает связь между отделами

Бизнес оперирует строгими сущностями — контрактами, KPI, сроками, штрафными санкциями. Они понимают, что происходит во внешнем мире, взаимодействуют с клиентами и партнерами. Разработка фокусируется на конкретных задачах в трекере и техническом долге. Каждый отдел живет в собственном мире со своим языком и приоритетами.

Проблема усиливается по мере роста компании. В небольших организациях бизнес и разработка работают рядом, коммуникация происходит естественно. Но когда компания расширяется, каждое подразделение начинает эволюционировать, выстраивать собственные процессы, и постепенно синхронизация теряется.

Бизнес обещает одно, а разработка делает другое

Бизнес-задачи, преобразованные в список фич, теряют изначальную цель. Разработка создает «еще одну кнопку», не понимая, какую проблему клиента решает эта кнопка и какую ценность создает для бизнеса.

Бизнес ставит целью продать продукт, разработка — разработать. У компании, казалось бы, общая цель — выпустить хороший продаваемый продукт, но в итоге — одни делают, другие продают, и эти процессы не всегда совместимы.

Бывает, что представители бизнеса обещают функциональность, которой нет в продукте, уверяя клиента, что все будет готово через две недели, а разработчики говорят: «Это будет сделано только через год». Рушатся обещания, страдают отношения с клиентами, начинаются внутренние конфликты. 

Почему бизнес и разработка по-разному понимают риски и сроки

Есть разграничение между рисками бизнеса и рисками разработки. Бизнес боится не выпустить продукт вовремя, не выполнить обещания, потерять доверие клиента. Риски для бизнеса проходят на коммуникационном уровне — в договоренностях и обещаниях.

Разработчики сталкиваются с техническими рисками — техническим долгом, падением серверов, архитектурными проблемами. Бизнес часто не знает о технических рисках разработки и не понимает, как они влияют на продукт. Разработка, в свою очередь, не понимает критичности обязательств бизнеса.

По-разному воспринимаются и сроки в бизнесе и в разработке. Срыв дедлайна командой разработчиков воспринимается как нечто неизбежное: все привыкли, что сроки — вещь хорошая, но редко выполнимая. Разработка — это не производство, где реально точно рассчитать время изготовления детали, — это творческий процесс, где можно столкнуться с непредсказуемыми проблемами. Поэтому разработка относится к соблюдению дедлайна спокойнее, чем бизнес, для которого срыв сроков может стоить денег и репутации.

Почему в компании появляется технический долг

Бизнес хочет выпустить продукт быстрее. Для бизнеса важнее скорость, и разработка идет на компромисс. Когда бизнес ставит скорость в приоритет и делает функциональность кое-как — возникает технический долг. В понятие «кое-как» закладывается, что продукт потом придется переделывать или дорабатывать. 

Когда разработка говорит о техническом долге, бизнес часто слышит «нежелание работать» или «отговорки». На самом деле технический долг означает: «Поддержка продукта вскоре станет слишком дорогой и медленной».

Конфликт в определении критериев качества

Для бизнеса качество — это «работает и продается». Для разработки — чистый код, масштабируемость и надежность. Пока эти взгляды не объединены, страдает и продукт, и продажи.

Проблема связана с целями и KPI. Цель бизнеса — продать, и главное, чтобы продукт хоть как-то работал. Качество для них — количество продаж и вернувшиеся клиенты, поэтому они готовы допускать увеличение технического долга. Для разработки качество — возможность удобно и быстро поддерживать продукт. Продается продукт или нет — для них второстепенно.

Из-за разных целей и плохой коммуникации отделы смотрят на все по-разному. Это и вызывает проблемы в крупных компаниях: появляется много функциональности, которая работает плохо — и клиенты уходят при первой возможности. Или наоборот — разработка берет больше времени на детализацию — бизнес не может планировать сроки, они постоянно срываются, и выигрывает конкурент, который выпускает быстрее, пусть и хуже по качеству. 

Как решить противоречия между бизнесом и отделом разработки 

Существуют конкретные подходы и методы, которые позволяют устранить разрыв между отделами и выстроить эффективное взаимодействие. Проблема часто не в отсутствии коммуникации, а в том, что отделы говорят параллельно, не слыша друг друга.

1. Постройте мост, а не нанимайте переводчика

Есть два пути:

  • Краткосрочное решение — ввести роль delivery-менеджера, который будет переводчиком между двумя мирами. Стоит помнить, что delivery-менеджер, или медиатор — это промежуточный этап в решении проблемы. Он всегда создает риск. Если с ним что-то случится, вся коммуникация разрушится. Медиатор устраняет симптомы, но не искореняет проблему — дискоммуникацию. Нужно исправить базовую структуру, а не закрывать проблему дополнительной ролью.
  • Долгосрочное решение — выстроить организационную структуру, где бизнес и разработка работают вместе под одним крылом, понимая, кто что делает. Важно не просто сказать отделам «живите дружно», нужно дать им условия для совместной работы.

2. Учитывайте техдолг наравне с бизнес-рисками

Устранение технического долга должно стать не только проблемой разработки, но и частью культуры всей компании. Разработчики должны учтивее относиться к бизнес-рискам в виде сроков. Бизнес в свою очередь должен понимать, что такое технический долг и почему для них он важен так же, как для разработки. Кроме того, бизнесу стоит сделать цели и риски общими и одинаково значимыми для всех подразделений.

3. Создайте систему сквозных метрик

Для правильной постановки цели нужны метрики, определяющие эти цели. Метрики должны быть сквозными — у компании должны быть общие метрики по продажам, и разработка должна понимать, как влияет на эти продажи.

Важно не замалчивать трудности, а говорить о них открыто, чтобы каждая из сторон понимала, как и чем может помочь. Когда метрики становятся общими — помощь может быть разной. Разработка не может продавать, но может выпустить быстрее функциональность и помочь продажам заработать деньги. 

4. Закрепите зоны ответственности для каждого вопроса разработки

В разработке используют разные подходы, например, Agile учит нескольким практикам по организации работы. Первое — общее планирование. Должны быть общие точки соприкосновения бизнеса и разработки, общие цели. Второе — разработка должна понимать, к кому из представителей бизнеса прийти с вопросом. Часто бывает, что бизнес представляют 20 человек. Это, конечно, хорошо, но разработка должна понимать, к кому именно прийти по тому или иному вопросу.  

Важно помнить, что разработка и бизнес — это две движущие силы, приносящие деньги компании разными способами. Поэтому необходимо их стабилизировать и держать в балансе.

Сделать хорошо работающую компанию не сложно — для этого всего лишь нужно понимать, что мы делаем, для кого и как. Чаще всего это упускается на старте. Команды редко делают полноценное описание бизнес-моделей, с детализацией всех процессов – все ограничивается устной договоренностью. Когда так происходит, возникает дискоммуникация между отделами.

Как выстроить диалог с разработкой: кейс SimpleOne

Год назад в нашей команде, которая создает продукт SimpleOne SDLC, у разработки и бизнеса были совсем разные цели. Разработчики ставили перед собой задачу выпускать релизы каждый месяц, а бизнес-подразделения — увеличивать количество проданных лицензий и общий оборот по продукту, на фоне чего возникали недопонимания.

Кликните по картинке, чтобы открыть в полном размере

За год мы привели все в порядок, пришли к общему пониманию того, что мы продаем и кому, выстроили описание продуктов, сделали сегментацию клиентов. Мы построили правильную коммуникацию между отделами за счет общих планирований. У нас появилось дополнительные квартальное и годовое планирования, что позволило собирать обратную связь от разных представителей бизнеса и передавать ее разработке. Кроме того, мы усилили связь между владельцем продукта и разработкой.

Оптимазация работы компании показала хорошие результаты:

  • ускорили time-to-market на 40%;
  • уменьшили текучку кадров на 20%;
  • выстроили более тесные отношения внутри команды — появилось понимание, что мы делаем и для чего мы это делаем;
  • скорость принятия решений увеличилась на 50%, потому что каждый член команды может самостоятельно принимать решения и не тратить время на излишнее согласование.

Вывод

Синхронизация бизнеса и разработки начинается с признания простой истины: у вас не два отдела, а одна команда. Пока продажи считают успехом количество подписанных контрактов, а разработка — количество закрытых задач, компания будет терять деньги и клиентов.

Мой главный совет — создайте общие цели, общие метрики и общую ответственность. Дайте отделам возможность работать вместе — не через посредников, а напрямую. Сделайте технический долг видимым для бизнеса, а бизнесовые риски понятными для разработки. Превратите конфликт в диалог. Ваш продукт и клиенты скажут «спасибо».

Партнерский материал

Реклама. Рекламодатель ООО «СИМПЛ 1» ИНН 9725013892 Erid 2SDnjdrY9sm

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Новосибирск

Термины "бизнес" и "разработка" использованы неочевидным образом, видимо - внутренний сленг компании.

"Продажи" и "производство" звучали бы лучше.

Все-таки "бизнес" ассоциируется с "менеджментом/управлением", а управлять и производством и продажами одинаково важно.

Аналитик, Москва

Интересная статья! 

Приятно узнать, что появляются хорошие российские продукты для организации разработки. А если ещё и хорошая обратная связь между разработчиком и пользователями, то просто прекрасно. А я думаю, что отечественному разработчику проще это оранизовать. 

Я, само собой,целиком на стороне автора: "Команды редко делают полноценное описание бизнес-моделей, с детализацией всех процессов – все ограничивается устной договоренностью. Когда так происходит, возникает дискоммуникация между отделами". 

Только вот с точки зрения российских стандартов техзадание делает исполнитель, заказчик утверждает. 

Автор прав, хоть и старается не обидеть "бизнес", как он это называет. Поддержу Сергея Корчанова:

Сергей Корчанов пишет:

Термины "бизнес" и "разработка" использованы неочевидным образом, видимо - внутренний сленг компании.

"Продажи" и "производство" звучали бы лучше.

Наверно, это не бизнес, а отдел продаж. Вполне допускаю, что это внутренняя терминология, может  быть так называют даже руководителей проектов, встречался с подобным. Проект по продажам.

Действительно, слишком часто "продажники" завышают свои обещания. Слишком часто они не в курсе текущего состояния работ, не знают о "техническом долге", как это удачно названо в статье. Да и забывают просто о технологических сущностях. В стремлении стать максимально прозрачным для заказчика они упрощают планы разработчика. И сколько раз бывало, что подводила техника, или появились необходимые шаги по апдейту, или апгрейду, но заказчику это не важно, не интересно и исполнитель в лице продающих идёт у них на поводу и "вычеркивает" необходимейшее время и этапы. 

Ну а сократить время бизнес-анализа, убрать из планов время тестирования,  нормоконтроля - святое для продажников и заказичков [сарказм]. Именно так я понял рассуждения автора про метрики (не очень люблю этот модный ныне термин, метрики - это все-таки первоначальные, исходные параметры, а не динамические).

Консультант, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
, само собой,целиком на стороне автора: "Команды редко делают полноценное описание бизнес-моделей, с детализацией всех процессов – все ограничивается устной договоренностью. Когда так происходит, возникает дискоммуникация между отделами". 

Так в этом суть дела. Автоматизируется (цифровизируется) хаос в головах - кто,  как и что понимает. Ничего неожиданного. Разве удивительны результаты? Роль delivery-менеджера раньше выполнял департамент организации бизнес-процессов, управление технологий (или подобное подразделение). Попытки вбухивания денег в стихийную цифровизацию почти наверняка приведут к неожидаемым результатам.

Knowledge manager, Пермь

Интересная статья с хорошими советами!

Если коротко, то могу добавить что общие цели в совместной деятельности хорошо реализуются с помощью такого инструмента как "встречное планирование", что также является обратной связью.

Директор по операциям, Санкт-Петербург

Достаточно странный описан конфликт, так как в компаниях уровня SimpleOne продавцы(они же бизнес)  являются скорее инженерами по продажам, либо такой инженер на уровне пресейла к продавцу прикрепляется. В доковидные, более жирные,  времена в компаниях было достаточно много таких продавцов. Я работала в компаниях и холдигнах, где были собственние IТ- разработки и блок системной интеграции, помню.  Сейчас же когда рынок потребителя сжался , а на рынок вышли все сотрудники покинувших РФ вендоров,  уровень взаимопонимания сильно должен был подтянуться. С другой сторны упор на ПО, внесенный в Реестр российского ПО  и обязанность гос .организаций и корпораций с госучастием пользоваться только этими продуктами  конечно провоцируют  ситуацию, когда заказчик с административным ресурсом давит на исполнителя по срокам и цене решения , и им обоим некуда деваться. Мои бывшие коллеги мне много таких кейсорв расказывают. А автор статьи , как владелец продукта  между молотом и наковальней- он и за продажи и потом за результат внедрения должен  ответить, если не взлетит или не будет работать, то его зона ответвенности. его кровный интерес выстроить описанную им коммуникацию. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии