Что выбрать: депозиты, «кирпичи» или финансовые продукты?

«What do you mean by virgin investors?» – улыбнулся автор бестселлера «How to read the financial pages» Майкл Бретт. Наша беседа проходила в офисе агентства Reuters в Лондоне в середине 1990-х. Для Великобритании, обитатели которой пользуются финансовыми инструментами со времен Адама Смита, образ инвестиционного Кандида был уже не актуален. На просторах России в 1990-е бесновались олигархи, заглатывавшие, не пережевывая, куски бывшей общенародной собственности. Остальное население РФ пыталось выжить в условиях новой реальности. Вопрос «Во что вы инвестируете сбережения?» мог быть воспринят многими россиянами как издевательство. Если бы дискуссионный клуб Executive.ru затеял в те годы встречи, ориентированные на людей, которые имеют накопления и хотят разобраться, как эффективнее ими распорядиться, пригласить на заседания было бы некого. Впрочем, тогда еще не было ни Executive.ru, ни его дискуссионного клуба.

Прошли годы :) Эпиграфом к первой встрече «Клуба инвесторов» стало высказывание великого спекулянта Джорджа Сороса: «Абсолютно не важно, прав ты или не прав. Важно лишь то, сколько денег ты зарабатываешь, когда прав, и сколько денег ты теряешь, когда ошибаешься».

«Встреча была познавательной и полезной, считает Аркадий Амелин. – Нельзя сказать, что вопросы, рассматривавшиеся в первой части, могли явиться каким-то откровением, особенно для специалистов в области недвижимости или финансов. Однако организаторы, как я думаю, такой цели и не преследовали. Для начала участникам встречи было необходимо просто систематизировать ранее полученные знания, расставить все по своим местам. Хотя и новой информации было достаточно – многих, например, поразила та четкая взаимосвязь между стоимостью барреля нефти и ценой квадратного метра российского жилья, которая была выявлена сотрудниками консалтинговой «Бейкер Тилли Русаудит».К безусловной заслуге встречи можно отнести и ее сбалансированность: во второй части нашлась работа и для пытливых умов, искушенных в вопросах инвестирования. Всем нам пришлось поморщить лоб, изучая схему вложений и расходов, а также рассчитывая окончательную сумму накоплений, полученную по инвестиционной программе Unit-linked с использованием методики дисконтирования денежных потоков. Старт можно признать успешным. В финале организаторы порадовали, сообщив, что встречи будут носить регулярный характер, а темы будущих семинаров планируется определять с учетом пожеланий участников».

Открыл встречу зарегистрированный независимый финансовый советник, специалист по российским и глобальным инвестициям Владимир Мельников. Он имеет сертификат Института финансового планирования. Много лет работал в российских и зарубежных банках, таких как «Альфа Банк», «Газпромбанк», Chase Manhattan, Citibank. Владимир Мельников проанализировал распространенные формы сбережения: банковские вклады и недвижимость. Инструменты эти, по мнению Владимира, не оптимальны. Приводим текст его выступления.

«С точки зрения инвестора, а если вы держите в руках хоть какие-то деньги, то вы так или иначе – инвесторы, депозиты и недвижимость – это инвестиционные инструменты. Рассмотрю их сильные и слабые стороны, для того, чтобы показать, какие задачи личных финансов лучше решаются этими инструментами, а какие нет. После решения текущих финансовых задач, главная задача человека – накапливать свой личный капитал. Что с ним потом делать – уверен, каждый с удовольствием решит сам.

Банковские вклады

В нашем сознании есть стереотип: вклады – это гарантированный инструмент. Но кто и что гарантирует? Насколько серьезны эти гарантии? Помимо того, что возвратность вкладов и уплата процентов за пользование деньгами указана в договоре вклада, в России существует как бы двойная гарантия возвратности вкладов:

  • по законодательству о банкротстве, которое устанавливает очередность выплат при банкротстве банка;
  • через Систему страхования вкладов (далее - ССВ).

По законодательству при ликвидации банка есть очередность выплат. Первыми в очереди стоят те, кому банк выплачивает зарплату, а вторыми –вкладчики. За ними – все остальные кредиторы и держатели прав требований к банку. Данная норма, однако, практически не помогла в 1998 году – во многих случаях вкладчики так и не получили назад вложенных денег.

ССВ была создана в 2004 году, она была призвана заменить архаичную систему квазигосударственных гарантий по обязательствам госбанков, которая никак не затрагивала коммерческие банки. Есть государственное Агентство по страхованию вкладов (АСВ), которое гарантирует, что в случае банкротства банка, являющегося членом системы, АСВ возвращает до 700 тыс. рублей каждому гражданину по вкладам в одном банке. Помимо деятельности в рамках системы страхования вкладов, АСВ несет и другую нагрузку: санирует проблемные финансовые институты без банкротства, выступает конкурсным управляющим для банков, т.е. берет на себя те функции, которые ранее были у Центрального Банка.

АСВ фактически никогда не сталкивалась с системным кризисом, когда пришлось бы иметь дело с дефолтами многих банков одновременно. У системы пока не было шанса пережить настоящую бурю, и мы не знаем ее реальной жизнеспособности в критических условиях. Единственным серьезным испытанием на прочность явился 2008 год, когда упали котировки ценных бумаг, в которые АСВ инвестировало страховой фонд. Но отчет за 2009 год показывает, что потери удалось восстановить. На начало 2010 года размер фонда страхования вкладов в России составил почти 94 млрд рублей. О том, где, как и кем размещены эти средства, мы не знаем, известно лишь, что 2/3 денгег представлены в балансе как долгосрочные инвестиции и 1/3 – как краткосрочные. Средняя доходность всех инвестированных средств в 2009 году была 24% годовых.

Моя озабоченность надежностью системы страхования вкладов основывается на том, что Агентство, призванное собирать и управлять страховым фондом, является фактически частью государства. При всех плюсах, минусом этого является непрозрачность системы, в том числе неясность состояния активов, в которые размещен фонд, в частности. Насколько глубоко государство запустило руку в карман АСВ? Что вообще происходит со страховым фондом? Мы не знаем.

Например, недавно стало известно, что в рамках санации банка «КИТ Финанс», АСВ совместно с «Внешэкономбанком» купили большой пакет акций «Ростелекома», принадлежавший «КИТ Финанс». И что на данный момент убыток от этой операции для АСВ в виде незакрытой позиции в акциях составляет миллиардные значения. Ведь АСВ – не банк, такого жесткого регулирования как у банка у него нет, и на баланс АСВ теоретически и практически можно повесить много «неликвида». В такой ситуации хочешь – не хочешь, начнешь задумываться, а не могут ли заинтересованные стороны манипулировать с отчетностью? Основной риск для вкладчиков в том, что пока государство может поддерживать систему страхования вкладов, все будет спокойно. Но если случится худшее (системный банковский кризис в России), неизвестно, будет ли государство на тот момент в состоянии поддерживать систему страхования, и будут ли у самой системы ликвидные средства, чтобы отвечать по обязательствам перед вкладчиками.

Немногие это осознают, но у АСВ есть все законные способы управлять процессом выплат, путем растягивания процедуры банкротства банка. Ведь санировать его и потом осуществлять конкурсное производство, возможно будет само АСВ. К тому же все обязательства перед вкладчиками банков-банкротов фиксируются в рублях, что в случае с валютными вкладами может в итоге привести к значительному убытку для вкладчика. Вспомним 1998 год, когда рубль за короткое время упал в 5 раз. Так может случиться и при системном кризисе. АСВ – это большой шаг вперед, к цивилизованному рынку, но не абсолютная гарантия и не панацея от всех рисков. Открывая депозит в банке, вкладчик относит кредитный риск именно на этот банк, а не на АСВ, и страновой риск на российское государство. Если в России случится системный банковский кризис и также ваш банк обанкротится, есть риск потерять вклад полностью или частично.

Для чего мы используем вклады в банках? Все разнообразие ответов можно сгруппировать в два главных ответа: для хранения временно свободных денег и для того, чтобы накопить определенную сумму и потратить на что-то конкретное. Таким образом, вклады для их хозяев выполняют две функции: хранение наличных и накопление. Чем различаются эти две функции? Сроком (горизонт инвестирования) и целевым назначением. Срок может быть коротким или длинным, определенным или неопределенным. Цель может быть сформулирована или не сформулирована (заначка на всякий случай). Как может один инструмент (один тип) удовлетворять столь разным целям?

Как хранение наличности, как заначка на черный день, как стабилизационный фонд, который можно проесть и переждать до лучших времен – депозит хорош. Например, депозит с довнесением и с частичным снятием. Допустим, можно выбрать срок, на который банки предлагают наивысший процент. Тогда вклад можно беспрепятственно пополнять и с него снимать, когда нужно и сколько нужно.

Как способ накопления депозит ограниченно пригоден, так как имеет крупный недостаток - процентные ставки обычно невелики по сравнению с доходностью других инструментов и темпами инфляции. С этим недостатком можно мириться, если срок депозита не так велик (скажем до года-двух). В таком случае депозит – это оптимальное средство делать накопления, т.к. на таком сроке лучших способов получить фиксированный и заранее известный доход, пожалуй, нет. Но если срок более долгий? Посмотрите на график сравнения доходностей депозитов, акций и облигаций за последние 25 лет в мире. Он иллюстрирует, что в конечном итоге на больших временных промежутках темпы накопления в депозитах ниже, чем в акциях и облигациях.

Обычно различают краткосрочные и долгосрочные цели. Например, на какие цели можно накапливать на срок до двух лет? Для того, чтобы сделать любую назревшую крупную покупку (отпуск, путешествия, мебель, ремонт, машина). Подходит срочный депозит для этого? Да, оптимально. Нет более подходящих по своим условиям инструментов, которые годятся для такого срока, и заключают в себе заранее известные параметры: валюту, сумму, ставку, срок.

На какие цели можно накапливать на срок свыше двух лет?

1. Пенсия (я предпочитаю выражение «жизнь на отдыхе»)
2. Образование детей
3. Недвижимость
4. Оставить наследство потомкам.

Подходит ли депозит для этих целей? Нет, не оптимально. Причины:

а) низкая доходность депозитов по сравнению с инструментами фондового рынка,

б) природа депозита как инструмента. Высокая текущая ликвидность (возможность забрать и потратить в любой момент) и относительно короткий срок для серьезного накопления – это проблема. Срок депозита заканчивается, сумма депозита и проценты – на руках у клиента. Психологически наступает искушение потратить эти деньги на текущие нужды. И, как правило, рано или поздно именно так и происходит.

Вспомните, как долго лично вам удавалось копить в депозитах, не снимая деньги и постоянно перекладывая сумму вклада и проценты в новый депозит? Ответ скажет вам все. Таким образом, психологическая причина, пожалуй, даже самая главная. Выводы таковы:

  • Депозиты в РФ – наиболее защищенный российским законом инструмент хранения денег и получения фиксированного дохода. Действует ССВ. Однако гарантии вкладчикам могут и не сработать в случае серьезных проблем российской банковской системы.
  • Депозиты обладают всеми качествами для оптимального хранения ликвидных денежных средств. Это – деньги на каждый день и заначка, личный стабфонд на всякий пожарный случай.

Но это не фонд ваших будущих поколений и не персональный пенсионный фонд. Это не оптимальный способ накапливать личный финансовый капитал для решения серьезных долгосрочных задач.

Недвижимость

Сосредоточусь только на одном сегменте – жилой недвижимости, и только в одном регионе – в Москве, т.к. это наиболее актуальная и знакомая тема для большинства из нас. Есть стереотипное суждение, что недвижимость всегда только растет, и всегда росла. А так ли это?

Рынок московской жилой недвижимости возник как рынок, то есть место, где встречается спрос и предложение и в результате совпадения интересов покупателя и продавца совершается сделка, вместе с возникновением рыночной экономики, т.е. примерно в 1990 году. До 1995 года рост был в 12 раз. В 1997 году произошла коррекция. До августа 1998 года имела место стабилизация, потом последовали дефолт, кризис, падение цен на 30-35%. В 2000-2002 годах – стабилизация и слабый рост, с 2002 года – бурный рост. В начале «нулевых» – появление и развитие ипотеки. В конце 2008 года – падение на 30-35%. 2009 год – стагнация, сделок почти нет. Продавцы не продают, покупатели не покупают. Сейчас – постепенное восстановление рынка, но на очень малых объемах.

Приобретение недвижимости – это способ удовлетворения человеком своих потребностей в достойном с его точки зрения жилье для себя и близких. Это одна из важнейших долгосрочных жизненных и финансовых целей человека. Но в этом случае – человека не волнует инвестиционная эффективность этой покупки. Это не инвестиция, это просто владение недвижимостью. Что считать инвестированием в недвижимость, а что владением недвижимостью? Здесь есть терминологическая путаница. Предлагаю подходить в зависимости от того, вкладывались ли деньги в покупку, и приносит ли объект доход.

Один и тот же объект может быть и инвестицией и имуществом, но не в одно и то же время. Например, объект достался вам бесплатно, и вы сами в нем живете. Это – имущество. По его содержанию вы несете расходы. Вы оттуда выехали, сами его не используете, а сдаете. Это все равно не инвестиция, т.к. денег вы не вкладывали. Но это просто дополнительный источник ваших доходов от сдачи в аренду. Расходы на оплату коммуналки, ремонт и меблировка, возможно страхование – ваши расходы.

Другой пример. Объект был куплен вами на рынке. Вы в нем живете. Это не инвестиция, а просто покупка имущества. И только если вы купили объект не для того, чтобы там кто-то проживал, а чтобы впоследствии продать или сдать – это инвестиция (и только до тех пор, пока в нем не живете). В этом случае можно высчитывать ее эффективность, т.е. сравнивать расходы и доходы.

Необходимо отметить большие расходы на содержание объекта и подготовку его к сдаче. Если брать все расходы, кроме расходов на покупку, и сравнивать с доходами от аренды, картина не радужная. Опыт моего знакомого частного инвестора, который профессионально вкладывает в московскую жилую недвижимость, свидетельствует, что текущая доходность таких операций составляет примерно 4% годовых. И это при условии, что он знает рынок и покупает на стадии недостроя у застройщиков по оптовым ценам наиболее ликвидные квартиры («однушки» в спальных районах не далее пяти минут пешком от метро с дешевым ремонтом).

Вспомните также о необходимости платить налоги и страховать как объект, так и ответственность. Любой вменяемый человек понимает необходимость этих мер. Поэтому думаю, что 4% – это оптимистичный сценарий. Иными словами, констатируем, что жилая недвижимость в Москве практически не дает текущего дохода, если покупать все за свои деньги, а не получить даром. Рассчитывать получить доход можно практически только на росте рыночной стоимости объекта с течением времени. В этом смысле это очень похоже с покупкой акции – там тоже пока не продал, не получишь дохода (дивидендный доход не рассматриваем, он мизерный).

Спрос на московскую недвижимость подогревается как доходами покупателей, так и ажиотажем. С ажиотажем все в порядке, с доходами до недавнего прошлого было тоже. А что будет дальше? Ни для кого не секрет, что доходы нашего государства базируются на экспорте природных ресурсов, главный из которых – нефть. Эти доходы широко, но неравномерно распределяются среди всех слоев населения и выплескиваются на рынок недвижимости. Обратите внимание на таблицу зависимости цен на недвижимость от цен на нефть. Она была опубликована в 2009 году. Прошу проследить зависимость и самостоятельно оценить, насколько велика эта зависимость

2009 год можно смело назвать мертвым годом для российской недвижимости. Сделок было так мало, что в ряде сегментов (офисы, торговая недвижимость) рынок практически остановился. Цены спроса (а сейчас именно покупатели диктуют продавцам) снизились примерно вдвое, и пока не находят интереса у продавцов. Многочисленные объекты висят мертвым грузом на балансах российских банков, которые весело кредитовали девелоперов в «тучные годы» перед кризисом.

Жилая недвижимость упала в цене на 30-35%, и на этих уровнях пошли сделки, даже наметилось дно, от которого рынок пытается снова оттолкнуться. Видимо, падение цен должно было быть большим, чтобы начались сделки: сейчас московская жилая недвижимость явно остается переоцененной, и на свой реальный уровень цен еще не опустилась. В сегодняшних ценах российская недвижимость абсолютно не интересна международным инвесторам, они ушли на более доходные рынки Америки, Западной Европы и Китая. Таким образом то, что цены упали недостаточно, способствует продолжению стагнации. Выводы таковы:

  • Как способ накопления капитала – российская жилая недвижимость неоптимальна, так как прирост стоимости (если он будет) реализуется только при продаже объекта. И по ценам, известным только в момент продажи. Сейчас цены на недвижимость неоправданно высоки, что уменьшает их потенциал роста.
  • Эффективность этих инвестиций будет зависеть от мировых цен на нефть в момент продажи. В худшую сторону будет влиять низкая рыночная ликвидность объекта.
  • На приличный рентный доход от жилой недвижимости рассчитывать не приходится.
  • Вложения в недвижимость очень сильно коррелируют с вложениями в российские акции. Таким образом московская недвижимость не защищает от кризисов в России. В кризис ее рыночная стоимость падает, как и фондовый рынок.

А как это делают в Америке?

Конечно, не стоит бездумно равняться на ту или иную страну, однако если это – самая богатая страна мира, уровень жизни и размеры богатства населения которой впечатляют – то любопытно было бы посмотреть, как ведут себя там инвесторы? Перед нами статистические данные по активам и долгам частного сектора США. Вся картина – в нескольких цифрах статистики Федеральной резервной системы.

Финансовые активы и долги семей и неприбыльных организаций США

Финансовые активы и долги семей

2007

$ млрд

%

2009

$ млрд

%

Финансовые активы, всего

50759

100

45115

100

Депозиты

7426

14,6

7750

17,2

Долговые инструменты (облигации и т.п.)

4082

8,0

4203

9,3

Акции корпораций

9465

18,6

7698

17,1

Взаимные фонды

4832

9,5

4417

9,8

Резервы компаний страхования жизни

1201

2,4

1250

2,8

Резервы пенсионных фондов

13376

26,4

11806

26,2

Собственность в некорпоративном бизнесе

8798

17,3

6538

14,5

Все обязательства, всего

14312

100

14001

100

Закладные на дома

10484

73,3

10262

73,3

Потребительский кредит

2555

17,9

2481

17,7

Источник: Flow of Funds Accounts of the United States. Flows and Outstandings Fourth Quarter 2009. L100. Данные на конец периода.

Депозиты – не среди главных статей активов американцев. На них приходится всего 17%. Американцы не копят в депозитах. Больше четверти всех активов – в пенсионных фондах. И еще в сумме больше четверти – в акциях и взаимных фондах. Вот она, основа американского фондового рынка, его фундамент. Учитывая в этой категории и вложения в облигации, мы видим, что прямо или опосредованно, более 60% денег американцев работают на фондовом рынке. Оценить соотношение долгов и накоплений позволяют цифры всех активов и всех обязательств. Американцы владеют финансовыми активами, в 3 раза превышающими размер их долга. Среди активов никакое имущество, в том числе недвижимость, не учитывается. Качество задолженности можно представить себе, оценив долю потребительских кредитов в задолженности – она относительно низка.

Не знаю российской статистики, но боюсь, что нам о таком высоком процентном уровне накопления, о таком качественном распределении активов, о такой низкой доле потребительской задолженности можно только мечтать. Однако каждый конкретный человек, я уверен, вооружившись пониманием и некоторыми знаниями, может изменить свою личную финансовую картину к лучшему».

Второй доклад на собрании клуба сделал независимый финансовый советник Егор Косолапов, партнер De Vere Group, крупнейшей в мире компании, работающей в области независимого финансового консультирования. Он рассказал об инвестировании через полисы накопительного страхования жизни unit-linked. Публикуем текст его выступления. Презентация, на которую ссылается Егор Косолапов, доступна здесь.

«Unit-linked – это инвестиционный инструмент, предлагаемый страховыми компаниями на Западе частным клиентам. Он возник в 1960-е годы в Великобритании, и получил широкое распространение. Unit-linked юридически представляет собой полис страхования жизни, в рамках которого страхователь обязуется перечислять регулярные взносы страховой компании. Все 100% взносов инвестируются в соответствии с волей страхователя. Он имеет возможность выбрать из того набора инвестиционных инструментов, которые предоставляет страховая компания. Как правило, это взаимные фонды (Mutual Funds), либо фонды, находящиеся под собственным управлением страховой компании или сторонних провайдеров. Страховая компания таким образом играет роль брокера и депозитария, и за это берет со страхователя фиксированную плату в зависимости от объема средств, перечисленных ей страхователем.

Чем это отличается от накопительного страхования жизни?Unit-linked является способом долгосрочного накопления через инвестиционные инструменты фондового рынка и служит для достижения долгосрочных финансовых целей. Единственным страховым случаем при Unit-linked является смерть страхователя. В этом случае заранее назначенный им выгодоприобретатель немедленно получает все принадлежащие страхователю и хранящиеся в Unit-linked активы в денежной форме по их текущей рыночной стоимости, плюс небольшой бонус (обычно 1%).

  • Накопительное страхование жизни является в первую очередь способом получить значительную сумму выплаты при страховом случае, а также делать накопления, которые инвестируются страховой компанией очень консервативно.
  • В обоих типах инструментов клиент делает регулярные взносы. Но в Unit-linked все деньги клиента инвестируются по усмотрению самого клиента. А в накопительном страховании жизни одна часть денег идет на страхование жизни, другая – на накопление, и инвестирует их страховая компания, как правило весьма консервативно (с небольшим доходом).
  • Таким образом Unit-linked – это способ создать свой инвестиционный портфель и пополнять его регулярно, управляя им самостоятельно. А накопительное страхование жизни – это в первую очередь способ застраховать свою жизнь на большую страховую сумму, и лишь во вторую – консервативное накопление по низкой ставке.
  • Unit-linked – это инвестиции с простым понятным механизмом наследования, это инвестиционная программа, тогда как накопительное страхование жизни – это главным образом страховой продукт, он нужен для страховой поддержки при наступлении страховых случаев (травма, смерть).

Давайте рассмотрим программу Unit-linked на примере программы страховой компании Generali International, которая называется Generali Vision. Страховая компания Generali International позволяет приобретать взаимные фонды как под собственным управлением, так и известных мировых компаний и банков, например: JP Morgan, HSBC, Fidelity, Invesco, FranklinTempleton, Barclays, Lazard и других.

Для примера рассмотрим фонд акций растущих рынков под управлением JP Morgan. Как мы видим на графике, несмотря на падение стоимости акций фонда в 2008 году, единовременные вложения в этот фонд на пятилетнем отрезке принесли бы доход 84% за 5 лет. Смотрите слайд 4.

Такие результаты доходности принесли и некоторые другие фонды под управлением JP Morgan:

  • глобальный фонд природных ресурсов (в Евро): 89% за пять лет,
  • фонд акций Индии (в долларах США): 119% за пять лет.

Программа Unit-linked позволяет в полной мере воплотить принцип диверсификации активов («не хранить все яйца в одной корзине»). Индексы акций развитых стран очень сильно коррелируют между собой. На графике представлены акции США, Великобритании, Европы и Японии. Диверсификации от вложений в разные индексы акций развитых стран ожидать невозможно. См. слайд 6. В разные периоды времени разные классы активов ведут себя по-разному. Используя эти различные классы активов, можно обнаружить те, которые имеют обратную корреляцию между собой: когда одни падают, другие растут. Вкладывая в такие разные классы активов, можно создать хорошо диверсифицированный портфель. См. слайд 7.

На слайде 8 вы можете видеть график изменения стоимости пая гипотетического фонда. В течение обозреваемого периода график падает, некоторое время мы видим график в виде «пилы», и к концу периода цена возвращается на первоначальный уровень. При единовременном вложении всей суммы инвестиций в начале периода, к концу его инвестор лишь вернул бы вложенные деньги. Если разбить покупку на серию регулярных небольших покупок на равную сумму, то удается «растянуть» покупку во времени, добившись усреднения стоимости покупки (за счет того, что покупка идет как по высоким, так и по низким ценам). Стоимость пая падает с 1000 до 250 рублей и возвращается к 1000 рублей. Покупка совершается на 5000 рублей ежемесячно. В итоге получаем, что потратив на покупки 60 000 рублей, мы владеем через 12 месяцев паями на 129 810 рублей по текущей рыночной стоимости. Доходность инвестиций составляет 116% годовых.

Программа Unit-linked идеально подходит для планирования своей личной пенсии. С помощью Unit-linked можно создать финансовый капитал к определенному возрасту, и жить далее на проценты, выплачивая себе таким образом пенсию. Если проценты достаточны, то сам капитал можно не тратить. Таким образом капитал сохраняется до конца жизни человека и может быть передан по наследству. Но любые вопросы финансового планирования на долгий срок наталкиваются на главную проблему – необходимость учитывать инфляцию. Этот фактор нам поможет учесть таблица на следующем слайде. Она показывает, во сколько раз обесценивается сумма на определенном сроке при определенной ставке инфляции. Например, за 20 лет при ставке инфляции в 7,5% деньги обесценятся в 4.2478 раза. То есть то, что сегодня стоит 10 000 рублей, через 20 лет будет стоить 42 478 рублей, если средняя ставка инфляции за этот период будет 7,5%. Это показано на слайде 9.

Рассмотрим пример расчета личного пенсионного капитала. Допустим, человек хочет выйти на отдых через 25 лет и иметь ежемесячный доход $2000 в месяц (в сегодняшних ценах). Сколько он должен инвестировать ежемесячно, чтобы накопить такой капитал, который позволит ему иметь такие доходы и жить на эти доходы? Сумма $2000 ежемесячно составит $24000 в год. Но все эти годы инфляция будет обесценивать деньги. Допустим, инфляция составит 5% ежегодно. Тогда по нашей таблице инфляции, через 25 лет то, что стоит сегодня $24 000, будет стоить $81 276. Вот размер желаемой ежегодной пенсии человека через 25 лет. См. слайд 10.

Для того чтобы получать такую доходность при ставке 10% годовых, нужна сумма $812 760. Однако найти инструменты с фиксированным доходам и ставкой 10%, если инфляция будет 5%, вряд ли будет возможно. Нужно ориентироваться на ставку доходности 5%. Тогда нужен будет капитал в два раза больше - $1 625 520. Вот какой капитал нужно будет накопить за 25 лет. Калькулятор расчета суммы ежемесячного взноса по программе Generali Vision позволяет нам рассчитать размер взноса при заданных параметрах. Для создания капитала $ 1 625 520 за 25 лет необходимо инвестировать $ 752 в месяц, ежегодно увеличивая взнос на 5% (в соответствии с темпами инфляции) при средней доходности 12% год. Инвестор хочет запланировать расходы на образование для своих детей (дочь и сын) и создать капитал для того чтобы жить на проценты на пенсии для себя. Все исходные параметры показаны на слайде 13.

Программа рассчитала нам величины необходимых расходов по годам. Общая сумма составила $1 818 662. Калькулятор расчета суммы ежемесячного взноса показал, что для достижения поставленных целей, при средней расчетной доходности 12% годовых, за 25 лет, при ежегодном увеличении взносов на 5%, величина ежемесячного взноса для инвестора составляет сегодня $1075. Очень важно начать инвестировать как можно раньше. Если начать поздно, то до того срока, на который необходимо запланировать выход на пенсию, остается мало времени, и сумма инвестиций просто не успевает расти. Взгляните на заключительный слайд. Мы видим, как растет размер регулярного взноса в зависимости от возраста человека при расчете пенсии. Можно вычислить, сколько стоит каждый день бездействия, в зависимости от желаемого размера получаемых в будущем выплат. Слайд 17».

Фото: pixabay.com

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург

Т.е. если применительно к странам Запада нет никаких сомнений, во что инвестировать средства с целью обеспечения ресурсов на дожитие, то в случае России при подобной необходимости самым надежным выбором оказывается всё тот же банковский депозит. Как с возможностью довнесения средств на счет, так и с кумулированием на счете начисленных на остаток по нему процентов. Поскольку ничего более надежного в части рисков потери средств российский рынок предоставить не может. А перевод средств за рубеж, с возможностью открытяи счета и использования предлагаемых там возможностей, - это удел сравнительно немногих.

Кроме того, за рубежом для иностранцев существует достаточно значительное число ограничений по вложению средств, не говоря уже о налогообложении, режим которого существенно отличается от того, что имеют граждане тех государств, в которые переводятся средства для инвестирования или на сохранение. Из того же, что предлагают за рубежом сегодня, - в частности различного рода вклады с различного вида схемами индивидуального хеджирования и перерасчета начисляемых прцоентов, то в России они не практикуются или даже не известны из-за своей сложности.

То же и в отношении упомянутого страхового вклада на дожитие, весьма популярного в среде англичан и даже необднокртно описанного в художественной литературе. Российское законодательство не позволяет реализацию схем такого рода. Как и много что другое. Только самые простые и примитивные схемы, котоыре под стать состоянию российской экономики и развитию российского рынка.

Что до кирпичей, то инвестиции в них имеют смысл только в случае индивидуального строительства собственного дома. Опять-таки, без отсутствия какой-либо гарантии, что бумаги были составлены верно, что их не подтасуют, не огранизуют различные махинации и т.д., результатом которых станет утрата заветного дома с прилегающим к нему участком как в виде вложения средств, так и в виде места единственного проживания. Что наглядно демонстрируют последние события в российских СМИ. То же и в отношении недвижимости, которая продается и перепродается самым мошенническим образом, не говоря уже о ее изъятии у владельцев самыми примитивными способами, причем сами владельцы об этом зачастую и не догадываются.

Так что банковский вклад в России как был, так и остается единственным наиболее надежным и одновременно доступным объектом для вложения и накопления на нем свободных средств вне зависимости от их назначения. Не говоря уже о возможности быстро ими воспользоваться.

Есть, конечно, такие экзотические вещи как знаковая и значковая символика бывшего СССР, старой России и и т.д., не говоря уже о монетах и иных особо ценных реликвиях, которые с годами лишь растут в цене. Однако в России цена на них зачастую превышена втрое по сравнению с зарубежными аукционами. Что в свою очередь порождает множество подделок, стекающихся встрану из Греции, Израиля, США и Нидерландов. или даже изготавливающихся в самой России. Что опять-таки полностью перекрывает возможность выгодного вложения средств в данной области. Тем более, без отсутствия соответствующих экспертных знаний.

Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Романов Николай пишет: Так что банковский вклад в России как был, так и остается единственным наиболее надежным и одновременно доступным объектом для вложения и накопления
Хрень при этом только одна: нет валюты на которую можно поставить раз и навсегда...постоянное перестраивание на другие рельсы неизбежно. А вот ''кирпичики'', приобретенные в нужное время и в нужном месте никогда не подводят.
Консультант, Москва

Романов Николай пишет:
''...А перевод средств за рубеж, с возможностью открытия счета и использования предлагаемых там возможностей, - это удел сравнительно немногих.''''
Действительно, немногих: необходимо быть совершеннолетним, иметь загранпаспорт и уметь подписываться :)
''Кроме того, за рубежом для иностранцев существует достаточно значительное число ограничений по вложению средств...''
Если говорить о программах unit-linked, то того набора взаимных фондов, который предлагается инвестору, хватает выше крыши. У Generali например это 130 фондов, любых классов риска, любых управляющих компаний, любых рынков, под любые стратегии.
''не говоря уже о налогообложении, режим которого существенно отличается от того, что имеют граждане тех государств, в которые переводятся средства для инвестирования...''
И тут не попали :) - программы unit-linked предлагаются инвестиционными подразделениями страховых компаний, а они зарегистрированы в оффшорных зонах: как правило это о. Мэн, Джерси и Гернси. Налог и на прирост капитала, и на вывоз капитала = 0. Т.е. и накопление, и инвестирование, и вывоз капитала - без каких-либо налогов. И налоговый режим для граждан любых стран абсолютно одинаковый.
''Из того же, что предлагают за рубежом сегодня, - в частности различного рода вклады с различного вида схемами индивидуального хеджирования и перерасчета начисляемых процентов, то в России они не практикуются или даже не известны из-за своей сложности.''
Никто и не говорил ни о каких таких вкладах, и не собирался. А у них там за рубежом ещё и не такое предлагают :)
''Российское законодательство не позволяет реализацию схем такого рода. Как и много что другое. Только самые простые и примитивные схемы, которые под стать состоянию российской экономики и развитию российского рынка''.
Внутри страны, для российских страховых компаний - верно, не позволяет. Однако для наших целей это не важно, мы же не о российских страховых компаниях и не о российском рынке здесь говорим, а о людях, российских гражданах.
Российским гражданам наше законодательство не запрещает оформлять страховой полис в зарубежной страховой компании и никак это не регулирует. Не надо это решение ни с кем согласовывать и никого уведомлять, в том числе ЦБ и налоговую инспекцию. Не надо ни перед кем после этого отчитываться. Это целиком нерегулируемая и неконтролируемая операция, не то что открытие банковского счёта за рубежом. Так что как раз с точки зрения российского законодательства – всё очень красиво. Никаких нарушений, никакого юридического риска.

Консультант, Москва
Марина Кононенко пишет: Хрень при этом только одна: нет валюты на которую можно поставить раз и навсегда...постоянное перестраивание на другие рельсы неизбежно. А вот ''кирпичики'', приобретенные в нужное время и в нужном месте никогда не подводят.
Если я правильно понял про ''перестраивание на другие рельсы'', то под этим подразумевается необходимость что-то делать, думать, принимать решения? Процесс пассивного управления инвестиционным портфелем - не сложнее сбора платежей с арендаторов квартиры, да и времени отнимает даже меньше. Квартирку сдали - хоть раз в квартал, но навестить-то арендаторов надо, а то и чаще. Плату собрать, ситуацию проверить. Портфель тоже проверять чаще раза в квартал - не надо. А лучше раз в год. И по интернету. И необходимость после этого предпринимать действия диктуется только ребалансированием портфеля (возврату его к установленным соотношениям долей). Простое и чисто техническое действие, выражающееся в обмене паёв.
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>нет валюты на которую можно поставить раз и навсегда...постоянное перестраивание на другие рельсы неизбежно. Швейцарский франк. Или гипотетически любая другая валюта, которая может начать его роль в будущем. Но покамест именно он остается единственной валютой, вложившись в которую, можно ни за что серьезно не бояться. Кувейтские динары хороши. Саудовские реалы. В металле, естественно. >программы unit-linked предлагаются инвестиционными подразделениями страховых компаний, а они зарегистрированы в оффшорных зонах: как правило это о. Мэн, Джерси и Гернси. Согласиться в на вложение в оффшорный объект ? Это не то даже, что из области фантастики, а из области фантастики для наиболее неискушенных любителей поинвестировать. Риск наивысший. >Действительно, немногих: необходимо быть совершеннолетним, иметь загранпаспорт и уметь подписываться Этого мало. Загранпаспорт - это не национальный паспорт. Вот, в чем разница. И потому и в подходах к себе такие люди с загранпаспортами вскоре начинают жаловаться. А им вежливо отвечают, - ''а это распространяется только на граждан (например) ЕС/конкретной страны, а на вас - нет''. В общем и целом задача стоит не в том, чтобы во что-то вложиться, а придумать, во что именно и как. Таким образом, как это уже не затаскано и в России, и за рубежом. И главное, - для граждан России как в самой России, так и за рубежом. Что-то новое. А мусолить одно и то же, извлекая весьма условные и малоавторитетные текущиепреимущества одного перед другим, ссылаясь на различные продукты, существующие в других странах, но для россиян либо недоступные, либо доступные, но в весьма ограниченном объеме ипри соблюдении целого ряда интригующих условий (например, при вкладе в английский unit-linked, налогооблагаться придётся и по российской собственности, и т.д.) - крайне непродуктивно. Так что следует изхыскивать что-то внутри страны, а не за ее рубежом. Иначе как для людей, собирающихся в эмиграцию. Но те уже и сами прекрасно знают, что, сколько и где им вкладывать. Им такая ценная информация не нужна. А что до того, что формально что-то в России кому-то не запрещается российское законодательство, то к этому следует подойти вдвойне осторожно. Поскольку что-либо не запрещать у нас только могут в одном случае, - когад известно, что человек на этом потеряет столько, что сам не захочет туда вкладываться. Либо в силу ограничений, либо в силу прямых запретов, существующих на этот счет в странах вложения. В том числе, и применительно к оффшорам. Поэтому не нужно афишировать таких возможностей, как спасительных. Обязательно есть ''подводные камни'' в том или ином законодательстве, котоыре делают всю затею бессмысленной.
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Николай Романов пишет: Швейцарский франк. ... Но покамест именно он остается единственной валютой, вложившись в которую, можно ни за что серьезно не бояться.
Николай! В России не открывают вклады в этой валюте :cry:
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Николай! В России не открывают вклады в этой валюте Именно потому и не открывают, что валюта весьма привлекательная для рядовых граждан, но совершенно непривлекательная для банков. :) Хотя на самом деле, - открывают. Есть ряд банков, которые со швейцарскими франками работают весьма активно в силу особенностей своего бизнеса. Наиболее известный, - ''Открытие'' (г.Москва), - по-моему, это бывший ''РБР''. Но он и наиболее рисковый. Менее афишируется по данному вопросу ''Московский Международный Банк''. Но там и суммы требуются сравнительно приличные. Есть и другие.
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Николай Романов, , спасибо!
Консультант, Москва

Николай Романов пишет:
«Согласиться на вложение в оффшорный объект ? Это не то даже, что из области фантастики, а из области фантастики для наиболее неискушенных любителей поинвестировать. Риск наивысший.»
Вы в порядке, Николай? Миллионы и частных, и институциональных инвесторов самых разных стран вывели свой капитал в оффшорные зоны. Они все фантасты? Просто экономия на налогах, и всё. Это если Вам известно, не запрещено. Запрещено не платить налоги в своей стране, и нарушать законы своей страны. В данном случае ничего не нарушается.
Между прочим остров Гернси, оффшорная зона, ведущая историю с 1205 года, сертифицированная и одобренная и FATF и OECD, имеет наивысший страновой рейтинг ААА. Или это Вам тоже ничего не говорит?

« Этого мало. Загранпаспорт - это не национальный паспорт. Вот, в чем разница. И потому и в подходах к себе такие люди с загранпаспортами вскоре начинают жаловаться. А им вежливо отвечают, - ''а это распространяется только на граждан (например) ЕС/конкретной страны, а на вас - нет''.
У клиента на руках контракт – страховой полис. Такой же как и у всех остальных клиентов. Он, как и все они, нерезиденты в той юрисдикции, где зарегистрирована компания (о.Гернси). Все юридические разбирательства будут вестись по местному законодательству. И никаких дискриминаций или привилегий никто не получит. Кто захочет, может запросить на сей счёт независимое юридическое заключение. Но всё это будет смахивать на бред сумасшедшего.

« В общем и целом задача стоит не в том, чтобы во что-то вложиться, а придумать, во что именно и как. Таким образом, как это уже не затаскано и в России, и за рубежом. И главное, - для граждан России как в самой России, так и за рубежом. Что-то новое. А мусолить одно и то же, извлекая весьма условные и малоавторитетные текущие преимущества …»
Вам нечем заняться? Придумывайте. К Вашему сведению: велосипед уже изобретён. Самокат тоже.

«А что до того, что формально что-то в России кому-то не запрещается российское законодательство, то к этому следует подойти вдвойне осторожно. Поскольку что-либо не запрещать у нас только могут в одном случае, - когда известно, что человек на этом потеряет столько, что сам не захочет туда вкладываться … Поэтому не нужно афишировать таких возможностей, как спасительных. Обязательно есть ''подводные камни'' в том или ином законодательстве, которые делают всю затею бессмысленной».
В переводе на русский – «не знаю почему, что и как, но уверен что нельзя, неправильно, недостижимо и вредно. А кто знает о чём он говорит – тот не знает».
Вперёд, к новым ярким камментам.

Консультант, Москва
Марина Кононенко пишет: Николай Романов, , спасибо!
А не задумывались случайно, курс конвертации вашей валюты во франк, он будет с каким спрэдом от биржевого? сколько переплатите за покупку франка? а сколько потом переплатите за продажу франка? А потом поразмыслите: что банк будет с вашими франками делать? в кредит что ли выдаст? так они никому не нужны, банку придётся их конвертировать в такую валюту, в которой он их сможет куда-то деть, кому-то всунуть. Если он примет от вас франки и их конвертирует, то свой риск по открытой валютной позиции он за чей счёт будет покрывать? не за ваш? а за чей? не из ваших ли процентов, и не в ставку ли конвертации вложит? Как надоел уже этот ''специалист'', который с великим апломбом судит о том, о чём не имеет понятия даже. Международного Московского Банка уже года 3 как нет, вместо него - Юникредит. Его ставка на год по франкам 0,5%. Тут видно что он их просто в материнском банке в Италии по ставкам европейского межбанка размещает, даже не парится в России заёмщиков искать. Банк Открытие принимает депозиты во франках только до востребования, ставка 0,1% годовых. Швейцария - это страна-убежище для капиталов. Страна занимается столетиями тем, что принимает деньги на хранение. В Швейцарии ходит франк, но инвестировать в Швейцарии по сравнении с крупными европейскими странами некуда, инструментов нет. Стабильность франка - относительная, он точно так же не привязан ни к золоту ни к чему-то ещё, как и другие валюты. Просто из-за того что в этой валюте не проводятся международные операции, и экономическая политика очень консервативна, эта валюта не интересует спекулянтов. Но и неспекулянту в ней трудно заработать из-за отсутствия инвестиционных инструментов. А вот поглядим, что от Швейцарии останется, если оттуда иностранные частные клиенты банков побегут. Их парламент недавно одобрил раскрытие тайны вкладов американских клиентов банка UBS, по запросам налоговых органов. Это что, не риск? Спекулянты как стервятники набросятся. http://www.infowatch.ru/press/news/risks/2986/ Вычурность взглядов и экстравагантность суждений завораживает, не правда ли? а если ещё узнать про заговор банков против клиентов - то совсем! Будьте благоразумной, не покупайтесь как ребёнок. Нет и не бывает ничего вечного, ни людей, ни валют. Всё изменяется, и это не страшно.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Вакансии (1194)
Все вакансии
Дискуссии
2
Кому дать?
Андрей Радионов
Эта реприза Романа Карцева звучала лучше у её  автора - Жванецкого - сильно  в другом варианте ))...
Все дискуссии
HR-новости
Число безработных в России выросло на 23%

Численность безработных в России в апреле 2020 года составила около 4,3 млн человек.

Qiwi оставит сотрудников на удаленке до сентября

В офис 1 июля выйдут только около 10% сотрудников.

У 45% сотрудников зарплата уменьшилась за время эпидемии

Служба исследований hh.ru опросила 4500 соискателей о том, каких перспектив они ждут на своей текущей работе и какие у них самих планы.

Назван самый отвлекающий фактор при удаленной работе

Служба исследований hh.ru провела опрос и узнала, что чаще всего мешает сосредоточиться на работе.