Экономика России: что кроме нефти?

Coface – французская компания, которая специализируется в области страхования рисков внешней торговли. Ведет бизнес напрямую в 65 и через партнеров – в 32 государствах. В интересах своих 135 тыс. клиентов собирает и анализирует информацию о состоянии надежности корпораций, их финансовом статусе. Солидная аналитическая база позволяет компании отчетливо видеть тенденции экономического развития различных стран. На вопросы E-xecutive отвечает главный экономист Coface Ив Злотовски, который посетил Москву для участия в «Coface country risk conference-2011».

E-xecutive: Рейтинг России в классификации Coface– В. Что он означает?

Ив Злотовски: Мы оцениваем риски в области корпоративных платежей в каждой конкретной стране. В нашей шкале семь градаций рисков от А1 до D. Российский рейтинг – B – он означает следующее «Нестабильные экономические и финансовые условия и несколько сложные условия предпринимательской деятельности могут повлиять на платежеспособность. Относительно высокая средняя вероятность корпоративного дефолта». До 2008 года мы оценивали российские риски на уровне В, в период кризиса мы понизили рейтинг до С, поскольку имели место неплатежи, в 2011 году Россия вернулась к докризисному уровню. Российский рейтинг такой же, как и у Казахстана.

E-xecutive: Что именно представляется вам нестабильным в российской финансово-экономической ситуации?

И.З.: Рост национальной экономики после очень глубокой рецессии объясняется высокими ценами на нефть в 2010 году и несколько выросшим потребительским спросом. Однако подобный рост все же ограничен: насыщенность кредитами частного сектора остается слабой. Локомотивом развития остается рост общественных фондов потребления. А от увеличения потребительского спроса выигрывают в большей степени импортеры, чем отечественные производители. Скорость экономического развития зависит от инвестиционной привлекательности, а она остается не высокой. ВВП не достиг докризисных темпов. Пока этот показатель составляет 4-4,5% в год, что сравнимо с Бразилией и что вполне неплохо в краткосрочной перспективе, однако непонятно, когда именно он восстановится в прежнем объеме. Экономический контекст «давит» на бизнес. Если рассматривать ситуацию в долгосрочном плане, то у инвесторов возникают сомнения относительно соотношения страновых рисков и перспектив роста национальной экономики.

Кроме того, неясны планы диверсификации: будет ли Россия и впредь в решающей степени зависеть от экспорта нефти и газа, или перейдет к другой модели. Этот вопрос также актуален в контексте долгосрочных планов. С точки зрения краткосрочных проблем не возникает – цены на сырье в ближайшее время будут находиться на высоком уровне, и это выгодно для России. Но если мы мыслим в большем временном масштабе, то вопрос стоит очень остро.

E-xecutive: Есть ли разница между казахстанским В и российским В?

И.З.: Нет, наша система не предусматривает градаций внутри оценки В. Рейтинг Казахстана в определенный период был снижен, поскольку в этой стране имел серьезный банковский кризис, но ныне сейчас республике также присвоена классификация В. Мы видим в Казахстане те же проблемы, что и в России, в частности в области финансовой прозрачности бизнеса. Восстановлению казахстанской экономики способствовали природные ресурсы.

E-xecutive: А каковы рейтинги других стран СНГ?

И.З.: Украинская экономика возобновила рост, поэтому мы изменили прогноз рейтинга D на позитивный. Но сохраняются проблемы: уязвимость банковской системы, госдолг, зависимость от международной поддержки.В свою очередь Белоруссии угрожает кризис ликвидности, страна сильно зависит от помощи России. Несмотря на свое хорошее стратегическое положение между Азией и Европой, большинство стран СНГ показало высокую степень риска в 2009 и 2010 годах. Общие черты у этих стран – политическая нестабильность, большая зависимость от России и отсутствие экономической диверсификации.

E-xecutive: Теперь перейдем от рейтингов к прогнозам. Как часто вы их обновляете? Учтены ли в последних исследованиях такие события, как землетрясение в Японии и революции в Северной Африке и на Ближнем Востоке?

И.З.: Прогнозы пересматриваются каждые три месяца, соответственно последние по времени расчеты учитывают эффект тех событий, которые вы перечислили.

E-xecutive: Как вы оцениваете перспективы роста мирового ВВП в 2011 году?

И.З.: Мировой прогноз – 3,2%. В 2011 году этот индикатор составлял 4,2%. Снижение происходит под воздействием многих событий, в том числе трагедии в Японии и потрясений на многих развивающихся рынках. Тем не менее, 3,2% – это не самый плохой вариант. Помимо событий в Японии и на Ближнем Востоке мы учитывали состояние долгов в частном и публичном секторе, прогнозный рост нефтяных цен на 25% и ожидаемое замедление международной торговли. Увеличатся «ножницы» между развивающимися и развитыми странами: первые, выигравшие в период кризиса, смогут увеличивать ВВП со скоростью 5,6%, тогда как вторые – 1,7%.

E-xecutive: А каков прогноз для Японии?

И.З.: Для Японии прогноз роста ВВП составляет 0,3%, это очень большое падение в сравнении с 4% в 2010 году, но рейтинг страны по-прежнему А1.

E-xecutive: Как вы оцениваете вероятность разрушения еврозоны из-за долговых проблем Португалии, Италии, Испании, Греции?

И.З.: Я думаю, что еврозона сохранится. Если Греция будет вынуждена покинуть пространство евро, введет свою валюту, назовем ее «новая драхма», и будет вынуждена расплачиваться ею по своим долгам, то для Греции это будет настоящей финансовой катастрофой. Слабые страны не заинтересованы в том, чтобы покинуть европейское валютное сообщество. Сильные страны, такие как Германия, может быть и приветствовали бы выход должников из общего валютного проекта, но… Для Германии них такой сценарий будет означать многие трудности, связанные, например, с ростом курса евро. Иными словами, в коллапсе еврозоны не заинтересован никто.

E-xecutive: Выборы в Финляндии, Франции, Австрии показывают, что в Старом Свете началось обновление политических сил. Европейскую солидарность ждут новые потрясения?

И.З.: Да, хотя я не прогнозирую коллапс еврозоны, тем не менее, произойдут большие подвижки. Власти ЕС обещают, что все облигации, выпущенные правительствами еврозоны до июня 2013 года, будут полностью оплачены. Но при оценке будущего возникает как минимум две проблемы: какие стратегии выберут страны-должники, и как отнесутся к этому выбору правительства и граждане стран-доноров. Рост скептических настроений в Финляндии очевиден, аналогичные настроения имеют место и в Германии.

E-xecutive: Доктор Доминик О в интервью E-xecutive высказал мысль, что проблема Европы состоит в том, что в ней есть один центральный банк, но множество министерств финансов. Вы согласны?

И.З.: Да, он абсолютно прав: страны, входящие в ЕС, обладают разными экономиками, у них разное состояние финансовых систем и внешней торговли. Поэтому нужна единая консолидированная бюджетная политика, и долговой кризис это показывает. Нужно гармонизировать финансовую политику государств-участников, двигаясь постепенно, вовлекая в эти договоренности одну страну за другой, фиксируя соглашения на уровне Европейской комиссии. Такая гармонизация поможет в будущем избежать стрессов, подобных тому, что имеет место сейчас.

Чтобы увеличить, кликните по карте

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Адм. директор, Москва
Владимир Петренко пишет: Создано: 17.06.2011 13:31:10
Владимир Иванович, во-первых, спасибо за цитату. Во-вторых, помимо многочисленных сторонников, поддерживающих и сочувствующих этому тезису, есть некоторое явно, активно и упорно противостоящее меньшинство. В третьих, есть исчезающе малое на фоне многочисленного и меньшинства число тех, кто в принципе отвергает сценарии борьбы и противостояния, однозначно понимая возможности ИНОГО, обеспечивающего несомненные преимущества. Это иное можно показать в примере установления порядка работы с претензиями, которых придерживается сертификация менеджмента качества. В любом случае, еще раз спасибо за введение в дискуссию достаточного по своей ответственности дискурса.
Технолог, Украина
Николай Романов пишет: Абсолютизация свойственна не только обществу, но и любым системам, так или иначе с ним связанным. В частности, с финансовой системой. Так что образование только одной мировой валюты является закономерным итогом эволюции мировой финансовой системы. Другой вопрос, что раз сформировавшись, такая валюта просто не может прекратить свое существование в качестве мировой. Ей просто нет альтернативной замены в рамках финансовой системы, а «потесниться» она не может, - некуда. Это – своего рода нижняя точка в конусе, к которой сходятся все вектора развития. Поэтому результатом кризиса такой системы будет разрушение упомянутого «конуса» в его нижней точке и формирование на выходе из него некоего нового мультивалютного общества, из которого со временем вновь сформируется некая новая единая мировая валюта.
Она не мировая, она не есть мировая официально, но есть по факту. А по факту она является мировой из-за того, что с помощью ее обеспечивают свои резервы большинство стран. Евро сыграл свою роль определенную для стран не ЕС, отобрав у доллара часть приоритета. Но само ЕС изничтожило у себя валюты, фактически лишив себя возможности создавать резервы в валютах друг друга. А как без резервов можно и случайно экономику завалить, то начали искать выход из ситуации. Потому снова-же резервной валютой выступил доллар США. Мировой валютой может выступать любая валюта любой страны, вопрос в другом, насколько она стабильна и насколько она обеспечена золотом или другими ценностями? Так как США пока является наиболее стабильным государством и может обеспечить товарное обеспечение валюте своей(в какой степени, это другой вопрос), то она имеет в своем распоряжении фактически мировую валюту. Думаю юань уже потихонечку перетягивает это одеяло на себя, хотя США будут всячески этому противодействовать. Думаю потому многие прогнозируют третью мировую войну. Но ЕС таки соберется с духом и скоординируется, думаю тогда она на себя это одеяло частично перетянет таки. Останется Китай, Россия и ЕС, там и Индия(дай Бог) таки от влияния США избавиться и подтянется. Они тогда выкинут доллар США за борт и можно будет избежать войны. Соотношение будет колебаться, но ума хватит дабы это все мирно регулировать. США конечно так просто это не оставит, но это государство создало себе репутацию и потому его просто будут избегать, так оно там и будет работать на Евразию. Многие как-раз так захотят урегулировать этот процесс по той причине, что если вести войны, так они будут уж сильно катастрофическими для человечества. Уничтожая противника можно и себя заодно уничтожить. Потому вероятность того, что доллар доигрался сильно высока. Ей только остается козырь с революциями разыгрывать, правда уже с крупными игроками не сильно поиграешь такой комбинацией. Интересно это дело описано здесь.
Николай Романов пишет: Даже в том случае, если США сейчас прямо уйдут на дном морское, - 50 лет доллар будет оставаться мировой валютой без всяких проблем. Даже в отсутствии страны-эмитента. 80 лет после исчезновения этой страны – с некоторыми трудностями. В силу того, что обеспечением доллара как мировой валюты являются сегодня не активы США и не их деятельность, а активы всех государств мира и весь объем внешней торговли между ними. США здесь уже как бы в такой системе не очень и при деле. Даже с поправкой на их роль в мировой экономике и эмиссии доллара. Поскольку любые их действия профинансирует все равно весь мир в рамках своего внешнеторгового процесса.
Не будет 50 лет, так как все понимают уже откуда источник нестабильности в мире. Убрав источник нестабильности в мире, то есть отобрав у обезьяны гранату, можно будет и себя спокойно почувствовать.
Николай Романов пишет: В основе – только интересы наднациональной бюрократии, вначале служившей на пользу этому союзу, а затем, - обретя достаточную силу, влияние, власть и потенциал, - ставшей распространять свои интересы и на интересы союза. Т.е. сегодня ЕС управляют не европейцы и даже не крупные финансовые, информационные и промышленные магнаты, как в прошлом, а бюрократы, занимающиеся дирижистской политикой.
И в итоге находиться Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен, который наводит порядок. :)
Николай Романов пишет: Потребности разные. И итоговая склонность к труду в зависимости от типа общества.
Насколько я помню, даже потребности попадают под систематизацию одной пирамиды. Потому не сказал бы что и потребности разные. А тип общества на работоспособность влияет, только этот фактор также регулируется, то есть всегда можно отнести к прочим равным при желании.
Николай Романов пишет: Польша, Чехия, Страны постсоветской Прибалтики. Собственно, практически вся т.н. Восточная Европа за исключением отчасти Словении, Словакии и отчасти Сербии, играющей на противоречиях политических и исторических интересов различных стран. Т.е. те страны, официальный политический истэблишмент которых в полном объеме сегодня контролируются США и отчасти Великобританией.
Мне тоже это сразу в голову пришло, только я не думал что влияние их достаточное для создания смут.
Николай Романов пишет: Для выхода из ЕС даже механизм не предусмотрен. Тем более, что не для того их туда принимали. Весь вопрос в том, что перевесит ? Политические амбиции проамериканских элит и государственной машины или проевропейские настроения населения этих стран.
Механизм всегда можно создать, было бы желание. Если под угрозой станет существования союза, тогда выкинут их точно. ЕС не для того создавали, дабы он погиб из-за какой-то глупости, да и страны-участники союза в себе много чего изменили, то есть интегрировались в союз частично. У них будет выбор, или кого-то исключить из партии или под руинами ЕС оказаться. Оказавшись под руинами ЕС они фактически столкнуться сразу с большим количеством изменений, а это очень опасно. Это на подобии как Украина отделилась от России, утратив руководство из центра она натворила автоматически получила громадное количество проблем в один момент.
Николай Романов пишет: Это же постсоветское пространство. А как и в России, там меры не знают. Это в старой Европе лишнюю витрину не разобьют, настолько в людях силен дух частной собственности. А в нищей Восточной Европе, - только дай кого пограбить и поломать. Именно поэтому, если народ поддерживает в общем и целом Европу, то различного рода предприниматели, лавочники и т.д. поддерживают США и Великобританию и их ставленников как гарантво того, что их не будут крушить.
Протесты можно контролировать, это уже давно научились делать, даже в восточной Европе. Да и еще есть очень много методов влияния на эту группу людей. Там законность иногда роль вообще не играет, потому было бы желание.
Николай Романов пишет: Уродом он растет вовсе не из-за родителей, а из-за исторических событий, которые привели к образованию такого типа семьи в виде «м» и «ж», образовавших семейную пару и имеющих за плечами некий балласт жизни, истории, социальной среды и выживания в ней прошлых поколений этих людей. Вот по этому подобию они воспитывают с их точки зрения вовсе не урода, а самого что ни на есть подготовленного к жизни индивида. А что сичтают на этот счет окружающие, их не интересует.
Только соседям выбирать результаты, к которым приведет их воспитание. Я к тому, что результаты могут быть разные, тут главное подход к этому процессу.
Николай Романов пишет: Российскому политическому и экономическому руководству следует раз и навсегда понять, что бывшие республики СССР – это теперь самостоятельные государства со своими сложившимися политическими и экономическими элитами. Которые ничем не обязаны ни СССР, ни России. И именно с этой точки зрения и следует строить политику в отношении этих стран. Совместное прошлое этих стран и народов – уже история. А национальная бюрократия со своими интересами, ее ставленники, экономические агенты и т.д., - это реальность дня настоящего, с которой и необходимо считаться. А рассчитывать на какие-то слияния, подчинения и т.д. – дело бесполезное. Воздействовать цивилизованными методами, используемыми в современном западном деловом мире, на что-либо на постсоветском пространстве, где частым аргументом бывает «а вот шиш тебе !», - бесполезно.
США проводит спокойно такую политику даже в Европе, а у России не получиться. ) Думаю не обязательно это делать формально, Императора в России нет официально. Ну а при удобном случае и референдум организовать с плюшками и чаем.
Николай Романов пишет: России в первую очередь необходимо состояться самой как полноценному государству, а уже потом можно каким-то образом распространять свое влияние на приграничные территории и близлежащие страны. С момента распада СССР прошло без малого 20 лет. Сегодня никто уже и не помнит об этой стране. Поэтому все в данной области, - включая и «собирание земель», - придется начинать заново. Но не ранее того, как страна состоит вновь как государство. А не то, что она представляет собой сегодня. Хотя есть все основания считать, что дело закончится территориальным коллапсом России уже в ближайшие два десятилетия. Т.е. сама идея окажется невостребованной
Тут дело не в том, состоялось государство или не состоялось. Тут нужно с моментом угадать, это есть очень важный момент. Если тянуть время, другое государство может состояться и тогда просто будет всячески ставить палки в колёса.
Николай Романов пишет: Дело в том, что Украина соглашается там на присутствие российских войск главным образом из-за крымских татар, с которыми самостоятельно она ничего не в силах была бы поделать в плане их сепаратистских настроений, да еще и подпитываемых экономически со стороны Турции. Знаменитая фраза одного из лидеров татарской диаспоры в Крыму звучала следующим образом: «Это из-под России нам было бы невозможно вывернуться, а из-под Украины – только так.» Именно поэтому наши войска там и остаются. Пусть и на уровне формального присутствия. Не будь их, - Украина бы уже решала проблему Крыма по аналогии с Косово. Так что здесь правда отнюдь не та, о которой нам говорят.
Там их не много и с ними спокойно управляются местные власти, знаю не по наслышке. С украинской точки зрения флот там выгоден экономически, кому лишние деньги помешают? Да и ставить Украине в той бухте нечего, это как парковка: есть собственная парковка на сотню авто, только машин личных восемь вроде (две в рабочем состоянии).
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Валерий Бурдаков, Г-н/жа Бурдаков/а, загляните в свой профиль. К Вам обращаться ''Валерий'' или ''Анна''? У Вас что-то со сменой пола? :D
Менеджер интернет-проекта, Москва
Валерий Бурдаков пишет: это лично для Вас, частично касается этой темы
К “утечке мозгов”, к этому негативному для страны процессу нельзя относиться шапкозакидательски, как это делает господин Дугин. Из страны уезжают уже не отдельные, вдруг прозревшие “нерусские” граждане. В нашей стране, по искусственно созданной причине невостребованности лучших её представителей, процесс утечки приобрёл массовый характер (!) А так как, массово уезжают наиболее образованные, наиболее знающие и кое-что умеющие наши соотечественники (т.е. профессионалы достаточно высокого уровня), то средний уровень “интеллекта и профессионализма” нации неуклонно (и стремительно) понижается. Это, конечно же, угроза для страны. И те ”патриоты”, которые бравурно вещают, что мол, ничего страшного не происходит, всё нормально – делают большую “медвежью” услугу и стране и всем нам, гражданам нашей страны. Но, Вы, видимо, не поняли. Речь шла и идёт не об этом. Сейчас уже, на первый план выходит угроза более сильная. А именно, речь идёт о реальной угрозе в ближайшей перспективе потерять страну. Подробно об этом вот здесь http://www.dynacon.ru/content/articles/527/ а для иллюстрации сказанного небольшая цитата: «… наше вассальное правительство издаёт «Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2010г. №1874-р г.Москва», где, конечно, ради «святых» целей «создания условий для привлечения инвестиций, стимулирования развития фондового рынка, а также модернизации и технологического развития экономики» утверждают «перечень» юридических лиц для организации от имени Российской Федерации продажи приватизируемого федерального имущества и(или) осуществления функций продавца». Далее следует сам перечень: Перечень юридических лиц для организации от имени Российской Федерации продажи приватизируемого федерального имущества и (или) осуществления функций продавца: 1. Закрытое акционерное общество ''Банк Кредит Свисс (Москва)'' 2. Закрытое акционерное общество ''ВТБ Капитал'' 3. Общество с ограниченной ответственностью ''Дойче Банк'' 4. Общество с ограниченной ответственностью ''Инвестиционная компания Внешэкономбанка (ВЭБ Капитал)'' 5. Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк ''Дж.П.Морган Банк Интернешнл'' 6. Общество с ограниченной ответственностью ''Меррилл Линч Секьюритиз'' 7. Общество с ограниченной ответственностью ''Морган Стэнли Банк'' 8. Общество с ограниченной ответственностью ''Ренессанс Брокер'' 9. Открытое акционерное общество ''Российский аукционный дом'' 10. Филиал частной компании с неограниченной ответственностью ''ГОЛДМАН САКС (Россия)'' Родное правительство РФ опубликовало этот список лишь 5 месяцев спустя - 18 марта 2011г., в «Российской газете». Продавцами имущества России [COLOR=blue=blue]по поручению и «слёзной просьбе» [/COLOR] России назначены шесть западных банков и компаний, включая организатора и постоянного члена ФРС «ГОЛДМАН САКС», которого даже в США считают виновником всех последних шести кризисов и часто применяют к ним эпитет «бандитская». Круг замкнулся! На заре Российской государственности, отчаявшиеся славяне, по официальной версии, призвали Рюриков со слёзной мольбой: «Придите и володейте нами…» Тысячу лет спустя, нынешний организатор Народного Фронта - Путин, без лишней огласки, втихую предлагает пацанам из ФРС со-товарищи прикупить остатки Российского имущества. «Придите, мол, и прикупите нас». Но если раньше наши фронты: 1-ый Украйнский, Белорусский… брали западные столицы, отстаивая наше право на независимость, то нынешний Народный фронт, создаваемый товарищем Путиным В.В., будет сдавать Западным пацанам остатки российского имущества и независимости, сдавать Москву! 20 декабря 2010 года правительство РФ добавило ещё 13 продавцов федерального имущества от имени РФ. Алгоритм тот же. Из 13 продавцов - 8 иностранные банки, включая ООО «Барклай Капитал», ООО «Ю Би Эс Банк» и так далее. Успокоило обиженных. Не волнуйтесь, мол, российского имущества задаром - всем хватит. Список продаваемого легко найти в правительственном плане приватизации 10 крупных компаний на 2011-13гг. Здесь и «Совкомфлот», и ОАО «РЖД», и часть Сберабанка и многое другое. Из 10 компаний, только одна [COLOR=red=red]продаётся полностью, все 100% акций! [/COLOR] Легко догадаться какая: «Объединённая зерновая компания» ([COLOR=red=red]до 2012 года[/COLOR]). Хорошо бы, чтобы я ошибался, но полагаю, что уже с 1 января 2012 года нашим зерном будет распоряжаться «Голдман Сакс»! А чтобы лучше убирать пока ещё наш, но уже в ближайшем будущем «их» урожай зерна, принято решение о срочном строительстве в России силами США двух заводов по производству комбайнов и тракторов в Калужской и Воронежской областях.»
Технолог, Украина
Владимир Крючков пишет: Валерий Бурдаков, Г-н/жа Бурдаков/а, загляните в свой профиль. К Вам обращаться ''Валерий'' или ''Анна''? У Вас что-то со сменой пола?
Дорогой и уважаемый Крючков Владимир Николаевич, в графе название предприятия я указал ''Анна Бурдакова''. Может кто-то предполагал что я укажу сразу тип предприятия, вместе с названием, например ООО. Тогда было бы вполне понятно что сие словосочетание означает. Но тип предприятия это не есть название предприятия.
Технолог, Украина
Владимир Петренко, страну продают конца 80-х годов. За двадцать с лишним лет могли бы уже и продать.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Владимир Петренко, страну продают конца 80-х годов. Даже принимая это во внимание, выступление президента РФ на только что завершившемся форуме в Петрограде и интервью около него можно смело назвать усугубленной государственной изменой на самом высшем уровне. И никак иначе. Только что посмотрел ''Постскриптум'' А.К.Пушкова и лишь утвердился в этой мысли. Удивляет другое, - на что стоящая за всеми этими нашими ''говорилками'' российская и западная ''теневая закулиса'' все-таки серьезно надеется в складывающейся ситуации ? Без самостоятельной России они - никто и ничто. Николай Ю.Романов ----
Системный аналитик, Нижний Новгород
Валерий Бурдаков пишет: страну продают конца 80-х годов. За двадцать с лишним лет могли бы уже и продать
Такие вещи быстро делать нельзя. Могут заметить. Не сколько факт продажи, сколько инициаторов и их методы. А это может вызвать концентрацию сил и ответные меры. Лучше медленно, незаметно и верно.
Адм. директор, Москва
Владимир Петренко пишет: В нашей стране, по искусственно созданной причине невостребованности лучших её представителей, процесс утечки приобрёл массовый характер (!) А так как, массово уезжают наиболее образованные, наиболее знающие и кое-что умеющие наши соотечественники (т.е. профессионалы достаточно высокого уровня), то средний уровень “интеллекта и профессионализма” нации неуклонно (и стремительно) понижается.
Итак, кроме нефти продолжается продажа ''мозгов''. Если принять во внимание ''вчерашний день'', то утекают ''вчерашние мозги'' - носители вчера полученных позавчерашних знаний. И, далее, они участвуют ли бо в продаже, либо в покупке вчерашнего дня активов: недвижимости, промышленных производств, земельных участков. Тема поставлена в ситуации, когда население планеты E-xecutive полагает
Николай Романов пишет: Даже принимая это во внимание, выступление президента РФ на только что завершившемся форуме в Петрограде и интервью около него можно смело назвать усугубленной государственной изменой на самом высшем уровне.
то есть, другими словами, совершенно точно и однозначно дистанцируется от органов власти и тем самым определяется как находящийся в ИНОМ онтологическом, социально-психологическом и организационно-управленческом пространстве.
Технолог, Украина
Даниил Булычев пишет: Такие вещи быстро делать нельзя. Могут заметить. Не сколько факт продажи, сколько инициаторов и их методы. А это может вызвать концентрацию сил и ответные меры. Лучше медленно, незаметно и верно.
Русские цари восстанавливали за подобный промежуток времени всю Империю, почему обратная тенденция не может вписаться в эти строки?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии