Частные деньги: государственным центробанкам пора в отставку?

University of Nicosia, самый большой частный вуз Кипра, 21 ноября 2013 года объявил, что в качестве оплаты за обучение он принимает биткоины. Таким образом University of Nicosia стал первым аккредитованным университетом в мире, работающим с виртуальными деньгами.

«Биткоины – техническая разработка, которая коренным образом изменит интернет-коммерцию, финансовые системы, международные платежи, денежные переводы и мировую экономику. Благодаря цифровым деньгам услуги станут более доступными для не пользующихся банковскими сервисами уголков мира, – говорит финансовый директор университета Кристос Влачос,Полагаю, что виртуальные деньги получат распространение по всей планете».

Электронные деньги принимает Университет Никосии

«Валюта является одним из старейших изобретений человечества, а вот виртуальные деньги – относительно новое явление,– согласен с Влачосом старший проектор университета доктор Андреас Полемитис. Мы хотим, чтобы идея оплаты новыми деньгами получила дальнейшее распространение, чтобы студенты распространяли опыт, полученный в этой сфере, по всему миру».

Возможно, у кипрского университета были особые причины для того, чтобы принять электронные деньги для оплаты: страна преодолевает последствия финансового кризиса, в этих условиях учебное заведение радо любым деньгам, даже виртуальным. Но подобного мотива не было у 24-летнего слушателя программы MBA из Пенсильвании – Запан Шах, владелец кафе Subway тоже решил принимать к оплате биткоины, причем, сделал это одновременно с кипрским университетом.

Биткоин – децентрализованная цифровая валюта, которая не имеет центробанка, и которая может эмитироваться любым человеком, владеющим компьютером – размеры эмиссии зависят от вычислительной мощности устройства. Этот фантастический проект был предложен в 2008 году программистом из Японии Сатоши Накомото, в интернете высказываются предположения, что его имя – коллективный псевдоним группы единомышленников. Новые деньги могут приниматься к оплате в разных странах, курс электронной валюты к «настоящим деньгам» определяется соотношением спроса и предложения. Биткоины торгуются на японской бирже Mt.Gox.

Курс электронных денег

Чтоб рассмотреть график, кликните по картинке

«Эмиссия ограничена, запрограммирована, и ее ход известен всем участникам рынка наперед. Общее количество денежных единиц не превысит 21 млн биткоинов», – сообщает сайт btcsec.com.

Независимо от того, является ли Сатошо Накомото человеком во плоти, или это фантом, осенью 2013 года его изобретение стало пользоваться популярностью: новости поступили не только с Кипра и из США, но и из Канады: в конце октября 2013 года в Ванкувере появились первые банкоматы для операций с биткоинами.

Энтузиасты полагают, что цифровые деньги открывают бескрайние горизонты для предпринимателей в сфере интернет-коммерции. Однако у нее есть и оборотная сторона: едва появившись, новые деньги привлекли внимание злоумышленников. Австралийский телеканал ABC 8 ноября 2013 года сообщил, что со счета 18-летнего предпринимателя было похищено 4100 биткоинов, т.е. более $1 млн. Финансовые власти США недовольны тем, что биткоины открывают новые возможности для теневой экономики: неподконтрольный оборот денежных средств интересует и наркодилеров. Цифровые деньги – это рискованный инструмент.

Биткоины – не первый пример частных денег. В США в XIX веке, было выпущено до 8 тыс. альтернативных частных валют. Многие страны относятся к самой идее частных денег подозрительно, и запрещают или строго регламентируют их выпуск. Напротив, австрийский экономист Фридрих фон Хайек в работе «Частные деньги», выпущенной в 1976 году высказал мысль, что будущее принадлежит приватным деньгам, поскольку государственная монополия вредит общественным интересам. По мысли Хайека, конкуренция между валютами приведет к тому, что выживут сильнейшие валюты, которые будут наилучшим образом соответствовать своему предназначению.

Электронные деньги: мнение Ирины СтрелецО чем говорит растущая популярность биткоинов? Значит ли это, что эра государственного сеньоража закончилась? «Я бы не стала сразу говорить об окончании эры государственного сеньоража, но очевидно, что электронные платежные системы распространяются гораздо быстрее, чем это предрекалось в тот момент, когда они только появились, – ответила на вопрос E-xecutive.ru доктор экономических наук, профессор Московского государственного института международных отношений Ирина Стрелец, – главное – они начинают играть важную роль в экономике. Слегка насмешливое отношение к данному инструменту, которое было присуще отдельным экономистам еще несколько лет назад, сегодня выглядит явно неуместно. Другой вопрос, что как только появляется некий интересный в экономическом отношении феномен, он начинает привлекать к себе внимание, в том числе и государства, и центробанков. Видимо, в недалеком будущем будет найден новый способ контроля над эмиссией и сеньоражем, с учетом объективных электронных реалий».

По материалам CNBC, Forbes, Geekwire, btcsec.com

Фото в анонсе: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Экономист, Москва
Последний ответ на ближайшие двое суток, уж извините.
Михаил Ражиков пишет: Акции - всего лишь договор на право получения - зачеркнуть, читать требования - некоторой доли в виде некоторой валюты. Отнюдь не факт, что эти требования будут удовлетворены, это значит, что акция (право требования) никак не является универсальным эквивалентом.
Даже хуже, это право требования доли не совсем известно в чем... Универсальным эквивалентом акция, естественно, не является (разве я это утверждал?) Я использовал ее, как пример обеспеченного экономикой финансового инструмента. Степень обеспеченности - на усмотрение акционера. Я намеренно использовал этот пример, как иллюстрацию веры в обеспеченность и прибыльность инструмента. И оговорился, ''со своими особенностями''. Деньги - тоже право требования. Не хотелось бы углубляться в юридические детали, но обладая некой суммой денег, вы можете требовать в определенных условиях предоставления благ, соответствующих цене, обозначенной в данной валюте. Точно так же, теоретически, вы можете претендовать на долю активов хозяйствующего субъекта, соответствующую количеству акций, вам принадлежащих, либо можете обменять их на другие активы, принадлежащие тем, кто так же, как и вы, верит в ценность этих акций (благодаря их обеспечению).
Михаил Ражиков пишет: Для эмитента необходимо не наличие, а признанное держателями акций право собственности, точнее - право, способность, возможность распоряжаться прибылью
Для эмитента необходима ваша готовность расстаться с деньгами, эквивалентными доле в собственном капитале. Остальное перечисленное важно для акционера.
Михаил Ражиков пишет: Так сформулирован тезис, который я намерен опровергнуть
Так опровергните!
Михаил Ражиков пишет: опять очень невнятный тезис. Но оставим пока в стороне.
Поясните внятно его невнятность!
Михаил Ражиков пишет: сильнее обеспечение государственной экономики - опять невнятно. Есть экономика резидентов, и есть, отдельно от них, особая ''государственная'' экономика, которую должны обеспечивать резиденты? Воля ваша, не нравятся мне такие ни ''экономика'', ни ''государство''.
Воля ваша, но экономика состоит из доходов наемных работников, доходов инвесторов и доходов государства. Разные ''элементы'' этой экономики присутствуют как на макро-, так и на микроэкономическом уровне. Доходы государства обеспечены налогами и сборами с налоговых резидентов этого государства. Расходы государства идут на зарплаты госслужащих, соцобеспечение и госзакупки, которые в конечном итоге ''переливаются'' в три первые сосуда. В итоге, если ''размотать'' цепочку до начала, упираемся в ВВП, либо по производству, либо по потреблению (что практически равно). Имеем платежеспособный спрос и имеющее рынок сбыта предложение. Возвращаясь к экономике государства... Налоговые резиденты обеспечивают доходную часть бюджета государства. Государство отсюда имеет представление о налоговой базе (ВВП, недвижимость, рента, внешнеторговые операции) и о денежной массе, которая имеет смысл для ее обеспечения. Дополнительная история - накопления или инвестиции. Часть доходов перечисленных выше категорий уходит в накопление в виде банковских вкладов, пенсионных фондов, приобретения финансовых инструментов или прямых инвестиций в свое дело. Кажется, что это ''из другой оперы''... Но накопление - опосредованное потребление чего-то, а значит не ''вываливается'' за тему ВВП. Таким образом, ВВП является эквивалентом нынешней экономики страны, прибыль - эквивалентом экономики хозяйствующего субъекта, личный доход тем же самым для частного лица. Соответственно, будущие ожидаемые доходы каждого из этих субъектов экономики плюс сегодняшняя стоимость их имущества являются обеспечением их возможности оплачивать обязательства. А деньги как раз и являются обязательством. Таким образом, приходим к тому, что обеспеченность имуществом и будущими выгодами являются для любого субъекта экономики ограничением на эмиссию собственных денег.
Экономист, Москва

И еще раз, мне интересна эта тема и я готов отстаивать свое мнение, но какое-то время у меня не будет для этого возможности. Поэтому прошу не рассматривать мое молчание, как капитуляцию, а тех, кто со мной согласен попросил бы о поддержке дискуссии, которая реально очень злободневна и неоднозначна.

Спасибо, Кирилл

Программист, Москва

ок. в перерыве небольшая подборка цитат в тему. (источник не указываю по причинам правил сайта)
***

В России использование криптовалют в настоящее время не слишком распространено. ''Биткоин интересен лишь тем, что его можно ''добыть'', но чем больше биткоинов генерируется, тем этот процесс становится сложнее: сейчас на ''добычу'' 1 биткоина может уйти до года в зависимости от мощности процессора,— рассказал ''Ъ'' имеющий опыт ''добычи'' биткоинов IT-специалист Владимир Болотских.— На практике тратишь больше на электричество''. В основном этот инструмент популярен среди тех, кто начинал ''добывать'' биткоины на заре появления этой криптовалюты и успел накопить их.

Привести примеры российских интернет-магазинов, которые принимали бы биткоины в счет оплаты покупок, затруднились и эксперты. ''Хотя сами по себе биткоины интересны как инструмент, никто не знает, кем они на самом деле эмитируются и используются, и спроса со стороны российских мерчантов на эти электронные деньги мы пока не наблюдаем'',— говорит бывший коммерческий директор платежного агрегатора ''Деньги Online'' Андрей Смирнов. ''Пока не все понимают, что делать с регулированием операций с криптовалютами, но опасности этот рынок в силу своего небольшого размера на данный момент не представляет'',— считает председатель ассоциации ''Электронные деньги'' Виктор Достов.

В силу отсутствия регулирования этот инструмент не получит распространения, уверен председатель совета директоров платежной системы ''Золотая корона'' Николай Смирнов. В частности, в конце мая создателям анонимной платежной системы Liberty Reserve властями США было предъявлено обвинение в отмывании $6 млрд. ''Криптовалюты не являются официальными и общепринятыми — это несет в себе правовые риски, поэтому как спрос, так и предложение на операции с ними ничтожно малы'',— заключает господин Смирнов.

В Mail.ru Group считают, что ''в целом любопытная идея'' не получила широкой поддержки. Чтобы пользоваться такой валютой, надо хорошо осознавать все риски — потери, нерегулируемость области (если монеты украдут, никто не встанет на вашу защиту), проблемы с ростом цен на ''железо'' и необходимостью его постоянного обновления, в том числе с ростом количества пользователей, ограниченность реальных товаров, которые можно купить за квазивалюту, полагает руководитель венчурного фонда ''Лайф.Среда'' Владислав Солодкий. По его словам, сегодня Bitcoin во многом остается уделом IT-специалистов — это и субкультура, и экономический эксперимент, вызванный устаревшей финансовой системой: после кризиса доверие падает как к банкам, следствием чего является рост p2p-кредитования, так и к нацвалютам, что провоцирует интерес к квазивалютам.

Впрочем, криптовалюта все-таки может стать реальной альтернативой традиционным средствам платежа. В декабре 2012 года один из старейших обменников электронной валюты Bitcoin-Central.net получил лицензию на банковскую деятельность во Франции, напоминает господин Солодкий. После получения номера IBAN (International Bank Account Number) обменник сможет функционировать как обычный банк, конвертируя все банковские платежи, поступившие на счет, в биткоины и наоборот. После окончания всех юридических тонкостей клиенты банка смогут завести платежную карту, при этом биткоины, привязанные к банковскому счету держателя, будут автоматически конвертироваться в евро и доллары по текущему курсу. Но при этом система потеряет свой главный козырь — анонимность.

Программист, Москва
обладая некой суммой денег, вы можете требовать
Как бы нам за ''юридическими деталями'' не потерять разницу между, с одной стороны - деньгами, как возможностью, и валютой, как конкретным символом денег, И с другой стороны - различного вида ценными бумагами, которые закрепляют договорные отношения между участниками. Обладая деньгами, вы еще не можете требовать. Вы можете заключить тот или иной договор. И, выполняя условия договора, обменять деньги на что-нибудь еще, например, на деньги же, но по-больше и по-позже. И, соответственно, уже в согласии с договором что-то требовать. Долговые расписки (векселя) появились много раньше бумажной валюты. Не стоит их смешивать, на мой взгляд, такой микс не прояснит, но затуманит наш анализ.
Для эмитента необходима ... Остальное ... важно для акционера.
Если эмитент хочет разместить акции, а инвестор хочет получить прибыль, то для обеих сторон важно то, что важно для контрагента. Но, опять-таки, я считаю пример неудачным, оставим это.
Эмитировать частные деньги может себе позволить только тот, у кого есть такие активы. Так опровергните!
Позволю себе внести коррективы в формулу. Так, мне представляется неверным использование по отношению к биткоину и его клонам определения ''частные деньги''. Во всяком случае, в тех терминах, как они толкуются в вики, к е-койнам они не применимы:
Частные деньги (англ. private currency) — негосударственные фидуциарные деньги, эмитируемые и используемые в обращении частными институциональными субъектами.
Фидуциарные деньги (от лат. fiducia — доверие; англ. fiduciary money) — средства обращения, не имеющие внутренней стоимости; в частности — бумажные деньги, не обеспеченные запасом благородных металлов. Основой, на которой фидуциарные деньги должны функционировать как платёжное средство является, в конечном счёте, государственный закон, указание принимать их по номиналу.
Фиатные деньги — альтернативное название этого же феномена. Это американизм, впервые использованный в постановлениях одного из партийных съездов, прошедших в США в последней четверти XIX века (см. «Chicago Daily Tribune» от 24 марта 1878 года). The term ''fiat money'' was used in the resolutions of an 1878 party convention. По сути дела, США тогда не имели ни центрального банка, ни золотого стандарта, и понятие, о котором шла речь в той полемике, вполне укладывалось в уже существовавшую тогда терминологию фидуциарных денег. Тем не менее, в американском английском языке термин «фиатные деньги» употребляется чаще, хотя англичанин Дж. М. Кейнс и в XX веке обходился понятием «fidutiary money».
При современном составе денежной массы и способах организации её обращения различий между «фиатными» и «фидуциарными» деньгами нет. Как и фидуциарные, фиатные деньги своей внутренней стоимости, соизмеримой с номиналом, не имеют. Обращаются они на основании «указания» (лат. fiat — «да будет так»), опирающегося на декларируемый авторитет государственной власти. В реальности падение авторитета этой власти (в том числе в лице центрального банка) приводит к снижению реальной покупательной способности «фиатных» денег — рост цен, инфляция, «бегство от денег» (попытки сохранить их покупательную способность ценой любой инвестиции) и т. п.
В англоязычной литературе термины «фидуциарный» и «фиатный» зачастую различаются. Фидуциарными там называются деньги, которые эмитент обязуется по предъявлении погасить товарными ценностями (например, золотом), а фиатными — деньги вообще без какого-либо товарного обеспечения (обычно они обеспечиваются долговыми ценными бумагами). Хотя на практике фидуциарные деньги обычно имели лишь частичное обеспечение, предъявитель всё же имел право на их погашение, в отличие от фиатных. Так, например, до 1963г. на банкноте Федерального резерва США была надпись «payable to the bearer on demand» (оплачивается по требованию предъявителя), которая затем исчезла (История доллара США (англ.)русск.). Таким образом, до 1963 г. долларовые банкноты были фидуциарными деньгами, а затем стали фиатными.
Одновременно я хотел бы сделать шаг назад по отношению к своим предыдущим постам в той части, где я подходил к возможности выпустить валюту одним человеком, не обремененным ''государственной'' властью. Дело в том, что, подобно золоту, е-койны ''сеньоража'' не имеют. ''Выпускать'' их может каждый, скачав открытое бесплатное ПО. Правда, что касается биткойна, овчинка уже не стоит выделки - кустарь одиночка, пусть даже с хорошим мотором, не выдерживает конкуренции с промышленным подходом к их ''изготовлению''. Тем не менее, даже технологические лидеры в ''изготовлении'' биткоинов, не являются эмитентами в том смысле, в котором они есть у бумажных валют. Поэтому, предлагаю следующую формулировку (опровергаемого мной) тезиса: Функцией универсального эквивалента может обладать только валюта, эмитент которой обладает юрисдикцией над некоторой частью реальной экономики.
Поясните внятно его невнятность!
На мой взгляд, вы здесь неудачно назвали расходную часть госбюджета госэкономикой. /
Государство ... имеет представление о ... денежной массе, которая имеет смысл для ее (экономике) обеспечения.
Ладно, пусть так. Даже нет нужды разделять ''государства'' на социальные и антинародные. Формулы для расчета денежной массы, необходимой и достаточной для своих целей, нет ни у тех, ни у других. Как нет и соответствующей теории. Как нет, собственно, экономики как науки. Ситуация достаточно точно описывается словами одного экономиста-практика:
Я не марксист, не кейнсианец, не монетарист и вообще не апологет какой-либо школы, хотя у всех вышеперечисленных и иже с ними есть много полезного. Моя позиция основывается на совокупности каких-то теоретических знаний и практического опыта. Да, и я также не буддист и не эзотерик.
В обиходе: ''с одной стороны.., с другой стороны...''. В результате принимается какое-то волевое решение, и получается то, что получается.
...будущие ожидаемые доходы каждого из этих субъектов экономики плюс сегодняшняя стоимость их имущества являются обеспечением их возможности оплачивать обязательства.
Хорошо сказано, но - к чему?
А деньги как раз и являются обязательством.
Упс? Я полагал, мы согласились, что деньги - это возможность? Как это они стали обязательством? Или это богатые уже заплакали? Таким образом, мы отнюдь ни к чему не пришли, в частности не пришли
к тому, что обеспеченность имуществом и будущими выгодами являются для любого субъекта экономики ограничением на эмиссию собственных денег.
Исполнительный директор, Новосибирск
Я думаю, что большинству людей не нравятся деньги, которыми мы пользуемся. Предлагаю альтернативный вариант развития дискуссии. Давайте придумаем деньги, которые нас всех бы устроили, вернее определим критерии, которыми должны обладать деньги для того что бы нам они максимально нравились и мы бы выбрали их в качестве платежного средства. Что называется ''идеальные'' деньги. Мне, как человеку далекому от экономических теорий, понравилось объяснение сути денег, в попавшейся недавно статье. Там предлагалось представить деньги в виде ''долгов''. Т.е. деньги по своей сути - это долги, причем долги универсальные и при этом ''эквивалентные''. Эквивалентность нужна для того, что бы сопоставлять разные виды денег, например доллар и рубль. Это прямое сопоставление позволяет определить что дороже и на сколько. Универсальность позволяет использовать деньги для обмена на любые товары/услуг без ограничений (условно конечно). Я получаю зарплату. Фактически мне передают при этом универсальные долги, и если я предложу кому-либо эти долги, то каждый человек воспринимает их как свою обязанность принять эти долги как свои в оплату за что-либо. Правда есть особенность, накладываемая на имеющиеся у нас деньги государствами-эмитентами. Мы все уже давно смирились с тем, что современные деньги ничем не обеспечены. Людей, переживших 90-е г.г. в России трудно убедить, что государство несет хоть какую-то реальную ответственность за деньги и их платежеспособность. Тем не менее, у нас нет другого варианта - государство обязало своих граждан использовать для платежей те деньги, которые выпускает (или эмитирует, но тогда совсем все плохо). И к этим деньгам, в качестве ''обеспечения'' прикладывает свои активы и экономику. Не золото (которое мне запретили покупать и хранить), а именно активы государства-эмитента, какими бы плохими на мой взгляд они не были. Кроме ''плохих'' активов государство в нагрузку к деньгам дает свою экономическую политику, да и просто политику тоже. По той причине, что все действия государства прямо или косвенно отражаются на платежеспособности денег. В результате у меня есть универсальное, эквивалентное средство, которое все принимают, но я прекрасно понимаю, что ''качество'' денег, которые я держу в руках, зависит от многих факторов и их мне приходится учитывать. Какие деньги мне нужны? Я думаю, что мне бы понравились деньги, имеющие следующие свойства: 1. На них не должна влиять политика или экономика того или иного государства. 2. Я должен быть уверен, что их кто-либо втихаря не напечатает, больше, чем предусмотрено системой изначально - т.е. это ценный ограниченный ресурс. 3. Деньги не должны подделываться. 4. Я не хотел бы иметь дело с банками для хранения и перечисления денег. 5. Они не должны терять свою покупательную способность во времени. 6. Возможность похищения у меня денег была бы максимально ограничена. 7. Никто бы не мог без моего согласия забрать, арестовать, обесценить, воспользоваться моими деньгами. 8. Все платежи должны происходить быстро (1-10 минут) вне зависимости от места, условий и расстояний. Еще, уже в качестве совсем фантастики, я хотел бы что бы деньги за меня автоматически оплачивали все налоги, пошлины и пр. Фактически это должны быть простые и удобные деньги, свободные от обеспеченности или возможной необеспеченности активами и максимально неподвластные влиянию какого-либо государства. Т.е. универсальные долги в чистом виде без внешних влияний. Предлагаю всем желающим дополнить или откорректировать список свойств и качеств ''идеальных'' денег.
Программист, Москва
Алексей Безродных пишет: 5. Они не должны терять свою покупательную способность во времени.
Разверните, пожалуйста, этот пункт. Что вы имели ввиду? Остальные пункты вполне выполняются е-койнами.
Исполнительный директор, Новосибирск
Алексей Безродных пишет: 5. Они не должны терять свою покупательную способность во времени.
Деньги, как средство сбережения. Сейчас для того, что бы мои деньги не обесценились, я должен обращаться в банк, но в лучшем случае он покроет инфляционные процессы. Или я пытаюсь инвестировать в недвижимость, ценные бумаги, что-либо еще. И это не по тому, что я хочу заработать, а просто мне надо сохранить покупательную способность денег. Я не профессиональный инвестор и делаю массу ошибок в этих процессах, часто теряю деньги. Такие как я создают ажиотаж и обваливают рынки, нас завлекают в пирамиды и пузыри. Это не жадность, просто у нас нет выхода - мы стремимся сохранить стоимость заработанных денег. Если бы мне сказали, что деньги перестали обесцениваться и через 10 лет я на них смогу купить не меньше, чем сейчас, то я бы просто занимался их заработком обычными способами и не беспокоился бы об их инвестировании. Мне не нужны были бы банки, пенсионные фонды и прочие непрозрачные финансовые образования. Я сам способен делать накопления для своих целей без чьей-либо помощи. Но только при условии, что покупательная способность денег не снижается.
Программист, Москва

Инфляция имеет не только спекулятивные источники.
Е-коины по определению имеют фиксированный эмиссионный объем и могут только уменьшаться за счет необратимых потерь. Т.е., эта валюта - дефляционная в принципе.
Но я бы не сказал, что это есть абсолютное хорошо.
У инфляции есть и стимулирующее следствие: на вашем же примере - вас оно заставляет что-то делать.

Экономист, Москва
Михаил Ражиков пишет: Упс? Я полагал, мы согласились, что деньги - это возможность? Как это они стали обязательством? Или это богатые уже заплакали?
То, что является обязательством для одного лица, является возможностью для другого. Для эмитента деньги являются обязательством, для тех, кто их зарабатывает и тратит - возможностью, обеспеченной этим обязательством, которое, в свою очередь, обеспечивается активами эмитента.
Программист, Москва
День добрый. Удачно съездили?
Кирилл Зубарев пишет: Для эмитента деньги являются обязательством
Право, если вы как аксиому принимаете, что ''государство'', выпустив свою валюту, тем самым приняло на себя хоть какое-то обязательство, а не возложило обязанности на данников с единственной целью - удобство вытрясания дани, нам не найти общего языка по сабжу. Предлагаю эксперимент: возьмите какое-то количество рублей, пойдите в какой-либо орган ''государства'' и стребуйте с них должок любой частью предполагаемого обеспечения по их выбору. Уточню, в чем, по-моему, мы ''приходили к консенсусу'' выше: 1. Деньги - это возможность покупателя найти на рынке товар, закрывающий потребность покупателя. 2. Валюта - символ денег, который может быть выпущен каким-либо эмитентом. ** Имеешь деньги, значит имеешь возможность (договориться). Идешь на рынок, договариваешься с продавцом. В результате договора (а не в результате того, есть ли деньги у кого-либо из договаривающихся сторон), у одной стороны возникает обязательство (долг), а у другой - нет, не возможность - право(!) требовать долг. ** ''Государственная'' эмиссия рублей (во всяком случае, в стране пребывания, история становления ФРС США - отдельный детектив) не есть результат какого-либо (общественного) договора. Российский рубль - инструмент прежде всего фискальный. К рублю как инструменту обмена резиденты принуждены. Помните ''у.е.''?
1 6 8 10 46
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы лучшие ESG-проекты России

В конкурсном отборе принимали участие более 600 претендентов.

Половина россиян остаются работать в компании по итогам стажировки

Чаще всего после стажировки молодые специалисты остаются работать в сферах транспорта, логистики и доставки, медицине и IT-сфере.

Больше половины россиян готовы переехать ради работы

Больше всего склонны к перемещениям молодые люди в возрасте 25-34 лет.

Половина россиян трудоустраивали друзей и родственников в свою компанию

Чаще других в хантинге принимали участие специалисты из сфер маркетинга, рекламы и PR, туризма, гостинично-ресторанного и автомобильного бизнеса.