Частные деньги: государственным центробанкам пора в отставку?

University of Nicosia, самый большой частный вуз Кипра, 21 ноября 2013 года объявил, что в качестве оплаты за обучение он принимает биткоины. Таким образом University of Nicosia стал первым аккредитованным университетом в мире, работающим с виртуальными деньгами.

«Биткоины – техническая разработка, которая коренным образом изменит интернет-коммерцию, финансовые системы, международные платежи, денежные переводы и мировую экономику. Благодаря цифровым деньгам услуги станут более доступными для не пользующихся банковскими сервисами уголков мира, – говорит финансовый директор университета Кристос Влачос,Полагаю, что виртуальные деньги получат распространение по всей планете».

Электронные деньги принимает Университет Никосии

«Валюта является одним из старейших изобретений человечества, а вот виртуальные деньги – относительно новое явление,– согласен с Влачосом старший проектор университета доктор Андреас Полемитис. Мы хотим, чтобы идея оплаты новыми деньгами получила дальнейшее распространение, чтобы студенты распространяли опыт, полученный в этой сфере, по всему миру».

Возможно, у кипрского университета были особые причины для того, чтобы принять электронные деньги для оплаты: страна преодолевает последствия финансового кризиса, в этих условиях учебное заведение радо любым деньгам, даже виртуальным. Но подобного мотива не было у 24-летнего слушателя программы MBA из Пенсильвании – Запан Шах, владелец кафе Subway тоже решил принимать к оплате биткоины, причем, сделал это одновременно с кипрским университетом.

Биткоин – децентрализованная цифровая валюта, которая не имеет центробанка, и которая может эмитироваться любым человеком, владеющим компьютером – размеры эмиссии зависят от вычислительной мощности устройства. Этот фантастический проект был предложен в 2008 году программистом из Японии Сатоши Накомото, в интернете высказываются предположения, что его имя – коллективный псевдоним группы единомышленников. Новые деньги могут приниматься к оплате в разных странах, курс электронной валюты к «настоящим деньгам» определяется соотношением спроса и предложения. Биткоины торгуются на японской бирже Mt.Gox.

Курс электронных денег

Чтоб рассмотреть график, кликните по картинке

«Эмиссия ограничена, запрограммирована, и ее ход известен всем участникам рынка наперед. Общее количество денежных единиц не превысит 21 млн биткоинов», – сообщает сайт btcsec.com.

Независимо от того, является ли Сатошо Накомото человеком во плоти, или это фантом, осенью 2013 года его изобретение стало пользоваться популярностью: новости поступили не только с Кипра и из США, но и из Канады: в конце октября 2013 года в Ванкувере появились первые банкоматы для операций с биткоинами.

Энтузиасты полагают, что цифровые деньги открывают бескрайние горизонты для предпринимателей в сфере интернет-коммерции. Однако у нее есть и оборотная сторона: едва появившись, новые деньги привлекли внимание злоумышленников. Австралийский телеканал ABC 8 ноября 2013 года сообщил, что со счета 18-летнего предпринимателя было похищено 4100 биткоинов, т.е. более $1 млн. Финансовые власти США недовольны тем, что биткоины открывают новые возможности для теневой экономики: неподконтрольный оборот денежных средств интересует и наркодилеров. Цифровые деньги – это рискованный инструмент.

Биткоины – не первый пример частных денег. В США в XIX веке, было выпущено до 8 тыс. альтернативных частных валют. Многие страны относятся к самой идее частных денег подозрительно, и запрещают или строго регламентируют их выпуск. Напротив, австрийский экономист Фридрих фон Хайек в работе «Частные деньги», выпущенной в 1976 году высказал мысль, что будущее принадлежит приватным деньгам, поскольку государственная монополия вредит общественным интересам. По мысли Хайека, конкуренция между валютами приведет к тому, что выживут сильнейшие валюты, которые будут наилучшим образом соответствовать своему предназначению.

Электронные деньги: мнение Ирины СтрелецО чем говорит растущая популярность биткоинов? Значит ли это, что эра государственного сеньоража закончилась? «Я бы не стала сразу говорить об окончании эры государственного сеньоража, но очевидно, что электронные платежные системы распространяются гораздо быстрее, чем это предрекалось в тот момент, когда они только появились, – ответила на вопрос E-xecutive.ru доктор экономических наук, профессор Московского государственного института международных отношений Ирина Стрелец, – главное – они начинают играть важную роль в экономике. Слегка насмешливое отношение к данному инструменту, которое было присуще отдельным экономистам еще несколько лет назад, сегодня выглядит явно неуместно. Другой вопрос, что как только появляется некий интересный в экономическом отношении феномен, он начинает привлекать к себе внимание, в том числе и государства, и центробанков. Видимо, в недалеком будущем будет найден новый способ контроля над эмиссией и сеньоражем, с учетом объективных электронных реалий».

По материалам CNBC, Forbes, Geekwire, btcsec.com

Фото в анонсе: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Экономист, Москва
Михаил Ражиков пишет: Предлагаю эксперимент: возьмите какое-то количество рублей, пойдите в какой-либо орган ''государства'' и стребуйте с них должок любой частью предполагаемого обеспечения по их выбору
Мне это напоминает бородатый анекдот про ''жиды продали Россию'' и ''куда прийти за своей долей''... Пример неудачный, так как тот факт, что вы что-то можете купить за рубли, а также обменять их на твердую валюту, сам по себе говорит о выполнении государством своих обязательств. Кроме того, стоит еще принять во внимание, что заплатив за что-либо рубли, вы тем самым делаете вклад в формирование ВВП, причем даже если купили импортный продукт. Тем самым, вы уже обмениваете национальную валюту на часть экономики государства.
Михаил Ражиков пишет: в чем, по-моему, мы ''приходили к консенсусу'' выше: 1. Деньги - это возможность покупателя найти на рынке товар, закрывающий потребность покупателя. 2. Валюта - символ денег, который может быть выпущен каким-либо эмитентом.
Со мною вы к такому консенсусу не приходили (разве что в одностороннем порядке, что уже не консенсус). Деньги - признанный субъектами экономики эквивалент ценности товара, по отношению к другим товарам на рынке, где эти деньги используются. Валюта - деньги, эмитированные государством или объединением государств, и обеспеченные их экономикой. Вариант ''гильдийной'' валюты, возможность которого я предполагал, в широком смысле на сегодняшний день не существует. Таким образом, деньги вообще - это договоренность, валюта - договоренность, обеспеченная обязательством, подкрепленным экономикой.
Программист, Москва
тот факт, что вы что-то можете купить за рубли, а также обменять их на твердую валюту, сам по себе говорит о выполнении государством своих обязательств
:) а мужички и не знали
Экономист, Москва
Михаил Ражиков пишет: К рублю как инструменту обмена резиденты принуждены. Помните ''у.е.''
Про у.е. я уже тоже упоминал. На самом деле, обязательные расчеты в местной валюте за внутристрановые торговые операции - обычная практика в большинстве цивилизованных стран. Не буду утверждать, что везде это закреплено законом, но это банально удобно. У.е. появились, как средство борьбы с гиперинфляцией с целью привязки цен к более стабильному эквиваленту, аналог обозначения цены через формулу. И да, в условиях галопирующей инфляции государство не справляется со своими обязанностями по обеспечению в полной мере, так как экономика этого не позволяет, что не отменяет самих обязательств.
Программист, Москва
обычная практика в большинстве цивилизованных стран
Я (в одностороннем порядке) констатировал разницу наших когнитивных схем, препятствующую дальнейшей конструктивности нашего диалога. Но пройти мимо попытки сравнить ''государство'' пребывания с ''цивилизованными'' странами, не вспомнив такой вопиющий факт расхождения интересов этого ''государства'' с интересами ''покупателей за свои'' не могу: во всемирной истории нет другого такого примера, чтобы в начале военной кампании вся кадровая армия и следом вся первая очередь мобилизации сдались в плен, как это было летом 1941-го года. По-моему, это случилась как раз из-за такой разницы в когнитивных моделях, как у нас с вами.
Экономист, Москва
Алексей Безродных пишет: Фактически это должны быть простые и удобные деньги, свободные от обеспеченности или возможной необеспеченности активами и максимально неподвластные влиянию какого-либо государства. Т.е. универсальные долги в чистом виде без внешних влияний.
Я бы еще предпочел, чтобы они сами заводились у меня в кошельке, такой ''неразменный пятак'' из ''Понедельник начинается в субботу'' :-) А если серьезно, набор перечисленных требований так же утопичен, как построение коммунизма... Скажу по другому, только при отсутствии необходимости в деньгах как таковых возможно выполнение любого из этих пунктов, кроме скорости платежей.
Михаил Ражиков пишет: Остальные пункты вполне выполняются е-койнами.
Только в головах тех, кто в верит в эти их качества. На деле же весьма и весьма сомнительно уже сейчас, а с учетом отсутствия истории, кроме краткосрочной спекулятивной вообще никак. Если интересно, сегодня попалась статья ''BitCoin идет на срочный рынок''. Как мне кажется, вполне нейтральная для этой дискуссии (из нее нельзя сделать выводы, подтверждающие какую-то одну из точек зрения), но с точки зрения размышлений полезная.
Исполнительный директор, Новосибирск
Михаил Ражиков пишет: эта валюта - дефляционная в принципе. Но я бы не сказал, что это есть абсолютное хорошо. У инфляции есть и стимулирующее следствие: на вашем же примере - вас оно заставляет что-то делать.
Вы видимо начали заботиться уже о государственных интересах. Я же предлагаю определить что хорошо для пользователей денег, а не для государственных интересов. Ведь если у пользователя есть выбор, то он выбирает то, что для него лучше. Дефляционные деньги думаю меня бы устроили. Я не хочу что бы меня стимулировали для деятельности, в которой я плохо разбираюсь. Думаю, что было бы неплохо доверить что-то делать в области государственной экономики и корпоративных финансов специалистам, а не мне. Правда, мне было бы спокойнее, если бы они свои дела проворачивали без участия моих денег. Наверное такая ситуация действительно может сильно изменить финансовые институты и принципы экономического взаимодействия между держателями денег и субъектами, которым нужны деньги для каких-либо экономических целей. Но кто сказал, что все будет просто - другие деньги - другая экономика.
Программист, Москва
BitCoin идет на срочный рынок пишет: исследования McAfee, согласно которому только в 3-м квартале 2013 года было зафиксировано около 300 тыс. кибератак на компьютеры пользователей системы. Хакеры их блокировали и требовали выкуп за доступ к кошелькам.
Степень стёба примерно такой же, как и у утверждения, что государство разрешило подышать, но хотя бы смешно.
Экономист, Москва
Михаил Ражиков пишет: По-моему, это случилась как раз из-за такой разницы в когнитивных моделях, как у нас с вами.
ОК, о ''когнитивном диссонансе''... Возможно, дело еще и в том, что мы не договорились об определениях ''на берегу''. Говоря, что государство ''обеспечивает'', я не подразумеваю, что всякое государство ''способно обеспечить'', а только то, что оно ''призвано обеспечить''. Состояние экономики государства, определяемое бесконечным количеством факторов в конкретных исторических условиях приводит и нередко к тому, что обеспечить неспособно. Это не изменяет того, что устойчивость валюты требует обеспечения, а для этого требуется здоровая экономика, либо дополнительные материальные факторы, создающие видимость этого здоровья. В сегодняшней России видимость создается за счет высоких цен на сырье, поэтому валюта более-менее устойчива. Кстати, в том числе, и за счет удешевления доллара. Доллар достаточно устойчив во многом и за счет того, что является резервной валютой и валютой международных взаиморасчетов по многим важным позициям, на сегодняшний день он балансирует ''на грани фола'' но национальная экономика США пока позволяет удерживать это равновесие. Кроме того у них есть запас прочности в случае падения цен на энергоносители (это улучшит ситуацию за счет снижения затрат), для нас же это будет катастрофой. Поэтому не стоит слишком прямолинейно проецировать то, ''как оно есть'' на то, ''каков механизм''. Вообще, разговор об обеспечении возник на тему ''без обеспечения оно в принципе работать не может''... Это, как если бы я заявил: ''Для того, чтобы автомобиль поехал, нужно топливо'', а вы бы ответили: ''Это не верно, потому что у моей машины колес нет''
Программист, Москва
Алексей Безродных пишет: Вы видимо начали заботиться уже о государственных интересах.
Зачем же вы так со мной. У ''государства'' хватает соискателей и так. Давайте разберем. Человек хочет что-то купить, на что денег у него сейчас нет, но в течение какого-то времени он может собрать требуемую сумму. 1. Вариант. Он просто складывает деньги под матрац. Пусть есть некая гарантия, что цена на нужный товар не изменится за это время. Но на это время его деньги выведены из обращения. Разумеется, это его деньги, его право, и пусть делает, что хочет. Но денег в мире ограниченное количество, и у кого-то в это время их не хватает, из-за чего что-то полезное для всех не совершается. Но ситуация еще хуже: инфляция может быть не только по воле ЦБ. а. Она может случиться по воле монополиста производителя, задравшего за время накопления цену. б. Она может случиться из-за общего роста зарплат. (Представьте себе, что со следующего дня в стране пребывания уровень оплаты труда и социальные гарантии стали на уровне Европы. Потрясение будет почище ''перестройки''). с. Тупо стали меньше выпускать этого товара при сохранении спроса. Т.е. в этом варианте сохраняется риск, что пряча деньги под матрац, мы тем самым обрекаем себя выплатить в конце концов за этот товар большую сумму, чем если бы купили прямо сейчас. Это, повторяю, при отсутствии каких-либо ''финансовых брокеров'' 2. Вариант второй. Вы таки не кладете деньги под матрац, а как-то их используете. Ну, хотя бы даете ссуду (да, да, под процент) тому товарищу, которому не хватает денег на доброе дело. Рост цен вам уже не так страшен, верно? 3. Ну, и третий вариант, который я для себя и не рассматриваю :), вы сейчас берете деньги у того, кто их собирался положить под матрац, а потом по-тихоньку отдаете (с процентами). Тут надо смотреть, а так ли уж оно вам нужно, с учетом процентов и инфляции. НО! в любом случае вы не омертвляете деньги, которые таки нужны ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ !!! (О-о-о!!!) Проблема с е-коинами в том, что е-кошелек не идентифицируется с конкретным человеком, поэтом вопрос взять/дать в долг там не так прост.
Исполнительный директор, Новосибирск
Кирилл Зубарев пишет: А если серьезно, набор перечисленных требований так же утопичен, как построение коммунизма... Скажу по другому, только при отсутствии необходимости в деньгах как таковых возможно выполнение любого из этих пунктов, кроме скорости платежей.
Ваша позиция мне напоминает фирму Кодак лет 10-15 назад или Ксерокс лет 25-30 назад. У них был очень высокий авторитет в те времена и с ними особо никто и не спорил.
Ведущий экономист Федерального резервного банка Чикаго Франсуа Вельде: «Он (биткоин) представляет собой значительное концептуальное и техническое достижение, которое вполне может быть использовано существующими финансовыми институтами и учреждениями (которые могли бы выпускать свои собственные криптовалюты) или даже правительствами»
Berenberg Bank (старейший банк Германии и второй по старшинству действующий банк мира, после итальянского Monte dei Paschi di Siena): Существует консенсус, что традиционные операторы банковского рынка хорошо защищены от конкуренции со стороны альтернативных систем сразу двумя линии защиты: доверием и масштабом. Успех Биткойн заставляет предположить, что, возможно, обе эти линии защиты сильно переоценены. Большая распространенность цифровых валют, таких как Биткойн, может принести огромные улучшения в технологии денежных переводов, что будет иметь значительные социальные последствия. Увеличится количество денежных операций на рынке. Увеличатся денежные потоки, за счет устранения комиссий. Технология может также помочь увеличить переток денег между странами, сделав международные платежи гораздо более удобными. Используя имеющуюся статистику, мы видим, что прямое воздействие на индустрию будет в увеличении денежных потоков как минимум на $51.4 миллиарда.
Из последних новостей: The Swiss Parliament is considering a postulate that asks for bitcoin to be treated as any other foreign currency. The goal of the postulate, introduced by representative Thomas Weibel, is to eliminate ambiguities and increase legal certainty related to bitcoin. Не буду переводить, т.к. не переводчик, но смысл, который понял я заключается в том, что парламент Швейцарии планирует рассмотреть возможность регулирования биткоина, именно как любой другой иностранной валюты.
И еще по поводу отсутствия активов за биткоином: ''По состоянию на конец ноября, вычислительная мощь сети Биткойн в 250 раз превзошла все суперкомпьютеры мира вместе взятые''
1 7 9 11 46
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы лучшие ESG-проекты России

В конкурсном отборе принимали участие более 600 претендентов.

Половина россиян остаются работать в компании по итогам стажировки

Чаще всего после стажировки молодые специалисты остаются работать в сферах транспорта, логистики и доставки, медицине и IT-сфере.

Больше половины россиян готовы переехать ради работы

Больше всего склонны к перемещениям молодые люди в возрасте 25-34 лет.

Половина россиян трудоустраивали друзей и родственников в свою компанию

Чаще других в хантинге принимали участие специалисты из сфер маркетинга, рекламы и PR, туризма, гостинично-ресторанного и автомобильного бизнеса.