Автоматизация бюджетирования: Excel или консультант?

Проблема выбора средств автоматизации бюджетирования на предприятии – тема актуальная для многих. Что внедрять? Как? Что делать своими силами, а что силами привлеченных консультантов? Что от них требовать? В данной статье нет ответов на все эти вопросы. Основная ее цель – дать импульс задуматься о том, что на самом деле вам нужно от бюджетирования. Как оценивать предлагаемые варианты внедрения? Действительно ли то, что дороже, всегда лучше дешевого?

Если очистить всю шелуху, которой щедро посыпают проблематику автоматизации процесса бюджетирования, то несложно обнаружить, что функционально нет большой разницы между внешней специализированной программой и самостоятельно разработанной на Excel системой. Есть нюансы и особенности применения в конкретном случае. Все. Нет такой задачи или функции, которую невозможно было бы реализовать средствами Excel.

Если разобраться, то основное различие в том, что когда мы делаем в Excel, то делаем сами, а специализированную программу делают профессионалы или будущие профессионалы, это как повезет. Но даже если повезло, то профессионалами они могут быть в эксплуатации своей программы, но не обязательно в вопросах постановки бюджетирования. Да и вообще, кто сказал, что самим нельзя сделать работу профессионально? Ведь базовые технологии внедрения не меняются в зависимости от продукта. И когда кто-то говорит об уникальной технологии внедрения, которой ни у кого больше нет, – это развод. Просто очень интеллигентно сделанный, чтобы не обидеть.

Вся уникальность технологии в ее формализации и отточенности действий. Когда внедрение поставлено на конвейер, по-другому и не сделаешь. Все должно быть прописано, каждое действие задокументировано. Вы же не думаете, что на внедрение у вас чего-то очень продвинутого, будут брошены лучшие умы человечества? В лучшем случае отвечать за проект со стороны исполнителя будет специалист уровня не ниже среднего, а всю рутинную работу на предприятии, как правило, исполняют консультанты с небольшим опытом и не всегда понимающие вообще, что такое живой бизнес. Вот для них и нужны так называемые «уникальные» технологии внедрения. Ну а по ходу, почему бы не презентовать это клиенту как дополнительную выгоду.

Для бюджетного управления, а особенно для моделирования, очень важно находиться внутри предприятия. Понимать все его процессы и тонкости, особенности осуществления операций в конкретной компании, распределение функций внутри компаний. И вот в этом заключается основной конфликт и противоречие. Для того чтобы даже высококлассному консультанту глубоко разобраться в вашем предприятии, да еще найти оптимальное решение и оптимальный путь к нему, нужно много времени. А время стоит дорого. И чем выше уровень консультанта, тем дороже. А это не очень укладывается в голове у нормального человека.

«Это что, я должен оплатить несколько месяцев работы консультанта и только за то, что он попробует разобраться с моим бизнесом и предложит свое видение всей конфигурации, которое, не факт, что меня устроит? А потом еще платить за внедрение?»

Справедливости ради надо сказать, что в развитых экономиках такой подход практикуется, когда платишь не за результат, а за процесс. Не за программный продукт, а за «поговорить» на эту тему и около нее. Но они и к психотерапевту ходят и платят по $200 в час за то, что изливают ему душу, а он только поддакивает и вставляет иногда незначительные вопросы. Но, если серьезно, то управленческая культура в развитых экономиках уже сформировалась, она распространена на все субъекты бизнеса, а не островками, как у нас, и базовая управленческая грамотность выше.

Даже если наши «новобранцы», попадающие работать в бизнес, на старте в среднем интеллектуально выше, чем там (а я подозреваю, что так оно и есть), то учиться и приобщаться к управленческой культуре им почти негде. И вместо фундамента в голове каша, сумбур, а сама голова вся в шишках. Вот в этой ситуации и предлагается «спасение» в виде программы, которая в состоянии делать все. Ну хотя бы то же бюджетирование. А если заказчик заикнется, что у него самого процесса бюджетирования еще толком то нет, то он будет приятно удивлен. «Ну конечно, мы и это умеем, у нас своя уникальная технология, вам просто первый раз в жизни повезло по-настоящему. Вы получаете два в одном и доплатить нужно совсем немного, потому что технология настолько уникальная, что наши недорогие специалисты (вчерашние студенты) без труда с ее помощью все вам сделают. Даже и не сомневайтесь».

И вот эти вчерашние студенты (пусть даже позавчерашние) начинают вас учить, как надо организовывать управление бизнесом (бюджетирование ведь ни что иное как элемент управления), а вы за это еще платите деньги. И чувствуете, что что-то не так, но времени глубоко разобраться нет, у вас же живой бизнес и множество текущих вопросов. Да и выглядеть чайником как-то не хочется. Ладно, пусть уже сделают, там прояснится. А в конечном счете неудачи всегда списываются на человеческий фактор. Заказчика, естественно.

«Да, тяжело тут вам с таким персоналом, слабоват народец. Понятное дело, уровень нашей программы высокий, нужно и людей соответствующих подбирать. Да где их найдешь? Специалисты, разбирающиеся в нашей программе, дорого стоят. А давайте, мы организуем вам комплексную программу развития соответствующих компетенций у персонала. У нас очень хорошие специалисты, и есть сертифицированная система развития требуемых компетенций и сертифицированные тренера».

И еще полгода выкачивания денег. А там всегда можно еще что-то придумать. Пока не пошлют на …

Стоп! Минуточку, куда это пошлют? Программа уже куплена, внедрена и работает (что-то ведь уже работает), деньги потрачены, людей настроили, так что все теперь по-взрослому. Прибыли от результатов внедрения уже спланировали и даже наполовину потратили. Не-е-е-т, никто никого никуда уже не пошлет.

Признаюсь, вариант развития я описал крайний. Не все так плохо в этой жизни, но это не плод моей фантазии, такие сценарии развития событий встречаются и, как бы сказать помягче, нередко.

К чему это все я?

Да все к тому же. Пока процесс бюджетного управления не обкатан в Excel-e, нельзя даже близко подходить к внедрению специализированных программ или модулей. Пусть это будет в примитивном, но понятном вам виде. Это на первом этапе неважно, если помогает вам принимать решения. А вот когда все у вас заработает четко и согласованно, то вы зададите себе вполне разумный вопрос: «А нужно ли мне что-то другое, если то, что у меня есть, работает и меня устраивает?»

Ведь это серьезные капвложения или, другими словами, инвестиция. А если это инвестиция, то рассчитайте в цифрах, как она будет к вам возвращаться. И вот при таком порядке действий вы подойдете к внедрению специализированной программы именно тогда, когда у вас появится в этом потребность и понимание того, как именно вы получите реальную, а не абстрактную выгоду. Не только деньги в расходной части, но и деньги в доходной части.

Когда компания производитель, ну хотя бы батончиков, запускает рекламную акцию, объем продаж у нее обязательно увеличивается. Даже если население при этом не растет и его доход тоже. Нет никаких объективных факторов для увеличения потребления, кроме манипулирования сознанием потребителя с целью убедить его, что это ему крайне необходимо и с помощью этого батончика он получит нечто ценное.

Вы же не думаете, что такие технологии применяют только производители батончиков?

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Дмитрий Приходько Дмитрий Приходько Руководитель проекта, Украина
Юлия Иванова, позвольте не согласиться.
Юлия Иванова пишет: А если таблички (бюджеты, планы, ...) существуют сами по себе, а решения принимаются исходя из других вводных, целесообразность внедрения сомнительна.
Здесь полностью согласен.
Юлия Иванова пишет: Бюджетирование - это категория финансового планирования, причем самый ''жесткий'' вариант
Бывают разные подходы к бюджетированию. С разной степенью жесткости.
Экономический эффект сомнителен, умный управленец всегда ''переиграет'' систему и бюджет и подведет расходы под нужную статью.
Не согласен. Это зависит от качества системы, квалификации финансистов, в конце концов, характеристик персонала (пусть ''умный управленец'' использует креатив в своей работе, а не в обыгрывании системы). Полностью избежать манипуляций невозможно, но свести их к приемлемому минимуму - реально.
Бюджетирование - модный тренд, но увы, в прошлом...
Ну Вы и рубанули, Юлия, так уж и в прошлом? Может подскажете название хотя бы одной крупной корпорации (хотя бы топ-100 России, не говоря уже о топ-1000 мира), где бы не существовало бюджетирования?
На смену пришли понятия - BSC (ССП - Система сбаланированных показателей) и т.п., которые предполагают ''векторное'' планирование.
И здесь Вы чересчур резко ;) Недавно на э-кзе была дискуссия относительно того, чем отличаются бюджеты от планов. Обсуждение было весьма бурным. А Вы противопоставляете бюджетам ССП. Это разные инструменты. Векторное планирование при помощи ССП, но без бюджетов - это как путь к коммунизму (или светлому будущему? не помню), во время которого кормить никто не обещал :D
Работала в разных компаниях - и в тех, которые жестко контролировали бюджеты, и в тех, которые ограничивались наметкой финансовых ориентиров. Финансовый кризис лучше перенесли те, которые быстрее реагировали на ситуацию и были лично замотивированы....
Осмелюсь предположить, что размеры первых компаний (тех, что без бюджетов) были невелики. Тогда это нормально. В небольшом бизнесе на детальное бюджетирование тратить время, чаще всего, нет смысла, поскольку всё и так под прямым контролем директора. А вот крупной компании без бюджета не прожить. Самый простой, банальный вопрос - канцтовары. Закупаем канцтовары кто сколько хочет, все департаменты наперегонки (каждому ''менеджеру'' - по Паркеру с золотым пером!)? А если через несколько месяцев анализируем финансовые ориентиры компании и выясняется, что затрат понесено много, а доходов получено мало, тогда перестаём закупать их вообще? Заодно перестаем оплачивать электричество, газ, воду ... (Про электронный документооборот не надо, канцтовары - просто пример). А насчет быстрого реагирования, так и бюджеты в случае кризиса можно быстро переделать. Что до личной мотивации, то это вообще отдельная тема.
Секретарь, Москва
Юрий Максименко,
Юрий Максименко пишет: Где посмотреть такой алгоритм?
Вот тут такая лежит. Просто в Интернете поискать. Место экономится за счёт использования множеств. http://www.interface.ru/home.asp?artId=8141 Есть и более интересные решения в Excel насчет суммы прописью - эта функция может быть реализована с помощью дополнительной таблицы с формулами, на результат работы которой делается ссылка. Так можно избежать пугающего слова ''макросы''. http://www.allok.ru/?id=14
Юрий Максименко пишет: Если, кроме MS Office, ничего не знаешь -- наверное, лучше и не пробовать, особенно есть специальность всё-таки другая.
Юрий, я бы на Вашем месте избегал перехода на личности. Я тоже много чего думаю о гражданах Украины, но я же вслух не произношу, потому что это противоречит Декларации сообщества. Честно говоря, с удовольствием бы ее переписал юридическими терминами, слишком уж много в ней неоднозначностей. Моя работа как раз и заключается в том, чтобы выражать пожелания руководства языком закона, и мне приходится расписывать достаточно сложные бизнес-процессы, обязанности по ним, предусматиривать все варианты развития событий, учитывать все пожелания. Иногда до бреда доходит - расписываю разовую процедуру навроде такой: - ПРИКАЗЫВАЮ: 1. Установить цену на устройства ___________ согласно Приложению 1 к настоящему Приказу. Цену применять только к устройствам __________, находящимся в складском резерве и перечисленным в Приложении 2 к настоящему Приказу. 2. [Руководителю 1] обеспечить информирование потенциальных заказчиков о ценах, устанавливаемых настоящим Приказом, организовать прием заявок с ссылкой на настоящий Приказ. 3. [Руководителю 2] организовать подготовку предложений по заявкам на устройства ___________, перечисленные в Приложении 2 к настоящему Приказу согласно требованиям настоящего Приказа, с резервированием устройств SPACOM под каждое подготавливаемое предложение, с приложением документального подтверждения резервирования в рабочую документацию по соответствующему ТКП. 4. [Руководителю 3] организовать резервирование устройств на складе, автоматическое снятие оборудования с резервирования по истечении двух месяцев с даты подачи заявки на резервирование. 5. [Руководителю 3] информировать о завершении резерва по каждой позиции Финансового директора, [Руководителя 1], [Руководителя 2]. 6. Контроль за выполнением настоящего Приказа возложить на [Руководителя 4]. (наименования должностей и продукта убрал) Какую я мысль хочу до Вас довести, Юрий, работа по регламентации бизнес-процессов во многом схожа с программированием. Год назад мне предлагали перейти в небольшую фирму писать код на Си под Unix на оборонный заказ, не пошёл только потому, что не увидел в этом финансовой перспективы, а только чудовищный объем работы. Хотя по большому счету Вы правы, мне сейчас не за мои программерские скилы платят. Автоматизацию использую в основном для оформления доверенностей и проектов должностных инструкций.
Финансовый директор, Казань

На мой взгляд будущее корпоративного ПО принадлежит именно кусочной автоматизации, только на новом уровне (не надо сразу больно бить ногами) - интегральным системам, которые забирают данные из любых источников, удобных пользователям, а не создателям ПО. И из экселей в том числе. Пример, с которого скорее всего начнется популяризация этого концепта - 1С Консолидация. Я далеко не фанат 1С, могу сутки перечислять что меня не устраивает в их произведениях как в деталях, так и в общей идеологии, - но надо признать что он соответствуют рынку по крайней мере в своих декларациях и попытках. Поэтому популярность этой косячной продуктовой линейки в ближайшее время обеспечена.
От ERP весь мир начинает потихоньку отказываться - жесткие системы не соответствуют скорости изменения самих компаний. Самые большие продажи ERP - Китай, Индия и Россия. Видимо стадия наведения элементарного порядка и структурирования.
А потребности на развитых здоровых рынках - зоопарк удобных локальных программ для исполнителей и одна гибко настраиваемая смотрелка для начальства. Такое вот ИМХО.

Менеджер, Москва

Уважаемые люди!

Много умных слов говорит каждый.
Но кто мне расскажет - что такое бюджетирование?
А ещё лучше расскажет, что есть бюджетирование в маленькой фирме, госкомпании, ВУЗе, предприятии, банке, холдинге или большом банке...

У вас у каждого своё понятие бюджетирование. Исходя из своего опыта.
Все почему-то упирают на планирование. И только Максим заметил что-то про факт (т.е. контроль исполнения бюджетов).

Статья может и хорошая, но ни о чём.
То есть поднят вопрос о том, что лучше мотоцикл или комбайн (Excel или консультант?).
Так сразу ясно виден и ответ. Это смотря для чего.
Пшеницу убирать или с ветерком по дороге кататься.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
пишет: Так, может, сначала все же Excel?
У Паркинсона рассказано о китайских бизнесменах, которые расстаются с старыми лачугами. в которых к ним пришёл успех, только в самом крайнем случае :D Можно заменить Эксель на всё что угодно, хоть за миллион долларов - только денег это не принесёт, а унесёт. В конце концов, всякий имеет 1С для бухгалтера, там тоже много возможностей скрытых ;)
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Михаил Байнов пишет: Вот тут такая лежит. Просто в Интернете поискать. Место экономится за счёт использования множеств. http://www.interface.ru/home.asp?artId=8141
Зашёл и посмотрел. 94 строки. Так и я умею :) Но Вы-то говорили о десятке строк... Ну то есть утешили Вы меня, а то я уж разволновался :) Спасибо. Кстати, если Вы погуглите по словам ''Сумма прописью на английском языке'', то увидите в одной из первых ссылок (сейчас самая первая), чтор я не просто так говорю, что, мол, умею...
Михаил Байнов пишет: Моя работа как раз и заключается в том, чтобы выражать пожелания руководства языком закона,
Ваши способности выражать языком закона я сомнению не подвергаю.
Михаил Байнов пишет: Какую я мысль хочу до Вас довести, Юрий, работа по регламентации бизнес-процессов во многом схожа с программированием.
А вот это Вы зря.
Председатель совета директоров, Москва
Юлия Иванова пишет: На смену пришли понятия - BSC (ССП - Система сбалансированных показателей) и т.п., которые предполагают ''векторное'' планирование.
-ну-ну :o А им на смену идут ABPA-Active-Based-Perfomanse Analysis) а также ССП подпирает TPS (Total perfomans skorecad), поддержу высказанное мнение А.Недорослева (Секрет фирмы №12, 2009г.с.27) ''Время в нашей цивилизации сильно сжимается, поэтому знания прошлого, если их не фильтровать, критически не пересматривать с учетом сегодняшнего дня не только бесполезны-вредны. Наши управленческие решения зависит не от знаний прошлого, а от знаний того, что узнали год назад или сегодня утром''. Поэтому (возвращаясь к бюджетированию) для принятия управленческих решений топ-уровня, совершенно не важно в чем планировать, бюджетировать или вообще отказаться от бюджетирования и ССП как таковых есть и такая практика еще с конца 80-х годов и в довольно крупных компаний планирование в сравнении с лучшими компаниями и практиками-бенчмаркинг и пр. Важно другое свовременность и актуальность получаемой для топ-менеджмента информации и в чем она ''получается'' в Excel, ERP вторично, как и вторичен выбор системы планирования и бюджетирования :D :D Р.S.Ксати, с помощью Excel, можно делать неплохое финансовое моделирование, см.например, Беннинг Ш.Финансовое моделирование с помощью Ехсеl.-М.: ООО ''Вильямс'', 2007.-592с.
Финансовый директор, Украина
Алексей Ли пишет: Статья может и хорошая, но ни о чём
Статья может быть и ни о чем, но это кто как различил, а цель я озвучил в начале вполне внятно – «…дать импульс задуматься о том, что на самом деле вам нужно от бюджетирования.» И это вполне конкретная проблема – каждый под бюджетированием понимает что-то свое, порой очень сокровенное. Вот и Вы спрашиваете – «что такое бюджетирование?» Действительно бюджетирование в гос. Предприятии или учреждении, ВУЗе и пр. – это классическое распределение ресурсов. Конечный результат, как правило, не связан с запрашиваемым ресурсом и часто зависит от «пронырливости» того, кто собирается расходовать этот бюджет. Факт отслеживается очень просто: Выделили тебе миллион на закупку оргтехники – будь добр потратить их и закрыть документами, это подтверждающими. Я подразумеваю под бюджетным управлением: 1. Систему, обеспечивающую достижение поставленных целей 2. Систему делегирования полномочий (прав и обязанностей), направленную на обеспечение п.1 В таком варианте определение факта происходит несколько по другим параметрам. Если уже говорить об этом серьезно, то нужно писать другую статью и ее обсуждать. Главное, что побудило меня написать эту статью? – отсутствие культуры планирования и базовых принципов, с которыми уже все согласны и не толкут воду в ступе. Как в бухучете: Дебет – слева, Кредит – справа. И это не обсуждается. А вот бюджетирование постоянно вызывает вопросы типа– «объясните мне что это такое». Отсюда и перлы о том что на смену бюджетированию пришло BSC. (Не хочу обижать девушку, это написавшее, поэтому не продолжаю, ибо могу не удержаться и сделать больно. )
Секретарь, Москва
Юрий Максименко пишет: Зашёл и посмотрел. 94 строки. Так и я умею Но Вы-то говорили о десятке строк... Ну то есть утешили Вы меня, а то я уж разволновался
Можно и в 10 строчек, но со ссылкой на область данных в таблице. В общем, казуистика всё это, Вы лучше расскажите мне, как Вы с помощью внешнего ПО будете читать оригинальные вордовские и эксцелевские документы. Я для себя проблему вижу именно в этом.
Менеджер, Москва
Александр! Не хотел обидеть. Я хотел лишь сказать, что надо начинать с того, что определить понятие ''бюджетирование''. Если это процесс состоящий из определенных частей, то оговорить каких частей. И оговорить ту часть о которой мы будем спорить или дискутировать. Сейчас же я вижу полный винегрет. Каждый пишет про то как он сам понимает. Вот и Вы тоже пишете про классическое распределение ресурсов. А это только БХР (хозрасходы) - то есть маленькая часть айсберга. И кроме него как минимум будут операционные бюджеты, БДДС, БДР, инвестиционные бюджеты. Ведь даже в ВУЗе ныне есть доходы. Я уже молчу про серьезные холдинги или банковские группы, где это всё множится и приниает причудливые формы. И для многих людей это тоже бюджетирование. Поэтому, когда мне говорят про бюджетирование, я задаю первый и главный вопрос: ''Что конкретно вы понимаете под этим''. Собственно, это я и пытался сказать своим первым постом. Спасибо.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии