Во время высоких цен на нефть рынок прощал менеджерам многие ошибки. В период низких цен ошибки «вылезли наружу». Чтобы помочь стране преодолеть кризис некомпетентности, бизнес-школы РФ должны научиться ставить двойки слушателям, считает профессор Владимир Морыженков, доктор экономических наук, кандидат технических наук, руководитель программы Executive MBA Life work balance (LWB) Международной школы бизнеса и технологий Национального технологического университета «МИСиС».
Executive.ru: Как часто в рамках программы LWB вы ставите «двойки»?
Владимир Морыженков: Настолько часто, насколько это необходимо. Правило ставить неудовлетворительные отметки я вынес из стен Бауманского университета (МГТУ имени Баумана - Executive.ru), где готовили и готовят специалистов для оборонной промышленности. Ставить удовлетворительную отметку по какой-либо конструкторской, инженерной дисциплине человеку, который не знает предмет, преступно и опасно. Так было принято в те времена, когда я учился в МГТУ.
Executive.ru: А сейчас?
В. М.: Надеюсь, в МГТУ принципы не изменились, поскольку университет по-прежнему готовит специалистов для очень серьезных отраслей. Но в целом в образовательной среде изменения очевидны: чем сильнее развивались капиталистические отношения, тем большее количество родителей желало за деньги «устроить» хороший результат ребенку: их волновало не наличие знаний, а хороший диплом. В моем понимании, это положительно сказалось на системе дополнительного образования в РФ: когда выпускники с дипломами, но без знаний пришли в компании, многие из них осознали ситуацию и захотели срочно ее поправить. Те их них, кто связан с управлением, маркетингом, финансами, обратились в бизнес-школы. Так сформировался один из потоков абитуриентов бизнес-школ. Подчеркиваю: не поток, а один из потоков.
Executive.ru: В бизнес-школах эти люди стали получать двойки, которые в свое время недополучили в вузах?
В. М.: Двойки необходимо ставить студентам ровно для того, чтобы предупредить те риски, которые нас сегодня окружают. Я говорю о тотальной некомпетентности. Есть врачи, которые получили хорошие и удовлетворительные оценки по договоренности с преподавателями, и они сегодня лечат нас. Есть финансисты, которые ничего не смыслят в инвестициях, но стоят у руля банков, поскольку, например, входят в состав тех или иных кланов. За все это обществу придется платить очень высокую цену, рано или поздно мы узнаем, кто поставил хорошую отметку тем людям, которые являются сегодня источником наших колоссальных экономических проблем. Страна с поколением этих «специалистов» не готова встретить экономические реалии, продиктованные низкой ценой на нефть.
Executive.ru: На каком этапе учебы слушатель программы LWB может получить неудовлетворительную оценку?
В. М.: На любом: при сдаче зачета, экзамена… Он может не получить допуск до защиты или получить неудовлетворительную отметку в процессе самой защиты. Многие бизнес-школы считают, что, если слушатель прошел предзащиту, если научный руководитель выпустил этого человека на защиту, то из этических соображений ставить двойку нельзя. Но защита -- это, прежде всего, спор личностей, спор приглашенных специалистов, на тему, которую пытается защитить соискатель. Это значит, что свобода дискуссии чрезвычайно важна. И если дискуссия провалена, то и защита провалена.
Executive.ru: Как ситуационно выглядит получение двойки в бизнес-школе? Как человек узнает о ней – наедине или публично?
В. М.: Неудовлетворительная оценка – это драма. Все участники процесса понимают это. Ни у кого нет намерений специально травмировать человека, потому мы ищем мягкие, не травматичные формы для того, чтобы сообщить человеку, что он не сдал экзамен или не защитил диплом. Есть множество возможностей сделать это деликатно. Например, сообщить ему и его коллегам, что работа нуждается в дополнительной дискуссии и указать в протоколе не двойку, а неявку на экзамен. Таким образом мы даем соискателю возможность подготовиться и защитить работу через некоторое время со второй попытки. Я всегда подхожу к выпускнику, отдельно беседую с ним, высказываю слова поддержки.
Executive.ru: Какие?
В. М.: Говорю, что из того факта, что защита не состоялась, не нужно делать трагедию – ни в бизнес-школе, ни, хотя это выходит за рамки интервью, в диссертационных советах. Нужно относиться к подобным ситуациям так, как к неудачам относятся спортсмены: играл, но не победил. Играй дальше. Не сдавайся.
Executive.ru: Как реагирует слушатель на известие о том, что он не защитил работу?
В. М.: По-разному, но чаще всего проявляется здоровая реакция: «Ну, не защитил и не защитил, что в этом такого?» При этом видно, что у человека сильные эмоциональные переживания, и что он, несмотря на это, находит в себе силы сказать: «Буду защищать повторно». Либо: «Я все равно доволен обучением. Знания, которые вы мне дали в школе, меня устраивают. Денежный поток в компании увеличивается. Я взял из школы все, что нужно. Спасибо, до свидания!»
Executive.ru: Вы видите его после того как он сказал вам «До свидания!»?
В. М.: Как правило, да. Я называю эту ситуацию «Дружим без защиты диплома». У программы LWB есть свой клуб, выпускники и преподаватели поддерживают очень интенсивные связи друг с другом, в том числе в клуб входят те, кто в свое время не защитил диплом. Мы построили специальный кампус для встреч, в этом строительстве тоже участвовали те, что не защитил диплом. Все это говорит о том, что ценность бизнес-школы не сводится исключительно к диплому.
Executive.ru: Что бы вы ответили тем участникам Executive.ru, которые (возможно) поймут ваше высказывание иначе: диплом российской бизнес-школы не имеет ценности?
В. М.: Бизнес-школы – разные. Дипломы тех школ, которые дорожат репутацией, безусловно имеют ценность. Отрасль бизнес-образования в РФ очень молода, на Западе бизнес-школы были созданы на рубеже XIX и XX века, а в России – в конце ХХ века. Пройдет еще какое-то время, прежде чем в отрасли определятся лидеры и классики, как это было с образовательными учреждениями другого профиля – например, история нынешнего МГТУ имени Баумана началась в 1830 году.
Executive.ru: Вернемся в бизнес-школу. Как реагируют однокашники на то, что их товарищ получил двойку или не защитил диплом?
В. М.: Демонстрируют солидарность с ним. Люди в беде объединяются – это дает возможность реализовывать пролетарские и другие революции. В таких ситуациях я слышу в свой адрес много русских выражений :) Однако, когда первая реакция проходит, мы выстраиваем с группой нормальные отношения. Про клуб выпускников я уже сказал.
Executive.ru: А как реагируют на двойки и незащищенные проекты слушателей ваши коллеги по университету, профессора?
В. М.: Реакция тех, кто не в бизнесе, обычно негативная: они пожимают плечами. Но в рамках программы LWB преподаватели проходят отбор. Преподаватель LWB должен быть либо профессиональным консультантом, либо иметь собственное дело. Пожимают плечами преподаватели из академической среды, которые не представляют положение дел в бизнесе. Они не ощущают глубину проблем, не понимают, насколько остро проблема компетенций стоит перед российскими компаниями. Когда они видят перед собой слушателя платной программы, они воспринимают его как «свою живую зарплату» и никогда не решатся поставить ему двойку или отчислить, потому что чем меньше слушателей в группе, тем ниже будет их зарплата. Таких преподавателей к программе LWB мы не привлекаем. Если он не имеет бизнес-опыта, если он за 25 лет рынка не накопил активы, которые позволяют ему чувствовать себя экономически независимо, если он только преподает в вузе, и хочет подрабатывать в бизнес-школе, он нам не интересен. Чем меньшую долю доходов профессор получает от преподавания в бизнес-школе, тем выше его преподавательская самостоятельность.
Executive.ru: А как реагируют сотрудники деканата на эти двойки?
В. М.: Руководство Государственного университета управления, с которым мы в свое время реализовали проект LWB, реагировало очень конструктивно. Нам предложили подумать над тем, как организационно решить проблему. Какие меры нужно принять, чтобы снизить число неззащищенных работ. Я понимал, что эту задачу действительно надо решать: слушатели стали заранее отказываться от защиты, они высказывались в том смысле, что программа LWB – интересная, но защита требует таких усилий, такой мобилизации, на которую они не готовы. Мы стали искать организационные подходы для решения проблемы.
Во-первых, я стал настраивать слушателя на то, что топ-менеджер должен уметь защищать свою позицию в среде профессиональных оппонентов. Это – часть его работы.
Во-вторых, мы ввели обязательное «черное оппонирование». Рецензенты -- профильные эксперты – стали получать работы без титульной страницы и высказывать свою позицию заранее, за определенное время до защиты. Как правило, в число «черных оппонентов» входили выпускники нашей же программы, в числе которых есть множество предпринимателей и топ-менеджеров, добившихся выдающихся успехов в бизнесе. «Черное оппонирование» помогло соискателям заранее узнать, какие позиции в работе -- слабые, исправить их и подготовиться к публичной дискуссии.
Executive.ru: Как процесс, о котором вы рассказываете, выглядел в цифрах? Сколько слушателей защищалось с первой попытки, сколько со второй?
В. М.: На первых этапах проекта LWB с первой попытки защищалось около 20% слушателей. После принятия мер, о которых я рассказал, этот показатель вырос до 40%. В течение нескольких лет после окончания учебы защищается около 80% от числа всех незащищенных.
Executive.ru: По каким предметам, если речь идет об экзамене, чаще всего выставляются двойки? На чем чаще всего спотыкаются на защите?
В. М.: На защитах соискатели не выдерживают дискуссию. Подобрать необходимое количество материалов из корпоративной практики, дополнить их данными из интернета и написать диплом не составляет особого труда – люди делают это довольно быстро и легко. Поблемы начинаются, как только какой-то тезис вызывает споры. Прежде всего, это вопросы маркетинга, операционной деятельности компании. Часто споры вызывают вопросы стратегии: люди крайне сложно осваивают технику взгляда в будущее, теорию разработки стратегии.
Бывает, что они не могут поддержать дискуссию в силу того, что недостаточно знаний. Это значит, что либо они пропустили большое количество занятий, либо на занятиях не смогли выделить главное из того объема знаний, который им дал преподаватель… Слушатель мог успешно сдать преподавателю зачет, курсовую работу или экзамен, но дипломная работа – более сложное явление, которое требует от автора умения выстроить на основе полученных знаний собственную концепцию и защитить ее. И на этом этапе выясняется, что знания не освоены настолько, насколько это требует формат защиты. Если ты не можешь защитить данный тезис, то он считается неудовлетворительно защищенным. Еще раз подчеркну, в этом нет никакой беды – можно защитить работу через полгода или год. Но к повторной защите нужно упорно готовиться.
Executive.ru: Когда вы ставите двойку – это конфликт личности с личностью или just a business, nothing special?
В. М.: Конечно, я хотел бы считать, что just a business, но в реальности так бывает не всегда. О случаях, когда человек собирается с силами, и говорит: «Ну и что? Я не защитился, но…», я уже рассказал. Но бывает, что все происходит по другому.
Executive.ru: Как происходит выход из конфликта, если все происходит по-другому?
В. М.: Первый раз мы поставили двойку на защите в 2008 году. Соискателем была женщина, владевшая собственным бизнесом, поступившая в бизнес-школу в возрасте 50+. Все понимали, что она поступила в школу для собственного удовольствия, но… в школе нужно учиться. После того как мы поставили двойку на защите, она написала на нас жалобу в Министерство образования. Мы успешно выдержали некоторое количество проверок и … с того момента ни у кого не было сомнений в том, что на программе LWB надо учиться, иначе получишь двойку.
Executive.ru: Несмотря на наличие собственного бизнеса? :)
В. М.: Если у тебя есть собственный бизнес, и ты берешь на себя ответственность принять наемных работников, ты должен управлять ими квалифицированно. У сотрудников есть душа, есть интересы, есть стремления – ты взял их к себе в компанию, у этих людей проходит жизнь в твоем бизнесе. И эта жизнь должна быть обязательно интересной. Мы знаем примеры того, как из людей попросту «отжимают» нужные знания, превращают сотрудников в “операционных мартышек”, а потом выкидывая их с работы, потому что уже подросли следующие, более сильные. Возможно, нашими двойками мы пытаемся предупредить такое отношение к сотрудникам, потому что в программе LWB есть модуль «Управление человеческими ресурсами», который заставляет слушателей очень серьезно обновить представления о себе самом, своем бизнесе, о роли сотрудников.
Партнерский материал
Александру Соловьеву
Вы, судя по всему, не слышите (или делаете вид, что не слышите), о чем я Вас спрашиваю. Кто из преподавателей российских бизнес-школ, на каких выставках и конференциях не смог отличить зерна от плевел? Где были эти выставки - в Москве? Когда? Как назывались бизнес-школы? Действительно ли Ваши собеседники представляли бизнес-школы, а не ИТ-компании, консалтинговые агентства или иные организации?
Спасибо за рекомендацию открыть учебную литературу и попробовать поспорить с преподавателями. Во время учебы в бизнес-школе Финансового университета в Москве среди преподавателей я не обнаружил идиотов, которые были бы не способны отличить зерна от плевел и которые агрессивно продвигали бы некие западные заблуждения и при этом запрещали бы спорить с собой.
Также хочу сказать, что я взял десятки интервью у преподавателей и деканов российских и западных бизнес-школ. Во время интервью мне ни разу не встретился тот типаж, о котором Вы столь настойчиво пишите на форуме Ехе.
Если Вам все же удастся вспомнить хоть одно имя преподавателя российской бизнес-школы, который "активно продвигает западное и разрушает отечественное" -- будьте добры, сообщите мне его на почту редакции. Попробую взять интервью.
Поскольку Вам пока не удалось вспомнить ни одно имя, считаю Ваши высказывания по этой теме, извините, голословными.
У нас получается что-то вроде дискуссии "на защите диплома", и Вы выбрали роль напористого преподавателя бизнес школы который заведомо прав ..
Уже были примеры Майкл Хаммер преподавал в MIT Sloan школа менеджмента или MIT Sloan School of Management -международная бизнес-школа при Массачусетском технологическом институте в Кембридже США штат Массачусетс.
Сотни тысяч компаний пострадали из-за его работ ...
Томас Дэвенпорт — приглашенный профессор в Гарвардской школе бизнеса, Он предупреждал о том, что требуется ещё много исследований, прежде чем стоит рекомендовать Реинжиниринг - его никто не слушал. Но в то время как он писал о ERP системах :) , в отечественных разработках давно использовали системы, которые теперь называются Управление Цепями поставок. У наших сотрудников были дискуссии по поводу ERP систем с преподавателями, но теперь эти преподаватели учат уже как раз Управлению цепями поставок :) Зачем Вам фамилии? Но теория Управления цепями поставок уже устарела ..
Нет, я просто реагирую на Ваши слова о якобы некритическом восприятии бизнес-школами международного опыта. Мой опыт убеждает меня в том, что в российских бизнес-школах работают люди с критическим мышлением. :)
Что же касается способности человечества очаровываться новыми технологиями и переоценивать их -- в этом я с Вами соглашусь. У каждой технологии есть свой жизненный цикл. В этом цикле есть этап, когда технология завоевывает рынок. На этом этапе, бывает, профессиональные сообщества возлагают на технологию бОльшие надежды, чем она заслуживает. По прошествии времени приходит отрезвление. Либо очарование новой технологией.
Эта цикличность сама по себе является предметом изучения в бизнес-школах (в курсах теории экономики, стратегического менеджмента, на семинаре по стратегическому мышлению...). Поэтому никакого "лома", как Вы выразились в этой дискуссии, на самом деле -- нет.
Ну, а теперь представьте, что очарованные западными технологиями преподаватели бизнес-школ входили в редколлегии наиболее значимых журналов, или к ним отправляли на рецензирование статьи, которые не ссылались на зарубежный опыт, или не дай бог критиковала его ... :)
Эта цикличность может их убеждать только в том, что на смену придёт новая западная технология и никакая другая, разве что западная интерпретация ...
Это тоже напористый выпад :) Что-то со временем меняется, но я не уверен, что шарлатанов становится значительно, меньше, даже если им стали больше платить ... :)
"Что случилось с бизнес-школами? Опять же, два человека были достаточно важными здесь. Генри Форд был основателем фонда Форда. В Америке очень принято, что богатые люди, которые сколотили свое состояние сами, отдают большую - или всю, как Карнеги, часть своего состояния на пользу общего дела. Его внук, Генри Форд второй, был президентом компании, президентом фонда Форда. В 1958 году фонд Форда попросил двух экономистов - Хауэлла и Роберта Горно - подготовить отчет о высшем образовании в области бизнеса. И этот отчет сыграл такую же роль, какую в свое время сыграл отчет Абрахама Флекстера о медицинских школах в США.Сейчас я вам прочитаю цитату из этого отчета: «Профессура – сплошь одни шарлатаны. Учебные программы слишком специализированы, попросту убоги. Уровень оплаты студентов-выпускников низок, ибо профессии, ими получаемые, непрестижны». Отчет поверг бизнес-школы в шок, а фонд Форда поддержал этот отчет. И что они сделали? Они выделили очень много денег по тому времени, выбрали 5-6 бизнес-школ, которые согласились участвовать в процессе перевоплощения. И эти школы изменились. И они до сих пор играют роль ведущих школ мира. Кому они дали деньги? Кто стал первым? Колумбийский университет, Гарвардская школа бизнеса, Уорд в Пенсильвании, Карнеги и Стэнфорд".
Интересно, кого-то уволили из профессуры?
Выше привёл отрывок из лекции профессора Стэнфордской школы бизнеса Ильи Стребулаева "Чему учат в бизнес-школе? Мировой опыт для России", прочитанной 24 февраля 2012 года в Лектории Политехнического музея Москвы:
Интересен ещё один отрывок:
"В американском английском языке есть такое фразеологическое выражение «the sputnik moment» - момент спутника. Когда Советский Союз запустил спутник, а американцы были еще далеко, это полностью поменяло всю систему американского образования и науки, в том числе и бизнес-школы".
Мне не доводилось работать в научных журналах, поэтому не могу ответить на Ваш вопрос, как именно вели себя в этом случае эксперты.
Что касается бизнес-медиа (имею в виду печатный журнал), то, увы, я Вас опять разочарую. Редакции этих медиа не просто допускают на свои страницы экспертов с иной точкой зрения, они за этими экспертами ОХОТЯТСЯ :))
Вы смеетесь что ли? :)) Как может кейс, которому 58 лет, иллюстрировать современную ситуацию в бизнес-образовании?
Вы не до конца прочитали конспект лекции, на который ссылаетесь. Посмотрите, что говорит Стребулаев несколькими абзацами ниже:
"Таким образом Стэнфордская и другие бизнес-школы обучают своих студентов. Основной момент в том, что они их не только обучают. Почему? Потому что хорошая бизнес-школа сегодня дает не только знания. Знания сами по себе не очень важны. Важно не знание, а умение пластически его применять в очень сложных динамических ситуациях. Для этого знания недостаточно. Что необходимо – обладать фундаментальными принципами и ассоциативными связями, которые очень быстро позволили бы вам принять решение в очень сложной динамической ситуации. Это то, что делают бизнес-школы. Они трансформируют людей из источников знаний в источники эффективного принятия решений".
Нет, это не они. Это Вы себя убедили. В чем? В том, чего в реальности не существует.
<- Я спрашивал об этом - > если всех не уволили, то они учили тех, кто потом преподавал после них, а те учили ... или не так? Всё по другому и всё изменилось - т.е всех тех шарлатанов уволили ?
Уволили или не уволили - честно скажу: не знаю :)) Но есть одна особенность в западных (прежде всего - англосаксонских) учебных заведениях: приглашение для преподавания "чужих". Не своих, как это было принято в других странах (оставили успешного студента в аспирантуре, через три года дали ему полставочки, а еще через пару лет - глядишь, он уже и в доцентах ходит), а "чужих". Совсем чужих. Из конкурирующих университетов.
Поэтому Ваше предположение о том, что посрамленные профессора подготовили себе смену, передали сменщикам шаблон своих заблуждений, а сменщики приступили к работе, к этому шаблону не добавили ни грамма, и благополучно воспроизводят сейчас картину мира образца 1958 года противоречит (опять!) реальности. Школы борются с фундаментализмом, вот в чем дело :)) В том числе при помощи приглашения "чужих".
Вы дочитайте лекцию Стребулаева до конца, не останавливайтесь на 1958 годе. ))
* * *
Давайте на этом завершим дискуссию?