Евгений Лернер: Создание сайтов известных компаний. Что там сложного и почему так дорого?

Евгений Лернер

Одна из самых любимых и обсуждаемых тем – высокие цены на создание сайтов известных компаний.

Многие специалисты отрасли: дизайнеры, программисты, верстальщики, веб-мастера, менеджеры проектов и т.д., не могут понять, за что платят «очень большие деньги», на их взгляд, крупные заказчики. Они не понимают, что в создании сайта может столько стоить. Все хотят рассказать, что они это сделали бы гораздо дешевле, а, может быть, и лучше. При этом никто из них не знает целей проекта, не читал технического задания и не знаком с постановкой задач. Они не задумываются о том, какой объем и уровень документации, коммуникаций, квалификации менеджеров требуется по таким крупным проектам. Какая ответственность и какие проблемы присущи таким заказам.

Действительно, не обладая достаточной информацией и квалификацией, далеко не каждый может понять, что в проекте крупного заказчика может стоить дорого!

Попробуем разобраться, за что платит крупный бизнес. Причем в первую очередь не с точки зрения технологий, а с точки зрения управления проектами крупных заказчиков и с точки зрения рисков разработчика.

За что переплачивает крупный бизнес, создавая свой сайт

Первое, что сложно и дорого в проекте крупного заказчика – это получить такой заказ. Как правило, это тендер. Отбор участников тендера ведется очень серьезным образом. Любая веб-студия на такой тендер не попадет и поэтому для того, чтобы разработчику попасть на такой тендер, нужно пройти трудный и долгий путь развития своего бизнеса. Лет пять минимум, которые потребуют серьезных инвестиций в создание устойчивой, надежной, эффективной компании. А ведь эти инвестиции могут и не вернуться.

Дорого стоит наработать опыт создания сложных и крупных проектов. Создать структуру компании, способную выполнять высокие требования заказчика как по оформлению документации проекта, так и по качеству ведения бизнес-процессов проекта. Структуру, способную не только создать проект, но и качественно обеспечить его техническую поддержку и дополнительные маркетинговые услуги по развитию проекта после его создания.

Дорого стоит создать и удерживать команду специалистов, которые должны не только уметь делать сайты, но и уметь достойно вести переговоры с заказчиком, причем не только в процессе продажи услуг, но и на всех этапах создания проекта. Для этого требуются высококвалифицированные сотрудники, которые в веб-студии, ничего собой не представляющей, работать не будут. При работе с крупным заказчиком менеджеры разработчика должны удовлетворять требованиям делового и профессионального общения высочайшего уровня, потому что работать с ними будут высокообразованные и высококвалифицированные менеджеры крупной компании, в том числе топ-менеджеры. А общаться придется не только о технических вопросах, но и о бизнесе заказчика, понимание которого потребует от менеджеров разработчика дополнительных знаний и высокой обучаемости. В последние время на этапе выбора подрядчика практически все крупные компании хотят видеть на переговорах не только менеджера по продажам, но и других специалистов компании, которые будут работать над их проектом. Они внимательно смотрят на квалификацию и общий деловой уровень тех, с кем им придется работать, и это накладывает на всех сотрудников разработчика дополнительные требования.

Но самое сложное – это не выиграть тендер по такому проекту. Бывает, такой крупный заказ получают случайные компании. Но счастья такой заказ им не приносит. Потому что самое сложное в таком крупном проекте – это не выиграть тендер, а качественно сделать проект, сдать его заказчику – крупной и известной компании с очень высокими ожиданиями. При этом сделать проект так, чтобы уровень их ожиданий оправдался. Вот это действительно сложно и дорого стоит.

Часто, чтобы принять такой заказ, разработчик готов идти на любые требования заказчиков, соглашаясь на любые условия. В итоге или проект не доделывается – разругались, или доделывается, но заказчику он не нравится. Разработчик считает, что виноват заказчик, у которого были неправильные требования, заказчик во всем винит разработчика. Но в действительности виноваты обе стороны. Заказчик не сумел выбрать подрядчика, соответствующего всему комплексу своих требований, а разработчик не сумел отказаться от проекта, который ему не по зубам. Элитные сейлз-менеджеры часто говорят, что отказаться от заказа, который тебе не под силу – это высший признак мастерства. Есть такие клиенты, которых лучше отдать конкурентам.

Безусловно, проблемы в работе бывают и с мелкими заказчиками. Но при работе с крупным клиентом есть своя специфика. Самое главное, что отличает крупного клиента, помимо высоких требований к качеству коммуникаций – это многоуровневая структура принятия решений. На практике это выглядит так. Постановку задачи по какой-либо части проекта делает один менеджер, а принимать и утверждать работы будет его начальник, т.е. не тот, кто ставил задачу. При этом в самый последний момент, когда работа уже сделана, выясняется, что у этого начальника совершенно другое видение того, как это должно выглядеть и работать. Такая ситуация для крупных заказчиков типична и постоянно несет в себе риск выполнения незапланированных работ или риск потери клиента. Чтобы часто не приходилось переделывать уже выполненную работу, нужно уметь работать с такими ситуациями.

Поверьте, что создание одинаковых по функционалу и объему сайтов для мелкой и крупной компании не соизмеримы по трудоемкости. При работе с крупными и известными компаниями возникают бизнес-процессы, о которых с мелкими заказчиками даже не задумываешься.

Например, согласование и заключение договора с юридическим отделом крупного заказчика может продолжаться месяцами. Утверждение отдельных видов работ может потребовать нескольких этапов, с участием разных менеджеров в иерархической структуре заказчика. Возможно, потребуется согласование ТЗ и настройки серверов со службами безопасности заказчика. Это и многое другое сильно затягивает сроки работ и ведет как к увеличению трудоемкости, так и к росту косвенных издержек проекта.

Ожидания заказчиков сильно поменялись!

В последние время уровень ожидания крупных заказчиков сильно вырос. Им уже недостаточно создать «красивый сайт» и наполнить его официальным текстом. Им требуется, чтобы сайт стал инструментом их бизнеса и выполнял поставленные задачи. Это требует постоянной работы с сайтом, обновления информации, анализа его работы с точки зрения полезности для бизнеса, его усовершенствования по результатам этого анализа. Требуется также его маркетинговое продвижение.

Учитывая, что крупный клиент – это публичная компания с большой известностью, его мало интересует «оптимизация сайта» с покупкой ссылок. Его интересует более широкая маркетинговая работа. Все эти работы можно назвать комплексным Интернет-маркетингом. И для крупного заказчика удобней отдавать как работы по созданию сайта, так и работы по его маркетинговому развитию одному внешнему подрядчику, чтобы иметь одного ответственного за результат. И компания-разработчик должна быть готова к этим работам. При этом такая работа с крупным клиентом намного сложнее, чем работа с мелким заказчиком, так как размещение любой информации как на сайте, так и в Интернете, требует дополнительных согласований у заказчика. Уровень информационно-маркетинговой поддержки каждого крупного проекта должен расписываться досконально, включая материальную ответственность разработчика за сроки размещения информации после ее предоставления заказчиком. При этом объем работ может сильно варьироваться, и подрядчик должен быть готов в любой момент выделить дополнительные ресурсы под неожиданно возникший объем работ.

Именно поэтому в последнее время заказчиков стала интересовать не только цена создания сайтов, но и цена владения сайтом. Для них стало очень важно, кто и как будет управлять сайтом. Как и кто будет его развивать, причем развивать эффективно. И об этом они стали задумываться на этапе выбора разработчика. А это значит, что на тендере разработчик должен доказать свою эффективность еще и как фирма, умеющая реально добиваться от сайтов коммерческой отдачи. А такое умение дорого стоит.

Неправильный выбор разработчика – очень высокая цена ошибки для публичной организации.

Очень часто бывает, что создали сайт, запустили его, а потом начались проблемы. Что-то не работает, что-то сделали не так и масса других проблем. Для небольшой компании это проблема, но не глобальная. Можно попробовать исправить ошибки. В крайнем случаи поменять разработчика, сделать все заново, учитывая допущенные ошибки. Потери будут в деньгах и упущенном времени. А вот для публичной компании, эти потери намного больше. К ним гораздо больше внимания, а значит и выше требования по запуску их сайтов. Их потери могут стоить гораздо больше, чем сам сайт. Буквально за неделю в Интернете на разных ресурсах обсуждались проблемы трех сайтов известных организаций.

1) Новый сайт Федеральной Налоговой Службы http://micromarketing.livejournal.com/93940.html

2) Сайт компании «Альфа-страхование» http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/11/26/329301

3) И самый громкий удар по имиджу – социальная сеть «Единой России», которая была запущена в день их съезда, символический старт проекту дал Председатель Высшего совета партии Борис Грызлов. На следующий день ее критиковали все, кому только не лень, и не только в Интернете, но и в центральной прессе. Сейчас в Интернете можно найти много информации на эту тему, один из примеров: http://habrahabr.ru/blogs/social_networks/45090/ .

Как дорого обошлись эти ошибки? Я уверен, что владельцы этих сайтов не экономили при выборе разработчиков.

Выводы:

Создание сайтов – это как айсберг. Есть видимая часть (в первую очередь, дизайн), ее все и обсуждают. А есть невидимая, которая намного больше и весомее, ее мало кто может оценить. При этом именно этой «подводной частью айсберга» и отличаются сайты крупных и мелких заказчиков. Величина компании заказчика всегда накладывает свою специфику, которая сильно увеличивает себестоимость создания сайтов. А цена ошибки при выборе разработчика может быть намного выше стоимости создания сайта.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Артем Седловский +65 Артем Седловский Директор по развитию, Москва
Сергей Славинский пишет:Меня ввела в ступор фраза моей приятельницы (жительницы европейского государства) о том, что при современных технологиях платить за создание сайта (техническую его часть) более 400 евро - это глупость.
Смею предположить, Ваша знакомая живет в какой-нибудь Ирландии, для которой кривые сайты делают криворукие индийские бодишоперы с фальшивыми резюме. Как раз за 400 евро. При этом что дизайн, что техническая проработка сайтов ниже плинтуса даже у считающих себя приличными организаций. Я учился в одном лондонском учебном заведении (не буду называть конкретно), которое выдает пафосные дипломы про маркетинг. Они считают нормальным учить весь мир маркетинговым коммуникациям, а у самих то логин не логинится, то фреймы не прорисовываются, структурирование информации безобразное, дизайн полное убожество. За такой бизнес-сайт и 400 евро на убытки списать следует, а не на инвестиции. И что Ваша цифра в 400 евро доказывает? Или не доказывает?
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Сергей Славинский пишет:Так чем для потребителя отличается ценность сайта за $50 от ценности сайта за $150 000. Только одним - дизайном, потому как содержание сайта зависит целиком от его владельца, а не от разработчика.
Сергей, извините, но тут я не соглашусь с первым вашим утверждением.Ключевая ценность сайта для его владельца - это способность решать маркетинговые задачи. И чем крупнее компания, тем более масштабные задачи будут ставиться перед сайтом. Про дизайн я умолчу, здесь ситуация такая же как и оффлайне. Можно получить недорого качественное решение, а можно за сумасшедшие деньги нечто завернутое в красивую обертку. Но вот механизм управления сайтом как раз и можно сравнить с автомобилем и пример Евгения вполне корректный.Вы хорошо написали свое восприятие ценности автомобиля за которые готовы платить. Попробуем соотнести за что платит любитель комфорта при упралвении сайтом: за уверенность, что сайт в самый нужный момент, при проведении рекламной кампании не начнет жутко тормозить из-за наплыва посетителей. За возможность посадить размещать новости на сайте любого сотрудника после пятиминутного инструктажа. За удобство размещения картинок в статье за два-три клика. За возможность работать с информацией при редактировании, как в привычных офисных программах. За отсутствие необходимости подгонять размер картинок для каталога с точностью до пикселя. За ... Впрочем, перечислять можно долго. Причем это для среднего сайта без наворотов вроде марктеинговых опросов, управлением группами пользователей с отдельными рассылками по категориям, отдельной системой рекламных модулей для поддержки рекламных кампаний и многими другими 'фишками'.Вопрос в том, нужно ли это вам как владельцу сайта? Каждый может подобрать тот уровень комфорта, который его устраивает. И дизайн здесь совершенно ни при чем, разработанный дизайн можно 'привязать' практически к любой бесплатной системе управления (правда это тоже стоит денег), а платные стоят не меньше половины от названной вами суммы.Что бы не было разночтений.Можно ли сделать сайт за $300 с системой управления контентом и хоть каким-то индивидуальным дизайном? - можно.Будет ли он решать стоящие перед компанией задачи интернет-коммуникаций? - Будет, если это задачи элементарные.Сколько должен стоит 'хороший' сайт? - Не знаю, но по практике работы 'с двух сторон' не менее 2,5 тыс. евро. Но это нижний уровень. С повышением требований к функционалу и дизайну стоимость будет расти и верхний предел определяется целесообразностью инвестиций в сайт и ожидаемой отдачей.
CIO, Москва
Андрей Минин пишет:Но вот механизм управления сайтом как раз и можно сравнить с автомобилем и пример Евгения вполне корректный.
Андрей, спасибо за поддержку и всё что Вы написали. Хочу поподробнее остановится на Вашем высказывание:
Андрей Минин пишет:Ключевая ценность сайта для его владельца - это способность решать маркетинговые задачи. И чем крупнее компания, тем более масштабные задачи будут ставиться перед сайтом.
Это ключевой момент, [B]ЧЕМ КРУПНЕЕ КОМПАНИЯ, ТЕМ БОЛЕЕ МАСШТАБНЕЕ У НЕЁ ЗАДАЧИ[/B]. И Интернет не исключение. Какие задачи может решить, и какую полезность может получить в Интернете, компания с миллиардным оборотом, за 50 или 100 тысяч долларов в год. Они и не заметят этой деятельности ни по полезности, ни по расходам. Что есть Интернет, что его нет. Они могут вообще ничего там не делать, а лучше и сайт убрать, чтобы лишнего чего не написать. Это то же самое, что если бы они дали рекламы на 100 тясяч. долларов, и не заметили ни каких изменений.
Сергей Славинский пишет: А теперь проблема. То что в России называется 'веб-дизайном' не стоит и $50...На мой личный взгляд.
Сергей, проблема не в этом, поверьте мне, что дизайн далеко не главный фактор, который влияет на эффективность и полезность, получаемую компаниями от использования Интернета.[B] Проблема в том, что большинство наших компаний и их руководителей, на использование Интернета в своём бизнесе смотрят как на 'веб-дизайн', главное для них их сайт с красивыми картинками, а не решение декларируемых целей и задач. Интернет это как ERP-системы, одна стоит 50 тысяч, другая миллионы долларов, но если её не внедрить, не наполнять актуальными данными, не оптимизировать и т.д., то все эти деньги на ветер. Так и Интернет, это далеко не только сайт, его требуется внедрять в существующие бизнес-процессы компании и тогда начинают открываться такие возможности (полезност), о которой раньше и не задумывался. [/B]Кому интересно рекомендую почитать: [URL=http://blog.artus.ru/kak-vnedrit-internet-v-biznes-kompanii/]Как внедрить Интернет в бизнес компании?[/URL]
Консультант, Краснодар
Михаил Полиенко пишет:Не каждому хватило бы смелости рассказать о том, что высокая стоимость проектов - прямое следствие понтов заказчика
Самоуточнюсь :)Я под понтами понимал не дизайн от Лебедева за суммы с 4 нулями. Под понтами я понимал другие вещи. Например, желание видеть дорогой костюм на менеджере проекта. Но для того, чтобы он носил дорогой костюм - он должен соответственно зарабатывать. Себестоимость проекта получает плюс 1-2 (или больше?) тысячи у.е. в месяц на каждого человека в дорогом костюме. Желание собираться на совещание и просматривать красивые презентации от исполнителя. Хорошая презентация делается не за 1 час и даже не одним человеком. Стоимость проекта получает + еще сколько-то у.е. за каждую презентацию. И т.п.Это как раз те вещи, на которых можно экономить по-умному, без ущерба для результата (если под результатом понимать все-таки эффективно работающий сайт).
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Было время бегло сравнить услуги российских и американских интернет-компаний. Наши где-то в два раза дороже за схожую работу. В общем-то, как и в приведенном выше примере с автомобилями. :) Ну а еще в статье почему-то опущен вопрос откатов, являющийся существенной частью всех IT крупных проектов в нашей стране.

CIO, Москва
khachikyan.armen@gmail.com пишет:Было время бегло сравнить услуги российских и американских интернет-компаний. Наши где-то в два раза дороже за схожую работу
Это средняя температура по больнице. Хочу ещё раз сказать: [B]ЧЕМ КРУПНЕЕ КОМПАНИЯ, ТЕМ БОЛЕЕ МАСШТАБНЕЕ У НЕЁ ЗАДАЧИ[/B].Поэтому те американские интернет-компании, которые оказывают услуги крупнейшими американским брендам, стоят очень дорого, нам в России такие цифры и снились.
khachikyan.armen@gmail.com пишет:Ну а еще в статье почему-то опущен вопрос откатов, являющийся существенной частью всех IT крупных проектов в нашей стране.
Скорее это к интеграторам, где стоимость проекта начинается от 500 тыс.дол., там хоть есть чего откатывать.В нашей отрасли веб-разработки, откаты тоже встречаются. [B]Это те случаи, когда человека отвечающего за принятие решения в выборе разработчика, мало интересует эффективность созданного ресурса и как они потом будут работать с ним, его задача только отчитаться о проделанной работе и потраченных деньгах.[/B] Как правило это заказы на бюджетные деньги, государственных организаций.Только вчера читал статью [URL=http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1128931]Экс мэр не уследил за сайтом.[/URL]. В 2005 году мы пару раз участвовали, в государственных тендорах, но после решили отказаться от этого, очень не прозрачен механизм принятия решения. В коммерческих тендарах крупных организаций, решения принимают топ-менеджеры, для которых важен результат, они несут за него ответственность. Их годовая зарплата, может в разы превышать сумму контракта и тем более суммы возможного отката, поэтому им нет смысла рисковать своей работой. Скорее это подходит для менеджеров более низкого звена, которые могут влиять на принятие решения. Но это очень скользкий и опасный путь, ведь этот менеджер может наобещать руководству много того, что разработчик и не собирался делать, только для того, чтобы выбрали именно этого разработчика. Крайнем в итоги сделают разработчика. [B]Наш опыт показывает, что лучше не идти на компромиссы по этому вопросу, в долгосрочной перспективе можно проиграть больше, потому что это очень сомнительное конкурентное преимущество.[/B]
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

'ЧЕМ КРУПНЕЕ КОМПАНИЯ, ТЕМ БОЛЕЕ МАСШТАБНЕЕ У НЕЁ ЗАДАЧИ'О да, www.gazprom.ru - сайт явно крупные задачи реализует. :D 'Поэтому те американские интернет-компании, которые оказывают услуги крупнейшими американским брендам, стоят очень дорого, нам в России такие цифры и снились.'Так статья для топов крупнейших брендов писалась? :| А то на более приземленном уровне все не так. 'Скорее это к интеграторам, где стоимость проекта начинается от 500 тыс.дол., там хоть есть чего откатывать. ' Какое-то у вас странное об откатах представление, хоть, конечно, уважаю вашу честность.

CIO, Москва
khachikyan.armen@gmail.com пишет:О да, www.gazprom.ru - сайт явно крупные задачи реализует. Широкая улыбка
Задач у компании Газпром, в Интернете огромное количество как по объёму, так и по значимости. Они соответствует его размерам. И это не только сайт. Есть огромное количество ресурсов в мире, чья популярность и доверие к информации, на много выше корпоративного сайта Газпрома. Со всем этим нужно работать, а их сайт должен стать первоисточником для распространения информации. Но для этого требуется доверие, наработанные связи, и интересная подача информации, чтобы их информацию хотели публиковать ведущие мировые агентства. На сухих пресс-релизах и отчётах этого не сделать.Газпром очень известная и публичная компания, во всём мире. Его имидж стоит очень дорого, и мы смогли это увидеть и почувствовать во время газового конфликта с Украиной. Его имидж и прозрачность в принятие отдельных решений, напрямую влияет на капитализацию компании и стоимость заимствований на западных рынках. И если в создании имиджа сейчас Интернет, ещё может уступать ТВ, то в прозрачности ему нет равных.Так же, Газпром является не только крупным поставщиком газа и имеет огромное количество бизнесов, но и самым крупным в России покупателем. Поэтому задач, которые может решать Газпром в Интернете очень много. Многие из задач они решают уже сейчас, может быть не всегда оптимально. Какие-то задачи их не интересуют (например прозрачность), другие приоритеты. Но жизнь не стоит на месте. Сейчас, я слышал, они делают новый сайт. Посмотрим, что будет лет через пять.
CIO, Москва
khachikyan.armen@gmail.com пишет: Так статья для топов крупнейших брендов писалась? Скептически А то на более приземленном уровне все не так.
Армен, а Вы статью читали?Для маленьких и средних компаний, при создании сайта могут быть другие приоритеты. Например, низкая цена! От неё и пляшут. Не задумываясь о том, что будет через год или два.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Евгений Лернер пишет:Для маленьких и средних компаний, при создании сайта могут быть другие приоритеты. Например, низкая цена! От неё и пляшут. Не задумываясь о том, что будет через год или два.
Ага:) Я не успеваю визитку обновить, помимо помощи в вопросах сервисного управления мы занимаемся еще и одним новым делом - открылась студия контента 'bentsioni' Причем началось всё с игрушки в период ноябрь-декабрь, когда семинары один за другим стали переноситься на неопределенный срок. А теперь - вот - отдельный бизнес-процесс:)Даже небольшая компания должна чутко подходить к вопросам поиска подрядчика на создание сайта. При этом, уверяю Вас, хоть Евгений и ссылался здесь на Газпром, что-то мне подсказывает, что он не потребует с небольшой компании больше, чем будет стоить отлично оптимизированный и отлично функционирующий сайт и профессиональная работа его людей.Не следует, кстати, забывать, что многие решения выполнимы только на платных движках, что на себестоимость проекта влияет очень сильно.По своей новой теме я сейчас постоянно общаюсь с теми, кто берется разрабатывать и продвигать сайты.Многим удобнее работать без договора, на доверительных условиях. Дело не в этом.Очень мало разработчиков сайтов способны понять характер бизнеса и цели Компании, для которой они делают сайт. Грамотный в этом плане разработчик способен и сам предложить ряд эффективных и красивых решений. Думаете почему сейчас Инет напоминает помойку во многих отраслевых сегментах? Очень многие небольшие фирмы стали активно использовать Инет как канал продаж. И ценовой аспект для них приоритетный. Причем даже контент они поручают 'под ключ' тем же дешевым разработчикам сайтов. Вот поэтому и плодятся убожища, простите, которые уводят вниз сайты крупнфх компаний, которые еще не поняли, что Инет - мощный канал продаж.Лично мне на практике как Заказчику сайта такой специалист встретился всего дважды - раз в 2003, и в 2008 здесь на экзе. Разница, знаете ли... Судя по постам Евгения, он тоже из тех немногочисленных спецов. За это, господа, надо платить.Как говорится, скупой платит дважды. Я даже не говорю сейчас о юзабильности сайта. его визуальном восприятии, контенте и всем остальном. Если сайт впоследствии будет коряво работать, ни о какой лояльности, не говоря уже о продажах, и думать не приходится. И еще один аспект - запустить сайт - полдела. Своевременная сервисная поддержка, и желательно моментальная - вот еще то, за что 'дорогие' разработчики берут деньги.Создатели сайтов дешево не будут заботиться о вас и сайте потом, хотя и наобещают. Им это просто невыгодно, да и инфраструктура внутренняя не тянет.Да, правильно я всё-таки решила портал о сайтосоздании сделать:)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.