Евгений Лернер: Создание сайтов известных компаний. Что там сложного и почему так дорого?

Евгений Лернер

Одна из самых любимых и обсуждаемых тем – высокие цены на создание сайтов известных компаний.

Многие специалисты отрасли: дизайнеры, программисты, верстальщики, веб-мастера, менеджеры проектов и т.д., не могут понять, за что платят «очень большие деньги», на их взгляд, крупные заказчики. Они не понимают, что в создании сайта может столько стоить. Все хотят рассказать, что они это сделали бы гораздо дешевле, а, может быть, и лучше. При этом никто из них не знает целей проекта, не читал технического задания и не знаком с постановкой задач. Они не задумываются о том, какой объем и уровень документации, коммуникаций, квалификации менеджеров требуется по таким крупным проектам. Какая ответственность и какие проблемы присущи таким заказам.

Действительно, не обладая достаточной информацией и квалификацией, далеко не каждый может понять, что в проекте крупного заказчика может стоить дорого!

Попробуем разобраться, за что платит крупный бизнес. Причем в первую очередь не с точки зрения технологий, а с точки зрения управления проектами крупных заказчиков и с точки зрения рисков разработчика.

За что переплачивает крупный бизнес, создавая свой сайт

Первое, что сложно и дорого в проекте крупного заказчика – это получить такой заказ. Как правило, это тендер. Отбор участников тендера ведется очень серьезным образом. Любая веб-студия на такой тендер не попадет и поэтому для того, чтобы разработчику попасть на такой тендер, нужно пройти трудный и долгий путь развития своего бизнеса. Лет пять минимум, которые потребуют серьезных инвестиций в создание устойчивой, надежной, эффективной компании. А ведь эти инвестиции могут и не вернуться.

Дорого стоит наработать опыт создания сложных и крупных проектов. Создать структуру компании, способную выполнять высокие требования заказчика как по оформлению документации проекта, так и по качеству ведения бизнес-процессов проекта. Структуру, способную не только создать проект, но и качественно обеспечить его техническую поддержку и дополнительные маркетинговые услуги по развитию проекта после его создания.

Дорого стоит создать и удерживать команду специалистов, которые должны не только уметь делать сайты, но и уметь достойно вести переговоры с заказчиком, причем не только в процессе продажи услуг, но и на всех этапах создания проекта. Для этого требуются высококвалифицированные сотрудники, которые в веб-студии, ничего собой не представляющей, работать не будут. При работе с крупным заказчиком менеджеры разработчика должны удовлетворять требованиям делового и профессионального общения высочайшего уровня, потому что работать с ними будут высокообразованные и высококвалифицированные менеджеры крупной компании, в том числе топ-менеджеры. А общаться придется не только о технических вопросах, но и о бизнесе заказчика, понимание которого потребует от менеджеров разработчика дополнительных знаний и высокой обучаемости. В последние время на этапе выбора подрядчика практически все крупные компании хотят видеть на переговорах не только менеджера по продажам, но и других специалистов компании, которые будут работать над их проектом. Они внимательно смотрят на квалификацию и общий деловой уровень тех, с кем им придется работать, и это накладывает на всех сотрудников разработчика дополнительные требования.

Но самое сложное – это не выиграть тендер по такому проекту. Бывает, такой крупный заказ получают случайные компании. Но счастья такой заказ им не приносит. Потому что самое сложное в таком крупном проекте – это не выиграть тендер, а качественно сделать проект, сдать его заказчику – крупной и известной компании с очень высокими ожиданиями. При этом сделать проект так, чтобы уровень их ожиданий оправдался. Вот это действительно сложно и дорого стоит.

Часто, чтобы принять такой заказ, разработчик готов идти на любые требования заказчиков, соглашаясь на любые условия. В итоге или проект не доделывается – разругались, или доделывается, но заказчику он не нравится. Разработчик считает, что виноват заказчик, у которого были неправильные требования, заказчик во всем винит разработчика. Но в действительности виноваты обе стороны. Заказчик не сумел выбрать подрядчика, соответствующего всему комплексу своих требований, а разработчик не сумел отказаться от проекта, который ему не по зубам. Элитные сейлз-менеджеры часто говорят, что отказаться от заказа, который тебе не под силу – это высший признак мастерства. Есть такие клиенты, которых лучше отдать конкурентам.

Безусловно, проблемы в работе бывают и с мелкими заказчиками. Но при работе с крупным клиентом есть своя специфика. Самое главное, что отличает крупного клиента, помимо высоких требований к качеству коммуникаций – это многоуровневая структура принятия решений. На практике это выглядит так. Постановку задачи по какой-либо части проекта делает один менеджер, а принимать и утверждать работы будет его начальник, т.е. не тот, кто ставил задачу. При этом в самый последний момент, когда работа уже сделана, выясняется, что у этого начальника совершенно другое видение того, как это должно выглядеть и работать. Такая ситуация для крупных заказчиков типична и постоянно несет в себе риск выполнения незапланированных работ или риск потери клиента. Чтобы часто не приходилось переделывать уже выполненную работу, нужно уметь работать с такими ситуациями.

Поверьте, что создание одинаковых по функционалу и объему сайтов для мелкой и крупной компании не соизмеримы по трудоемкости. При работе с крупными и известными компаниями возникают бизнес-процессы, о которых с мелкими заказчиками даже не задумываешься.

Например, согласование и заключение договора с юридическим отделом крупного заказчика может продолжаться месяцами. Утверждение отдельных видов работ может потребовать нескольких этапов, с участием разных менеджеров в иерархической структуре заказчика. Возможно, потребуется согласование ТЗ и настройки серверов со службами безопасности заказчика. Это и многое другое сильно затягивает сроки работ и ведет как к увеличению трудоемкости, так и к росту косвенных издержек проекта.

Ожидания заказчиков сильно поменялись!

В последние время уровень ожидания крупных заказчиков сильно вырос. Им уже недостаточно создать «красивый сайт» и наполнить его официальным текстом. Им требуется, чтобы сайт стал инструментом их бизнеса и выполнял поставленные задачи. Это требует постоянной работы с сайтом, обновления информации, анализа его работы с точки зрения полезности для бизнеса, его усовершенствования по результатам этого анализа. Требуется также его маркетинговое продвижение.

Учитывая, что крупный клиент – это публичная компания с большой известностью, его мало интересует «оптимизация сайта» с покупкой ссылок. Его интересует более широкая маркетинговая работа. Все эти работы можно назвать комплексным Интернет-маркетингом. И для крупного заказчика удобней отдавать как работы по созданию сайта, так и работы по его маркетинговому развитию одному внешнему подрядчику, чтобы иметь одного ответственного за результат. И компания-разработчик должна быть готова к этим работам. При этом такая работа с крупным клиентом намного сложнее, чем работа с мелким заказчиком, так как размещение любой информации как на сайте, так и в Интернете, требует дополнительных согласований у заказчика. Уровень информационно-маркетинговой поддержки каждого крупного проекта должен расписываться досконально, включая материальную ответственность разработчика за сроки размещения информации после ее предоставления заказчиком. При этом объем работ может сильно варьироваться, и подрядчик должен быть готов в любой момент выделить дополнительные ресурсы под неожиданно возникший объем работ.

Именно поэтому в последнее время заказчиков стала интересовать не только цена создания сайтов, но и цена владения сайтом. Для них стало очень важно, кто и как будет управлять сайтом. Как и кто будет его развивать, причем развивать эффективно. И об этом они стали задумываться на этапе выбора разработчика. А это значит, что на тендере разработчик должен доказать свою эффективность еще и как фирма, умеющая реально добиваться от сайтов коммерческой отдачи. А такое умение дорого стоит.

Неправильный выбор разработчика – очень высокая цена ошибки для публичной организации.

Очень часто бывает, что создали сайт, запустили его, а потом начались проблемы. Что-то не работает, что-то сделали не так и масса других проблем. Для небольшой компании это проблема, но не глобальная. Можно попробовать исправить ошибки. В крайнем случаи поменять разработчика, сделать все заново, учитывая допущенные ошибки. Потери будут в деньгах и упущенном времени. А вот для публичной компании, эти потери намного больше. К ним гораздо больше внимания, а значит и выше требования по запуску их сайтов. Их потери могут стоить гораздо больше, чем сам сайт. Буквально за неделю в Интернете на разных ресурсах обсуждались проблемы трех сайтов известных организаций.

1) Новый сайт Федеральной Налоговой Службы http://micromarketing.livejournal.com/93940.html

2) Сайт компании «Альфа-страхование» http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/11/26/329301

3) И самый громкий удар по имиджу – социальная сеть «Единой России», которая была запущена в день их съезда, символический старт проекту дал Председатель Высшего совета партии Борис Грызлов. На следующий день ее критиковали все, кому только не лень, и не только в Интернете, но и в центральной прессе. Сейчас в Интернете можно найти много информации на эту тему, один из примеров: http://habrahabr.ru/blogs/social_networks/45090/ .

Как дорого обошлись эти ошибки? Я уверен, что владельцы этих сайтов не экономили при выборе разработчиков.

Выводы:

Создание сайтов – это как айсберг. Есть видимая часть (в первую очередь, дизайн), ее все и обсуждают. А есть невидимая, которая намного больше и весомее, ее мало кто может оценить. При этом именно этой «подводной частью айсберга» и отличаются сайты крупных и мелких заказчиков. Величина компании заказчика всегда накладывает свою специфику, которая сильно увеличивает себестоимость создания сайтов. А цена ошибки при выборе разработчика может быть намного выше стоимости создания сайта.

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Москва
Сергей Славинский пишет:Меня ввела в ступор фраза моей приятельницы (жительницы европейского государства) о том, что при современных технологиях платить за создание сайта (техническую его часть) более 400 евро - это глупость.
Смею предположить, Ваша знакомая живет в какой-нибудь Ирландии, для которой кривые сайты делают криворукие индийские бодишоперы с фальшивыми резюме. Как раз за 400 евро. При этом что дизайн, что техническая проработка сайтов ниже плинтуса даже у считающих себя приличными организаций. Я учился в одном лондонском учебном заведении (не буду называть конкретно), которое выдает пафосные дипломы про маркетинг. Они считают нормальным учить весь мир маркетинговым коммуникациям, а у самих то логин не логинится, то фреймы не прорисовываются, структурирование информации безобразное, дизайн полное убожество. За такой бизнес-сайт и 400 евро на убытки списать следует, а не на инвестиции. И что Ваша цифра в 400 евро доказывает? Или не доказывает?
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Сергей Славинский пишет:Так чем для потребителя отличается ценность сайта за $50 от ценности сайта за $150 000. Только одним - дизайном, потому как содержание сайта зависит целиком от его владельца, а не от разработчика.
Сергей, извините, но тут я не соглашусь с первым вашим утверждением.Ключевая ценность сайта для его владельца - это способность решать маркетинговые задачи. И чем крупнее компания, тем более масштабные задачи будут ставиться перед сайтом. Про дизайн я умолчу, здесь ситуация такая же как и оффлайне. Можно получить недорого качественное решение, а можно за сумасшедшие деньги нечто завернутое в красивую обертку. Но вот механизм управления сайтом как раз и можно сравнить с автомобилем и пример Евгения вполне корректный.Вы хорошо написали свое восприятие ценности автомобиля за которые готовы платить. Попробуем соотнести за что платит любитель комфорта при упралвении сайтом: за уверенность, что сайт в самый нужный момент, при проведении рекламной кампании не начнет жутко тормозить из-за наплыва посетителей. За возможность посадить размещать новости на сайте любого сотрудника после пятиминутного инструктажа. За удобство размещения картинок в статье за два-три клика. За возможность работать с информацией при редактировании, как в привычных офисных программах. За отсутствие необходимости подгонять размер картинок для каталога с точностью до пикселя. За ... Впрочем, перечислять можно долго. Причем это для среднего сайта без наворотов вроде марктеинговых опросов, управлением группами пользователей с отдельными рассылками по категориям, отдельной системой рекламных модулей для поддержки рекламных кампаний и многими другими 'фишками'.Вопрос в том, нужно ли это вам как владельцу сайта? Каждый может подобрать тот уровень комфорта, который его устраивает. И дизайн здесь совершенно ни при чем, разработанный дизайн можно 'привязать' практически к любой бесплатной системе управления (правда это тоже стоит денег), а платные стоят не меньше половины от названной вами суммы.Что бы не было разночтений.Можно ли сделать сайт за $300 с системой управления контентом и хоть каким-то индивидуальным дизайном? - можно.Будет ли он решать стоящие перед компанией задачи интернет-коммуникаций? - Будет, если это задачи элементарные.Сколько должен стоит 'хороший' сайт? - Не знаю, но по практике работы 'с двух сторон' не менее 2,5 тыс. евро. Но это нижний уровень. С повышением требований к функционалу и дизайну стоимость будет расти и верхний предел определяется целесообразностью инвестиций в сайт и ожидаемой отдачей.
CIO, Москва
Андрей Минин пишет:Но вот механизм управления сайтом как раз и можно сравнить с автомобилем и пример Евгения вполне корректный.
Андрей, спасибо за поддержку и всё что Вы написали. Хочу поподробнее остановится на Вашем высказывание:
Андрей Минин пишет:Ключевая ценность сайта для его владельца - это способность решать маркетинговые задачи. И чем крупнее компания, тем более масштабные задачи будут ставиться перед сайтом.
Это ключевой момент, [B]ЧЕМ КРУПНЕЕ КОМПАНИЯ, ТЕМ БОЛЕЕ МАСШТАБНЕЕ У НЕЁ ЗАДАЧИ[/B]. И Интернет не исключение. Какие задачи может решить, и какую полезность может получить в Интернете, компания с миллиардным оборотом, за 50 или 100 тысяч долларов в год. Они и не заметят этой деятельности ни по полезности, ни по расходам. Что есть Интернет, что его нет. Они могут вообще ничего там не делать, а лучше и сайт убрать, чтобы лишнего чего не написать. Это то же самое, что если бы они дали рекламы на 100 тясяч. долларов, и не заметили ни каких изменений.
Сергей Славинский пишет: А теперь проблема. То что в России называется 'веб-дизайном' не стоит и $50...На мой личный взгляд.
Сергей, проблема не в этом, поверьте мне, что дизайн далеко не главный фактор, который влияет на эффективность и полезность, получаемую компаниями от использования Интернета.[B] Проблема в том, что большинство наших компаний и их руководителей, на использование Интернета в своём бизнесе смотрят как на 'веб-дизайн', главное для них их сайт с красивыми картинками, а не решение декларируемых целей и задач. Интернет это как ERP-системы, одна стоит 50 тысяч, другая миллионы долларов, но если её не внедрить, не наполнять актуальными данными, не оптимизировать и т.д., то все эти деньги на ветер. Так и Интернет, это далеко не только сайт, его требуется внедрять в существующие бизнес-процессы компании и тогда начинают открываться такие возможности (полезност), о которой раньше и не задумывался. [/B]Кому интересно рекомендую почитать: [URL=http://blog.artus.ru/kak-vnedrit-internet-v-biznes-kompanii/]Как внедрить Интернет в бизнес компании?[/URL]
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Полиенко пишет:Не каждому хватило бы смелости рассказать о том, что высокая стоимость проектов - прямое следствие понтов заказчика
Самоуточнюсь :)Я под понтами понимал не дизайн от Лебедева за суммы с 4 нулями. Под понтами я понимал другие вещи. Например, желание видеть дорогой костюм на менеджере проекта. Но для того, чтобы он носил дорогой костюм - он должен соответственно зарабатывать. Себестоимость проекта получает плюс 1-2 (или больше?) тысячи у.е. в месяц на каждого человека в дорогом костюме. Желание собираться на совещание и просматривать красивые презентации от исполнителя. Хорошая презентация делается не за 1 час и даже не одним человеком. Стоимость проекта получает + еще сколько-то у.е. за каждую презентацию. И т.п.Это как раз те вещи, на которых можно экономить по-умному, без ущерба для результата (если под результатом понимать все-таки эффективно работающий сайт).
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Было время бегло сравнить услуги российских и американских интернет-компаний. Наши где-то в два раза дороже за схожую работу. В общем-то, как и в приведенном выше примере с автомобилями. :) Ну а еще в статье почему-то опущен вопрос откатов, являющийся существенной частью всех IT крупных проектов в нашей стране.

CIO, Москва
khachikyan.armen@gmail.com пишет:Было время бегло сравнить услуги российских и американских интернет-компаний. Наши где-то в два раза дороже за схожую работу
Это средняя температура по больнице. Хочу ещё раз сказать: [B]ЧЕМ КРУПНЕЕ КОМПАНИЯ, ТЕМ БОЛЕЕ МАСШТАБНЕЕ У НЕЁ ЗАДАЧИ[/B].Поэтому те американские интернет-компании, которые оказывают услуги крупнейшими американским брендам, стоят очень дорого, нам в России такие цифры и снились.
khachikyan.armen@gmail.com пишет:Ну а еще в статье почему-то опущен вопрос откатов, являющийся существенной частью всех IT крупных проектов в нашей стране.
Скорее это к интеграторам, где стоимость проекта начинается от 500 тыс.дол., там хоть есть чего откатывать.В нашей отрасли веб-разработки, откаты тоже встречаются. [B]Это те случаи, когда человека отвечающего за принятие решения в выборе разработчика, мало интересует эффективность созданного ресурса и как они потом будут работать с ним, его задача только отчитаться о проделанной работе и потраченных деньгах.[/B] Как правило это заказы на бюджетные деньги, государственных организаций.Только вчера читал статью [URL=http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1128931]Экс мэр не уследил за сайтом.[/URL]. В 2005 году мы пару раз участвовали, в государственных тендорах, но после решили отказаться от этого, очень не прозрачен механизм принятия решения. В коммерческих тендарах крупных организаций, решения принимают топ-менеджеры, для которых важен результат, они несут за него ответственность. Их годовая зарплата, может в разы превышать сумму контракта и тем более суммы возможного отката, поэтому им нет смысла рисковать своей работой. Скорее это подходит для менеджеров более низкого звена, которые могут влиять на принятие решения. Но это очень скользкий и опасный путь, ведь этот менеджер может наобещать руководству много того, что разработчик и не собирался делать, только для того, чтобы выбрали именно этого разработчика. Крайнем в итоги сделают разработчика. [B]Наш опыт показывает, что лучше не идти на компромиссы по этому вопросу, в долгосрочной перспективе можно проиграть больше, потому что это очень сомнительное конкурентное преимущество.[/B]
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

'ЧЕМ КРУПНЕЕ КОМПАНИЯ, ТЕМ БОЛЕЕ МАСШТАБНЕЕ У НЕЁ ЗАДАЧИ'О да, www.gazprom.ru - сайт явно крупные задачи реализует. :D 'Поэтому те американские интернет-компании, которые оказывают услуги крупнейшими американским брендам, стоят очень дорого, нам в России такие цифры и снились.'Так статья для топов крупнейших брендов писалась? :| А то на более приземленном уровне все не так. 'Скорее это к интеграторам, где стоимость проекта начинается от 500 тыс.дол., там хоть есть чего откатывать. ' Какое-то у вас странное об откатах представление, хоть, конечно, уважаю вашу честность.

CIO, Москва
khachikyan.armen@gmail.com пишет:О да, www.gazprom.ru - сайт явно крупные задачи реализует. Широкая улыбка
Задач у компании Газпром, в Интернете огромное количество как по объёму, так и по значимости. Они соответствует его размерам. И это не только сайт. Есть огромное количество ресурсов в мире, чья популярность и доверие к информации, на много выше корпоративного сайта Газпрома. Со всем этим нужно работать, а их сайт должен стать первоисточником для распространения информации. Но для этого требуется доверие, наработанные связи, и интересная подача информации, чтобы их информацию хотели публиковать ведущие мировые агентства. На сухих пресс-релизах и отчётах этого не сделать.Газпром очень известная и публичная компания, во всём мире. Его имидж стоит очень дорого, и мы смогли это увидеть и почувствовать во время газового конфликта с Украиной. Его имидж и прозрачность в принятие отдельных решений, напрямую влияет на капитализацию компании и стоимость заимствований на западных рынках. И если в создании имиджа сейчас Интернет, ещё может уступать ТВ, то в прозрачности ему нет равных.Так же, Газпром является не только крупным поставщиком газа и имеет огромное количество бизнесов, но и самым крупным в России покупателем. Поэтому задач, которые может решать Газпром в Интернете очень много. Многие из задач они решают уже сейчас, может быть не всегда оптимально. Какие-то задачи их не интересуют (например прозрачность), другие приоритеты. Но жизнь не стоит на месте. Сейчас, я слышал, они делают новый сайт. Посмотрим, что будет лет через пять.
CIO, Москва
khachikyan.armen@gmail.com пишет: Так статья для топов крупнейших брендов писалась? Скептически А то на более приземленном уровне все не так.
Армен, а Вы статью читали?Для маленьких и средних компаний, при создании сайта могут быть другие приоритеты. Например, низкая цена! От неё и пляшут. Не задумываясь о том, что будет через год или два.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Евгений Лернер пишет:Для маленьких и средних компаний, при создании сайта могут быть другие приоритеты. Например, низкая цена! От неё и пляшут. Не задумываясь о том, что будет через год или два.
Ага:) Я не успеваю визитку обновить, помимо помощи в вопросах сервисного управления мы занимаемся еще и одним новым делом - открылась студия контента 'bentsioni' Причем началось всё с игрушки в период ноябрь-декабрь, когда семинары один за другим стали переноситься на неопределенный срок. А теперь - вот - отдельный бизнес-процесс:)Даже небольшая компания должна чутко подходить к вопросам поиска подрядчика на создание сайта. При этом, уверяю Вас, хоть Евгений и ссылался здесь на Газпром, что-то мне подсказывает, что он не потребует с небольшой компании больше, чем будет стоить отлично оптимизированный и отлично функционирующий сайт и профессиональная работа его людей.Не следует, кстати, забывать, что многие решения выполнимы только на платных движках, что на себестоимость проекта влияет очень сильно.По своей новой теме я сейчас постоянно общаюсь с теми, кто берется разрабатывать и продвигать сайты.Многим удобнее работать без договора, на доверительных условиях. Дело не в этом.Очень мало разработчиков сайтов способны понять характер бизнеса и цели Компании, для которой они делают сайт. Грамотный в этом плане разработчик способен и сам предложить ряд эффективных и красивых решений. Думаете почему сейчас Инет напоминает помойку во многих отраслевых сегментах? Очень многие небольшие фирмы стали активно использовать Инет как канал продаж. И ценовой аспект для них приоритетный. Причем даже контент они поручают 'под ключ' тем же дешевым разработчикам сайтов. Вот поэтому и плодятся убожища, простите, которые уводят вниз сайты крупнфх компаний, которые еще не поняли, что Инет - мощный канал продаж.Лично мне на практике как Заказчику сайта такой специалист встретился всего дважды - раз в 2003, и в 2008 здесь на экзе. Разница, знаете ли... Судя по постам Евгения, он тоже из тех немногочисленных спецов. За это, господа, надо платить.Как говорится, скупой платит дважды. Я даже не говорю сейчас о юзабильности сайта. его визуальном восприятии, контенте и всем остальном. Если сайт впоследствии будет коряво работать, ни о какой лояльности, не говоря уже о продажах, и думать не приходится. И еще один аспект - запустить сайт - полдела. Своевременная сервисная поддержка, и желательно моментальная - вот еще то, за что 'дорогие' разработчики берут деньги.Создатели сайтов дешево не будут заботиться о вас и сайте потом, хотя и наобещают. Им это просто невыгодно, да и инфраструктура внутренняя не тянет.Да, правильно я всё-таки решила портал о сайтосоздании сделать:)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии