Мансур Гиматов
Выражаю благодарность Сергею Москалеву, дискуссия с которым, инициировала подготовку данного материала.
Многие направления новейшей экономики, появившиеся в последнее время, как-то заставляют нас подзабыть о том, что мы до сих пор еще не определились что же такое собственно «экономика», когда и за счет чего она зародилась, и с какой целью передана в руки человечеству. Не воспринимая серьезно указанные вопросы, многие из авторов статей и книг экономического характера вынуждены использовать специальную терминологию, позволяющую обходить угловатую проблематику, плодя ничего незначащие термины и еще более запутывая своих читателей.
Давайте все-таки попытаемся разобраться в корнях экономики как явления, так и науки. Быть может это позволит нам, в конце концов, отбросить всю шелуху ненужной терминологии и разложить «по полочкам» наши знания экономического характера.
Корректируем основоположников
Прав был старик Маркс, утверждая, что труд сделал из обезьяны человека. Прав, но неточен. Прав в том, что в основу берется труд. А вот уточнение по поводу использования орудий труда – некорректно. Многие животные используют орудия труда в своей жизнедеятельности. Птицы берут камушки в клюв для того, чтобы разбить нечто твердое (панцирь или яйцо). Обезьяны зачастую используют различные инструменты для добычи пищи. Некоторые виды птиц используют предметы для привлечения рыбы. Что же выделяет человека среди этого многообразия форм деятельности?
Любая обезьяна знает, сколько ей нужно съесть, чтобы насытиться, а значит и выжить. И если ей для обеспечения процессов самовыживания и воспроизводства необходимо n бананов, то данная обезьяна приложит ровно столько усилий, сколько потребуется ей для нахождения и получения указанных n бананов. И лишь человек догадался помимо этих n бананов добыть еще дополнительные q, чтобы обменять свою добычу на что либо еще.
Вот именно с этого q и начинается экономика, именно оно и превращает обезьяну в человека.
Избыточный над процессами самовыживания и воспроизводства труд порождает экономическую деятельность, ведущую к формированию разумного поведения человека – основы развития общественной формы человеческого бытия.
Другими словами, экономика – это особое свойство человеческого мышления, позволяющее ему оценочно сравнивать окружающие предметы, и присущее именно и только человеку.
Можно понять К.Маркса. Он увидел то, что хотел увидеть. Орудия труда, оказавшиеся в центре происходившей промышленной революции, не могли не оказаться на переднем плане его работы. Тем более что палка в руках обезьяны столь замечательно ассоциируется с булыжником в руках пролетариата.
Экономика как явление
Получив «лишние» q бананов, наша обезьяна вынуждена была решать возникшую дилемму: съесть излишек, рискуя получить несварение желудка, или попытаться извлечь из них какую-то пользу. Те из них, кто пошел по первому пути, быстренько вымерли от желудочных колик и ожирения, а вот вторым пришлось очень даже несладко: ну как договориться с соплеменниками об обмене в отсутствии не только бланка договора купли-продажи, но даже собственно языка. Пришлось придумывать членораздельную речь и мало того, заставить соплеменников осваивать ее. Представляете, сколь изрядно попотеть пришлось нашей обезьяне, дабы достигнуть поставленной цели!
Так зародился натуральный обмен.
Дальше – больше. Пришел Гаврил из соседнего племени, надавал тумаков и отобрал все бананы. Как говорится, воленс-неволенс, но пришлось договариваться с соседями о защите прав и достоинств и силою возвращать похищенное и частично не пережеванное.
Так появились армия и государство.
Ну а дальше все пошло, как по накатанному. Стали печатать золотые монеты, дабы не было обид с менялами дальних земель. Землишку начали осваивать – пахать, да засевать ценными культурами. Инструмент понадобился – сначала кузницу, а потом и цех выстроили….
Что было дальше, в принципе вы и сами знаете. Но вот что интересно: неужели вся эта описанная круговерть закружилась из-за несчастных нескольких бананов!?
Экономическая форма мышления – это своеобразная центрифуга общественного развития, попав в которую мы можем только добавлять все новые и новые обороты в ней. И если в соответствии с теорией приспособляемости видов развитие павлина ведет к росту его хвоста, который становится все ярче и красочнее, то у человека аналогичными темпами развивается логическое мышление, позволяющее ему разрабатывать и применять в жизни все более сложные схемы экономических взаимодействий.
Фактически получается, что количественный показатель избыточного над потреблением общественного труда преобразуется в качественный показатель уровня развития общества и его членов. То есть суммарное количество избыточного над потреблением труда, вложенного в общественное производство, есть показатель уровня развития данного общества. А экономика как явление устанавливает и реализует соотношение между затраченным избыточным трудом и уровнем развития как субъекта экономики, так и всего общества.
Революционный держите шаг…
Думается, что многие читатели уже задались вопросом, а почему собственно «избыточный над потреблением труд», а не просто «труд» или какая-то другая его часть? И этому вопросу есть простые объяснения, как «количественные», так и «качественные».
С одной стороны, вопросы потребления встают перед нами достаточно редко, а потому не требуют каких-либо постоянных и сложных решений. Не задумываемся же мы над вопросом, сколько я потребляю кислорода в процессе дыхания? Т.е. потребление продукции не развивает мышления субъекта, тогда как производственные задачи требуют постоянного наблюдения, анализа и, соответственно, логических выводов. Отсюда и «качественный» вывод: никакое потребление не ведет к развитию субъекта. Последнее также совпадает с нашими наблюдениями за животным миром.
С другой стороны, развитие производства возможно только путем вложения в него определенных средств, каковые мы можем взять лишь из прибыли (кредитные схемы пока не трогаем). Прибыль же, как известно, расходы (потребление) в себя не включают. Отсюда и «количественный» вывод: развитие предприятия ? полученной им прибыли.
Именно объем полученной прибыли определяет нашу экономическую активность и скорость развития субъекта. Причем выбор варианта ее использования путем наращивания оборотов или непосредственного вложения в развитие не влечет за собой каких-либо противоречий. Любые качественные изменения (а развитие производства – качественное изменение) носит ступенчатый характер. Поэтому, до тех пор, пока вы не вложите всю необходимую массу средств в процессы развития, реальных изменений на «выходе» не будет. А будете вы вкладывать все сразу или по частям – не принципиально.
Итак, мы вкладываем свой труд в производство, за счет избыточности которого появляется прибыль, каковую мы сразу или постепенно вновь вкладываем в развитие производства. Проходит виток спирального развития, поднимающего наше производство на новый уровень, и объем получаемой прибыли, по идее, должен был бы увеличиться (и иногда это действительно происходит). И так шаг за шагом, виток за витком. Вам не кажется, что к текущему моменту достаточно долго работающие предприятия должны иметь бесконечно большую прибыль?
И почему же этого не происходит в жизни?
Заумный вопрос, имеющий банальный ответ: наше развитие влечет за собой также и рост потребления, которые вновь укорачивают получаемую прибыль до реальных размеров. А помимо этого, необходимо еще раз отметить, что прибыль предприятия и избыточный труд – это разные вещи. Каждый предприниматель в меру своей испорченности стремится поднять цену своей продукции ради увеличения прибыли. Но этот довесок прибыли может позволить ему подтянуться до планки общего развития общества, и никогда не позволит превзойти ее. Тогда как именно избыточный труд толкает саму планку все выше и выше.
Обратимся к примеру, к гипотетической ситуации, которую нередко можно наблюдать в реальной жизни. Два предприятия, выпускающие одинаковую продукцию и конкурирующие друг с другом. Одно по каким-то своим причинам имеет реальную прибыль, другое – еле сводит концы с концами. Первое предприятие, в итоге пускает прибыль в развитие производства, повышая его эффективность и, соответственно, усиливая конкурирующие свойства собственной продукции. Второе – горит синим пламенем. А собственно, почему? На этом же предприятии ничего не изменилось. Как вкладывали труд, так и продолжают вкладывать. А результат – другой!
Если проанализировать общую ситуацию, складывающуюся на втором предприятии, то она будет выглядеть примерно следующим образом: уходят ценные сотрудники, каковым конкуренты предлагают более высокую зарплату, качество выпускаемой продукции не соответствует требованиям времени, нужно повышать, а денег на внедрение новых технологий нет, и т.д., и т.п. Другими словами, за счет действий первого предприятия у второго одномоментно выросли потребности (еще не потребление, но уже его необходимость) без увеличения уровня вложения труда.
Нарушилось основное экономическое соотношение, избыточность труда перестало быть положительным, и само предприятие моментально рухнуло в пропасть регресса, не оставив после себя никакого следа.
Данный пример, рассмотренный на ячейке (субъекте) общественно-экономической деятельности, имеет хотя и негативные, но вполне терпимые последствия для общества: сотрудники разбрелись по другим предприятиям, станки продали на металлолом, а на месте производственных помещений отстроили автостоянку….
А что произойдет в аналогичном случае, если действие примера перенести на всё общество?
Итак, имеем общественное потребление, некую избыточность труда, которая определяет скорость развития общества, в том числе и технического прогресса (обратите внимание, не технический прогресс развивает общество, а уровень развития общества определяет скорость технического прогресса!). Что случится с обществом в случае, если извне вызванный рост потребностей приведет к отрицательному значению суммарной избыточности труда? Куда девать людей и зачем нам такая большая автостоянка?
Подобного развития событий экономика нам простить не может. Не по средствам, ребята, живете, – и быстренько устраивает нам революционные процессы. – Не можете сами решить проблему, помогу, чем могу. И вот мирные до сих пор деревенские хлопцы хватаются за вилы и бегут пускать красного петуха зажравшимся богатеям.
Реальным примером подобного сценария – российская социалистическая революция. Бурное развитие капитализма в Европе, ворвавшееся в отсталую аграрную страну, плюс Столыпинские реформы привели к резкому росту общественных потребностей, тогда как общий уровень производства России, если и вырос, то очень незначительно. Требовался взрыв, всплеск вложения избыточного труда в развитие общества для компенсации нарушенного равновесия потребностей и производства. И вот 1917 год. А к концу 30-ых годов (т.е. всего за 20 лет!!!) Россия была уже вполне промышленным государством, завершившим электрификацию огромнейшего пространства, худо-бедно ли отстроившему необходимую инфраструктуру, и что самое важное – с населением полностью соответствующим данному уровню промышленного развития. Более того, Россия (Советский Союз) бывшая еще несколько десятков лет назад крепостнической страной, первая в мире стала осваивать космос – настолько велики были результаты революционной экономической реорганизации. Какой ценой? – это другой вопрос, ответить на который можно встречным: – А какова альтернатива? Самое же важное для нас это то, что экономические законы–соотношения – это реальность, обойти которые невозможно. И в данном случае, кровавые революционные и послереволюционные события позволили обществу в кратчайшие сроки достичь поставленной природой цели – повышение уровня производства до соответствующего уровня потребления.
Т.е. все эти описанные события – не случайность, и тем более, не «подвиги» отдельно взятых личностей. Экономика подготовила общественные позиции, которые заняли именно те, кто мог наилучшим способом достичь результата. Остальное – дело техники…
Революция – это экономический инструмент общественной реорганизации, используемый обществом в случаях резких нарушений экономического соотношения между общественным потреблением и общественным производством.
Экономика как наука
Совершенно очевидно, что экономика является основной, фундаментальной частью обществоведения. Общество и экономика неразрывны как близнецы-братья. Именно экономика (экономическое мышление) привело к формированию общества, и именно общество своим собственным развитием инициирует развитие используемых экономических схем.
Основоположником политической экономии считается сэр Вильям Петти: «Трактат о налогах и сборах» (1662 г.). Работа оказалась невостребованной и практически забытой в будущем. Следующий серьезный шаг – «Экономическая таблица» Франсуа Кенэ (1758 г.). Непонятая современниками и незаслуженно забытая, она была вновь открыта Марксом более чем через сто лет. Его 3х-томный «Капитал» (с 1863 г.) фактически стал второй библией для тысяч и тысяч людей, вдруг заинтересовавшихся экономической теорией.
О чем говорят данные даты? Да лишь об одном: ни в XVII-м, ни в XVIII-м веках потребности для субъектов экономической деятельности в экономических науках не было. А вот в XIX столетии она проявляется столь жестко, что первая же книга в данной области моментально становится бестселлером. Что же изменилось?
На мой взгляд, фаза промышленного капитализма в Европе, становление которого пришлось именно на середину XIX столетия, вывела на сцену новую схему экономической деятельности, а именно интеграцию производства и сбыта продукции, которым (сбытом) до этого в большинстве случаев занималось купечество. Фактически это привело к развитию активной конкуренции субъектов экономики. Начались поиски путей эффективного производства, что в итоге и привело к всплеску интереса к экономическим теориям.
Теоретическая экономика решает задачи поиска путей эффективного вложения труда в производство продукции, которая фактически является «сырьевым» компонентом общественного развития. Т.е. экономика как наука обеспечивает поиск эффективных путей организации и развития общественных образований.
Прогноз погоды
Прощай эпоха промышленного капитализма. Здравствуй, мир информационный.
Попытка проследить текущие изменения экономической картинки дает противоречивые результаты. С одной стороны, явная тенденция на образование корпоративных гигантов. Преследуемые цели при этом – снижение затрат на налоговую часть, устранение конкуренции путем покупки конкурирующих фирм и/или путем сговора между основными игроками, практически полный захват потребительского рынка.
Вторая тенденция, нарастание которой прослеживается во всем мире, имеет прямо противоположное направление – узкая специализация производства с аутсорсингом всех боковых ветвей во внешний мир.
Указанная противоречивость тенденций может иметь лишь одно объяснение. Одна из них верно выбранное направление развития, другая – не то, чтобы неверное, но, скажем, временное явление, вызванное серьезными изменениями самого общества.
Если теперь взглянуть на эти тенденции с указанной позиции, то можно заметить, что аутсорсинг вызван объективными причинами. Технический прогресс последних десятилетий привел к колоссальному росту количества направлений деятельности и используемых технологий. Но внедрение в производство даже одной новой технологии крайне затратно, что уж говорить тогда об их множестве. А с другой стороны сложность современной продукции требует ее обработки множеством технологий. Отсюда и вывод – развитие аутсорсинга ведет к снижению затратной части производства (потребления), а следовательно, и к повышению эффективности трудовых затрат. Не удивлюсь, если в будущем подобное устремление приведет к созданию сети предприятий, выполняющих по сути одну единственную операцию.
А вот развитие корпоративных образований, на мой взгляд, явление временное, связанное со слишком коротким периодом, прошедшим с момента начала общественной реорганизации. Т.е. несколько первых игроков в сфере новых технологий получили за короткий промежуток времени колоссальное преимущество, которое выразилось в итоге в денежном эквиваленте. Пущенный в оборот он и привел рождению корпоративных гигантов. Т.е. с логико-исторической точки зрения – все понятно и объяснимо. Но взгляните на основную цель существования новейших корпораций – снижение конкурентной борьбы – это же супротив природы! А с другой стороны, как нам известно, все динозавры вымерли. И корпорации – динозавры современного мира – также экономически нецелесообразны. Их затраты – колоссальны, реакция на изменения окружающего мира – огромна, а следовательно и шансы на выживание – крайне низки.
Сразу оговорюсь, что речь идет о корпоративных образованиях современного периода истории. Корпораций, существование которых связано с объективными причинами (таких как ГазПром или РЖД), указанная логика касается не столь остро.
Как бы то ни было, но природа не терпит случайностей, и появление корпораций также должно нести в себе определенный логический смысл. На мой взгляд, таких смыслов – два. Во-первых, корпорации, включая в себя достаточно большое количество людей, являются своеобразной школой новых экономических методов. Синтезируя и перенимая опыт, люди, прошедшие школу командных (корпоративных) взаимодействий, начнут переносить его в остальной, непривычный для новшеств, мир, порождая новую волну общественных преобразований. А во-вторых, корпоративные образования, построенные по принципу универсального конструктора, собственноручно подготавливают возможности для отпочкования в будущем собственных элементов конструкции. Тот же аутсорсинг – вид с боку!
Таким образом, можно сделать вывод о тяготении схем современной экономики к образованию узкоспециализированных производств за счет выноса большей части непрофильной работы во внешний мир.
Заключение
Так что же такое – экономика?
Это некая человеческая данность, примерно того же порядка, что и арифметика. Природа наделила нас способностью к счету, и это открывает нам огромный воображаемый мир цифровых манипуляций. Также и здесь. Природа вложила в человека умение сравнивать, оценивать предметы – и это позволяет нам возделывать безграничное воображаемое поле экономических взаимодействий.
События последних лет доказали нам, что экономические инструменты в руках человека гораздо эффективнее инструментов войны. Можно сказать, что развивающееся экономическое мышление, развивает и альтернативу дубинке в руке человека. Компромисс, умение договориться, поиски альтернативных решений – все это все более заметно на сцене человеческой деятельности. Конечно, далеко не все здесь выглядит идеальным образом, а появление нового негатива порою даже перевешивает старый, но и наш экономический бронепоезд далек от своей конечной остановки. Нам еще многому предстоит научиться.
