Я уже давно не верю ни единому слову. Ни в рекламе, где счастье слишком дешевое. Ни в резюме, где каждый второй – «стратегический визионер с лидерскими качествами». Ни в обещании партнера «все будет хорошо». Ни даже самому себе. Потому что ложь везде. Смотришь на кандидата с горящими глазами на собеседовании и сканируешь микротрещины: какую маску он сегодня надел? А что под ней? А под той, что под ней? Пристально сканируешь бизнес и чувствуешь: что-то здесь не так. Но продолжаешь улыбаться и делать вид, что все под контролем. Раньше я думала, виноват рынок. Теперь знаю: виновата я сама.
Сидя в тихом кабинете или в шумном опен-спейсе, осторожно надуваешь свой воздушный шарик тщеславием, страхом остаться без денег, без статуса, без «лайка» от акционеров или подчиненных. Постоянно идешь на маленькие сделки с совестью. Дуешь, дуешь, пока шарик не становится огромным, блестящим и почти правдоподобным. А потом – легкий хлопок, или тихий свист утекающего воздуха. И под яркой оболочкой вдруг обнажается голая, неудобная правда: о продукте, о команде, о самом себе.
Почему так происходит? Потому что страшно остаться собой. Без фильтров. Без должности. Без красивой истории, которую можно рассказать на конференции. Человек напротив уже давно не человек – он лучшая версия себя из соцсетей. Невротик в многослойной броне. И самое страшное: он сам уже не отличает, где заканчивается маска и начинается лицо. А потом шар все-таки лопается. И ты остаешься голый, такой, какой есть. В этой статье поделюсь своей историей, как я поняла, что я плохой руководитель.
Клуб анонимных перфекционистов
Двадцать лет я проработала директором по маркетингу. Команды, проекты, бесконечная гонка, красивые результаты на слайдах. Десятки людей в подчинении, сложные задачи, которые принято называть «вызовом». Все как у тех, кто официально «добился». Строила многослойные системы, которые работали – от стратегии до продаж. Казалось, я владею всем арсеналом. Но в какой-то момент все сыпалось.
А потом, однажды, ты вдруг останавливаешься и понимаешь, что все эти тараканьи бега не дают удовлетворения, ты перестал улыбаться. И задаешь себе вопрос: «А чего я на самом деле хочу? И чего я категорически не хочу?». Ищу ответы, и оказывается, я наглухо засела в клубе анонимных перфекционистов. Где я = то, чего я достиг. Ниже – ничтожество. Выше – страшно. Стыд быть хуже других зарыт так глубоко, что его уже не чувствуешь, а только хроническую усталость и фоновое раздражение на всех, кто тормозит твой идеальный план.
Я надела маски героя, «я всегда справлюсь», «со мной можно иметь дело». А под всеми ними я – обычный человек, который хочет одного: чтобы его, наконец, оставили в покое и дали делать то, в чем он действительно силен.
Как заканчиваются силы притворяться героем
Математика простая, но жесткая. 90% энергии уходит на то, чтобы прятать свою «недостаточность», которую перфекционист во мне видит даже там, где ее нет. А на жалкие оставшиеся 10% пытаюсь творить, смотреть на бизнес непредвзято и не тонуть в ежедневной рутине. Не получается. Потому что из позиции «я ничтожество, но сейчас докажу, что могу быть успешным уверенным профи» нельзя построить ничего устойчивого. Можно только сорвать очередной куш. Заработать очередной невроз. Потерять очередного сотрудника, который не выдержал гонки.
Когда люди не на своем месте
Постоянно видела один и тот же сюжет в разных компаниях: люди занимаются тем, что им либо противно, либо в чем они объективно не сильны. Из страха. Из безысходности. Из привычки. А система вокруг поощряет это и блокирует здравый смысл на корню. В итоге в бизнесе рождается тихая прокрастинация: все вроде чем-то заняты, слайды красивые, совещания идут, а толку мало. Потолок. Стагнация.
Я долго наблюдала это со стороны. Пока не признала: я сама была не на своем месте. Роль директора по маркетингу, универсального операционщика – оказалось, не моя история. Я не хотела этого всего. А мое – чистая стратегия, анализ, кропотливая работа. Копаться в утечках и потенциалах, разбирать аудиторию и продукты, строить фундамент, на котором компания может вырваться вперед. Формировать ценность, которую люди чувствуют и готовы покупать.
Вместо этого я, согласно должности, тащила на себе кучу всего подряд: управление людьми, бесконечные перекрестные матрицы, войны за ресурсы, уговоры коллег, мотивацию команды, которая постоянно выгорала. Боролась со своими и чужими ветряными мельницами, потому что «так надо», «так принято», «руководитель должен».
Когда приходит расплата за самообман
Роль руководителя высасывала из меня море энергии. Не потому что я совсем плохой лидер. Когда нужно было вести за собой и зажигать людей, у меня это получалось. Я могу быть харизматичным евангелистом, революционером, если надо. Но не в формате «затыкай все дыры и тяни к светлому будущему». Я пыталась делать все, что положено руководителю. С чем-то я справлялась, с чем-то – нет. Но цена всегда была одна: я выматывалась в ноль.
Я долго не признавала свою истинную профильную ценность и потребности, не понимала, что я на самом деле не хочу и не умею жить в постоянной операционке. Не хочу 70-90% времени тратить на то, чтобы преодолевать корпоративную инертность. И готова признать – я плохой руководитель, я не функционер и не хочу им быть.
Когда я это увидела, я освободилась, успокоилась, поняла, кто я на самом деле, в чем я реально хороша. Как только перестаешь себя подгонять под жесткие стандарты, энергия возвращается. И начинаешь жить ту жизнь, которая тебя расширяет, а не сжимает.
Почему выбирать себя – дорого
Работать только с тем, что по-настоящему ценно. Не соглашаться на полумеры. Не закрывать глаза. Говорить «нет» деньгам, которые капают, но медленно тебя убивают.
В какой-то момент я просто перестала работать «в принципе». Приняла решение и уволилась из известной компании. Я не отказалась от профессии. Всю жизнь я занималась маркетингом и искренне его люблю. Просто поняла: хочу, наконец, быть собой и радоваться тому, что делаю. Усиливать свои сильные стороны, делать настоящий стратегический маркетинг. Такой, при котором люди приходят к продукту не потому, что их запрессовали рекламой, а потому что как магнит притянулись на его ценность.
После этого начались интересные моменты. Предложили хорошую должность и деньги, а я отказалась. Потому что продукт идет вразрез с моим видением, или система слишком костная, или я просто выбираю быть стратегом, но на своих условиях, без новых сделок с совестью.
Это как в жизни. Много лет ходишь к одному и тому же стоматологу, он делает и лечение, и чистку. А потом в какой-то момент понимаешь: эта чистка уже не помогает. Нужен узкий специалист. Идешь к пародонтологу, потом к другому, к третьему. В итоге находишь лучшего, который стоит в три раза дороже остальных, но за пару приемов приводит все в порядок.
Я сознательно сузила свою работу только до того, что у меня получается действительно хорошо. Создаю уникальные стратегии, делаю маркетинговые аудиты. Убрала управленческую операционку. И наконец начала понимать, что можно быть по-настоящему продуктивной. А твое мастерство становится желанным для других. Когда ты даешь то, чего другие не могут.
Человек, который честно увидел свою настоящую ценность и выбрал ее, уже не торгуется по мелочам. Не закрывает глаза. Он вкладывается в то, что любит, и развивается. И за это мастерство готовы платить больше и ждать. Как к хорошему пародонтологу, записываются за несколько месяцев.
Выводы
Ценность – это единственная настоящая причина, по которой выбирает потребитель. Научитесь четко и честно ее формулировать, и к вам придут новые покупатели, останутся надолго, приведут других и будут платить больше, чем у конкурентов.
Удержать лояльную аудиторию можно только на одном условии – настоящей ценности. Стратегия ценности требует смелости сузить прицел до самого главного – быть честным с собой и с рынком. Отказаться от того, что нужно другим, но тебе не по силам сделать на пятерку. Не пытаться закрывать все потребности сразу. Научиться закрывать одну-две так, чтобы тебе не было равных. Сделав вклад в этот апгрейд в понимании себя и бизнеса, вы не утонете в будущем под лавиной обрушившихся иллюзий.
Моя история о ежедневном выборе: с кем работать, как работать и насколько быть честным с самим собой и с окружающими. Я свой выбор сделала: я плохой руководитель, я маркетинговый стратег. А вы?
Также читайте:
Мне, как и Константину Комшукову, статья понравилась в начале, но все меньше нравилась с каждым абзацем.
Если из работы убрать обязательные, но неприятные компоненты, она превратится в хобби.
Если каждый в компании будет делать то, что у него получается лучше всего, высок риск появления "брешей" и так наз "негативных конфликтов", когда причиной является нежелание выполнять определенную работу или функции.
По моим наблюдениям, самая частая причина стагнации в компаниях -- низкий, нередко крайне низкий уровень клиентоцентричности. Причины этого печального феномена -- тема отдельной диссертации.
Мне понравилась статья. Согласна с тем, что надо стремиться к тому, чтобы выполнять преимущественно те функции, какие нравятся.
А это на руководящей должности достигается очень просто: нанимаются подчиненные, и им делегируется часть работы. Таким образом, работа выполняется вся, какая должна.
Для этого, конечно, руководителю надо сначала выбить у своего руководителя бюджет на наем помощников. А это не всегда просто ввиду того, что сейчас многие компании стремятся экономить средства и на одного человека навешивать кучу обязанностей, которые относятся к функциям либо специалистов более низкой квалификации, либо смежных профессий.
Вы правы. И, мне кажется, это может быть поводом для роста.
Например, человек - маркетолог широкого профиля. Работает директором по маркетингу, в силу должности занимается много операционкой, а ему это не нравится. Открывать маркетинговое агентство широкого профиля - не лучший вариант, на них спрос на рынке падает.
В такой ситуации человек может заняться тем, что на рынке более перспективно, чем открывать маркетинговое агентство - допустим, дистрибьюцией каких-то товаров. А параллельно в спокойном режиме выстраивать свое продвижение, чтобы набирать клиентскую базу как консультант-маркетолог.
Сперва думал пропустить, но раз такие мысли появляются - решил поделиться своими.
Это очень интересная статья, грамотно срежиссированная для создания нужного эффекта. Она сильна как единица медиаконтента и ближе к концу заставляет согласиться с начальным тезисом автора: "Я уже давно не верю ни единому слову".
Инструментально "саспенс" формируется практически по учебнику: раз бизнес-форум - говорим про "боли бизнеса": маски, кидающих партнеров, о цейтноте и личном выгорании. Раз про маркетинг - упомянем несбывшиеся ожидания, кризис компетенций, закрытие различных ролей. Нужна капля "человеческого" - и на помощь спешит дантист, нужен "прогрев" аудитории - вбрасывается тезис об отказе от денег. Всего - в меру, ровно столько, чтобы создать нужный traction. В рамках применения НЛП по шкале от 1 до 10 это будет точно не ниже 7. Добротно сработано.
Подкупает и стилистическое оформление: в виде рефлексии, но без погружения на [потенциально опаcный для репутации] уровень исповеди - просто легкий "душевный стриптиз" в рамках задаваемой изначально сверхзадачи.
И это "Чтобы что?" Автор нам любезно подсказывает: "...за это мастерство готовы платить больше и ждать..." Не пора ли нам всем уже занимать очередь по талонам? "Не больше двух маркетингов - в одни руки".
Когда текст заканчивается, появляется желание разобраться, что это было. Текст отражает посыл автора, но чем больше всматриваешься в это зеркало, тем сильнее проступают на нем трещины. Автор 19 лет занимался маркетингом, а здесь вдруг решил, что все - хватит: ушел "в никуда" с хорошей работы, разом разочаровался в найме, да бонусом осознал, что и руководителем все эти годы не являлся хорошим... Ну, пусть так...
Пришло ли это осознание только на последней работе или последнему нанимателю автор еще позиционировал себя как профессионального управленца, т.е. "лукавил" (оставим такую формулировку)?
Как повлияло "нежелание 90% времени тратить на операционку" на карьерные треки подчиненных такого руководителя, на которого они потеряли время?
Что получил в итоге сам наниматель от выгоревшего давно директора, да еще внезапно ушедшего?
Наконец, может ли эффективная стратегия появиться у руководителя, который сам себя считает плохим даже на операционном уровне?
Все эти вопросы порождаются текстом, но ответов в нем мы не обнаружим.
Очень верно. Часто с извинениями и компенсацией расходов бизнесу. Иногда - с возбуждением делопроизводства по эпизодам мошенничества.
Итого: в статье я увидел мастер-класс по упаковке продающих нарративов через эмоциональные триггеры. В искренности текст меня не убедил, да и сам автор продолжает подписываться прошлой должностью, от которой в статье открещивался. Дым и зеркала... Но все равно - интересный текст.
Однако, хором его читать сотрудников я бы не заставлял.
Да, я тоже воспринял этот текст как продающий.
Было бы интересно посмотреть, как они это будут делать и сколько из них потом уволится из-за дурости руководства.
Совершенно согласен! Иначе можно увидеть сцены, аналогичные хоровому пению сотрудников филиала Зрелищной комиссии под влиянием магии Коровьева («Славное море — священный Байкал»)! Зрелищно, но последствия непредсказуемы. Вообще - вот в этом коротком фрагменте столько менеджмента и о менеджменте и даже финансах...Особенно колоритен менеджер Проша - ответработник. И сколько таких персонажей? Но этот еще не начал "выгорать" и каяться...понимает, что много потеряет.
А по сути статьи - сама статье о персоне, а выводы о потребителе и маркетинге.
Но, в общем, поучительный текст - немало людей, которые считали себя способными к руководству. И, ошибались. Бывает. Это ничем не хуже персонажей, которые считают себя, например, поэтами и даже за свой счет издают не только полные собрания своих сочинений, но и несколько томов избранного!
Ну читать хором и правда не нужно. Оставим это в качестве шутки Бориса. ))
Но согласитесь, что автор и не претендует на "Страдания юного Вертера". Она просто описала один из вариантов карьеры. Описала так, что это вызвало и восторги и относительно жесткую критику в духе "Не верю!".
Я могу сослаться на свой, только свой опыт. Может быть у кого-то карьера шла ступенька за ступенькой, все выше, все лучше и проще. У меня не так.
1998 год, я на прекрасной должности на "задворках великой империи" по Пикулю, любимая работа, у меня не самый маленький вычислительный центр. Наверно, помните те годы. Было у меня все от почти криминала, попыток взяток в мою сторону, наезды столичных начальников.
"Чую с гибельным восторгом: пропадаю! Пропадаю!"
И я ушел. Мне перед самым уходом стали предлагать более высокие должности, зарплаты. Но я ушел. Мне надоели игры под названием "Встреча и проводы начальников".
Смеркалось. Прошло несколько лет. Я руководитель ИТ департамента в Москве. Система очень успешно внедерена. Количество задач суживается. Руководство охладело к уже сделанной работе. Я не стал высиживать зарплату, я просто ехал на работу, остановил машину на обочине, написал заявление и ушел.
Не подумайте, что я эмоциональный человек, скорее наоборот. Из крестьян, терпеливый, как мул.
Не буду оценивать плохой я , или хороший руководитель. Мне нравится реализовать свои идеи, часто вопреки начальству. И тем не менее, мотивы автора я очень понимаю.
И не ждал от её статьи с ограниченным количеством знаков романтической искренности.
Но ваши выводы мне тоже показались очень интересными. Это заставило меня ещё раз прочитать статью.
Да, кстати, я тоже давно не слежу за свои профилем. Пусть буду "аналитик". Одного нашего с вами коллегу очень беспокоило это у меня.
Не очень понимаю необходимость этих описаний. И без чтения вашего профиля я вижу и ваш большой опыт, и умение изложить свои мысли, желание излагать их. Для меня этого достаточно, чтоб получить хорошего собеседника.
В конце 90-х к нам приезжал один парнишка с толстой пачкой ксерокопий. Союз к тому времени уже постепенно начал исчезать из памяти людей, а вот нового порядка пока не сложилось. Уникальное окно возможностей образовалось, и местами стали проводить платные семинары по различным американским психотехникам.
Называлось это тогда "коммуникалистика", на деле потом оказалось, что про НЛП речь шла: как при помощи текстов "разворачивать мозги" слушателей/читателей в нужную сторону. Интересные наработки, достаточно хорошо работающие, особенно - на незнакомых с ними людях.
Читаю я текст статьи, и прямо "взвейтесь кострами"... Под копирку будто. Только тройную спираль Эриксона не захватили, да рефрейминг, а так 10/10 вышло бы. Такие тексты не пишут "просто так" - их разрабатывают под конкретную цель/дизайн-задание. И на это я сразу внимание обратил. А дальше уже начались мелкие детали-нестыковки, видимо, "полировали" контент недолго.
Едва ли Вы когда-либо считали себя плохим руководителем и неудачником в части организации групповой работы. Едва ли каялись в том публично.
Есть старая шутка, что даже самый небольшой предприниматель никогда не назовет себя "малым бизнесом". А вот текст, начиная с заголовка, на этом явно спекулирует: он пытается "продать" правильность управленческого решения в контексте дефицита компетенций в самом периметре руководства. Не клеится. Это - раз.
Он описывает личный опыт автора, но генерализует выводы на подходы к разработке маркетинговых стратегий в целом и при этом хочет получить "одобрение читателя" по ключевым пунктам. Группа дантистов в этом помогает: избегание боли + понятность образа + премиальность сервиса. Это - два.
Наконец, текст вовлекает аудиторию в диалог, предварительно сделав еще один круг про "честность как лучшую политику" с реверансом в сторону экологичности коммуникаций с заказчиком. Последнего, правда, трижды в середине тянули на крючке, но про подсечку забыли - он и соскочил. Можно было тоньше сработать.
Нет-нет, к тексту у меня претензий нет - его можно изучать как очень усердное упражнение в конструировании смыслов, отстройке от конкурентов и побуждению к покупке. Но чем он точно не является - так это просто "обыкновенной историей" вроде той, которую рассказали Вы: она понятна, логична, без "двойного дна". Текст статьи "принуждает" читателя к одобрению через эмоциональное принятие, индукцию эмпатии и плавное закрытие на заказ. Именно поэтому это - очень грамотно и профессионально составленная коммуникативная единица, таргетированная именно на психотип усредненного участника и именно этого бизнес-форума.
Благодарю. Я тоже с интересом читаю Ваши комментарии.
Обычная ошибка. К сожалению.
Согласен. Это синтетика.
Какой, по Вашему, можно ожидать отклик?
Не берусь описать "усреднённого участника" на этом форуме.
Именно это - обычно самое интересное во всех дискуссиях.
Продолжайте!