Во многих компаниях можно встретить сотрудников, которые формально выполняют свою работу, но при этом давно утратили интерес и эмоциональную связь с тем, что делают. Они приходят вовремя, закрывают задачи, участвуют в совещаниях и не нарушают дисциплину. Снаружи кажется, что система работает, но внутри уже трещина. Я называю это состояние внутренним увольнением – человек еще числится в штате, но психологически он уже вне компании. И это один из самых опасных сценариев для бизнеса, потому что разрушение происходит медленно и почти незаметно.
Внутреннее увольнение как системный риск для бизнеса
Когда сотрудник теряет вовлеченность, бизнес начинает терять ресурсы, которые невозможно сразу увидеть в цифрах. Это не резкий спад выручки и не провал проекта. Это постепенное вытекание энергии, инициативы и ответственности.
Такие люди редко совершают ошибки, за которые можно быстро уволить. Они просто делают минимум. Не предлагают решений. Не задают неудобных вопросов. Не берут на себя ответственность в критические моменты. Компания продолжает инвестировать в них – платить зарплату, обучать, рассчитывать на их участие, но в ключевой точке они не выдерживают или просто «отходят в сторону». Формально работа идет, но внутренняя динамика команды замедляется. Возникает стагнация, которую сложно объяснить внешними причинами.
Психофизиология утраты вовлеченности
С точки зрения психологии, внутреннее увольнение – это не про лень и не про плохой характер. Это реакция организма. Когда человек ждет приятного опыта, организм заранее вырабатывает гормоны удовольствия. Но если в моменте ожидания возникает отвращение или раздражение, процесс мгновенно обрывается. Не на уровне логики, а на уровне химии. То же самое происходит с работой. Если у сотрудника накопилось внутреннее отторжение – к процессам, людям или среде, он может продолжать действовать по инструкции, но без внутренней отдачи. Его организм больше не «подкрепляет» усилия. Остается только стресс и усталость. Со временем это отражается не только на результатах, но и на поведении. Человек становится равнодушным, закрытым, дистанцированным от общих целей.
Признаки внутреннего увольнения
Таких сотрудников редко можно распознать по одному признаку, но в совокупности сигналы достаточно читаемы:
- Потеря инициативы. Руководитель или специалист перестает следить за изменениями в своей области, не предлагает улучшений, не ищет новые подходы. Он соглашается, но не думает.
- Изоляция. Человек избегает межфункциональных задач, старается сузить круг общения и ответственности. Чем меньше контакта с системой, тем спокойнее ему внутри.
- Ориентация на выход. Это могут быть резюме, размещенные в открытых источниках, частые разговоры о рынке, сравнение текущей компании с потенциальными работодателями. Человек уже мысленно строит следующий шаг.
Как внутренняя апатия одного сотрудника разрушает команду
Опасность «ушедших» в том, что они способны незаметно разрушать общий фон. Необязательно конфликтовать или саботировать процессы – достаточно транслировать равнодушие.
По моим наблюдениям, одного человека с внутренним отторжением достаточно, чтобы снизить общую вовлеченность команды. Люди тонко чувствуют настроение друг друга. Когда исчезает ощущение общности, коллектив превращается в группу индивидуальных исполнителей. В такой среде производительность может снижаться в разы. Не потому, что люди некомпетентны, а потому что перестают вкладываться.
Что делать с внутренними эмигрантами в компании
Перед руководителем всегда стоит сложный выбор: пытаться вернуть человека в рабочее состояние или освободить пространство. В отдельных случаях ситуацию можно исправить – через откровенный разговор, пересмотр роли, изменение нагрузки или помощь специалиста. Но это работает только тогда, когда человек изначально разделял ценности компании и хочет быть частью общей цели.
Если же сотрудник с самого начала находился в позиции наблюдателя и использовал компанию как временную площадку, попытки «реанимации» чаще всего бесполезны. В таких ситуациях он может создавать иллюзию незаменимости, формировать зависимости и интриги, чтобы продлить свое присутствие.
Гораздо безопаснее для бизнеса нанимать людей с меньшим опытом, но высокой мотивацией, чем удерживать профессионалов, которые внутренне уже ушли. Навыки можно развить, но желание работать – нет.
Выводы
Неудовлетворенность сотрудников – это не эмоциональная мелочь и не проблема «плохого настроения». Это утечка ресурсов, которая со временем подтачивает устойчивость всей системы. Компании, где большинство людей чувствуют смысл и вовлеченность, развиваются быстрее и устойчивее. Там, где накапливается внутренняя усталость, бизнес постепенно теряет темп, даже если внешне все выглядит благополучно.
Зрелое управление начинается с готовности честно смотреть на состояние команды и принимать непростые решения. Иногда забота о компании означает умение вовремя расставаться с теми, кто уже сделал свой выбор, даже если он еще приходит на работу.
Также читайте:
Вот именно об этом решении я и писала, о решении, которое нужно принять сотруднику, предоставляя ему право отказаться от адаптации своих ценностей к существующим ценностям компании. И разговор, который переводит скрытые мотивы и установки в честную и открытую сферу взаимодействия решает вопрос двойных стандартов, которые размывают структуру корпоративной культуры, а не перестраивают организационно,
Ну тогда с этого надо начинать, когда человека приглашаешь на такую работу, что он будет обязан что-то делать причем даже вне рамок рабочего процесса, например, стать вегетарианцем.
Или девушка-сотрудница обязана развлекать клиентов, чтобы они покупали продукты фирмы.
Причем замечу, в примере с гербалайфом, я же должен был платить за этот товар, который использовал бы для себя, то есть сначала стать покупателем, а потом может получилось бы что-то продать. Это вообще разводка.
Так это как раз ситуация, когда пассивное сопротивление наблюдается не у одного человека, а у многих. И это та ситуация, когда имеет смысл не вести отдельные беседы, а работать над корпоративной культурой - либо объяснять целесообразность штафов, либо обсуждать и вводить нормы (включая условия соблюдения этих норм), разрешающие опоздания
Учредитель компании, как правило определяет корпоративные нормы, ложащиеся в основу культуры. И когда вы признаете, что ценности владельца, которые он закладывает в основу культуры созданной им компании допустимо считать случайными и допустимо игнорировать, разве это не двойные стандарты, которые по сути рождают двойственность управления - ведь позицию владельца можно легко заменять позицией руководителя более низкого уровня?
Согласна, что все нормы культуры лучше обсуждать как можно раньше. НО иногда бывает, что даже после ознакомления с этими нормами сотрудник не высказал своего решения по адаптации, если на самом деле у него есть противоречие. Решение об отказе адаптироваться сотрудник начинает демонстрировать в виде пассивного сопротивления, в виде молчаливого отказа что-то выполнять, во что-то вовлекаться. И именно поэтому, я считаю необходимым возвращаться к разговору о нормах и предгалать сотруднику четко обозначать свое решение.
Есть вещи общепринятые, например, соблюдать гигиену, какие-то нормы во внешнем виде, в культуре речи и поведения. Где-то это более важно, где-то менее, где-то очень важно, а где-то вообще не имеет значения.
Есть вещи не принятые в нашей культуре, но принятые в культуре другой страны, например, поклоны в Японии. Поэтому, если ты хочешь работать в японской фирме, адаптироваться к этому нормально.
Но если в российской фирме, созданной российским человеком, и не фирма не он не имеют никакого отношения к японским традициям, но хозяин захотел, чтобы сотрудники кланялись как в Японии, то это странный человек и странная фирма.
Ну если он готов хорошо платить за свои странности, то возможно желающие работать найдутся.
Но я, например, со странными людьми и странными организациями предпочитаю дел не иметь. И если эта странность обнаружилась не сразу, то возможно будут проблемы.
Не берусь говорить за всех, но если бы такая ситуация произошла со мной, то я бы попросил дать мне полный список требований, к котором мне предложено адаптироваться, и прставил бы галочки, с этим согласен, с этим не согласен, с этим частично согласен, ну а с этим даже если соглашусь, то все равно не смогу.
Ну и как написаны в моем предыдущем комментарии, я провел бы анализ требований на странности, и уже с учетом этого строил дальнейшие отношения.
Я не понимаю, что вы, уважаемая Ирина, хотите доказать.
Смысл моих высказываний заключается, что руководителю инициативу нужно взращивать, пестовать, поощрять. А если она, наоборот, гнобится, то не стоит обвинять в этом некоего уставшего профи.
Неужели вы сталкивались с ситуацией, в которой гендир объясняет народу целесообразность штрафов за опоздание?
Далеко не всегда учредитель, владелец определяет корпоративные нормы. Или только в небольших фирмочках. Нормальный владелец обычно не лезет в текущее управление компанией. По крайней мере во всех фирмах, где я работал и работаю так.
И мой пример из разряда глупости и самодурства владельца.
Бывают редкие исключения, я приводил пример в соседней ветке, как один колбасный король считал всех своих работников своими слугами и рабами. Мог среди ночи вызвать ИТ-директора, потому что у него телевизор не показывает. Но это исключение.
Со всем уважением ... MLM - это не про ценности. И в описанном случае можно говорить только об очередном (неудачном) эпизоде вербовки в сеть распространения с обязательной покупкой замечательного товара для себя любимого.