Почему психологи опасны для бизнеса

Психологов сейчас готовят очень хорошо. Лучше, чем коучей и консультантов по управлению. Да и проблемы они умеют решать именно те, на которых останавливается и коучинг, и консультационные проекты. Бизнес потихоньку начинает это осознавать и все более активно обращается к ним за помощью.

Но чем более успешен психолог, тем больше неприятностей он может принести бизнесу – в силу особенностей своей профессии. Давайте разберемся, как и почему это происходит.

На руинах командообразования

Компания состоит из групп людей. Поработать с этими группами психологов, как правило, и приглашают. И здесь мы сталкиваемся с первой проблемой. По умолчанию психологи работают со сборными группами. Люди туда приходят каждый по своему желанию и за свои деньги. Такую группу ведущий выстраивает с нуля, с собою в роли лидера. Критерием успеха здесь являются личные достижения участников. А в бизнесе группа уже собрана. И собрана она другим лидером. А вы здесь, товарищ психолог, простите, кто?

Вариант первый. Он здесь – супервайзер, «старший товарищ», более опытный в делах управления группами. Помогает «младшему товарищу» исправлять ошибки. Теперь вопрос: какие ошибки в управлении группой он будет исправлять – автоматически? Разумеется, те самые, которые в свое время исправляли у него самого. «Надо быть внимательными к запросам людей». «Обращать внимание на эмоции». «Работать только с истинной потребностью человека/группы». «Отставлять в сторону собственные потребности». На примитивном языке бизнеса это называется «попытаться уложить шефа под потребности его сотрудников». Правда, это характерно лишь для тех, кто совсем новичок в оргконсультировании.

Вариант второй. Приглашенный тренер. Этот вариант встречается намного чаще – далеко не каждый бизнесмен сходу пойдет в «младшие товарищи». В разных дисциплинах тренеры на время меняются подопечными, чтобы дать им те знания/умения, которых у их собственного тренера маловато. В бизнесе так тоже можно. Например, провести тренинг по продажам или переговорам. И вот что начинает происходить на таком тренинге. Как мы помним, психолога учили работать на личный запрос участника. Даже работая на задачу, поставленную заказчиком, он будет опираться на личные запросы участников, особенно тех, кто мотивирован, умен и хочет учиться. В общем-то, иначе и нельзя, но... Ошибка закралась в сам формат такого тренинга, о чем не подозревают не только психологи – но и большинство тренеров и консультантов по управлению (о заказчиках мы вообще молчим).

После такого тренинга свежеобученные и очень мотивированные участники возвращаются к «старому тренеру» – своему шефу, и обнаруживают, что новые знания в его компании применить невозможно. Тогда, здраво рассудив, они находят себе ту компанию, которая по достоинству оценит и их знания, и их мотивацию. И чем сильнее и профессиональнее вы их поддержите лично – тем больше шансов на такое развитие событий. Парадокс, но именно здесь более качественное выполнение в общем стандартной работы на рынке тренингов приносит не больше пользы – а меньше. С точки зрения отдельного человека, такой рывок – это явный успех. Личностный рост, карьерное продвижение и все дела. А с точки зрения бизнеса шеф только что, за свои деньги, подготовил сотрудников для своих более продвинутых конкурентов.

Ну, и вариант третий. Семейный доктор. Дескать, беда у вас в компании, батенька. Люди вот не удерживаются, сбегают к конкурентам, лишь чуток подрастут. Надо бы разобраться, что происходит…Начинающий «доктор» обычно проводит тренинги командообразования. Не такие примитивные, как на рынке (прыгать по соснам и запускать фейерверки). Настоящие – с разбором полетов, обращением к чувствам и поднятием настоящих проблем (его же этому учили, в конце концов). И вот представьте себе. Люди годами старались задвигать свои чувства. Работали по принципу «жить захочешь – еще не так раскорячишься». Терпели этих уродов из соседнего отдела. А тут пришел добрый дядя (тетя) – и разрешил(а) про это (!) разговаривать. Что будет дальше, как вы думаете?

Ошибка нерезидента

У человека, работающего в организации, существует две группы потребностей.

  • Первая – социальные: быть членом группы, занимать позицию в иерархии, получать поддержку и уважение (сюда же мы отнесли и эмоциональные потребности).
  • Вторая – профессиональные: заниматься интересным делом, решать в нем все более сложные задачи и добиваться все более высоких результатов и вознаграждения. Если у людей не удовлетворяются обе эти группы потребностей, работа компании рано или поздно застопорится.

Первым препятствием в работе часто будут потребности социальные. Ну не умеют наши люди договариваться и ладить друг с другом. Не притерлись – не чувствуют себя по-настоящему вместе – какая уж тут «эффективная совместная работа»? А чтобы притереться, нужно пережить конкуренцию и кризис. То есть, начать говорить о чувствах и выводить на поверхность все то, что люди так долго удерживали, работая вместе.

Здесь есть одно «но». Как мы помним, участники психологических групп приходят в них по своей воле, платят свои деньги и заранее хотят научиться выстраивать отношения между собой. В таких группах прохождение кризиса – этап, на который они подписываются в самом начале обучения. Люди, пришедшие в компанию, ни под что подобное не подписывались. А то, что обычно начинается во время разговора о чувствах – это неприятно, страшно и стыдно. Выдержать такое под силу не каждому.

Поэтому один вариант развития событий – это быстрая потеря довольно большого числа сотрудников и весьма дурная слава о компании на рынке труда. Самое нежное, что я слышал – это «шеф свихнулся на почве третьесортных тренингов личностного роста, и заставляет своих сотрудников делать то же самое». Правда, далеко не всякая компания будет рассыпаться. Некоторые поймут, что это им помогает. И люди с энтузиазмом ухватятся за предоставленную возможность. Если собственник также увлечется этой идеей, мы получим прямо противоположный вариант развития событий. Через некоторое время собственник на пару с психологом могут обнаружить, что занимаются они исключительно тем, что удовлетворяют текущие эмоциональные потребности персонала. Во внимании, поддержке, личностном росте и т.п. Потому что потребность группы сейчас такая, и только в ней есть энергия и интерес.

Всему этому есть оправдание. Если отношения мешают работе, то по идее, стоит с ними разобраться и удовлетворить социальные потребности сотрудников. Иначе, как у них должны освободиться силы и желания на то, чтобы заняться, наконец, профессиональными вопросами? Увы. Большинство людей ходят на работу, чтобы получать деньги. Работу (и часто профессию) они выбирают случайно – по принципу «где больше платят». Профессиональный рост их бы заинтересовал… Но совершенно неясно, в какой сфере это произойдет и когда. Поэтому вторая группа потребностей у большинства сотрудников обычной компании, как правило, проявиться не может – ведь они находятся не на своем месте. Именно по этой причине большинство из них предпочитает сосредоточиться на удовлетворении лишь своих социальных потребностей: кто с кем дружит, кто кого круче, и у кого лучше селфи из отпуска. И такие «разборки» могут происходить до бесконечности.

Не забудьте надеть парашюты

Осознав все это, многие психологи кардинально меняют тактику и переходят в противоположный лагерь. Дескать, я работаю исключительно на интересы собственника. Отсюда и берутся многие «тренинговые учения» об «эксплуатации человека человеком» (в чем как-то были замечены специалисты по НЛП). Но и здесь иллюзии длятся недолго. Представьте себе: консультант-психолог стоит целиком на стороне владельца в его войне с персоналом. Из-за этого он вынужден игнорировать тот факт, что существующий бардак, изобилие случайных людей и отсутствие мотивации появились при непосредственном участии (или попустительстве) этого владельца. И злость владельца на сотрудников здесь как минимум недостаточно правомерна.

Если владельца поддерживать в этом гневе и проистекающих из него поступках – это лишь усиливает те причины, которые к бардаку и привели. И ввергает компанию в еще больший хаос, чем был до этого. Если владельца не поддерживать – возвращаешься в лагерь сотрудников, которые работать не хотят, а хотят повышения зарплаты, приятных поглаживаний и т.п. (этим, кстати, часто грешат HR-менеджеры). Поэтому действительно профессиональный психолог в эти две позиции не пойдет. Скорее, он попытается занять позицию посредника. Надо бы собственнику со своими людьми для начала договориться. О главном: целях, стратегии и наведении порядка в процессах. Куда компания пойдет, и кто пойдет вместе с нею. После чего начинает проводить стратегические сессии.

С одной стороны, стратегическая сессия намного лучше, чем всевозможные тренинги для сотрудников. Не нужно выбирать, на чьей вы стороне: сейчас перед вами сидят они обе, каждая со своими интересами и потребностями. Можно, наконец, договориться о главном и начать проект изменений. Но с другой стороны… Вне зависимости от того, злится ли шеф на сотрудников или наоборот, пытается их поддерживать и договариваться, происходящее на сессии постепенно начинает напоминать тот же тренинг командообразования. Только на этот раз «эмоциональные разборки» происходят не только между сотрудниками, но еще и между сотрудниками и шефом. Точно также они затягиваются до бесконечности. И точно также не доходят до момента проявления профессиональных интересов и реальной работы над изменениями.

Как малый бизнес никогда не станет большим

Консультантов (психологов, коучей) зовут обычно тогда, когда пирог, «выпекаемый» бизнесом, перестает расти. Внешний специалист может помочь убрать помехи и найти новые ресурсы для роста. Для этого нужно всего ничего – чтобы люди, работающие в компании, хотели улучшить свою работу. То есть, у них должны быть ярко выражены те самые профессиональные потребности, за которыми мы до сих пор безуспешно гонялись. Но если от сотрудников в этот момент требуется интерес к своей работе, то от владельца нужно уже совсем другое. Многие попадаются в ловушку, думая, что раз у него много интереса к товару, услуге, рынку, продажам, то вся проблема лишь в персонале, у которого такого интереса нет или мало. Но именно в этот момент от собственника требуется нечто гораздо большее. Интерес к совершенно другому уровню задач. Не к продажам и прибыли. А к наладке/ отстройке/ перепроектированию той системы, которая прибыль приносит.

Подобный интерес на этой стадии встречается у очень малого числа владельцев. Добавляем сюда отсутствие профессиональных потребностей у многих сотрудников. И видим, что в такой компании обе стороны не хотят никуда расти и просто воюют каждая за свой кусок пирога. Сотрудники, понимая, что больше уже не получат, хотят минимизировать свои усилия и присутствие на работе. Собственники, желая выжать еще чуть-чуть, хотят нагрузить их «работой по развитию», чтобы не заниматься ею самим. Но когда дело доходит до прямого разговора, вдруг оказывается, что обе стороны просто хотят больше денег.

Если придет классический бизнес-консультант и «подставится» – то работу «по наладке бизнеса» обе стороны попытаются взвалить на него. Если придет психолог, его сначала будут разрывать на два лагеря, а если не смогут – попытаются использовать как группового психотерапевта. Но никто не будет стоять на страже интересов бизнеса. Более того, в процессе борьбы за «свой кусок пирога» обе стороны будут незаметно отщипывать от самого важного «куска» – того, который должен был достаться самому бизнесу, как третьей стороне спора. И это не только про деньги – это и про время, внимание, заинтересованность, наработку компетентности, усилия, пробы и ошибки и многое другое.

В этом месте вред, приносимый в компанию психологом (как, впрочем, и бизнес-консультантом) может достичь своего максимума. Чтобы это произошло, достаточно и дальше поддерживать процесс (если вы психолог – то процесс «наладки отношений», если бизнес-консультант – процесс «описания/внедрения»), получать свои деньги и продолжать ходить в компанию как на работу. Если же он не хочет этого делать, то единственное, на что здесь можно пойти, – это остановить процесс и спросить противоборствующие стороны: «Господа, а кто здесь в вашем споре труда и капитала будет отстаивать интересы третьей стороны – вашего бизнеса, вашей организации?».

Внешнему человеку на эту позицию становиться нельзя. Здесь должен находиться лишь тот, у которого есть реальная власть и достаточно компетенций. Поэтому данную фигуру придется искать. Менять состав собственников, нанимать ментора/топ-менеджера с опционом и «парашютом» – или продавать этот бизнес тому, кому будет интересно с ним возиться. Если этот человек не найдется в обозримый период времени, то бизнес обречен. И здесь мы попадаем в патовую ситуацию. Продолжать процесс означает неумолимо приближать конец бизнеса, потому что ни у кого нет желания им заниматься. Остановить процесс также означает приблизить его конец – ведь заинтересованное лицо, да еще и облаченное властью, по мановению руки не возникнет.

В обоих случаях, после того как бизнес рухнет, значительная часть людей тут же возложит вину на психолога. И тем самым закрепит основной тезис этой статьи – что психологи очень опасны для бизнеса. Впрочем, если на этом месте окажутся другие консультанты, понятное дело, виноватыми будут они.

Что делать?

Поскольку на первый главный русский вопрос мы уже ответили, нам остается ответить на второй. Что же со всем этим делать? Можно ли как-то заранее предупредить подобное развитие событий и не зайти в этот тупик?

Можно. Но все необходимые действия нужно будет сделать заранее, до того, как вы начнете работать с компанией. В предварительной диагностике нужно уделить особое внимание тому, есть ли в компании человек, отстаивающий интересы самой организации? Достаточно ли у него профессионального интереса к тому, чтобы копаться в нюансах архитектуры бизнеса, разрабатывать систему сдержек и противовесов, рисковать и учиться на собственном опыте? Хватит ли у него власти и воли, чтобы за эти интересы бороться? Если все ответы – «да», проект начинать можно. Лишь тогда те «неприятности», которые вы принесете бизнесу, как внешний консультант, пойдут ему на пользу.

А вот если ответ отрицательный, такого человека в компании нет, и сам собственник проблемами своего бизнеса не интересуется, то наибольшую пользу психолог может принести, проводя простую личную терапию этому владельцу. Бизнес в этом случае трогать нельзя – рискуете стать ответом на первый главный русский вопрос.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Екатеринбург

Ну, просто бред какой-то:
''И здесь мы попадаем в патовую ситуацию. Продолжать процесс – означает неумолимо приближать конец бизнеса, потому что ни у кого нет желания им заниматься. Остановить процесс также означает приблизить его конец – ведь заинтересованное лицо, да еще и облаченное властью, по мановению руки не возникнет. В обоих случаях, после того, как бизнес рухнет, значительная часть людей тут же возложит вину на психолога. И тем самым закрепит основной тезис этой статьи – что психологи очень опасны для бизнеса. Впрочем, как и другие консультанты''.
При чем здесь психологи?
У автора были проблемы с психологами?
Самое простое - это пройти ТОПу курс консультаций у психолога в индивидуальном порядке. Есть возможность изменить ему свое поведение и получить в ответ измененное поведение своих коллег. Это классика жанра.
Можно пригласить психолога для диагностики СПК коллектива и опять же получить рекомендации и практические занятия для преодоления конфликтов, постановки моделей межличностного общения.
Есть конкретные пути корректировки отношений в коллективе: аккуратные, неконфликтные.
Проблемы автора, мягко говоря, не понятны. Какие-то ''детские'' претензии к гильдии профессионалов. Сама статья - подтверждение.
Еще раз. Существуют различные форматы корректировки проведений.
Негативный опыт автора - неудачный частный случай. Ну, сочувствую...

Руководитель проекта, Беларусь

Елена, тон ваших комментариев, к сожалению, не вызывает у меня желание пояснять спорные для вас моменты статьи. Могу только выразить сожаление, что, заявляя свою высокую компетентность в сфере психологии, вы демонстрируете крайне невысокий уровень ведения полемики. Если не сказать - банальную невоспитанность.

Редактор, Москва

Самое время напомнить содержание п.8 Декларации Сообщества:

8. Участники Сообщества должны воздерживаться от открытых недоброжелательных онлайновых высказываний и оскорблений по отношению как персонально к участникам Сообщества, так и к организациям. Недоброжелательные и оскорбительные высказывания в адрес организаторов и участников Сообщества могут служить поводом к исключению из Сообщества.

Генеральный директор, Екатеринбург
Александр Сорокоумов пишет: Елена, тон ваших комментариев, к сожалению, не вызывает у меня желание пояснять спорные для вас моменты статьи. Могу только выразить сожаление, что, заявляя свою высокую компетентность в сфере психологии, вы демонстрируете крайне невысокий уровень ведения полемики. Если не сказать - банальную невоспитанность.
Добрый день, Александр. Бог с ней, с невоспитанностью. Истина дороже. Андрей Семеркин вовремя всем нам напомнил о Декларации. Я кратко написала суть своего мнения. Если прокомментировать каждый абзац - будет долго и совсем неприятно для Вас. Обижаться не надо. В научных кругах, особенно на защитах, не церемонятся. Хотите продвигаться профессионально вперед - привыкайте к жесткому самоконтролю, когда беретесь за перо. С уважением, Власова Елена.
Руководитель проекта, Беларусь

Истина, Елена, как раз и вырабатывается в дискуссии. А до того момента есть лишь мнения (точки зрения) сторон. Есть мое мнение, выраженное в статье, и есть ваше. Нормы вежливости были придуманы для того, чтобы люди могли спорить об истине, не переходя на личности, не оскорбляя точку зрения одного человека грубыми оценками, не пристраиваясь сверху, не пытаясь подавить авторитетом и т.п. Собственно говоря, если принять во внимание вашу заявку на понимание психологии и сравнить с вашими же заявлениями в адрес моей статьи и меня лично - я думаю, наш диалог только подтверждает тезис, который я вынес в заголовок статьи. Хотя - между нами - я вынес его скорее в шутку.

Руководитель проекта, Беларусь

Теперь обращение ко всем комментаторам. Я довольно сурово реагирую на форму критических посланий и обычно не терплю невежливых комментариев. Но это не значит, что я не обращаю внимание на содержание, пусть даже выраженное в невежливой форме. Поэтому должен поблагодарить вас за все критические высказывания, равно как и за поддерживающие. За время, прошедшее с момента публикации этой статьи, я также опубликовал статью у себя в блоге, и по мере получения откликов, правил некоторые наиболее проблемные моменты. Поэтому уточненную статью вы можете увидеть у меня в блоге (доступно через личную страницу - там есть ссылка) - я добавил туда и раздел, что делать, и уточнение по ряду описываемых ситуаций. Также не имею ничего против, если редакция опубликует( заменит) статью на уточненную - тут не знаю как поступить, ссылку на форуме вроде бы публиковать не принято.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Наше тяжелое время остро поставило вопрос написания статьи ''Почему некоторые консультанты опасны для читателей их статей''.
Несомненно, автор этой статьи должен быть убеждён в том, что его оградят от сурового реагирования и нетерпимости упомянутых консультантов. Иначе, невзирая на необходимость, статья будет уничтожена до её написания.
:)

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Добрался до статьи, и ... получил смешанные чувства: С одной стороны, посыл вроде правильный, ''психолог без бизнес бэк-граунда - вреден'' (впрочем, как и любой другой некомпетентный в данной области консультант). С другой стороны, обоснование ''двумя видами потребностей (эмоциональная/социальная и профессиональная''), выглядит как то бледно. Сотрудник устроен сложнее и об этом Херцберг написал свои 14 факторов мотивации. Неплохо было бы дополнить еще и теорией ожидания Врума, тогда картинка получится сложнее и ее придется употреблять только по отношению к заказчику (тому кто платит деньги). С третьей стороны, - я не встречал психологов, которые ''выкапывают неудобные факты''. Скорее наоборот, большинство встреченных мною психологов, работало на создание у заказчика ''вау-эффекта'' и положительного своего имиджа (успешного закрытия проекта и получения гонорара). Хотя так работают многие консультанты. Если клиент не готов выслушивать ''неприятные факты'', зачем вообще браться за такую работу? Помнится Билл Гейтс в книге ''Бизнес со скоростью мысли'' писал (привожу по памяти, лень искать точную цитату): ''Моя главная задача, как начальника СЛЫШАТЬ плохие новости....'' - именно ''слЫшать'', а не ''слушать''.
Партнер, Москва

Когда консультант берется за работу, он не всегда может предусмотреть возникновение ситуации, когда ''клиент не готов выслушивать неприятные факты''. Увы, такие ситуации встречаются на практике довольно часто, и не только в консалтинге. Дальнейшее развитие событий и результат работы будет определяться проффесионализмом и этической позицией консультанта.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Юрий Куроленок пишет: Во-вторых: сейчас выскажу мысль с которой большая часть сообщества не согласится  В бизнесе НЕТ НИКАКОЙ ПСИХОЛОГИИ.
Какая-то не понятная мысль. Тут даже спорить не с чем. А как понять, есть ли в бизнесе психология? Уточню психология - это наука. А как определить есть ли это наука или ее нет, я лично не знаю. Но в бизнесе есть Взаимоотношения людей. А обладают ли люди душой? - я считаю, что да. Могут ли быть полезны, в таком случае, познания в психологии? Думаю, что да, если уж мы имеем дело с людьми, а у них есть душа и нам необходимо с ними взаимодействовать. Как-то так получается)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.