К чему придуман "Базовый доход"

Валерий Андреев пишет:

Константин Комшуков пишет:
Ваше отношение именно к работе, ее важности и необходимости для человека.

Прежде всего, рассматривая этот вопрос, нужно определиться с одним фундаментальным параметром, как относятся к своей трудовой деятельности или работе,  как к служению или,  как к призванию или, как к каторге. Однако, также надо признать, что в современном мире понятия , смысл и разница между понятиями труд и работа, трудовая деятельность,  практически утрачены. Относиться можно по-разному,  как необходимость. Как временное отсутствие выбора, ну нет сейчас другой работы, или платят на ней выше всех. Как к служению или, как к призванию.

Служение — это когда ты даже можешь не воспринимать свою работу как любимую, но ты видишь ее великую цель, видишь, ради чего ты ее делаешь, и это тебя вдохновляет. Пример, великие 

Вот, на этом примере, вы Константин,  для чего каждый день ходите на работу? Или, для чего прилагаете усилия , осуществляя свою трудовую деятельность? 

 

Служение, призвание, предназначение...Хорошие слова, наполненные большим смыслом. И всего-то речь идёт о том, чтобы "вкалывать" за скромную "пайку" на ниве капиталистического труда. Ну, конечно, потом собственники бизнеса и другие бенефициары с помпой проедают/пропивают прибавочную стоимость, созданную, в том числе и мной, в каких-нибудь дорогих ресторанах или же просторные яхты приобретают, с палубы которых даже Боинг мог бы взлететь. Однако не хотелось бы связывать все это со служением, призванием или предназначением. Участвовать в создании райской жизни на земле для тех, кто этого зачастую не достоин - это явно не мое жизненное кредо. Мне легче воспринимать все это как неизбежную попутную/побочную продукцию своей рабочей деятельности.

Скажу по себе, для меня работа - источник денежных знаков, необходимых для того, чтобы удовлетворять свои базовые потребности (в еде, одежде, крыше над головой и т.д.). Разумеется, я регулярно стараюсь превратить свою работу в игру или вызов какой-то, чтобы она вызывала азарт и адреналин. В противном случае, уже бы давно свихнулся как от бессмысленности данной работы, так от бесполезности бизнеса тех компаний, где приходится работать. 

Теперь по поводу служения, призвания и предназначения... Применительно к своей жизни, так сказать...Как пел Гребенщиков, "я просто хочу растить свой сад и не портить прекрасный вид". Пожалуй, лучше и не скажешь. 

Константин Комшуков пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Константин Комшуков пишет:

Валерий Андреев пишет:

Константин Комшуков пишет:
А причём здесь труд, когда я говорил о работе?

Всего лишь слова. Об этом и, именно с вами мы говорили два года назад. Сейчас не уделяют такого внимания к различным понятий труд и работа. Хотя, возможно и стоило бы. И, тогда, в прошлой беседе, вы были на другой позиции. Однако, вопрос же не в этом. 

Отсутствие работы - это не отсутствие труда. Написать картину для души, сделать свистульку из глины, приготовить для семьи ужин, воспитать своего ребёнка, разгадать кроссворд, сыграть с соседом 

Константин, я понимаю Вашу тз. Но приведу простой пример. Работал я в одной фирме по разработке одной серьёзной приблуды. И потихоньку народ приобщился к шахматам. Сначала в обед, потом играли с утра до вечера, участвовали все. Продукт был загублен. Я это к чему? Не всякая деятельность - труд. Не всякая трата энергии - труд. С точки зрения инженера, любая работа подразумсевает преобразование одного вида энергии  в другой. Любой труд - это всё-таки развитие. Иначе серийный убийца тоже будет трудящимся. )))

У меня такое мнение. Если изготовляемая  "приблуда" являлась, к примеру, деталью от баллистической ракеты, то уж лучше в шахматы играть. Меньше ракет - целее мир.

Ложный пацифизм? Ну да, мы знаем про это - "армию распустить, ракеты на кастроюли, масло вместо пушек. Пусть кто-то, но только не я". 

Я тоже за всё хорошее против всего плохого. Я тоже против хулиганов, негодяев, мерзавцев и врагов. Миру-мир.

Хотя я писал не о "деталях ракет". Я - айтишник.

Константин Комшуков пишет:

Валерий Андреев пишет:

Константин Комшуков пишет:
Ваше отношение именно к работе, ее важности и необходимости для человека.

Прежде всего, рассматривая этот вопрос, нужно определиться с одним фундаментальным параметром, как относятся к своей трудовой деятельности или работе,  как к служению или,  как к призванию или, как к каторге. Однако, также надо признать, что в современном мире понятия , смысл и разница между понятиями труд и работа, трудовая деятельность,  практически утрачены. Относиться можно по-разному,  как необходимость. Как временное отсутствие выбора, ну нет сейчас другой работы, или платят на ней выше всех. Как к служению или, как к призванию.

Служение — это когда ты даже можешь не воспринимать свою работу как любимую, но ты видишь ее великую цель, видишь, ради чего ты ее делаешь, и это тебя вдохновляет. Пример, великие 

Вот, на этом примере, вы Константин,  для чего каждый день ходите на работу? Или, для чего прилагаете усилия , осуществляя свою трудовую деятельность? 

 

Служение, призвание, предназначение...Хорошие слова, наполненные большим смыслом. И всего-то речь идёт о том, чтобы "вкалывать" за скромную "пайку"

...

Скажу по себе, для меня работа - источник денежных знаков, необходимых для того, чтобы удовлетворять свои базовые потребности (в еде, одежде, крыше над головой и т.д.).  

Это всего лишь от отсутствия определённой цели в жизни, на мой взгляд. В этой ситуации любая деятельность превращается в пустое времяпровождение, которое нужно чем-то украсить, в "работу на дядю". "Летай иль ползай, конец известен - все в землю лягут, всё прахом будет".

Леонардо Да Винчи всю жизнь работал только по заказу, "на дядю", если не считать его увлечённость наукой, но на его Джоконду люди смотрят сотни лет. 

Я убеждён, что человеческая жизнь в пределах одной жизни имеет не так много смысла, а вот когда она растягивается на века, как у Да Винчи, тогда можно рассмотреть смысл.
Перечитайте "Холстомер"...Очень глубокая вещь.

Анатолий Курочкин пишет:

Константин Комшуков пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Константин Комшуков пишет:

Валерий Андреев пишет:

Константин Комшуков пишет:
А причём здесь труд, когда я говорил о работе?

Всего лишь слова. Об этом и, именно с вами мы говорили два года назад. Сейчас не уделяют такого внимания к различным понятий труд и работа. Хотя, возможно и стоило бы. И, тогда, в прошлой беседе, вы были на другой позиции. Однако, вопрос же не в этом. 

Отсутствие работы - это не 

У меня такое мнение. Если изготовляемая  "приблуда" являлась, к примеру, деталью от баллистической ракеты, то уж лучше в шахматы играть. Меньше ракет - целее мир.

Ложный пацифизм? Ну да, мы знаем про это - "армию распустить, ракеты на кастроюли, масло вместо пушек. Пусть кто-то, но только не я". 

Я тоже за всё хорошее против всего плохого. Я тоже против хулиганов, негодяев, мерзавцев и врагов. Миру-мир.

Хотя я писал не о "деталях ракет". Я - айтишник.

Я не пацифист, я только учусь.

Что же касается кастрюль, то их как раз и не помешало бы. А то везде сплошной Китай.

Анатолий Курочкин пишет:

Константин Комшуков пишет:

Валерий Андреев пишет:

Константин Комшуков пишет:
Ваше отношение именно к работе, ее важности и необходимости для человека.

Прежде всего, рассматривая этот вопрос, нужно определиться с одним фундаментальным параметром, как относятся к своей трудовой деятельности или работе,  как к служению или,  как к призванию или, как к каторге. Однако, также надо признать, что в современном мире понятия , смысл и разница между понятиями труд и работа, трудовая деятельность,  практически утрачены. Относиться можно по-разному,  как необходимость. Как временное отсутствие выбора, ну нет сейчас другой работы, или платят на ней выше всех. Как к служению или, как к призванию.

Служение — это когда ты даже можешь не воспринимать свою работу как любимую, но ты видишь ее великую цель, видишь, ради чего ты ее делаешь, и это тебя вдохновляет. Пример, великие 

Вот, на этом примере, вы Константин,  для чего каждый день ходите на работу? Или, для чего прилагаете усилия , осуществляя свою трудовую деятельность? 

 

Служение, призвание, предназначение...Хорошие слова, наполненные большим смыслом. И всего-то речь идёт о том, чтобы "вкалывать" за скромную "пайку"

...

Скажу по себе, для меня работа - источник денежных знаков, необходимых для того, чтобы удовлетворять свои базовые потребности (в еде, одежде, крыше над головой и т.д.).  

Это всего лишь от отсутствия определённой цели в жизни, на мой взгляд. В этой ситуации любая деятельность превращается в пустое времяпровождение, которое нужно чем-то украсить, в "работу на дядю". "Летай иль ползай, конец известен - все в землю лягут, всё прахом будет".

Леонардо Да Винчи всю жизнь работал только по заказу, "на дядю", если не считать его увлечённость наукой, но на его Джоконду люди смотрят сотни лет. 

Я убеждён, что человеческая жизнь в пределах одной жизни имеет не так много смысла, а вот когда она растягивается на века, как у Да Винчи, тогда можно рассмотреть смысл.
Перечитайте "Холстомер"...Очень глубокая вещь.

Анатолий Курочкин пишет:

Константин Комшуков пишет:

Валерий Андреев пишет:

Константин Комшуков пишет:
Ваше отношение именно к работе, ее важности и необходимости для человека.

Прежде всего, рассматривая этот вопрос, нужно определиться с одним фундаментальным параметром, как относятся к своей трудовой деятельности или работе,  как к служению или,  как к призванию или, как к каторге. Однако, также надо признать, что в современном мире понятия , смысл и разница между понятиями труд и работа, трудовая деятельность,  практически утрачены. Относиться можно по-разному,  как необходимость. Как временное отсутствие выбора, ну нет сейчас другой работы, или платят на ней выше всех. Как к служению или, как к призванию.

Служение — это когда ты даже можешь не воспринимать свою работу как любимую, но ты видишь ее великую цель, видишь, ради чего ты ее делаешь, и это тебя вдохновляет. Пример, великие 

Вот, на этом примере, вы Константин,  для чего каждый день ходите на работу? Или, для чего прилагаете усилия , осуществляя свою трудовую деятельность? 

 

Служение, призвание, предназначение...Хорошие слова, наполненные большим смыслом. И всего-то речь идёт о том, чтобы "вкалывать" за скромную "пайку"

...

Скажу по себе, для меня работа - источник денежных знаков, необходимых для того, чтобы удовлетворять свои базовые потребности (в еде, одежде, крыше над головой и т.д.).  

Это всего лишь от отсутствия определённой цели в жизни...

От чего же цель есть: "Не навреди(этому миру)".

Константин Комшуков пишет:
призванием или предназначением. Участвовать в создании райской жизни на земле для тех, кто этого зачастую не достоин - это явно не мое жизненное кредо. Мне легче воспринимать все это как неизбежную попутную/побочную продукцию своей рабочей деятельности

Я понял, вы выше этого. Придерживаясь революционных идей и социально справедливого распределения благ, очевидно, стоит полагать,  что вы участвуете в создании райской жизни на земле для тех, кто достоин?  И, почему побочную? Есть какая-то основная?

Константин Комшуков пишет:
От чего же цель есть: "Не навреди(этому миру)".

А как это можно гарантировать? Кто-то может предвидеть все последствия даже самых простых -  с виду - вещей? Кто-то видит все причинно-следственные связи?

Или это вопрос договорённости с самим собой?

Возвращаясь к вопросам, поднятым инициатором дискуссии - вполне своевременно, на мой взгляд - речь может идти о новой этике, изначально не предусматривающей участия в общественно-полезном труде для достаточно больших групп населения. Это должно считаться нормой.

Дело, естественно, не в играх - это просто суррогаты активности. Человек не может спать и есть круглосуточно. Но раньше никто не предлагал заменить обычные занятия на условные шахматы или футбол, хотя какие-то игры в том или ином виде были всегда.

Евгений Равич пишет:

Константин Комшуков пишет:
От чего же цель есть: "Не навреди(этому миру)".

А как это можно гарантировать? Кто-то может предвидеть все последствия даже самых простых -  с виду - вещей? Кто-то видит все причинно-следственные связи?

Или это вопрос договорённости с самим собой?

Неа там этика специальная:
- труд нужен;
- труд твой не должен мешать окружающим, а лучше поддерживать окружающих;
- незадействованные ресурсы = зло (если к примеру у тебя котедж на даче 4 год стоит и никто в нем не живет ты = козел);
- все мы идем к какой то планетарной цели (только так можно векторы активности увязать между собой).

Если этики не будет все это завернется в какую то архаичную модель тюремного мироустройства, где БДД будет проигрываться в карты, отниматься по надуманным поводам более сильными и умелыми.

То есть кто то идет к целям планетарным, а кто то строит уютный ему мирок, но не мешает. Плюс агенства специальные которые нарезают задачи по построению в перевариваемые лично или группами куски. 

Ну допустим Вам предлагается БДД и при этом Вы выбираете общественно значимую задачу. Ну в Вашем случае Вы инициируете сами себе задачу и утверждаете это в специальном агентстве.
Вообщем допустим Вам досталась задача следующая:
В месяц нужно: 
- написать мини рецензий на диссертации 10шт;
- критических ответов на форуме 15 шт;
- прочитать 100 сочинений школьников и по каждому из них выдать заключение к с развимвающими вопросами 200шт. 

И теперь не 25 летняя учителка шьет мозги, а серьезный и умный дядька подключен к развитию детей, специалистов и младших научных работников. И эффективность и толковость протекающих процессов там выходит на иной уровень.  

Константин Комшуков пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Это всего лишь от отсутствия определённой цели в жизни, на мой взгляд. 
...

От чего же цель есть: "Не навреди(этому миру)".

Гм. Я бы тоже так хотел, но тогда есть единственный шанс - не родиться. Иначе, любое движение человека приводит к вреднейшим последствиям. Ни Вы, ни я не сможем отказаться от автомобиля, метро, транспорта в целом. От одежды. От поедания мяса, сжигания деревьев, Мы не сможем не добывать ископаемое сырьё.  И пр и др. Вредность баллистических ракет тут на самом последнем месте, пока она в шахте. )))

Примеры в жизни, конечно, есть. Семья Лыковых, например.

Эх! Хотел бы я пожить, как Робинзон! 2-3 месяца. )))

Анатолий Курочкин пишет:
Гм. Я бы тоже так хотел, но тогда есть единственный шанс - не родиться. Иначе, любое движение человека приводит к вреднейшим последствиям.

Читаем Брэдбери.

Анатолий Курочкин пишет:

Константин Комшуков пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Это всего лишь от отсутствия определённой цели в жизни, на мой взгляд. 
...

От чего же цель есть: "Не навреди(этому миру)".

Гм. Я бы тоже так хотел, но тогда есть единственный шанс - не родиться. Иначе, любое движение человека приводит к вреднейшим последствиям. Ни Вы, ни я не сможем отказаться от автомобиля, метро, транспорта в целом. От одежды. От поедания мяса, сжигания деревьев, Мы не сможем не добывать ископаемое сырьё.  И пр и др. Вредность баллистических ракет тут на самом последнем месте, пока она в шахте. )))

Примеры в жизни, конечно, есть. Семья Лыковых, например.

Эх! Хотел бы я пожить, как Робинзон! 2-3 месяца. )))

Если рассматривать человечество как пленку на поверхности планеты, тогда его роль сводиться к доставанию из под земли отложений: девона, карбона, перми и запуску продуктов оных в системы биогеоценоза. То есть человек добывая нефть, газ, уголь - возвращает в оборот ценные минералы и углекислый газ, которые увеличивают продуктивность природы.
Так скорость роста деревьев последние 100 лет увеличилась не менее чем на 25%, урожайность старых сортов выросла примерно на столько же и пр. планета стала более зеленой и биомасса растений и водрослей выросла. В тундре деревья стали повыше и потолще, зона лесов сдвинулась на север и юг и  пр.

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Гм. Я бы тоже так хотел, но тогда есть единственный шанс - не родиться. Иначе, любое движение человека приводит к вреднейшим последствиям.

Читаем Брэдбери.

Да-да! Помню!

Константин Комшуков пишет:
От чего же цель есть: "Не навреди(этому миру)".

Как это удобно. Только удобно в качестве объяснения. В качестве декларируемой жизненной позиции, так себе. В качестве практического применения, утопия и путь сознательного деградирования. Но, опять же, сейчас речь о форме. А,  важно, какой смысл вы вкладываете в это "не навреди"?. Да ещё и всему миру! 

Валерий Андреев пишет:
А,  важно, какой смысл вы вкладываете в это "не навреди"?. Да ещё и всему миру! 

Мое мнение не только не изменилось в последнее время, а УКРЕПИЛОСЬ. Повторю:

"Зеленая повестка дня" и как ее следствие ESG  это грандиозная АФЕРА преследующая цель усилить доминирование США путем сдерживания развития других стран. Эта повестка ограничивает инвестиции путем ВЫДУМАННЫХ, ничем не обоснованных "экологических" ограничений.

Ее организаторы зарабатывают на ней огромные политические и финансовые дивиденды.

 

Наблюдаемое потепление демонтируется в глазах общества для запугивания, искусственно привязывается к выбросу СО2.

 

Фредерик Зейтц в петиции, подписанной 15 тысяч учёных, пишет: «НЕ СУЩЕСТВУЕТ никаких убедительных НАУЧНЫХ доказательств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов причиняют или могут вызвать в обозримом будущем катастрофическое прогревание Земли и разрушение её климата».