Know how: как работать в условиях нового закона о торговле

4 июля 2016 года президент Владимир Путин одобрил Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антимонопольного регулирования и обеспечения продовольственной безопасности» (ФЗ 704631-6). Тем самым завершился процесс правового оформления новых правил взаимоотношения между ритейлерами и поставщиками. Изменения в закон о торговле были внесены Госдумой стремительно, сразу во втором и третьем чтениях. И с того момента, как в конце июня это случилось, лихорадит весь российский рынок продуктов питания.

О том, как действовать в новых условиях торговым сетям и поставщикам, я уже писал в статье «Как приспособиться к поправкам в закон о торговле». В ней были даны рекомендации, основанные на информации о поправках, которую в тот момент можно было найти в аналитических статьях и сообщениях экспертов, опубликованных в интернете. Но затем, как только стала доступна окончательная редакция ФЗ 704631-6, я занялся детальной проработкой текста поправок и их правовых последствий.

До прихода в бизнес я 16 лет прослужил в Вооруженных силах (майор запаса) и несколько лет проработал в военной прокуратуре. Затем лет восемь курировал юридический департамент розничной сети. Появление в 2009 году закона о торговле произошло как раз во время моей работы в ритейле. В своей первоначальной редакции он ограничил размер премии, но не запретил контрагентам заключать договоры об оказании услуг. И это после 2009 года позволило ритейлерам и поставщикам существенно не менять схему работы. Говоря образно, они переложили яйца из одной корзины в другую.

И вот, представьте сегодня мое удивление. Читаю текст последних поправок и плачу! Сначала бросаются в глаза жесткие определения. Максимальная премия ограничена 5%, из базы для ее расчета исключены НДС и акциз. Уменьшен период отсрочки платежа, отсрочка исчисляется от даты поставки… Все очень жестко! А потом во мне проснулся давно дремавший юрист. И я начал искать юридические и коммерческие коллизии (в основном я коммерсант и финансист).

Коллизия №1

Цитата из поправок в закон о торговле, дополняющая статью 2 пунктом 10 следующего содержания: «Услуги по продвижению товаров – услуги, оказываемые хозяйствующим субъектам, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети, в целях продвижения продовольственных товаров, в том числе путем рекламирования продовольственных товаров, осуществления их специальной выкладки, исследования потребительского спроса, подготовки отчетности, содержащей информацию о таких товарах, либо осуществления иной деятельности, направленной на продвижение продовольственных товаров».

Главная фраза здесь «услуги по продвижению товара», которые приравниваются к «иной деятельности, направленной на продвижение продовольственных товаров». Данный пункт или абсолютно ничтожен, или может отнести к услугам по продвижению любые услуги по продвижению.

Коллизия №2

Как уже сказано, резко ужесточаются нормы о выплате премии за выборку продукции. Премия всего 5%, и эти жалкие проценты включают все услуги по продвижению! Как теперь работать? Но, находясь в шоке, я продолжаю внимательно читать поправки дальше. И что же я вижу в новой редакции пункта 11 статьи 9?

«Услуги по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров» заменить словами «Услуги по продвижению товаров, услуги по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иные подобные услуги».

Получается, что эта поправка трансформирует соответствующую норму закона следующим образом: «Услуги по продвижению товаров, услуги по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иные подобные услуги могут оказываться хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг».

Что это означает? Одна формулировка заменена на другую. И все! Но маркетинговые и любые иные услуги, которые предоставляет ритейлер поставщику, не запрещены. С учетом коллизии №1 они могут оказываться и оплачиваться в рамках договоров оказания услуг, заключаемых между хозяйствующими субъектами. Главное, чтобы при заключении таких договоров:

  • не было принуждения со стороны ритейлера;
  • не создавались дискриминационные условия.

Вот за эти нарушения санкции существенно ужесточаются, что прописано как в законе о торговле, так и в поправках, внесенных в Гражданский кодекс РФ.

Что из этого следует на практике?

Мой совет: после вступления в силу новой редакции закона о торговле ни в коем случае не надо привязывать стоимость услуг к объему продаж. С одной стороны – это дискриминация: одни и те же паллеты могут стоить по-разному для производителей с разным объемом продаж. С другой – это может быть расценено как нарушение указанных выше требований. В свое время в 2009 году 30% премии сети и поставщики успешно перевели в услуги, уж насчет 5% они как-нибудь договорятся.

Пример: сейчас стоимость логистических и прочих услуг часто привязана к товарообороту. Пора менять эту порочную практику. Логично привязать стоимость логистических услуг к кубометру или килограмму, услуг по упаковке и мерчендайзингу – к количеству единиц продукции. Нужны понятные и прозрачные правила, не привязанные к товарообороту! В этом случае не будет дискриминации, будет совершенно понятна стоимость услуг и то, как она рассчитана!

Да, коллеги, новым законом сокращены отсрочки, уменьшены премии, много чего ужесточено и переформулировано. Но осталось главное: сеть может оказывать поставщику услуги, которые он добровольно, без давления со стороны сети, готов заказать и оплатить. А это уже совсем другая история. Все, кто хочет договориться, по-прежнему могут договориться.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Партнер, Москва

Сергей, отличная статья, отличные инсайты по ФЗ!

В сухом остатке, как Вы считаете, "фальшмаркетинг" (оплата сети фиктивных услуг сверх разрешенных 10% за объем продаж), который сейчас достигает 20-40%,
этот "фальшмаркетинг, он остается возможным в новой редакции ФЗ?

Генеральный директор, Москва

Юридически - да. А как Вы считаете, почему Вы платили фальшмаркетинг? Потому что были пробелы в законодательстве, или потому, что у Вашего товара нет других конкурентных преимуществ, кроме " кому нибудь денег дать"? Может быть стоит немного задуматься о том, почему Вы вышли на рынок и как убедить сеть, что Вы ей интересны "по любви" ( т.е. без фальшмаркетинга )? Могу научить. Теперь это моя специализация :)


Независимый директор, Волгоград

"Как теперь работать?"

Давно работаю в сфере торговли начиная с торгового представителя и заканчивая директором магазина, так вот хочу сказать: давно пора ограничить наценку и прочие доходы сетей. Производитель не имеет таких доходов как все эти пресловутые сети. Знаете наценивать на алкоголь от 100% (в самой крупной сети, не будем называть ее название, дабы модератор пропустил мое сообщение тут) это по моему беспредел! Да и в остальных продуктах и не продуктах такая же почти ситуация! Предвижу много негодования в мой адрес, поэтому ставлю ментальный блок))))))).

Генеральный директор, Москва

Николай. Ваша позиция имеет право на существование :). Государство регулирует цены на социальные продукты. Остальные цены регулирует рынок, т.е. в итоге мы с Вами. Сеть наценивает на алкоголь 100 % потому, что по получившейся цене его покупает ДОСТАТОЧНОЕ для сети количество людей. Наверняка есть алкоголь, на котором наценка близка к нулю. Государственное регулирование, как показывает мой анализ проведенного выше Закона - вещь неоднозначная, а иногда просто не работающая. Очень сложно создать хороший работающий закон. А депутаты принимают их иногда по 10 в день...

Коммерческий директор, Ульяновск

Хорошая статья. Поправки, на мой взгляд, были приняты из абсолютно популистких соображений. Типа мы сети контролируем, они у нас вот где. Не дадим буржуинам жировать .А так... Пока будет спрос на все оказываемые услуги сетями - будет и оплата. Как её проводить и под что маскировать - решаемо всегда. А ограничение торговой наценки - даже подтверждаемое первичными документами - никак не коррелирует с величиной дохода в тотале получаемого сетью

Директор по маркетингу, Санкт-Петербург

"не было принуждения со стороны ритейлера" :)

Все участники процесса осведомлены, что договор поставки и договор оказания услуг заключается пакетно и подписывается одномоментно, одно без другого не признается. Не подпишешь договор о навязываемых услугах, не будет подписан и договор поставки. Так что принуждение со стороны ритейла неизбежно и при желании вполне доказуемо.

Удивлюсь, если при сопротивлении поставщика навязываемым услугам, договор поставки будет подписан сетью :)

Вероятно, теперь нужно ожидать, что прайс на эти крайне необходимые поставщику услуги многократно увеличится.

Генеральный директор, Москва

Что сказать, Наталья. Поверьте, далеко не все поставщики подписывают Договоры об оказании услуг. Из моего опыта, самая надежная профилактика - доля рынка более 30 %. Если доля рынка чуть более 10 % - может спасти умение вести переговоры ( этому я как раз и обучаю :) )... Если доли рынка нет - Вы попадаете в категорию "балласт" ( см. мои статьи для ритейла ). И зачем Вы такие красивые нужны? Придумывайте сами! Балласт сети не нужен. Особенно в условиях сокращения отсрочек!

Директор по закупкам, Екатеринбург

Добрый день! Судя по "Коллизии №2" , вознаграждение 5% можно отнести только к договору поставки, а договор возмездного оказания услуг может содержать любую цифру вознаграждения, лишь бы не было привязки к объему продаж? Тогда как быть с формулировкой:"Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров." Другими словами: совокупный размер вознаграждения по договору поставки и договору возмездного оказания услуг не может превышать 5%? Или я не верно трактую? И еще один вопрос: у большинства оптовых компаний существуют , так называемые, "ценовые сетки",т.есть цена на продукцию зависит от приобретаемого покупателем объема-это каким-то образом попадает под действие закона?

Генеральный директор, Москва

Коллеги. Извините за паузу. Осень наступила... Закон постепенно обрастает разъяснениями. Что выяснилось на сегодня:

1. 5 % за все ( премия, продвижение, логистика )

2. У производителей и оптовых компаний так же возможны проблемы, так как:

во-первых, на них так же распространяется закон о защите конкуренции и положения ЗоТ, запрещающие создавать дискриминационные условия.

во-вторых, сейчас ФАС разбирается с перечнем разрешенных скидок ( за что можно предоставлять ). "Неразрешенные скидки" будут рассматриваться как выплаты сети.

3. ФАС планирует получить право на дополнительные ( читай, неограниченное количество ) проверки того, как выполняется закон, после 01.01.2017 г.

4. Если после выборов ситуация не нормализуется, то возможны массовые проверки со стороны общественности - уровня наценки, а со стороны ФАС - отношений с "третьими лицами" и "законности выпуска СТМ".

Юрист, Ижевск

Бэк маржа Сети, это по сути та запасная канистра с топливом, которая позволяет рисковать и закупать не только "ходовые " товары, но и т.н. товары - памятники. В результате среза бэк маржи, пойдёт вымывание из Сети тех поставщиков, товар которых не пользуется спросом, а значит и банкротство этих самых поставщиков.

Кроме того, сокращение поступлений от бэк маржи, ударит по мелким и средним торговым Сетям, чей размер бэк маржи составляет от 30 % и выше от всей деятельности такой Сети, причём как правило, такие Сети выживают только за счет кредитных денег под грабительские %. Отсюда, в первую очередь инициаторами, а значит и бенифициарами указанных поправок в Закон о торговле являются федеральные Сети, которые этими поправками просто выдушивают с рынка конкурентов.

Мелкому и среднему ритейлу, а также, мелким и средним поставщикам пора уже осознать, что они в одной лодке находятся, и на яхту, в которой прописались федеральные Сети и производители, их никогда не допустят, а будут исключительно топить.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Эдуард Бутаев
Доброго времени суток.Лет 30 назад я тоже пытался найти области и примеры, где при помощи принцип...
Все дискуссии
HR-новости
Зарплаты мужчин и женщин в России на схожих позициях отличаются почти на 30%

Только 36,5% работающих женщин довольны заработной платой.

Пандемия провоцирует конфликты на работе

Чаще всех приходится конфликтовать руководителям: опыт напряженных отношений с подчиненными есть у 42% из них.

Спрос на рабочие специальности вырос

В третьем квартале этого года спрос увеличился на 45% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

ПФР назвал главные причины отказа в пособии для беременных и семей с детьми

Cамая популярная причина отказа – наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума.