Как ваша речь убивает доверие к вам: восемь плохих привычек

В начале 2014 года мы слышим много судьбоносных речей, связанных в том числе и с обстановкой в Украине. Одни выступления вдохновляют десятки тысяч людей на активные действия, другие ― оставляют слушателей равнодушными или даже выставляют ораторов в еще более худшем свете.

Как замечает Джеффри Джеймс на страницах Inc.com, вы можете выглядеть деловым человеком, но о вашем интеллекте и влиятельности люди все равно судят по словам, вылетающим из вашего рта.

Как улучшить свою речь? Вы можете изучить фигуры речи, придающие языку особую выразительность, о которых участник Сообщества Николай Рысев пишет в своем блоге. Тренер по технике речи Ксения Чернова советует отказаться от слов «на мой взгляд» или «по моему личному мнению», чтобы обогащаться в диалогах с окружающими. Сергей Колесов подмечает секреты успешной речи, пересматривая записи публичных выступлений известных российских и зарубежных ораторов.

Наблюдения же Джеффри Джеймса помогут вам выявить словесные привычки, которые выставляют вас глупцом или обманщиком в глазах слушателей.

1. Жаргон

Когда привычные слова произносятся с новым смыслом, чтобы речь звучала более «бизнесово». Например: «С помощью евангелистов мы обращаемся к адвокатам бренда, чтобы в диалоге найти рычаги воздействия…». При этом любители бизнес-сленга редко задумываются, понимают ли их окружающие, а некоторые еще и осуждающе закатывают глаза, когда кто-то переспрашивает, о чем речь.

Как исправить: используйте слова в их словарном значении. Так вы будете выглядеть профессионалом, а не героем сатирического мультфильма. Например: «Мы общаемся с клиентами, чтобы выявить…». Проверить знание офисного языка можно тут.

2. Клише

Это метафоры, которые используются так часто, что из них высосаны все соки. Например, в английском языке есть выражение «out-of-the-box thinking». Дословно «мыслить вне коробки». В России говорят «нешаблонное мышление». Или английская идиома «hitting one out of the ballpark». В русском есть похожее по смыслу «попасть в яблочко». Клише не просто звучат банально, но и показывают ваше неуважение к слушателю. Иначе вы бы избегали этих нафталиновых фраз.

Как исправить: полностью откажитесь от метафор или используйте что-то свежее. Если совсем не можете без метафор, сделайте их менее «клишеобразными». Например, замените слово «выжаты» на «высосаны», как в абзаце выше. Способ похуже ― добавить щепотку иронии в метафору, вставив новое слово. Например, «попасть в пресловутое яблочко».

3. Многословие

Когда вы используете громоздкие и помпезно звучащие слова вместо коротких и распространенных, это создает у слушателя впечатление о вас, как о напыщенном человеке. Например, «определение стратегических возможностей и тактических подходов». Проще говоря, «планирование». Или «имплементировать информационно-коммуникационную инфраструктуру». Проще говоря, «настроить беспроводную сеть». Высокопарные слова добавляют речи объемности, но лишают ясности.

Как исправить: Основная проблема, что человек переоценивает важность и внушительность бизнеса или своей работы. Решение ― быть скромнее. Вы же не ракеты строите и не операции головного мозга проводите. Бизнес ― это место, где ценится прямой разговор по делу.

4. Звуки-сорняки

Когда вы, э-э-э… вставляете слово или звук в предложение, чтобы, ну… обдумать, что именно, хм… вы хотите сказать. Однажды Джеффри Джеймс слышал, как один парень произнес «хм» 100 раз за пятиминутную презентацию. Аудитория почти рвала на себе волосы от раздражения.

Как исправить: Довольно просто. Вместо эканья делайте паузы. Когда вы прерываетесь на тишину, а не пытаетесь заполнить время обдумывания звуками-паразитами, то речь звучит мудро. Собеседник понимает, что вы тщательно подбираете слова. Записывайте и слушайте свою речь. Это поможет избавиться от дурной привычки.

5. Интонационные всплески

Подобные всплески превращают заявление в вопрос. Проявляется это в том, что вы повышаете интонацию в конце предложения или, что еще хуже, строите предложения таким способом: «[заявление], понимаешь?» или «[заявление], да?». У людей создается впечатление, что вы сами не верите, что можете излагать мысли ясно, поэтому вынуждены переспрашивать.

Как исправить: Если сомневаетесь, улавливает ли собеседник нить беседы, лучше прямо спросить: «Вы меня понимаете?» или «Вы все еще улавливаете, о чем я?» Другими словами, либо спрашивайте, либо рассказывайте. Не смешивайте.

6. Слова-уловки

Когда обманываете слушателей, маскируя неприятные факты абстрактными фразами. Например, говорите «возможности для развития», имея ввиду «работу на износ», или «оптимизация штата», подразумевая «увольнения». Так поступают трусы, которые боятся принять непопулярные меры, из-за которых их могут заклеймить.

Как исправить: проявите мужество. Вы заслужите больше доверия и уважения в долгосрочной перспективе, если прямо скажете горькую истину, а не сладкую ложь. Потому что люди рано или поздно, но узнают правду.

7. Неискренние извинения

Когда вы извиняетесь, потому что того требуют социальные правила, а не совесть. Например, «мне очень жаль, если кто-то обиделся». Такие «извинения» только усиливают обиду.

Как исправить: настоящие извинения звучат так: «Я прощу прощение за то, что сделал. Я смутно представлял последствия, поэтому больше такого не повторится». Это больше похоже на слова от сердца. Если не можете извиниться искреннее, то вообще забудьте про слова прощения, потому что настоящего сожаления вы не испытываете.

8. Пулеметная очередь

Когда вы вываливаете поток фактов и наблюдений, не удосужившись проверить, интересно ли это слушателю. 95% презентаций можно причислить к этой категории, но если такое случается в обычной беседе, то человек выставляет себя вздорным болтуном.

Как исправить: всегда стройте общение в духе «диалога», а не «коммерческого предложения». Задавайте вопросы, отвечайте на комментарии. Выясните, что хочет знать собеседник, и только потом пускайте в ход имеющие отношение к делу факты и наблюдения.

На закуску ― нашумевшая речь Джареда Лето, которую редакция Mercurynews.com посчитала одной из пяти лучших на церемонии «Оскар» 2014.

Фото: Freeimages.com

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Экономист, Московская область

Мне кажется. автору не хватает умения выразить свою мысль попроще. Надо бы плавнее. логичнее, связанней.

Экономист, Беларусь

Для каждого человека ваша речь будет оценена по разному. И на это не нужно обращать внимание. Своего слушателя вы всегда найдете, если будете говорить правду и быть уверенным в той информации, которую излагаете.

Директор по производству, Украина

Статья - хорошая. Кто не согласен - докажите - напишите лучше.

Вице-президент, зам. гендиректора, Москва

не понравилась статья. Написана для того, чтобы написать.
Ну и куча банальностей, от которых предостерегает сам автор...

Партнер, Москва

Спасибо автору, интересная и важная тема.

Почти со всеми советами согласен, где-то с небольшими замечаниями, которые ниже.

В дополнение к ''жаргонам'' можно добавить ставшие стандартными заблуждения в ударении и произношении.
Уже сложно встретить человека из бизнес-среды, который бы говорил ''договОры''.
Конечно, соглашусь с одним из авторов замечаний в том, что всегда можно найти своего слушателя. Вопрос лишь один - а Вам то именно этот слушатель нужен или тот другой, который никак не находится?

С описанной автором статьи проблемой ''многословия'' все же поспорю. Дело в том, что ''определение стратегических возможностей'' - это не то же самое, что и ''планирование''. И если Вы говорите о сегментации рынка, оценке уровня конкурентности среды, но Вас не понимают и ожидают услышать про ''планирование'' - видимо этот тот самый случай, когда надо искать другого слушателя. Для строительства ракет, возможно, лучше использовать план. А для того, чтобы понять, что нужно строить ракеты - требуется определить стратегические возможности.

Разговор должен строится так, чтобы всем участникам была понятна его суть. Излишнее упрощение в угоду попытке избежать ''многословия'' - это не меньший грех.

Про ''слова-уловки'' я, видимо, не понял идею. Дело в том, что любое общение - уже есть манипуляция. И когда автор пишет, что если так делать, то это показатель трусости - это и есть та самая манипуляция в своем откровенно неприкрытом виде.
Приведу простой пример, когда на собеседование приходит кандидат. Мы говорим о возможном карьерном росте. И мы можем обсуждать вопросы оптимизации. Но если я потенциальному кандидату скажу о том, что в перспективе планируются сокращения - вряд ли когда-нибудь найду на ту или иную вакансию достойного кандидата. И это не обман. Меняется ситуация в экономике, меняется бизнес. У кандидата цель - найти работу. И моя цель абсолютно не соответствует целям кандидата. У меня нет и никогда не было цели помочь найти работу этому кандидату. А раз у нас разные цели - значит и наша правда разная, для каждого своя.
Кстати, ''оптимизация штата'' или ''оптимизация численности'' - это давно устоявшиеся выражения. Боитесь увольнений? Слезайте с дивана и делайте свой бизнес.

Совет лишь один, от Д.Карнеги - ''Поступайте с людьми так, как Вы хотели бы, чтобы они поступали с Вами''.

То есть в итоге наша речь должна соответствовать
- слушателям/аудитории
- месту
- времени
- цели нашего выступления/разговора

И, конечно, в соответствии с советами автора, должна быть лишена многих недостатков, которых сейчас действительно в избытке.

Консультант, Санкт-Петербург

Спасибо, автор! Полезная статья, легко и ясно написанная. Действительно, знание ''как не надо'' часто выручает оратора. Особенно тогда, когда на глубину мысли не увлечь, когда видна поверхностная рябь.
Без всякой иронии благодарю Вас за один драматический момент. Вы подсказываете, как ''не смешить людей'', и пишете ''...выставляют ораторов в ещё более худшем свете''. Света из Иваново подмигивает нам из этой ошибки и смеётся над нами. Мне, тоже иногда дающей советы, кажется это симптоматичным.

Бренд-менеджер

Не вполне согласен с автором. Построение речи зависит от характера сообщения, контекста события, адресата сообщения (аудитории). В зависимости от того, с кем, где и когда вы общаетесь, и нужно строить речь. Цели и задачи могут быть разные. Доклад аудитории о проблемах глобального потепления преследует одни цели, для которых выбирается соответствующий язык и стиль изложения. Для того, чтобы убедить ГИБДД-шника не штрафовать вас за превышение скорости, нужно уже по-другому строить речь, аргументацию, использовать ''сленг'' и т.д.

Нач. отдела, зам. руководителя, Курск

Не удержусь, добавлю: надо бы не слыть, а быть. Причины неправильной речи глубоко. Помню, мама отучала меня в детстве говорить: ''вот''. У меня никак не получалось. А очень скоро я забыла это словечко навсегда. И ни разу в жизни оно не всплыло.
Пустые слова от внутренней пустоты, а профессионализмы от неуважения к собеседнику.

Профессор, Санкт-Петербург

Спасибо, Александр, прочитал с интересом. Отдельное спасибо за ролик. Джефри Джеймс наблюдателен и точно описывает распространённые недостатки, но допускает серьёзные методологические просчёты в решениях, которые предлагает. Например: ''Вместо эканья делайте паузы. Когда вы прерываетесь на тишину, а не пытаетесь заполнить время обдумывания звуками-паразитами, то речь звучит мудро''. Пауза, сделанная ВМЕСТО эканья, для создания впечатления, ничем от этого эканья не отличается. Пауза - важнейший смысловой инструмент и она должна работать, а не казать мудрость. Чтобы избавиться от сорных звуков и слов, нужно прежде всего понять причину. Кто-то использует их в речи от волнения, кто-то из деликатности (беспокоясь о слушателях, которые могут подумать, что оратор забыл текст), кто-то из-за низкого уровня речевой культуры. Решение зависит от выявленной причины. Я привёл один пример, хотя такому, пусть приблизительному и поверхностному разбору, можно подвергнуть почти все решения автора. Думаю, что Джефри не ставил перед собой задачу обучения, скорее наметил пути. Но пути эти кривоваты и могут непонимающих завести в тупик.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Mini avatar
ERP
Андреас Штоль
Дмитрий! Я бы рад расколоться, да только это не наша тема. Мы интегрируемся со многими ERP-сист...
Все дискуссии
HR-новости
75% россиян не верят в пенсии

Три четверти россиян не верят в пенсии, показал опрос Райффайзенбанка. А те кто верят, полагают, что она составит всего 10-20 тыс. руб.

Японцы доказали, что при четырехдневной рабочей неделе производительность растет. В Microsoft сообщили о росте на 40%

Японское подразделение Microsoft подвело положительные итоги месячного эксперимента по переходу на четырехдневную рабочую неделю.

 
Кто счастлив в России?

Самыми счастливыми оказались - медики, госслужащие и HR-ы. Об этом сообщается в исследовании Headhunter.

Силуанов занялся самозанятыми

Компании обяжут выплачивать страховые взносы и НДФЛ за привлеченных к работе самозанятых.