«Бережливое производство - это менеджмент, каким он должен быть»

Производственная система компании «Тойота», система менеджмента Кайдзен, Lean Production, бережливое производство – все эти термины обозначают методологию повышения эффективности компании, которая уже применяется с успехом на практике различными предприятиями в России. При этом бережливое производство не только и не столько фокусируется на совершенствовании отдельного производственного процесса, сколько помогает современному бизнесу совершенствовать свою деятельность на самых разных уровнях и делать компанию по-настоящему эффективной. О том, как бережливое производство работает в российских компаниях, почему именно эта концепция управления способна придать новый импульс российскому бизнесу и кому в первую очередь показано внедрение этой концепции в интервью Executive.ru рассказал один из ведущих российских экспертов в этой области, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры менеджмента Высшей школы бизнеса МГУ Вячеслав Болтрукевич.

Executive.ru: В Россию бережливое производство пришло не так давно. Для каких компаний оно особенно актуально?

Вячеслав Болтрукевич: «Бережливое производство» - несколько узкий термин. Непосвященных людей он вообще вводит в заблуждение – многие считают, что это понятие сводится исключительно к минимизации потерь на производстве. Но это не так.

Термин «бережливое производство» появился в нашей стране в 2003 году с изданием одноименной книги Джима Вумека. Причем в оригинале книга носит название “Lean Thinking”, т.е. скорее «Бережливое мышление». Тем не менее, термин появился, и сегодня он широко известен среди управленцев нашей страны.

Нужно немного пояснить суть концепции, чтобы понять, применима ли она вне производственного сектора. В большинстве случаев, когда менеджеры говорят о бережливом производстве, корректнее было бы использовать термин «системный подход к управлению организацией». Эта концепция базируется на том, что организация – это система, и управлять ей нужно как системой. Самая знакомая всем нам система – это человек. Чтобы чувствовать себя хорошо физически, человек должен есть, заниматься спортом, соблюдать режим труда и отдыха. А чтобы чувствовать себя хорошо эмоционально – нужно добиваться успехов, общаться с близкими людьми и т.д. Я бы не хотел здесь упрощать, но, полагаю, что это помогает понять, как при бережливом производстве рассматривается организация.

Существуют и другие термины – «Кайдзен», «Лин», «производственная система «Тойоты». Я считаю, что гораздо важнее понимать суть концепции. И тогда не столь важно, как ее называют те или иные эксперты.

Поэтому, напрямую отвечая на ваш вопрос – для любых. Как по типу производственного процесса, так и по размеру, и по отрасли. К предприятиям социальной сферы эта концепция тоже применима. И к государственному сектору. Есть одно «но». Организация должна созреть. В ней должна быть осознанная необходимость повышения эффективности. И это должны ощущать высшие руководители организации.

Если говорить конкретнее, в России бережливое производство начали внедрять прежде всего крупные промышленные компании, работающие на глобальных рынках. Для них это единственная возможность обеспечить свою конкурентоспособность. Для таких компаний как «Русский алюминий», «Северсталь» реализация бережливого производства – не добровольный выбор. Они просто вынуждены взять на вооружение эту концепцию.

Что касается мелких и средних компаний, то бережливое производство позволяет им обеспечить конкурентоспособность в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Как правило, таким компаниям около 15 лет, они были построены с нуля в 1990-е годы. В них собственник, являясь одновременно руководителем, начинает понемногу «подниматься» над каждодневной рутиной и оценивать развитие компании стратегически. И бережливое производство для него – это возможность обеспечить конкурентоспособность компании в долгосрочной перспективе.

Executive.ru: Значит, речь идет не об экзотической бизнес-теории, а об эффективном менеджменте в чистом виде?

В.Б.: Бережливое производство - это менеджмент, каким он должен быть. Согласитесь, если вы руководитель, то не можете не задумываться об эффективности. Мы должны научиться делать продукт или производить услугу в полном объеме вовремя, качественно, недорого и при этом безопасно. Все сотрудники организации в эффективной организации реализуют свой творческий потенциал, направляя его на совершенствование продуктов для потребителя и процессов их производства.

Рынок, конечно, может позволять вам быть неэффективными какое-то время. Но такие компании обречены на отставание. Мы наблюдаем это, например, в ряде ресурсных отраслей. Кроме того, менеджеры зачастую не оценивают, какие риски такая ситуация несет для них самих. Работая в неэффективной компании, менеджмент оттуда никогда не сможет перейти в высоко конкурентную развитую отрасль. Он просто не справится с задачами, которые решаются там.

Executive.ru: Что способствовало тому, что собственники российских компаний заполучили в свое распоряжение эту эффективную методологию?

В.Б.: Необходимость быть эффективными. Не желание, а необходимость. Когда сначала собственники крупных, а затем и средних компаний в России начали задумываться об эффективности, они посмотрели, как бережливое производство работает в других странах, каковы мировые достижения в этой области. А последние пятьдесят лет в мире только и говорят, что принципы эффективности, которые реализованы в «Тойоте», позволяют любым компаниям быть устойчивыми, успешными, развиваться и быть рентабельными. Этот опыт с середины 1980-х годов сначала изучали американцы, затем европейцы. Что касается России, то я не могу сказать, что в нашей стране к бережливому производству наблюдается массовый интерес. В 2003-2004 годах этим стали заниматься крупные компании. Более массовый спрос на информацию появился всего пару лет назад. И этот интерес, к счастью, растет. Но по сравнению с той же Америкой он пока еще невероятно мал. Пока что грамотно и эффективно обучить этой методологии в нашей стране могут человек двадцать. Мы со своей стороны стараемся всячески продвигать идеи эффективности – издаем книги, проводим исследования и конференции, реализуем учебные программы.

Executive.ru: Как бережливое производство приживается на российской почве?

В.Б.: Досконально знать бережливое производство в теории – мало. Важнее и сложнее сделать на практике, эффективно воспользоваться этим подходом к управлению. Кроме российских предприятих я бываю на предприятиях в Европе, США и Японии, и у меня есть возможность сравнивать и сопоставлять. В целом, на мой взгляд, между российскими, американскими и европейскими особенностями процесса внедрения бережливого производства особых различий нет. Конечно, есть отдельные культурные нюансы ведения бизнеса, которые либо усложняют, либо упрощают этот процесс в разных странах. Но по большому счету, процесс не сильно отличается. Он везде требует времени, времени руководства, и везде рано или поздно дает свой результат. Один из принципов бережливого производства, который размещен на стенде на заводе «Тойота» в Японии: «правильный процесс – качественный результат».

При этом бережливое производство – это в первую очередь не оборудование, не заготовки и не программное обеспечение, а отношения между людьми. Это принципы, на которых выстраиваются отношения в компании по горизонтали и вертикали. Говоря об общей методологии бережливого производства, скажу так – да, универсальная методология трансформации организации есть, но реализуется она в каждом конкретном случае по-разному. Это не компьютерная программа, здесь все сводится к человеческим отношениям – насколько успешно и эффективно люди выстраивают их с руководством, с подчиненными и между собой. А это уже зависит от того, какие у вас в компании люди, ценности. И речь не столько о рядовых работниках, сколько о руководителях высшего звена. Могут ли первые лица начать кардинальные перемены, прежде всего, с себя?

Executive.ru: Какая подготовительная работа необходима?

В.Б.: Прежде всего нужно, чтобы у команды руководителей было единое и всем понятное видение того, зачем они вообще планируют внедрять бережливое производство, зачем им нужна эффективность. Тут же они должны определиться с тем, что для их компании эффективность. Команда должна быть возглавлена первым лицом организации – акционером или генеральным директором. Этот вопрос нельзя делегировать. Если ваша компания не сидит на ренте, и вы не можете себе позволить каждый день отставать от конкурентов, то именно первому лицу придется закатать рукава и лично вести эту работу.

Как говорит Масааки Имаи, есть три правила, соблюдая которые, встав на путь эффективности, есть шанс на успех: непосредственное участие первого лица, непосредственное участие первого лица и непосредственное участие первого лица. И еще – несоблюдение хотя бы одного из этих правил гарантирует неудачу.

Executive.ru: Что значит «организация начинает работать эффективно»?

В.Б.: Мы выше уже говорили, что эффективная организация производит продукт или услугу тогда, когда нужно потребетелю, дешевле, качественнее и более безопасно, чем другие компании. Это возможно за счет устранения противоречий и барьеров как внутри компании, так и во взаимодействии с поставщиками и потребителями. Как правило, основные барьеры в организациях всегда находятся на стыках подразделений и устранять их – задача руководства. При этом начинать изменения оно должно с себя, в идеале - с собственника. То есть руководство предприятия собирается и решает – что нужно сделать, чтобы через два года не разориться? Нужно стать эффективной компанией. Пока ключевые руководители не приняли для себя решение о необходимости перемен – двигаться дальше смысла просто нет. Хочу подчеркнуть, что именно приняли для себя, осознали. Только в этом случае мы получим нужную отдачу при проведении изменений. Как мне однажды сказал Сергей Филиппов, который сегодня возглавляет Выксунский металлургический завод, эффективная производственная система не может существовать без свободного выбора для человека. Нужно создать такие условия, что сотрудник – руководитель или рядовой работник – осознает и принимает для себя необходимость меняться. Тогда шанс изменить компанию есть.

Приоритеты руководства должны четко измениться – мы теперь не гонимся за прибылью, а создаем эффективную компанию. Прибыль будет, но как результат.

Можно привести с другие параметры эффективности, но эти я считаю основными. Они дают понимание, что такое эффективная компания.

Executive.ru: А разве эффективная компания по определению не прибыльна?

В.Б.: Прибыльная компания совсем не обязательно эффективна, а вот эффективная компания, как правильно, приносит доход. Причем когда мы говорим об эффективности, мы говорим о ней в контексте долгосрочного периода. В России, например, ресурсные компании более чем прибыльны. Но насколько они эффективны? Судя по бонусам менеджеров – сверхэффективны. Но если российскую нефтяную компанию сравнить с норвежской, то результат сравнения будет явно не в пользу нашей.

Когда мы говорим об эффективности организации, нужно еще оценить то, насколько компания могла бы быть прибыльной. Допустим, вы зарабатываете сто рублей в месяц, но что это по сравнению с тем, сколько вы могли бы заработать? Например, нефтяная компании извлекает из скважины 30% нефти. Это эффективно? Да, это позволяет ей оставаться прибыльной. Но, например, у американской компании этот показатель составляет 50%. А это эффективно? А если есть случаи 80% извлечения? Я не буду вдаваться в детали производственного процесса, сложности извлечения запасов, требуемых капитальных и операционных затрат. Думаю, что идея понятна. Прибыль не обязательно стоит рядом с эффективностью. Чтобы оценить последнюю, нужно сравнивать себя с лучшими в мире производственными показателями. Обязательно в мире, не в России.

Executive.ru: Получается, что сотрудники – ключевое звено всех изменений.

В.Б.: Совершенно верно. Суть производственной системы «Тойоты» в том, что рабочий приходит на работу не для того, чтобы, скажем, изготовить 100 деталей. А для того, чтобы придумать, как сделать его часть производственного процесса чуть более совершенным. То есть произвести эти 100 деталей, затратив меньше усилий, ресурсов, с меньшими рисками и в итоге произвести более качественную продукцию.

Бережливое производство – это изменение взаимоотношений людей в организации и приближение поведения людей именно к такому состоянию.

Executive.ru: Как замотивировать на это сотрудников?

В.Б.: Сначала надо замотивировать менеджеров. В России они почему-то считают, что сотрудники должны сами к этому прийти. Все люди, - и «Тойота» из этого исходит, – хотят одного и того же – развиваться и уважения к себе. Это не из менеджмента, это просто фундаментально. По сути человек хочет работать хорошо и улучшаться. Значит, ему нужно организовать рабочее место так, чтобы он проявил свои желания и мог реализовать себя. Ему, прежде всего, не нужно мешать. Эти потребности есть абсолютно у всех людей, кроме тех, у которых руководство уже умудрилось отбить их навсегда.

Непрерывные улучшения и уважение к человеку – это фундамент бережливого производства.

Executive.ru: С чего начинать эти изменения в людях и компании?

В.Б.: Очевидно, что вы не сможете изменить поведение тысячи человек с понедельника. Во-первых, как уже отмечали, руководство должно договориться о том, что они хотят. Во-вторых, начинать изменения лучше с небольшого проблемного участка в компании. Например, если это производственная компания, то можно начать в отстающем цеху, где большой объем брака. Или сделать акцент на одном из внутренних процессов, например, документообороте. Следует наладить работу на этом небольшом участке, подробно разобравшись в причинах постоянно возникающих проблем – понимают ли сотрудники, что они делают; налажено ли производство; эффективно ли организовано взаимодействие с другими отделами; есть ли у сотрудников возможность улучшать процесс. Описание текущих процессов может занять от нескольких дней до нескольких недель в зависимости от сложности процесса. В результате предпринятых мер вы получите небольшой эффективный участок.

Например, я помню случай, что процесс подписания договора на одном из заводов занимал от 7 до 12 рабочих дней. При этом помимо 11 человек, которые ставили на нем свою подпись, в этот процесс были вовлечены еще 5 секретарей. В результате через неделю работы над процессом он стал занимать не более двух дней, количество подписей сократилось до четырех, только два секретаря теперь участвуют в этом процессе. Важно не только, что мы сократили процесс и сделали его более предсказуемым, но и то, что около десятка людей увидели, что часть их процессов неэффективны, и научились работать над их улучшением. Первый этап позволяет заинтересовать людей и получить пример повышения эффективности в своей компании.

Второй этап – изменить весь производственный процесс одного из продуктов, а не локальный участок. Проследите, как выстроена цепочка создания ценности от поставщика через производства и до потребителя. Для этого необходимо оценить, как наш потребитель потребляет и покупает наш продукт; замерить время производства одного продукта и оценить, нет ли в данном случае временных потерь, которые можно было бы минимизировать; и затем оценить, как мы получаем материалы на его производство от поставщиков.

Executive: Для столь глубинных изменений в компании необходимо полностью поменять ее философию…

В.Б.: Как показывает практика, трудно не внедрить новое, а отказаться от старого. Причем многие люди после внедрения бережливого производства говорят: «Оказывается, раньше мы не только работали неправильно, но и неправильно жили!». В итоге ты полностью перенимаешь эту философию и начинаешь видеть потери по жизни, а не только на рабочем месте.

Представьте ситуацию в супермаркете. Из десяти касс работает только четыре. Как известно, человек чувствует себя комфортно психологически и встанет в очередь, если в ней один или два человека. Стоять в очереди без раздражения можно полторы-две минуты, после этого покупатель уже начинает нервничать (это результаты исследований). Этот момент в магазине должен быть продуман. Но это совсем не значит, что все кассы должны быть постоянно открыты. Просто при увеличении потока покупателей нужно иметь возможность быстро нарастить число кассиров. При этом кассир не должен сидеть за стеной и ждать, что его позовут работать. Этот сотрудник должен быть универсальным – если он не нужен на кассе, то ходит и расставляет товар по полкам. Это значит, что процесс отбора людей должен быть выстроен таким образом, чтобы отобрать персонал, способный выполнять разную работу. Плюс нужно обучить его работать сразу на нескольких участках. Это реализовано в сети немецких супермаркетах Aldi. В стандартном супермаркете всего три сотрудника. На все – и на кассы, и на приемку, и на расстановку, и на уборку. Просто они научились распределять правильно работу в течение дня.

Заметьте, к производственному процессу это уже не имеет прямого отношения. Мы уже дошли до отбора и обучения людей. Но можно ли назвать такой подход бережливым производством? Бесспорно.

Executive.ru: Повышение доходности бизнеса – это одна из ключевых причин, которой руководствуется собственник, внедряя бережливое производство в компании?

В.Б.: Это совсем не обязательно. Вы наверняка знаете компании, где люди не спрашивают, что мне будет, если я сделаю то-то и то-то? Управление эффективностью – это процессный подход. В определенном смысле это подразумевает восточную философию, где главное – это то, что происходит сейчас, то есть процесс. И этот процесс должен быть четким, слаженным, эффективным. Бизнес совершенно не обязательно должен быть прибыльным. Грянет кризис, прибыли не станет, и что тогда? Но это означает, что, имея эффективную компанию, по сравнению с другой организацией ты находишься в гораздо более выгодных условиях. Прибыль – это не цель, а результат. Работая в соответствии с принципами бережливого производства, у тебя больше шансов остаться на рынке, потому что у тебя лучше процессы и лучше люди – они понимают, думают, стараются улучшить свою работу. Эта человеческая составляющая не обязательно напрямую переводится в деньги. Многим хочется создать устойчивую компанию, где люди чувствуют себя реализованными, счастливыми. Об этом, как о главной задаче менеджмента, говорил еще Эдвард Деминг. Просто заработать деньги гораздо проще, чем создать конкурентоспособную в долгосрочном периоде компанию с довольными своей работой сотрудниками.

Executive.ru: Можно построить компанию с нуля, управление в которой было бы основано на принципах бережливого производства?

В.Б.: Возвращаясь к тому, что главное в компании – это люди, скажу, что когда речь идет о том, чтобы внедрить бережливое производство уже в работающей компании, это подразумевает, что персонал нужно переучить. Как показывает практика, если создается новая компания, то лучше брать людей без опыта работы и всему обучать заново. Так сделала «Тойота», открывая свой завод в Петербурге. Но вообще возможность создавать новое бывает очень редко. Большая часть предпринимателей оказывается в ситуации, когда нужно переделывать уже существующий бизнес. Благо примеров успешных «переделок», когда трансформируется именно система управления, а не производственный процесс, более чем достаточно. И эти управленческие технологии одинаковы во всех компаниях, именно поэтому бережливо производство универсально.

Executive.ru: Получается, что бережливое производство пришло в нашу страну всерьез и надолго?

В.Б.: Мы никуда от него не уйдем. Все больше и больше руководителей будут приходить к мысли о необходимости повышения эффективности своего производства хотя бы по банальной причине роста себестоимости. Это самая простая причина, она лежит на поверхности. А вот для того, чтобы создать новый интересный продукт, эффективная компания просто необходима. Такой продукт может появиться только в особой среде.

Это вопрос способности и желания собственников сделать больше. Например, в России не перерабатывают получаемое сырье – нефть, газ и так далее. Хозяевам бизнеса достаточно прибыли – и ладно. Но есть люди, которые хотят доказать миру, что они тоже что-то могут. А как только появляются такие амбиции – встает вопрос об эффективности компании.

Хочу поделиться одним случаем. Два года назад мы с нашими студентами во время учебного модуля в Бостоне были в офисе Lean Institute, где мы имели возможность провести обсуждение актуальных вопросов менеджмента с его основателем Джимом Вумеком. В тот день он принес с собой фонарик, который работает от ручного генератора. Помните, такие производились в советское время. Чтобы он светил, нужно его сжимать, как экспандер. Он работает не от батарейки, он автономен. И в этом его уникальность. Так вот Джим сказал, что это единственный продукт из России в его доме. К сожалению, как он отметил, он не знает других уникальных продуктов из нашей страны. И он отметил, что это парадокс – в России очень хорошее образование и очень талантливые люди, но мы не можем придумать и произвести уникальных продуктов.

Летом 2012 года, когда Джим был по нашему приглашению в Москве, во время своего выступления он еще раз привел этот пример. И выразил надежду, что вскоре мир узнает о продуктах из России.

Executive.ru: Являясь таким универсальным управленческим инструментом, бережливое производство наверняка может эффективно работать на государственном уровне.

В.Б.: В России этого нет, но другие страны в этом уже преуспели. Например, в Америке, где государство заинтересовалось бережливым производством в 1980-е годы, есть отдельные штаты, где эта идея принята и реализована на государственном уровне. Во-первых, администрация штата внедряет бережливое производство в своей работе. Во-вторых, государство создает центры компетенций – готовит людей, которые способны оказывать консультационные услуги по бережливому производству для структур госсектора и бинеса.

В Казахстане в прошлом годы президент принял программу «2020». Там до 50% затрат предприятия на обучение и консультирование, связанные с модернизацией систем управления, компенсирует государство.

Однако в мире бережливое производство распространено, прежде всего, в частных компаниях – потому что там есть человек, непосредственно заинтересованный в качественных изменениях, – собственник. Логично, что и в госсекторе должен найтись политик, которому было бы интересно сделать что-то для других. То есть речь идет о государственной политике повышения эффективности. В России пока этим интересуется исключительно частный бизнес. Хотя не так давно наш премьер-министр в одной из речей произнес тезис о необходимости освоения современных методов управления – частности, бережливого производства. Возможно, это начало больших изменений.

Фото: pixabay


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Председатель совета директоров, Москва
Владимир Зонзов пишет:...Кстати, о токарных делах...
Я токарь 5 разряда;-)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Федяев пишет: Собственно, это ''занятие'' и определяет уровень развития менеджмента.
Правда? - А мужики-то и не знают... [шутка] ;)))
Виталий Елиферов пишет: Часто руководство, под напором консалтеров-Lean-продАвцев считает, что покупает ''волшебную палочку'', внедрив которую можно самим не работать.
Цель не в этом, я считаю. Всё дело в ИХ НЕЗРЕЛОСТИ ! (относительно данного вопроса, во всех его аспектах и последствиях) И я считаю, что это основная проблема таких управленцев, за исключением иных и неблагонадежных форм для компании (и её собственников). P.S. Я не раз уже говорил (в разных темах на этом сайте), и ещё раз упомяну, что для того чтобы внедрять у себя передовые технологии (в чём угодно!) - сама компания должна быть полностью ГОТОВА к такому переходу, и что крайне важно - это есть для неё (компании в целом) СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ в её развитии ! И этот момент я называю достаточной зрелостью и готовностью компании к такому(-им) переходу(-ам). P.P.S. А в России... в последние годы и на мой взгляд... просто очень модно стало...! Внедрение самых передовых технологий.......... без чёткого их понимания и... никакого профессионализма (главным образом, исходящих от генерального руководства). Которые этого не понимают, не видят, и делать этого не хотят, и/или НЕ .... НО ВСЕ (ну, многие) хотели бы ВДРУГ и СРАЗУ быстренько перепрыгнуть через несколько ступеней своего (и/или компании) развития. И такое положение вещей наблюдается сплошь и рядом. Разве нет? Вы не замечаете?
Старший консультант, Германия
Сергей Лаптев пишет: Правда? - А мужики-то и не знают... [шутка] ;)))
Сергей Михайлович, не о том Вы сейчас пишите, не о том ;))))) Виталий Валерьевич -- скрытый ''главный энергетик''. И вот он ''здесь и сейчас''. А Вы о чем ему пишите? ; )))))))
Генеральный директор, Бийск
Виталий Елиферов пишет: Соответственно у ''семьи'' появляется стойкое отвращение к занятию спортом.
С учебой тоже это наблюдается. ''Насильно мил не будешь'' - демотивирует.
Генеральный директор, Бийск
Сергей Лаптев пишет: Правда? - А мужики-то и не знают... [шутка] ;)))
Оценил ;-) Шутка, не шутка, но мужики то действительно не знают, те, которые производят осязаемый продукт. Они не очень-то переживают по поводу этакой-то недоразвитости (незрелости?). Переживания, удел менеджеров. Как в анекдоте: ''-Умеете ли Вы играть на скрипке? - Не знаю. Не пробовал.''
Сергей Лаптев пишет: Цель не в этом, я считаю. Всё дело в ИХ НЕЗРЕЛОСТИ ! (относительно данного вопроса, во всех его аспектах и последствиях) И я считаю, что это основная проблема таких управленцев, за исключением иных и неблагонадежных форм для компании (и её собственников). P.S. Я не раз уже говорил (в разных темах на этом сайте), и ещё раз упомяну, что для того чтобы внедрять у себя передовые технологии (в чём угодно!) - сама компания должна быть полностью ГОТОВА к такому переходу, и что крайне важно - это есть для неё (компании в целом) СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ в её развитии ! И этот момент я называю достаточной зрелостью и готовностью компании к такому(-им) переходу(-ам).
Готовность-то (зрелость) - есть. Все, поголовно, ''болеют'' за производство. Но, шага - нету. С какого-нибудь понедельника бросим плохие привычки и тд. Стимулов не хватает. Некомфортно ''там'', менеджеры пасуют. Кнут и пряник?
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Сергей Лаптев пишет: Цель не в этом, я считаю. Всё дело в ИХ НЕЗРЕЛОСТИ ! (относительно данного вопроса, во всех его аспектах и последствиях)
Ну так не надо ''впаривать микроскоп папуасам'' для детального рассмотрения вшей, - лучше отвести их в баню.
И я считаю, что это основная проблема таких управленцев, за исключением иных и неблагонадежных форм для компании (и её собственников).
Это ''проблема'' обусловлена требованиями внешней среды, когда от организаций и предприятий требуется не долгосрочная эффективность, а : а) ИБД (имитация бурной деятельности) и сохранение статус кво - госструктуры; б) быстрая откачка ресурсов и средство - предприятия, созданные для быстрого обогащения; в) открыть, схватить и убежать - однодневки, чтоб не поймали; г) освоение и распил - ...... д) выживание ВПК в моногородах - на устаревшей станочной базе (лично видел станки 1947 г. выпуска) ..... хватит?
Елена Черепнева Елена Черепнева Бренд-менеджер, Москва
Евгений Корнев пишет: Кстати рекомендую http://shop.armada.ru/authors/86774/ Олег Николаевич Шинкаренко знает о чем говорит, ''припечатывая'' автора интервью...
Ох, забыла поблагодарить за книжку! Спасибо:) Возможно, прочту. Сейчас так редко рекомендуют или ссылаются на книги. Если только не о своих собственных идет речь. А жаль. Видимо, читать некому - все пишут:)
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва
Владимир Зонзов пишет: Опишу этот опыт.
Владимир, добрый день. Извините за 2-х недельную задержку с ответом на ваше сообщение от 30-го апреля. Cпасибо за Ваше повествование. У каждого из нас свой путь. У кого-то к ''бережливому производству'', у кого-то от него. Кстати, при всем различии во мнениях, у нас много общего. Я, как и Вы, всю жизнь учусь и продолжают по мере сил и времени это делать. Первое образование - филологическое, и это дало доступ к источниками информации на других языках и именно благодаря этому мне довелось посетить предприятия не только в СССР а и в других странах, в частности в США, куда еще в 1989г впервые попал по студенческому обмену. Первое потрясение заключалось в той идеальной чистоте и порядке которую мы обнаружили на этих заводах. как это отличалось от наших предприятий, а мне к этому времени довелось поработать и практикантом электриком на шоколадной фабрике, и разнорабочим на обойной фабрике, на водоочистительных сооружениях. Свою беловоротничковую трудовую деятельность я начинал в структурах Госснаба одной из европейских республик бывшего СССР специалистом по вовлечению в оборот неликвидных и неиспользуемых материалов. Глядя в прошлое, можно сказать что это было знаковым событием. Довелось побывать на множестве разных предприятий и везде я видел одну и туже картину - огромное количество невостребованных материальных ресурсов. Штабели сгнивших ящиков, десятилетия простоявшие под открытым небом, с уже ржавым, но так никогда неиспользованным оборудованием. Горы металлолома, краны по двадцать лет стоявшие без движения. Были предприятия и в лучшем состоянии, но они только подчеркивали ту безалаберность и бардак, которые царили на предприятиях на закате эпохи развитого социализма, и поэтому когда кто-то ностальгирует по этой «золотой эпохе», у меня это отклика не находит. Уже после распада страны мне довелось в качестве переводчика и эксперта ВЭД бывать на европейских предприятиях и одновременно посещать с иностранными делегациями, потенциальными инвесторами, наши предприятия. Как вы догадываетесь, сравнение было не в нашу пользу. В 1993 году получив стипендию Фонда Сороса и поступив на учебу в университет южной Каролины по программе MBA, где одним из предметов был операционный и производственный менеджмент. Учебник по которому мы учились был написан ранее упомянутым Ричардом Шонбергером и в этом учебнике (я до сих пор его храню) впервые столкнулся с термином WCM (World Class Manufacturing) и принципами операционного менеджмента. Тогда их было 17. Помню, что я их переписал себе в блокнот, перевел на русский язык и регулярно осмыслял их. В учебнике упоминалась и производственная система Тойоты, как фундамент этих принципов (термина «бережливое производство» тогда еще не было, Вумек написал свой труд позже) После окончания 1-го года учебы по семейным обстоятельствам мне пришлось прервать учебу и перебраться Санкт-Петербург, где мне предложили работать на недавно приобретенной американцами табачной фабрике. И, хотя тогда с производством напрямую связан не был и уже через год был переведен в Москву, на моих глазах за несколько лет из типичной российской компании была сделано современно организованные производство, причем было налицо использование тех принципов о которых я упоминал ранее. Ни в коем случае не пытаюсь идеализировать ту компанию. Никогда не забуду ситуацию когда мне, менеджеру по логистику пришлось отменять сотни заказанных вагонов, в связи с тем что, производственные планы были основаны на неверных прогнозах, когда все склады были переполнены и товары уже стоял на путях. Или когда пришлось скупать и уничтожать сотни контейнеров ранее импортированных сигарет в связи с истечением срока их годности. В общем, своих проблем у компании хватало и в конце 90-х она была продана вместе со всеми активами японской табачной корпорации JTI, котррую я вскоре покинул, и отправился изучать японский менеджмент в рамках совместной программы Гавайского Университета и Японско-Американского Института Исследований в области менеджмента, со стажировкой в Японии, где, среди прочего, мне довелось работать вместе со японскими специалистами по бережливому производству и TQM на проекте в одном из крупных швейных российских холдингов. И здесь уместно привести широко известную фразу Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно'' :-), только в отношении того управленческого подхода, который обсуждается в этой дискуссии, поскольку увидел, что при правильном внедрении «бережливое производство» дает фантастические результаты. Позже, уже в России, будучи заместителем ген.директора телевизионном заводе в Калининградской области, мне довелось проходить аудиты Sony и Philips, заказы которых завод выполнял; и работать в Дании в пивной промышленности, и в других странах и отраслях промышленности, сдавать экзамены в американской ассоциации операционного менеджмента APICS на профессиональные сертификации в управлении производством и цепями поставок, и теперь могу сказать, что эти принципы используются по всему миру и никто уже не вспоминает, что они родились в Японии в автомобильной промышленности. Вопрос не в том, что не нужно искать и придумывать новых способов организации производства. Но при этом нужно знать те достижения, которые мировая цивилизации уже проверила на практике. Кстати, если кто-то считает, что «бережливое производство» или WCM это застывшая догма, то он ошибается. Это к нам это знание не доходит, или доходит с опозданием на десятки лет, а когда оно к нам доходит, то до нас оно все равно не доходит, поскольку мы с рвением достойным лучшего применения, в духе «лысенковщины» продолжаем отрицать эти методы как чуждые и неприемлемые для нас. На одном форумов я уже писал о Stephen Ruffa, который в 2001 году получил Shingo Prize in Manufacturing за свои исследования в области Lean. http://en.wikipedia.org/wiki/Shingo_P...ufacturing В книгах ''Going Lean'' ***Ссылка удалена*** Нарушение Декларации Сообщества п. 7 опубликованных в 2008-2011 г. он подробно разбирает примеры нескольких компаний из разных отраслей, а именно, уже навязшую в зубах Toyota, и не менее навязшие в зубах Wall-Mart и SouthWest (что делать, если эти компании так успешны:-) ), наряду с несколькими менее известными и не такими большими, вводя понятие lean dynamics, что можно описать как умение компаний быстро адаптировать свои процессы под влиянием внешних сил, продолжая успешно создавать ценность для потребителей и обеспечивая себе стабильную норму прибыли даже на спаде рынков, когда конкуренты эти рынки теряют и выходят из бизнеса. http://en.wikipedia.org/wiki/Lean_Dynamics. И там речь уже давно не идет о канбане и иже с ним, о целесообразности применения которых мы с пеной у рта спорим. Это просто один из инструментов организации производства, которой вовсе не отрицает отказ от той же «незавершенки». Господа, не кажется ли Вам, что игнорируя достижения в области организации производства мы продолжаем отставать, и отставать навсегда?
Руководитель проекта, Москва
Андрей Иванович! Очень приятно укрепиться во мнении, что Вы не только исключительно эрудированный, но еще и опытный ''штабной'' топ-менеджер. Именно поэтому решил прокомментировать Ваш пост, несмотря на дефицит времени. Итак, Вы пишете:
Первое потрясение заключалось в той идеальной чистоте и порядке которую мы обнаружили на этих заводах. как это отличалось от наших предприятий, а мне к этому времени довелось поработать и практикантом электриком на шоколадной фабрике, и разнорабочим на обойной фабрике, на водоочистительных сооружениях.
Тут явное передергивание, ненамеренное, конечно. Шоколадная, обойная, водоочистные … Почему не приводятся в пример предприятия средмаша, атомной, авиационной, космической и других оборонных отраслей? Да, с чистотой, с уровнем жизни, с демократией и т.д. в СССР были серьезные проблемы. Кстати, они и сейчас никуда не делись. Почему капитализм за 20 лет не решил эти проблемы? Срок достаточный. А ведь нам говорили: социализм неэффективен, вот будут рыночные отношения и заживете как на Западе! И к кому нам теперь предъявлять претензии? Так может не в капитализме и не социализме дело? И не в советском, американском, японском или китайском менеджменте? Менеджмент он и в Африке менеджмент. Менеджмент – это наука об управлении. Поэтому нет менеджмента японского или советского также как нет японской или советской математики или аэродинамики. Но мы сейчас о чем рассуждаем? О менеджменте или об недостатке внимания и остаточном финансировании предприятий группы Б (продукция и услуги для населения) на которых Вы работали? Предлагаю не подменять предмет обсуждения. Тема дискуссии – менеджмент как наука. Согласитесь, было бы некорректно обсуждать, чья научная теория правильнее, приводя в качестве аргумента беспорядок на рабочем столе ученого. Идем дальше:
Андрей Матусевич пишет: Свою беловоротничковую трудовую деятельность я начинал в структурах Госснаба одной из европейских республик бывшего СССР специалистом по вовлечению в оборот неликвидных и неиспользуемых материалов. Глядя в прошлое, можно сказать что это было знаковым событием. Довелось побывать на множестве разных предприятий и везде я видел одну и туже картину - огромное количество невостребованных материальных ресурсов. Штабели сгнивших ящиков, десятилетия простоявшие под открытым небом, с уже ржавым, но так никогда неиспользованным оборудованием. Горы металлолома, краны по двадцать лет стоявшие без движения. Были предприятия и в лучшем состоянии, но они только подчеркивали ту безалаберность и бардак, которые царили на предприятиях на закате эпохи развитого социализма, и поэтому когда кто-то ностальгирует по этой «золотой эпохе», у меня это отклика не находит.
Во-первых, обращаем внимание на то, что Вы ездили по «свалкам неликвида» и на основании этого делаете вывод об организации производства в стране в целом. В психологии это называется «милицейский синдром». Каждый день, общаясь с «отбросами общества», некоторые милиционеры начинают считать, что так плохо живут все люди, везде видеть обман и подозревать всех в порочных наклонностях. Особенно от этого синдрома страдают жены и дети милиционеров. Вот если бы Вы ездили по предприятиям авиационной или электронной промышленности, инспектировали бы цеха, где делали печатные платы или другие высокотехнологичные производства ... Что же Вы как западный корреспондент отхожие места фотографируете, а про Большой Театр забываете? :) Вспоминаем Высоцкого: Джон Ланкастер в одиночку, преимущественно ночью, Чем-то щелкал, в чем был спрятан инфракрасный объектив, - А потом в нормальном свете представало в черном цвете То, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив. Клуб на улице Нагорной стал общественной уборной, Наш родной Центральный рынок стал похож на грязный склад. Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой, И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ. Для объективного сравнения надо было Детройт – автомобильную столицу США. Город лежит в руинах. Смотрите прикрепленные фотографии. Уверяю Вас, Тольятти выглядит значительно лучше. А вот еще один Ваш очень слабый аргумент:
Уже после распада страны мне довелось в качестве переводчика и эксперта ВЭД бывать на европейских предприятиях и одновременно посещать с иностранными делегациями, потенциальными инвесторами, наши предприятия. Как вы догадываетесь, сравнение было не в нашу пользу.
То есть с правительственной делегацией едем на элитные европейские предприятия, потом сравниваем их с нашими полубанкротами. А почему не наоборот? Идем дальше
Ни в коем случае не пытаюсь идеализировать ту компанию. Никогда не забуду ситуацию когда мне, менеджеру по логистику пришлось отменять сотни заказанных вагонов, в связи с тем что, производственные планы были основаны на неверных прогнозах, когда все склады были переполнены и товары уже стоял на путях. Или когда пришлось скупать и уничтожать сотни контейнеров ранее импортированных сигарет в связи с истечением срока их годности. В общем, своих проблем у компании хватало и в конце 90-х она была продана вместе со всеми активами японской табачной корпорации JTI, котррую я вскоре покинул,
Получается, Вы смотрите только на внешний лоск, который так хорошо научились наводить на Западе. Чистота в цехах (какое она имеет отношение к организации производства?) полностью заслонила Вам полный бардак в управлении бизнесом, который Вы сами же и описываете. Спасибо за честность. Уважаю. Кстати, про сигареты. Когда я еще был студентом, в продаже появились импортные сигареты «Мальборо» американской компании Philip Morris International. После первой затяжки она быстро догорала до конца сама. Как бикфордов шнур. Если заговоришься с товарищем, то второй раз уже не затянешься. Так что лучше: «Мальборо» или, допустим, советский «Космос» с добавкой кубинского табака (ммммм), а не селитры? Идем дальше
Вопрос не в том, что не нужно искать и придумывать новых способов организации производства. Но при этом нужно знать те достижения, которые мировая цивилизации уже проверила на практике.
С этим трудно не согласиться. Но у нас проблема в другом. Мы учимся якобы «новым способам организации производства». А их нет! Нам говорят: выбросьте свои учебники и учитесь по нашим. Я говорю: чем ваши учебники лучше? А мне говорят: СССР развалился, поэтому математику надо учить по западным учебникам. Я говорю: а при чем здесь СССР? Математика, она и в Африке - математика. Если менеджмент – это наука, то давайте вести научный спор, а не приводить в пример бесхозяйственность на заводе в Мордовии или разруху на автомобильных производствах в Детройте. Как то так.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Пока существовал Советский Союз и советский блок они не могли всерьез трогать основы своей обще...
Все дискуссии
HR-новости
Строительный магазин «ВсеИнструменты.ру» планирует провести IPO летом 2024 года

Компания планирует привлечь во время размещения 15-20 млрд руб.

Спрос на HR-специалистов вырос в 2,4 раза за год

Зарплатные предложения в этой сфере также выросли на 32%.

Штрафы за отказ трудоустраивать людей с инвалидностью вырастут в три раза

Для юридических лиц планируют ввести штраф в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Четверть россиян не пойдут в отпуск этим летом

У каждого третьего опрошенного увеличился бюджет на летний отпуск по сравнению с 2023 годом.