В 2010 году будет больно

«...Чтобы не было мучительно больно...»

Николай Островский

Сразу извинюсь и покаюсь перед своими читателями: мрачный прогноз о крушении империй на смене годовых отрезков, судя по всему, не оправдается. Еще несколько месяцев назад вероятность подобного исхода была очень высока. Но мир в очередной раз скособочило, скрючило — и он пролез в щелку, прохождение сквозь которую я даже в самых смелых своих фантазиях не мог предположить.

Все это, естественно, необходимо принимать с оговоркой, что негативы крушений не исключены, и более того они неизбежны. Но вот системных изменений в ближайшем будущем (два-три года) это не вызовет. Мир уже приспособился к ситуации.

Но сначала о годе прошедшем

Судя по всему, ураган пронесшегося кризиса был самым сильным и разрушительным за всю капиталистическую историю, включая и эпоху Великой Депрессии (ВД). И то, что его последствия сказались на человечестве с меньшим негативом, чем 80 лет назад, говорит лишь о набранном и относительно умело используемом опыте, чем о «силе ветра».

Не имею сведений о событиях той исторической эпохи, и лишь выстраивая их логическую цепочку, предположу, что ВД — это результат крушения крупного финансового субъекта, прибыль которого получалась на основе махинаций с ценными бумагами, потянувший за собой всю цепочку финансовых институтов США.

Это лишь к тому, что если бы правительство США в ту эпоху выделило n-ое количество долларов субъекту, потянувшему всю цепочку, то мы и не знали бы о том, что такое Великая Депрессия. А сегодня, несмотря на выделение многих сотен миллиардов долларов целому ряду субъектов, кризис и не думает сдаваться.

Но как бы то ни было, денежные вливания сделали свое дело. Проблематика финансовой сферы в большей степени устранена, хотя здесь необходимо говорить не столько об устранении, сколько о переносе ее на будущий период.

Кризисные явления высветили неустранимый разрыв между производственной и финансовой сферами. Прибыль, получаемая на производственных объектах, настолько мизерна, что она становится абсолютно неинтересной для финансистов. И как следствие — сплошная стагнация производства и рост безработицы в качестве основного тренда общественной жизни. Насколько это актуально, мы увидим уже в ближайшие месяцы — не исключены социальные потрясения и в Прибалтике, а также в таких развитых странах как Греция и Испания.

И здесь необходимо отметить, что указанная социальная подоплека самым непосредственным образом угрожает существованию Евросоюза, вероятность распада которого невелика, но все же теперь отлична от нуля.

По большому «гамбургскому» счету 2010 будет мало чем отличаться от 2009. Можно предположить, что некоторые страны, такие как США, Израиль, Швейцария, Великобритания достаточно быстро восстановят покупательскую возможность населения, и это приведет к росту производства в странах Юго-Восточной Азии, а также к стабилизации экономик стран поставщиков энергоресурсов. И, наоборот, отдельные страны из числа уже упомянутых ждет серьезная экономическая стагнация, последствия которой труднопредсказуемы, но вероятность увидеть сполохи социальных потрясений на политической карте мира очень велика.

Стоит отметить, что указанные выводы — не плод больного или чрезмерного воображения или гадания на кофейной гуще. Они основаны на анализе изменений и тенденций, проистекающих в финансовой сфере. Да простит меня читатель за дальнейшее занудство и, в сущности, дилетантское описание, но я все же попробую пояснить суть аналитических выводов.

Итак, мир финансов «делает деньги» в трех основных и в нескольких вспомогательных сферах. В качестве последних можно назвать шоу-бизнес, актуальность которого уже достаточно давно и надолго утрачена, а также ипотеку, вложение в которую сегодня равносильно попытке заполнения бездонной бочки. На текущий момент актуальны лишь три основных поля деятельности:

  • операции с ценными бумагами;
  • сырьевой рынок;
  • валютный рынок.

Из указанных трех сфер две уже показали свой норов. Азиатский кризис 1998 остудил пыл любителей ценных бумаг, а август 2008 навсегда запомнится участникам сырьевого рынка. И лишь валютный рынок пока избежал жестких эксцессов.

Но не это главное. Это — всего лишь фон, на котором собственно изменения в стратегии проведения финансовых операций становятся более заметными.

Сырьевой рынок

Не скажу за весь сырьевой рынок — я наблюдал лишь за изменениями цен на нефть и золото (в течение года), но подозреваю, что и по остальным позициям ситуация схожа.

Итак, цена на нефть где-то к середине лета подобралась к некой «оптимальной» отметке, устраивающую и продавца и покупателей, и стала «плясать» вокруг этой воображаемой линии. Изменения здесь очевидны: вместо «тупого» и прямолинейного подталкивания цены вверх (как это происходило до мая 2008 года) игра ведется за счет небольших изменений туда-и-обратно. Внизу покупается спекулянтом, вверху продается потребителю, небольшое ожидание, цена опускается вниз и новый виток финансовых «мероприятий».

В качестве достоинств подобного ведения дел можно назвать минимизацию рисков, недостаток — достаточно длительная временная продолжительность одного «оборота», который дает лишь небольшой процент маржи. Но зато достаточно удобно для относительно крупных денежных вложений.

Цена на золото менялась по иным правилам. До середины лета золото явно шло в кильватере дефляционных процессов. Но закупка Китаем крупной партии металлов, и золота в том числе, напрочь изменило ситуацию. Цена на золото устремилась вверх, чем тут же воспользовались спекулянты. Ну, и в преддверии нового года спекулянты ушли с этой позиции, вполне справедливо оценив риски, оставив в дураках практически все мировые правительства, которые на пике цены приобрели крупные партии золота в золотовалютные резервы.

Подозреваю, что в 2010 цена на золото, также как и на нефть, начнет совершать туда-обратный тренд вокруг «удобной» для большинства цифры.

Общий вывод о тенденциях на сырьевом рынке. Изменение очевидно — поступательное движение вверх сменилось синусоидным графиком. Это резко снизило риски и объемы потерь, но и повлияло на размеры получаемой прибыли. Можно с большой уверенностью утверждать о сохранении этой тенденции в ближайшем будущем.

Рынок ценных бумаг

Самая проблематичная финансовая сфера. Дело в том, что «продукция» этой сферы представляет интерес лишь для финансистов. Растет капитализация, например, СберБанка, растет и цена его акций. Но задайтесь вопросом, может ли это происходить бесконечно долго? Конечно, нет. И кто окажется в проигрыше? Финансист, купивший акции последним в цепочке операций купли/продажи. Не потребитель, не мы с вами (как это можно предположить на сырьевом рынке) купим эти акции, а какой либо банк вложит свои активы в пустоту.

Предположу, что все крупные банковские крушения, которые мы увидим в 2010, будут связаны именно с неудачными вложениями в ценные бумаги.

Негатив этой сферы выражен еще в одном факторе: здесь практически невозможен нисходящий тренд, который заведомо говорит о чьих-то финансовых потерях. Также опыт 1998 утверждает и об опасности прямого восходящего тренда. И как тут быть? Грубо говоря, здесь теряет всякий смысл синусоидный график — потери лишь перемещаются из кармана в карман. А восходящий график, позволяющий говорить о прибыли, должен четко соответствовать росту реальной экономики, каковой, к сожалению, мы еще долго не сможем увидеть.

Итоговым выводом предположу, что количество участников рынка акций в 2010 будет постепенно сокращаться, при этом не исключено, что произойдут какие-либо качественные изменения, связанные с тем, что этот финансовый сегмент перейдет под государственное (межгосударственное) управление.

Валютный рынок

Самая прогрессивная во всех отношениях финансовая сфера. Хотя бы потому, что ее репутация не запятнана кризисными явлениями. Но и не только поэтому.

Среди достоинств нужно отметить синусоидный (только!) график, что практически исключает варианты обвалов и кризисов. Недостатком является сложность прогнозирования графика, что резко ограничивает круг трейдеров и объемы разовых вложений. Последнее вновь сказывается на снижении риска кризисных проявлений.

Одним из самых позитивных моментов данного сегмента являются чрезмерные риски разовых крупных вложений. Банки не могут вкладывать крупные капиталы в какую-либо из операций. Они вынуждены передавать управление капиталом в множественные руки трейдеров, фактически деля с ними в соответствующих пропорциях и получаемую прибыль. В условиях стагнации производства и растущей безработицы этот фактор может существенным образом повлиять на позитивный рост покупательской способности населения, вновь активизируя производство товаров в реальной экономике.

Именно на этой особенности и сделано предположение о восстановлении покупательской способности населения в будущем году финансово-подкованных стран, таких как США или Швейцария.

Также можно отметить, что в условиях малой привлекательности других финансовых сфер (сырьевого рынка и рынка ЦБ), финансовые потоки устремятся именно в сегмент валютных операций. Это приведет к большей стабильности поведения валютных пар, к снижению рисков ошибочного прогнозирования, и к итоговому увеличению количества участников этого рынка. И это вновь отразится на снижении воздействия негативов мировой экономической стагнации.

Общие выводы

Вспоминая известный анекдот: «А все не так уж и плохо!», как это могло показаться буквально пару месяцев назад.

Конечно, прибыльность финансовых операций снизится в разы сравнительно с недалеким прошлым, и это соответствующим образом отразится на темпах общественного развития. Но существенным плюсом окажется тот момент, что часть этой прибыли (а возможно и существенная часть) прямиком перенаправится в потребительские руки, активизируя производственную деятельность.

Явным же негативом является то, что развитие всего этого финансового «порожняка», распространение его на значительную часть активного населения, окончательно дискредитирует участие в производственной деятельности. Кого в этих условиях может заинтересовать карьера инженера или врача? В этом плане — беспросветно...

Не стоит уповать на всеобщую и окончательную победу капиталистических идеалов. Лично у меня нет никаких сомнений, что и валютный рынок в итоге не выдержит наплыва денежной массы. Чем это завершится? — трудно сказать. Возможно очередным крушением банковской системы. Возможно в сочетании с безудержной инфляцией. Используемая сегодня финансовая система слишком далека от совершенства.

Но время у нас еще есть. «Приговор» вступит в силу через два-три года (если быть оптимистом — пять-десять лет). Воспользоваться этой отсрочкой нужно в полном соответствии с небезызвестным призывом Николая Островского.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер, Саратов
Александр Акман пишет: ...пока они играют чужими картами... Крупье...
Дорогой Александр, попробую ''подкорректировать'' образ: Та же ситуация - вы играете с приятелями в карты на палубе. Порыв ветра у вас уносит все деньги со стола, а в карманах к несчастью пусто. Что делать? Можно предложить множество вариантов - развернуть корабль (собирать улетевшие деньги) - дорогое решение и по затратам и по времени (особенно); просто посидеть, поболтать, в сердцах поминая ветренную погоду (пустое времяпровождение); уйти с палубы - заняться чем-то своим (еще хуже) и т.д. и т.п. На мой взгляд, из всех решений наиболее оптимальным является продолжение начатого, но с применением условности, заменяющей деньги - записываем результат - потом расплатимся. Это решение позволит получить результат от всех поставленных целей и задач практически в полной мере, и не скомкает запланированное времяпровождение - все пройдет практически по намеченному графику. Так вот то, что я предлагаю - ''раздать деньги предприятиям'' - это и есть игра ''по долговым распискам''. Несколько лет назад подобное уже происходило, но по причине слабой ликвидности долговых расписок, выпускаемых предприятиями, его результат можно считать неудачным. А в данном варианте ''долговые расписки'' выпускает государство и следит и за их ликвидностью, и за их работоспособностью. Это работа в долг, которая имеет все шансы выйти из этого порочного ''долгового'' круга.
Менеджер, Тверь
Мансур Гиматов На мой взгляд, из всех решений наиболее оптимальным является продолжение начатого, но с применением условности, заменяющей деньги - записываем результат - потом расплатимся. Это решение позволит получить результат от всех поставленных целей и задач практически в полной мере, и не скомкает запланированное времяпровождение - все пройдет практически по намеченному графику.
Вот это уже интереснее. Давайте рассмотрим. Аналогия - бег: Польза в том, что мы бегаем по кругу есть - мы не расслабляемся, мышцы держим в тонусе и т.п., но мы при этом признаем - ''что бегаем по кругу'', и никуда не прибежим, правильно ? Теперь экономика: Правильно ли я предполагаю, Вы предлагаете разминаться, дабы быть в тонусе ? т.е. самоцель - что бы ни делать, лишь бы без дела не сидеть ? [COLOR=blue=blue]Моя версия (и она не отрицает Вашей):[/COLOR] Думаю , экономика - это не развлечение, а значит кроме удовольствия сия деятельность должна нести какую-то еще пользу: Т.е. считаю мы должны даже в кризис не просто бегать, а бежать куда-то или !!! со смыслом, и я так и не понял куда мы прибежим или какой смысл в предложенном Вами беге, если у них будут деньги. Да, они побегут, но куда ?[COLOR=gray=gray] ( Причина кризиса найдена ? Вы уверены что теперь побежав, мы не прибижим опять к этому же тупику ? )[/COLOR] [COLOR=blue=blue]И так вводная:[/COLOR] Плохо знаю деньги и их сущность. Плохо знаю процессы происходящие в экономике. У меня есть только [COLOR=blue=blue]обостренное чувство: действия и результата к этому действию в данной среде[/COLOR], а еще люблю цепляться к словам 8) . [COLOR=blue=blue]Парадигма[/COLOR], так вот: Ранее упоминали - ''деньги - это лишь средство обмена''. Теперь модель: Так вот, выстраиваем аналогию модель: есть пассажиропоток, есть транспорт и для выполнения функции перевоза, нужно определенное число единиц транспорта, возможные варианты: - транспорта мало - пассажиры неудовлетворены, перевозчик удовлетворен (загрузка 100%) - транспорта много - удовлетворены пассажиры, но не перевозчик (автобус тоже ресурсов стоит, а его загрузка 0,01%) - транспорта достаточно - удовлетворены все (загрузка транспорта 95%) Если деньги = ''средства мены'', то их, как и ''транспорта'' можно выпустить достаточное или большее количество (''Кашу маслом не испортишь'', а Перевозчик в данном случае государство) Т.е. Денег не может быть ''много'' в экономике, их может быть много в данном конкретном месте. [COLOR=blue=blue]А теперь Ваша критика: [/COLOR] а) Что не учитывает моя модель ? (что я не учел из свойств денег и их роли в экономике ;) ) А если я все учел - то: б) что истинная причина кризиса ? ведь мы видим, что напечатать денег не проблема (сколько нужно денег чтобы напечатать денег, для решения проблем экономики ? :D ) т.е. Думаю причина кризиса не в отсутствии денег, а в разбалансированности системы, как вариант: '' зарабатывается их выражения меньше, чем их выражения продается'' Следствие: они перетекли из одного чана в другой, и ... кончились в НАЧАЛЕ ЦЕПОЧКИ, а это цепочка, а не кругооборот. Выходы из данной ситуации: - печатайте их ''вечно'', пусть перетекают ''вечно'' ... (а лежащие деньги под матрасом, работать не будут) - сделайте ''слив'', что бы они возвращались обратно т.е. Бороться нужно с причиной, а не с последствиями. [COLOR=green=green]Что причина кризиса ? [/COLOR] ______________________________________________ а) - прямая функция - денег - это средство мены товаров, а какая ''обратная функция'' денег ? есть ли она ? нужна ли она ?
Менеджер, Тверь
Итак, АПОФЕГОЗ ;) мысли: Ситуация: Допустим причина кризиса в том, что деньги перетекли из реального сектора в финансовый и там «застряли». 1) Деньги можно допечатать (КЛЮЧЕВОЕ: это делать нужно постоянно !!!!) 2) Деньги есть, просто они не там где надо (КЛЮЧЕВОЕ: Их нужно вернуть !!!!) Вариация: Мы начинаем их допечатывать и в последствии постоянного наращивания денежной массы, получаем: их кто-то копит, и этот кто-то - затем может захотеть на них купить ВСЁ, и у него их будет достаточно для этого. - Допустим - инфляция это механизм защиты экономики от данного эффекта. - Значит, ищите способы, как сделать так, чтобы инфляция била по «денежному мешку» (финансовому сектору), и не влияла на реальный сектор. - Значит, альтернатива: вводите механизм регулирования, который заставит «денежный мешок» не переполнятся. т.е. по прежнему считаю: Проблема в дисбалансе, сколько денег не давай они перетекут, и если есть: [COLOR=red=red]желание в совокупности с возможностями[/COLOR], то задача оздоровления экономики будет решена, если нет … будет компромис интересов ''денежных мешков'' и государств. Реальному сектору - полезнее интересы государств. [COLOR=blue=blue]Почему банковский клерк получает больше чем фрезеровщик ?[/COLOR] Кто из них реальнее ?
Менеджер, Саратов
Александр Акман пишет: признаем - ''что бегаем по кругу'', и никуда не прибежим, правильно ?
Не совсем, дорогой Александр, потому как альтернатива ''бегу'' - смерть. Как только вы остановитесь - вы умрете (чем-то напомнило фильм ''Андреналин'').
Александр Акман пишет: мы должны даже в кризис не просто бегать, а бежать куда-то или !!! со смыслом
В принципе, мне понятна ваша позиция, и в чем-то я ее разделяю. Но, опять же, произошел крупный сбой, из-за которого возникли серьезные неприятности (пожар, выброс ОВ...) - что-то, что может существенно навредить человечеству здесь и сейчас. А потому, задача четко делится на две составляющие - сначала устраняем следствия, а затем ищем и убираем причину. Мне также хотелось бы объединить обе задачи в единое целое, но, к сожалению, пока это невозможно.
Александр Акман пишет: Т.е. Денег не может быть ''много'' в экономике, их может быть много в данном конкретном месте.
Я бы выразил эту идею следующим образом: Пока деньги находятся в потоке общественного товарно-денежного оборота их количество играет позитивную роль в развитии общественного производства. Но в нашем случае деньги имеют ''привычку'' капитализироваться - превращаться в капитал, оседая в бездонных бочках бездарных финансовых институтов. И этот фактор и несет в себе все негативы и кризисные проявления. На данном этапе финансовая сфера - как пылесос - выкачала денежную кровь из общественного организма. И этот организм банально умирает. И до тех пор, пока эту кровь в него не впрыснут - оживления/выздоровления мы не увидим.
Александр Акман пишет: мы видим, что напечатать денег не проблема
Не совсем. Мы ограничены со стороны МВФ размером импорта. Т.е. денежная эмиссия не может превышать сумму, полученную в результате импортных операций. А с другой стороны - даже, если бы в этом не было проблема, то она в полный рост возникает на этапе распределения денег. Как распределить деньги в обществе, не создавая при этом проблем на свою голову? При том, что один такой и крайне негативный опыт мы уже получили, пройдя ваучеризацию по Чубайсу.
Александр Акман пишет: в разбалансированности системы, как вариант: '' зарабатывается их выражения меньше, чем их выражения продается'' ... 1) Деньги можно допечатать (КЛЮЧЕВОЕ: это делать нужно постоянно !!!!) 2) Деньги есть, просто они не там где надо (КЛЮЧЕВОЕ: Их нужно вернуть !!!!)
Самое неприятное, на мой взгляд, это то, что деньги в нашем реальном мире появляются лишь путем различных кредитных схем. Государство обеспечивает деньгами банки по ставке рефинансирования. Т.е. банки обязаны вернуть государству сумму большую, чем они получили. Соответственно банки снабжают деньгами юридические и физические лица по еще большей процентной ставке, выкачивая имеющийся у них денежный ресурс практически под чистую (как сегодня). Замкнутый круг. И с другой стороны: Общественное производство создает соответствующий продукт, формируя все денежные потоки - налоги государству, З/П - трудягам, прибыль собственнику, банки свою долю забирают себе и т.д. А теперь, произведенный продукт поступает на прилавок. На что его будет выкупать население? ТОЛЬКО на З/П! Других средств у него просто нет. Т.е. мы заведомо получаем стагнирующее производство - весь продукт не выкупили, значит на следующем круге будет выпущено меньшее количество товара. Решение всех этих проблем, на мой взгляд, находится в полном переходе на виртуальные деньги (отказ от налички). В этом случае они теряют свойство ''капитализации'', и заставляют государство принять новую финансовую политику, основа которой будет заключена в выпуске банковской системой (не государством!) эмиссии, пропорциональной произведенному продукту, а также в переходе к расчетной налоговой системе.
Менеджер, Тверь
Мансур Гиматов Мы ограничены со стороны МВФ размером импорта. Т.е. денежная эмиссия не может превышать сумму, полученную в результате импортных операций.
Не понял. :( Импорт - ввоз товара. МВФ установил квоту на ввоз 10 млрд.$. Импорт покупается за баксы или евро. Мы не можем печатать их и печатаем рубли. На импорт будут минусы (видимо проявится инфляция в отношениях рубля к мировым валютам) Для внутреннего использования денежной массы и производства - плюсы ? (американцы, не очень, по моему, озабочены падением доллара) В чем загвоздка ? (т.е. по мне, в случае с деньгами, пусть: иномарка с 800 тыс. рублей увеличится в цене до 8 млн. рублей, главное что бы при этом ВАЗ стоил те же 160-360 тыс. рублей (но начал совершенствоваться !!!), Всеволжский фокус стоил ххх руб., а хлеб 15-20 руб и т.п. - да будет так, если это нужно для поднятия экономики. А если Тойота в такой России, захочет конкурировать с ВАЗом, пусть запускает завод и выпускает ТУТ машину по цене 800 тыс. вместо импорта ЕЕ ЖЕ за 8 млн.руб.)
Мансур Гиматов Государство обеспечивает деньгами банки по ставке рефинансирования. ... ....весь продукт не выкупили, значит на следующем круге будет выпущено меньшее количество товара.
Угу. Согласен.
Мансур Гиматов Решение всех этих проблем, на мой взгляд, находится в полном переходе на виртуальные деньги (отказ от налички).
В чем суть ? Какие плюсы ? т.к. просто виртуальные деньги, какими их представляю я, ничего не решают.
Менеджер, Саратов
Александр Акман пишет: Не понял. smile:( Импорт - ввоз товара.
Тут я ''очепанился'', дорогой Александр. Вернее, имелось в виду разность экспортно-импортных операций, которая в основном выражается суммой золотовалютных резервов.
Александр Акман пишет: В чем суть ? Какие плюсы ?
Очень уж объемистый этот вопрос, дорогой Александр... Попробую в тезисной форме: 1. Разница между виртуальными и бумажными деньгами существенно больше, чем между золотыми и бумажными. Изменения, которые произойдут с человеком за счет этой ''разницы'', будет очень весомыми. 2. Виртуальные деньги самым существенным образом повысят скорость денежного оборота. Следовательно, произведение общей денежной массы на эту скорость значительно вырастет. Это весьма позитивно для реальной экономики. 3. Что такое виртуальные деньги? Это куча программ, таблиц и прочей информационной белиберды, которая не терпит хаоса при своей реализации. А потому многие не адекватные текущему моменту элементы финансовой системы благополучно помрут. Например, вопрос, который вы задавали - зачем начислять налоги, когда можно уменьшить размер З/П - просто не может вписаться в программную среду. Эти и многие другие моменты встанут ''на попа''. Та же налоговая система, которая буквально поглотила кучу народа, и что-то там контролирует, отнимает, ''наезжает'' на всех и вся, когда можно (и нужно!) убрать ВСЮ эту систему, высвободив колоссальное количество человеческого (и не только) ресурса, а налоговый эквивалент автоматически начислять по поступающим документам. Самое основное здесь, конечно же, наведение банального порядка. Склад нельзя автоматизировать, пока в нем не будет наведен порядок. Также и с финансовой системой - без наведения порядка виртуальные деньги просто не заработают.
1 15 17
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
К теме про Калугина, о чем говорили ранее в этой ветке. Сегодня ночью на ОРТ была программа Евген...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.