Пенсионная рулетка: стоит ли играть в азартные игры с государством?

То, что происходит сейчас с российской экономикой, это, как известно, «слава Богу, пока не кризис». Это всего лишь осеннее обострение, вызванное у государственных финансистов необходимостью сократить бюджетные расходы. Новые возможности они принялись активно искать в пенсионной системе, решив за ближайшие три года сэкономить на трансфертах Пенсионному фонду (ПФР) не менее 1 трлн рублей.

Молчание – золото?

Сделать это решено за счет «молчунов», до сих пор не решившихся передать свои накопления негосударственному пенсионному фонду (НПФ) или управляющей компании (УК). Из их пенсии планируется убрать накопительный компонент, который сейчас составляет 6%, и все 22% взносов перевести в страховую часть. С одной стороны, эта инициатива вроде бы никак не влияет на положение потенциальных российских пенсионеров. К «молчунам» у нас сейчас относится две трети граждан, рожденных после 1967 года и имеющих право на накопительный компонент пенсии. Эти люди либо не понимают, что такое инвестиции и как можно ими управлять, либо просто не доверяют работающим на рынке НПФ. Кроме того, расчеты показывают, что работникам, зарплата которых составляет менее 500 тыс. рублей в год, вообще не имеет смысла заниматься инвестициями своих пенсионных накоплений – на индексациях страхового компонента они смогут заработать больше, чем при инвестировании столь незначительных сумм.

agafonova.jpg Ирина Агафонова, директор «Премьер АСД»:

«Предложение перевести накопительную часть пенсии 'молчунов' в страховую не содержит ничего криминального, поскольку за все время существования этого пенсионного компонента им распорядилась небольшая часть населения. У большинства граждан эти средства хранятся в ПФР, также, как и страховая часть. Отличие только в одном: страховая часть расходуется на текущие выплаты пенсионерам, а накопительную на эти цель ПФР израсходовать не может и она тупо съедается инфляцией, создавая дополнительный дефицит бюджета ПФР.
Те граждане, которые управляют своей накопительной частью, уже давно перевели свои средства в НПФ или УК, потому что те показывали неплохую доходность. Теперь их беспокоит только сохранность пенсионных накоплений. Но основная часть россиян накопительной частью своей пенсии не управляют и никакой доходности с нее сейчас не имеют. Не будут они ее иметь и впредь, когда накопительная часть присоединится к страховой, вот и все.
«Молчунов» лишат возможности инвестирования, которой они никогда не пользовались, поэтому я не вижу здесь проблем. Советовать им оставить 6% накопительной части, если они не понимают, что такое инвестирование, не смогли за 10 лет выбрать НПФ или УК, не могут проанализировать финансовые отчеты, разобраться в рейтингах и доходности, я бы тоже не стала. А с учетом мировых трендов по конфискации частных инвестиций государством (депозиты на Кипре, основная часть активов, принадлежащих пенсионным фондам в Польше) я бы очень осторожно выбирала способы инвестирования своих пенсионных накоплений».

С другой стороны, как раз в последнее время «молчуны» стали гораздо активнее переходить в категорию инвесторов. За прошлый год 4,8 млн из них перевели из ВЭБа в частные пенсионные фонды 113 млрд рублей, в то время как новые пенсионные поступления ВЭБа составили лишь 71 млрд рублей. Поэтому часть экспертов полагает, что обнуление накопительного компонента имеет лишь одну цель – на время залатать дыры в бюджете ПФР и от отодвинуть таким образом окончательный провал российской пенсионной реформы.

кричевский.jpg Никита Кричевский, экономист, доктор наук, профессор:

«Нынешняя реформа – это открытое признание пенсионного дефолта. До 2005 года система была сбалансирована и соответствовала международному опыту. Она была смешанной, треуровневой, и наличие накопительного компонента носило обязательный характер, что очень важно для российского менталитета. Попытки обнулить накопительную часть предпринимались несколько раз, но не прошли. Теперь это происходит снова, и это однозначно ухудшит материальное положение россиян».

Поздно проснувшиеся

Угроза обнуления накопительной части пенсии и жесткие сроки перехода в НПФ (шансы сохранить свои 6% имеют те, кто напишет заявление в частный фонд до конца этого года) не оставили «молчунов» равнодушными. Судя по тому, что дискуссии на эту тему держались в топе «Яндекс. Блоги» больше недели, можно констатировать, что интерес к инвестированию у россиян все-таки есть, и молчали они так долго в основном из-за лени и инертности мышления. Сейчас их подстегивает возможность заскочить в последний вагон уходящего поезда, поэтому многие обсуждения в сети заканчиваются словами: «Пойду-ка я в «Газфонд» («ВТБ Капитал управление активами», «Сберфонд» и т.д.) и напишу заявление».

Таких проснувшихся граждан Executive.ru придется разочаровать: никуда запрыгнуть вы уже не успеете. То есть перевести-то накопления в НПФ можно, а вот получить от этого доходность в ближайшие 2-5 лет – уже вряд ли. Дело в том, что сейчас принято принципиальное решение о передаче в управление ВЭБу всех новых накоплений клиентов НПФ до тех пор, пока негосударственные фонды не акционируются, не пройдут проверку ЦБ и не войдут в систему страхования накоплений.

По словам министра финансов Антона Силуанова, общий объем средств, которые ВЭБ получит в 2014-2015 годах составит порядка 500 млрд рублей. НПФ смогут получить средства клиентов обратно, раскроют реальный состав акционеров и сдадут «экзамен на благонадежность». Таким образом правительство проявляет заботу о безопасности пенсионных накоплений граждан, а также страхует свои возможные риски в случае наступления кризиса.

Предполагается, что из примерно сотни НПФ, которые сейчас работают на российском рынке, после проверок и реструктуризация останется 20-30 крупнейших игроков, способных держать удар даже в случае ухудшения макроэкономической ситуации. Вряд ли это перевернет рынок: концентрация бизнеса НПФ и сейчас очень высока, порядка 70-80% приходится на первую двадцатку фондов.

Правда, пока непонятно, действительно ли все сильнейшие захотят остаться в игре. НПФ «Сбербанка», например, не менял учредителей с 1995 года и готов, по заявлениям его руководства, акционироваться в течении полугода с момента принятия закона. А вот крупнейший на данный момент игрок – «Газфонд», уже накопивший более 1,5 трлн рублей будущих пенсий – вполне возможно рынок покинет. Заявку на вхождение в систему обязательных накоплений НПФ может подать только в том случае, если раскроет своих бенефициаров и избавится от перекрестного владения акциями фонда его собственниками. «Газфонд» к выполнению столь жестких условий не готов: ему проще отказаться от пенсионных накоплений и остаться в статусе некоммерческой организации, чем раскрывать структуру акционеров.

Заткнуть дыру

Представители НПФ сейчас не могут понять, почему их надежность вдруг перестала устраивать власти, и объясняют мораторий на передачу им пенсионных накоплений тем, что ВЭБу из-за стагнации экономики может в ближайшее время понадобиться докапитализация. Точно также и манипуляции с накоплениями «молчунов» объясняются проблемами Пенсионного фонда.

Объем доходов бюджета ПФР в 2014 году сейчас планируется на уровне 6,6 трлн рублей – это на 290 млрд меньше, чем в действующем бюджете на 20134-2015 годы. В том числе на 322 млрд уменьшится трансферт из федерального бюджета, хотя его расходы снизятся всего на 39 млрд. Соответственно, вместо профицита в 172 млрд рублей в бюджете ПФР образуется дефицит в 81 млрд, финансировать который планируется за счет снижения размера остатков на счетах фонда.

Финансисты, корректирующие сейчас бюджет ПФР, исходят из обновленного прогноза Минэкономразвития, согласно которому рост фонда заработной платы в ближайшие годы будет медленнее, чем ожидалось ранее: он увеличится на 9% (а не на 11%) в 2014 году, на 8% в 2015-ом и на 8,5% в 2016-ом. При этом расходы на выплату пенсий в 2014 году предполагается увеличить на 9,9%, в 2015-ом – на 5% и в 2016-ом – на 6,7%, а количество пенсионеров у нас расчет примерно на 400 тыс. человек в год. Правда, вполне возможно, что уже с 2015 года какой-то части граждан, достигших пенсионного возраста, пенсия будет не положена, поскольку именно с этого времени предполагается увеличить минимальный трудовой стаж с пяти до 15 лет.

Изменение основных параметров бюджета Пенсионного фонда в 2014-2016 годах

2013

2014

2015

2016

Доходы, млрд руюлей

Закон «О бюджете ПФР на 2013-2015 годы»

6343,3

6894,7

7787,4

Проект закона «О бюджете ПФР на 2014-2016 годы»

6343,3

6602,0

7140,5

7791,8

В том числе трансферт из федерального бюджета

Закон «О бюджете ПФР на 2013-2015 годы»

2960,0

3082,1

3509,1

Проект закона «О бюджете ПФР на 2014-2016 годы»

2759,9

2966,7

3240,2

Расходы, млрд рублей

Закон «О бюджете ПФР на 2013-2015 годы»

6088,7

6722,4

7431,5

Проект закона «О бюджете ПФР на 2014-2016 годы»

6682,8

7013,4

7474,3

Индексация трудовых пенсий, %

Закон «О бюджете ПФР на 2013-2015 годы»

10,5

9,2

8,9

Проект закона «О бюджете ПФР на 2014-2016 годы»

8,1

7,9

6,6

Индексация социальных пенсий, %

Закон «О бюджете ПФР на 2013-2015 годы»

5,1

15,9

5,4

Проект закона «О бюджете ПФР на 2014-2016 годы»

17,6

5,5

4,6

Среднегодовой размер трудовой пенсии, рублей

Закон «О бюджете ПФР на 2013-2015 годы»

10313

11307

12367

Проект закона «О бюджете ПФР на 2014-2016 годы»

11084

11978

12756

Среднегодовой размер трудовой пенсии, % к ПМП

Закон «О бюджете ПФР на 2013-2015 годы»

168,2

175,0

182,4

Проект закона «О бюджете ПФР на 2014-2016 годы»

174,4

180,2

183,1

Источник: Минфин

С 2015 года начнется постепенное увеличение базы для начисления стразовых взносов по ставке 22% - с 1.6 среднегодовых зарплат сейчас до 2.3 к 2021 году. В этой идее новой пенсионной формулы скрывается одна из причин роста издержек федерального бюджета, поскольку резко увеличивается трансферт на компенсацию разницы между тарифом 26% и 22%. Еще больше проблем Минфину создает решение увеличить годовой размер зарплаты, облагаемой по ставке 22%. В итоге выпадающие доходы ПФР растут с 550 млрд рублей в 2014 году до почти 690 млрд в 2016-ом. Ставка в 22%, хоть и оставлена на бессрочный период, все-таки считается переходной. «Если одномоментно сделать ее постоянной, сложившийся уровень пенсий выплачивать будет не из чего, поскольку система сбалансирована на уровне 26%», - считает Юрий Горлин, зам директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС.

Основной проблемой пенсионной реформы считает снижения ставки страховых взносов и Никита Кричевский. «Бюджет ПФР моментально из профицитного превратился в дефицитный. Компенсация выпадающих расходов обосновывалась заинтересованностью государства в том, чтобы предприниматели вышли из тени. Но этого никогда не произойдет, пока параллельно функционирует денежный оборот. «Обнал» всегда будет дешевле любых льгот по отчислениям», — объясняет он.

Пока власти утверждают, что им хватит денег на балансировку пенсионной системы до 2050 года, несмотря на демографические показатели, напряженность на рынке т руда и общее торможение экономики. Вице-премьер Ольга Голодец утверждает, что расчеты на 20 лет, сделанные «с довольно точной степенью приближения», показывают, что абсолютного дефицита пенсионной системы, при котором права граждан не будут обеспечены, не будет. «Реформа просчитана по каждому поколению до 2050 года и она создает стабильность в этом периоде», — говорит она.

С тем, что проблема дефицита ПФР является надуманной, согласны и эксперты Executive.ru.

Ирина Агафонова:

«Руководство ПФР, делающее прогнозные расчеты на довольно длительную перспективу, не видит проблем с дефицитом бюджета, этим обеспокоены только СМИ. Пусть лучше СМИ посчитает сумму льгот, которые государство предоставляет за счет тарифов страховых взносов в ПФР. Льготы бизнесу предоставляют за счет снижения тарифов страховых взносов, есть категории, которые вообще не платят в ПФР никаких взносов. Вот эти льготы и создают основной дефицит бюджета ПФР. Государственные транши - это компенсация государственных льгот, предоставляемых за счет тарифов в ПФР. Вот так правильно относиться к этому вопросу».

Когда наступит кризис

Тем не менее, многие эксперты полагают, что кризис российской пенсионной системы неизбежен. Хотя бы потому, что время для проведения масштабных реформ было выбрано неправильно. На момент последней всероссийской переписи населения (2010 год) соотношение рабочих и нерабочих возрастов было благоприятным: более 23 млн человек в возрасте до 16 лет, 88 млн – в рабочем возрасте и 31,7 млн – в возрасте старше рабочего. В период с 2002 по 2010 год доля пожилых людей снизилась, поскольку в пенсионный возраст стали входить малочисленные поколения, родившиеся в годы Великой отечественной войны. Кроме того, сокращение доли пожилых людей наложилось на сокращение количества детей в обществе из-за падения рождаемости в 90-е годы. Все это привело к тому, что соотношение работающих и иждивенцев оказалось очень выгодным для экономики.

Получается, что ресурсов на резкое увеличение накопительных прав и выплаты пенсионерам хватило бы именно в период 2002-2010 годов. Именно тогда и нужно было начинать масштабные реформы. Сейчас же население России снова вошло в процесс старения, который грозит затянуться надолго. На пенсию скоро будет выходить самое многочисленное поколение, рожденное в конце 50-х годов и во времена хрущевской оттепели. На смену ему идет самое малочисленное поколение россиян, рожденных в 90-е годы.

очкина.jpg Анна Очкина, руководитель Центра социального анализа Института глобализации и социальных движений:

«Демографическая своевременность – один из факторов развития пенсионной системы. Он не очень постоянный, поэтому очень важно определиться с принципом – идете вы по пути гарантированного пенсионного обеспечения или пытаетесь пустить развитие пенсионной системы в сторону свободного рыночного формирования. Опыт, когда накопления ставятся в зависимость от рынка, не очень удачен. Многие люди просто не могут выйти на пенсию в определенный период, потому что попали в неблагоприятную конъюнктурную динамику. Модель реальной ситуации в российской экономике подобрана неадекватно. Мы отдельно пытаемся решить проблему образования, здравоохранения и пенсий, а это все – общая системная проблема».

Что же ожидает в ближайшем будущем российских пенсионеров? К сожалению, эксперты не находят доводов, которые могли бы их успокоить.

Ирина Агафонова:

«Для пенсионеров, которые уже вышли на пенсию есть неутешительные новости: государство начинает на них экономить, урезая пенсионные права. Пенсионерам, имеющим стаж свыше 35 лет, не будут пересчитывать пенсионные права в связи с новой пенсионной формулой. В результате многие не получат прибавку к пенсии, которая, по расчетам ПФР, должна была составлять от 400 до 1000 рублей. Это смешные цифры для работающих, но не для тех, кто годами живет на пенсию в размере пусть даже 12 тыс.
Надо учитывать, что те, кто уже на пенсии, лишены возможности увеличить свои пенсионные права, но многие из пенсионеров имеют большой трудовой стаж — государство хочет им это «простить», что несправедливо.
Второй момент, связанный с работающими пенсионерами, тоже может быть решен не в их пользу - планируется не индексировать пенсию работающим пенсионерам в связи с уплатой за них страховых взносов. Не знаю, как решится этот вопрос, но сама идея экономить на пенсиях мало кому понравится. Многие пенсионеры работают пока могут, чтобы увеличить размер пенсии на те времена, когда уже не смогут работать. Теперь их пытаются такой возможности лишить, опираясь на определение пенсии как компенсации утраченного заработка. Это формальный подход, вряд ли у него есть сторонники кроме тех, чья задача экономить бюджетные статьи расходов. В таком случае, надо освобождать заработок работающих пенсионеров от страховых взносов, а выиграет ли от этого бюджет ПФР?

Гарантов сохранения пенсионных прав и доходности накопления, которым можно было бы верить, сейчас нет. Поэтому государственное социальное обеспечение, которое было при советской власти, с введением корректировки за стаж, наверное, было бы самым честным вариантом пенсионного обеспечения. Примерно такая модель сейчас и выстраивается в нашей стране, хотя ее и называют страховой».

Фото: pixabay.com

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Управляющий директор, Эстония

А нет ли всё-таки какой-нибудь ''схемы'', чтобы мне забрать свои пенсионные накопления наличными? (Родился ранее 1967 года.) На пенсионном счёте где-то полмиллиона что ли...

Руководитель управления, Москва

Вопрос к уважаемым экспертам. А как быть, если государство в лице ПФ РФ ворует ваши накопления?
Поясню. Я как раз отношусь к тем гражданам, чей годовой доход превышает 500 тыс. руб. Я работаю в Москве, на зарплату, в целом, не жалуюсь. Она у меня, к слову, очень давно ''белая'', т.е. те самые 6% рассчитываются элементарно, - высшего образования для этого не требуется. С 2009 года моя накопительная часть находится в управлении одного из НПФ. Не так давно получил из своего НПФ очередной отчет, посмотрел на графу ''сумма средств пенсионных накоплений, поступивших от ПФ РФ за период с 1 июня 2012 по 1 июня 2013'' и понял, что ПФ РФ перечислил в НПФ только 1/4 часть от того, что должен был перечислить! В этот раз я не поленился и написал письмо-запрос через сайт ПФ РФ со всеми цифрами, - сумма ''зажатых'' государством денег стоит затраченного мною на письмо времени. В запросе я даже сделал скидку на то, что ПФ РФ имеет наглую привычку перечислять деньги в НПФ с полугодовой задержкой (это ещё что, в 2010 году эта задержка доходила до 9 месяцев! Хорошо , однако, деньги крутят.) Через несколько дней мне по электронной почте пришёл доп. запрос, с просьбой указать номер моего СНИЛС, место и дату рождения (я забыл указать эти данные в своём запросе). Теперь жду ответа... Что мне делать, если ответ не придёт через месяц или два? Имеет ли смысл судиться с государством? Если имеет, то с чего начать? Существует ли в таких вопросах срок исковой давности, ведь воруют уже не первый год... Спасибо заранее.

Главный бухгалтер, Санкт-Петербург

Уважаемый Алексей Кудряшов, а теперь посмотрите на вашу ситуацию глазами пенсионного фонда.
В системе НПФ уже около 25 млн граждан, каждый из которых в течение года имеет право переходить из одного НПФ в другой сколько хочет раз.
Именно этим и заняты наши изворотливые граждане - меняют НПФ по несколько раз в год, обогащая посредников, и Пенсионный фонд за нашими прыткими гражданами никогда не угонится.

Теперь можно порассуждать, насколько эти деньги ''ваши''. Кстати, это будет и ответом и г-ну Бурмистрову относительно ''забрать наличкой''.
Страховые взносы платит вообще-то работодатель за счет себестоимости, а себестоимость продукции оплачивает конечный потребитель, поэтому, если быть честными, то ''ваши'' страховые взносы оплачены всем населением в цене продукции вашего работодателя.

Тем не менее, право распорядиться уплаченными за вас деньгами у вас есть, да.
Чтобы ПФР понимал, сколько за вас перечислено взносов, передаваемых далее в НПФ, ваш работодатель сдает отчеты в ПФР ежеквартально, последний отчет за год - до 1 апреля.
На эту же дату фиксируется окончательное распределение активных будущих пенсионеров по НПФ - то есть последний переход за год.

Исходя из этих вводных х попробуйте нарисовать по срокам процедуру передачи ваших пенсионных прав в НПФ, учитывая еще и другие функции ПФР из которых рассмотрите хотя бы такие, как персонифицированный учет пенсионных прав всего населения страны, администрирование страховых взносов более 10 млн. страховщиков, выплата пенсий более 40 млн пенсионеров и около 70 форм межведомственных запросов. И не забудьте в своих построениях о задаче, поставленной президентом страны перед руководством ПФР - снижение дефицита бюджета (то есть издержки увеличить нельзя, а значит нельзя к каждому из 25 миллионов активных будущих пенсионеров приставить персонального пенсионного инспектора, чтобы он отслеживал его броски из НПФ в НПФ)

Кстати, приведу пример из практики.
Двое пенсионеров вступили в программу софинансирования и написали заявления о срочной выплате средств.
Один из них оставил свои средства в ПФР и уже в середине августа получил на расчетный счет удвоенный взнос, а второй перевел средства в НПФ и до сих пор взноса своего не получил, потому что НПФ требует вторичное заявление в противовес законодательству.

Это я к тому, что обобщать деятельность таких структур, как ПФР, только на личном опыте не совсем корректно.

Руководитель управления, Москва

Уважаемая Ирина, спасибо за Ваши комментарии.
Однако я не совсем понимаю, какое отношение ко мне имеют, как Вы сказали, ''наши изворотливые граждане''. Лично я, как выбрал НПФ в 2009 году, с тех пор его так и не менял.

Далее, касательно рассуждений насколько эти деньги мои. Ваш тезис ''страховые взносы оплачены всем населением в цене продукции вашего работодателя'', конечно, интересен с точки зрения общего устройства экономики, но не более. Какой от него в данном случае практический смысл, если я точно так же в той или иной степени оплачиваю страховые взносы многих других граждан России в цене продукции многих компаний, начиная от покупки продуктов в магазине и т.д. и т.п.

За информацию о графике сдачи отчётов работодателем в ПФР, конечно, спасибо, только, если Вы помните, я заложил ''полугодовой сдвиг'' по срокам в свои расчёты...

Насчёт ''других функций ПФР''. Простите, а мне до этого какое дело? Государство взяло на себя обязательства? Если да, то пусть исполняет. Может, в ПФР не умеют работать?

И я так и не получил ответа на свои вопросы... Если государство такое себе позволяет, то зачем гнаться за ''белой'' зарплатой? Далеко не все работодатели, работающие частично ''в серую'' мошенники... Этот страх гораздо больше психологический. Зато не обидно будет.

Главный бухгалтер, Санкт-Петербург
Алексей Кудряшов пишет: Однако я не совсем понимаю, какое отношение ко мне имеют, как Вы сказали, ''наши изворотливые граждане''. Лично я, как выбрал НПФ в 2009 году, с тех пор его так и не менял.
Наши изворотливые граждане имеют к нам ко всем самое прямое отношение, поскольку составляют то самое общество. для которого и разрабатываются ОБЩИЕ законы. Соответственно, законодателю приходится учитывать все модели поведения, а не только вашу. За годы ''перестройки в демократическое общество'' единственное. чему обучились граждане, так это крайнему индивидуализму, что ж, можно ставить крест на социальном государстве, как и предложил г-н Медведев в последнем выступлении. Каждый сам за себя. Кстати, общество крайних индивидуалистов получит вскоре свое законодательство, учитывающее стремление граждан обособиться. Весьма вероятно, что будет принят нормативный акт согласно которому НПФ будет гарантировать сохранность пенсионных накоплений только на момент наступления страхового случая, то есть - пенсии, в таком случае ответственность за сохранность своих накоплений при переходе из НПФ в НПФ будут в полной мере нести сами граждане, а не НПФ, которым сейчас не разрешено фиксировать отрицательную доходность по счетам
Главный бухгалтер, Санкт-Петербург
Алексей Кудряшов пишет: И я так и не получил ответа на свои вопросы... Если государство такое себе позволяет, то зачем гнаться за ''белой'' зарплатой? Далеко не все работодатели, работающие частично ''в серую'' мошенники... Этот страх гораздо больше психологический. Зато не обидно будет.
Собственно, никто вас и не понуждает ''гнаться за белой зарплатой'', живите в серой схеме, государство назначит вам социальную пенсию вместо трудовой, она сейчас не сильно меньше средней трудовой - всего вдвое. Разговоры об этом - тоже проявление крайнего индивидуализма, вам прекрасно известно, что 40 млн пенсионеров получают пенсии именно из текущих выплат работодателей. Вы лично не хотите содержать действующих пенсионеров? нет? Тогда вам не в эту ветку дискуссии, а туда, где обсуждают строительство хосписов для пенсионеров, чтобы они освободили свои квартиры. Были предложения о переселении пенсионеров в более дешевые для жизни страны -египет, например. Или перестать платить пенсии, но законодательно заставить детей содержать своих родителей. Я только не понимаю, к чему полумеры? Если работающие не хотят содержать отработавших свое, то чего миндальничать - сразу в расход их. Не надо тратиться на строительство гетто и отнимать прибыль у бизнеса. Все просто - дожил до 60 - и в расход.
Руководитель управления, Москва

Вы совершенно напрасно всё так гиперболизируете, Ирина... Это я про ''крайний индивидуализм'' и всё такое. Не хочу рассуждать на общие темы, тут и без меня спикеров хватит...
Теперь насчет вашего вопроса ''Вы лично не хотите содержать действующих пенсионеров?''. Не на эти ли нужды идёт моя страховая часть? Именно на них, если я правильно понимаю. И я не припоминаю, чтобы хоть одним словом обмолвился о своём желании забрать себе и это. Так что ваш ''выпад'' в мой адрес не имеет достаточных оснований. А вот накопительная часть, - моя и, как Вы отметили, я имею на неё полное право. Или Вы считаете, что 6% это очень много для наших граждан?

Кстати, Вы, случаем, не в ПФР работаете?

Руководитель проекта, Москва

Насколько было бы логично и честно изменить систему оплаты налогов и перенести ее на работника. То есть работодатель платить полностью зарплату. Далее работник сам оплачивает налоги (подоходный). А далее работник сам решает что делать с деньгами на пенсию, медицину и т.п.
Во первых сразу уйдет вопрос серых зарплат. Во вторых теперь работник решит как ему распорядится деньгами на пенсию и медицину (купить страховку, платить разово и т.д.)
На переходной период должны быть какие то обязательные налоги.

Главный бухгалтер, Санкт-Петербург
Алексей Кудряшов пишет: Кстати, Вы, случаем, не в ПФР работаете?
Нет, я не работаю в ПФР, это видно из моего аккаунта, но регулярно взаимодействую с отделениями ПФР по вопросам сдачи отчетности. Мне тоже не сильно нравится система пенсионного обеспечения, к которой ПФР не имеет особого отношения. поскольку является исполнительным органом. Но как исполнительный орган, работающий в масштабах страны, по-моему вполне справляется со своими функциями. Если, конечно, не ождать от ПФР, чтобы методы его работы устраивали поголовно всех. Мне вот тоже не нравится, когда из-за одной копейки недоимки по пени приходят письма моим клиентам из ССП. Но я пытаюсь решать эту проблему доступными мне способами, а не перестройкой всего ПФР под свое видение. Как-то так.
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Ирина Агафонова пишет: Собственно, никто вас и не понуждает ''гнаться за белой зарплатой'', живите в серой схеме
Белая - серая , особенно большой вклад в пф вносят трудовые мигранты за легализацию которых борется ритейл и автопром и успешно причем... А вопрос обеления давно решен в цивильных странах- перевод основного оборота на безнал с жестким контролем крупных сделок и прозрачности банков для фискальных служб. Только русские ходят с пачками нала - в Европе купюра в 500 евро принимается после объяснения что ты русский ... а в некоторых местах просят помельче на основании того что просто нет сдачи или долго всем коллективом рассматривают как диковинку
Ирина Агафонова пишет: о переселении пенсионеров в более дешевые для жизни страны -египет, например.
Во многих странах это работает и решение принимает сам пенсионер. Французы едут на Магадаскар и прекрасно там живут на свою пенсию несколько раз в год летая на родину .....в юго-восточной Азии немало прибрежных поселков для европейских пенсионеров ... когда наша пенсия будет позволять жить за границей и не чувствовать себя оторванным от родины?
Ирина Агафонова пишет: законодательно заставить детей содержать своих родителей
то есть легализовать то что происходит повсеместно .... наконец то
Ирина Агафонова пишет: Все просто - дожил до 60 - и в расход.
А вот тут вы погорячились - надо разделить граждан на категории и принимать решения взвешенно - трудился ты на государство был депутатом или муниципальным чиновником или работал в госкорпорации на руководящих постах - выдающимся гражданам планку поднять до смерти от естественных причин .... нельзя же всех под одну гребенку А процедуру ''в расход просчитать'' что б максимально эффективно - за образец германию 41-45 годов
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии