Кризис продолжается

Нынешний кризис — это кризис перепроизводства долга. И он еще не закончился

Каждый год подавляющее большинство аналитиков и экспертов предрекают, что во второй половине года экономический кризис закончится. Так продолжается уже третий год. К сожалению, в 2009 году оптимисты опять ошибутся. Они еще не поняли, что в сознании простых американцев произошел перелом. Не понял пока этого и президент США Барак Обама: «Мы сделали все, чтобы семьи и компании снова могли брать кредиты». Проблема США и всего мира как раз в том, что американские семьи не хотят брать новые кредиты. Им бы со старыми расплатиться. Эра безудержного потребления здесь и сейчас, всего и вся в кредит, закончилась. После 23 лет безудержной жизни в кредит у американцев наступило отрезвление. Подтверждением этому служит изменение нормы сбережений.

Кликните, чтобы увеличить

Как видно из графика, в течение 50-х и 60-х годов прошлого века норма сбережений американцев составляла 6-10%. То есть из каждых заработанных $100 они откладывали на черный день $6-10. В 70-х годах норма сбережений возросла до 7-12%. Вероятно, причиной стали два экономических кризиса, произошедших в начале и середине 70-х. А вот после экономического кризиса 1981-1983 годов норма сбережений американцев начала стабильно уменьшаться. Именно тогда была запущена «Рейганомика», именно тогда для выхода из рецессии США подстегнули спрос на товары и услуги со стороны населения с помощью кредитования. Поначалу американцам понравилась жизнь в кредит. Настолько понравилась, что сначала в октябре 2001 года, а потом в августе 2005 года американцы потратили больше, чем заработали. И хотя после августа 2005 года американцы практически до апреля 2008 года практически ничего не сберегали (норма сбережений в этот период составляла 0-1%), именно август 2005 года стал поворотной точкой. Норма сбережений перестала падать, а это означает, что темпы роста расходов начали замедляться. По странному совпадению, уже в ноябре 2005 года снизились темпы роста цен на недвижимость, а в июле 2006 года цены на недвижимость начали падать. Что произошло?

Кликните, чтобы увеличить

Произошло следующее: доходов американцев перестало хватать на платежи по кредитам и на текущую жизнь. Начиная с середины 80-х годов прошлого столетия, американцы не только стали меньше сберегать, но и начали больше брать кредитов.

Кликните, чтобы увеличить

Максимум был достигнут в январе 2008 года – 133,1%. Это означает, что при зарплате $100 американец должен отдать банкам $133,1. Как американцам удавалось на протяжении 23 лет увеличивать свою задолженность перед банками? Очень просто. Им в этом помогали две вещи: постоянное снижение процентных ставок и увеличение стоимости активов, под залог которых можно взять кредит.

Кликните, чтобы увеличить

Как видно из графика «Учетная ставка ФРС США», она постепенно снижалась с уровня в 20% (да-да, в США тоже была высокая инфляция) до 1% в 2003-2004 годах. Поскольку процентная ставка по кредитам снижалась вслед за учетной ставкой, то среднестатистический американец каждый год мог позволить себе все большую сумму кредита даже при неизменной зарплате. Он брал новый кредит, из него погашал старый кредит, и еще оставалось немного денег на текущее потребление. Рост стоимости недвижимости позволял делать то же самое: каждый год брать новый все больший кредит под залог недвижимости, из которого погашался старый кредит, и еще оставалось немного денег на текущее потребление.

Причем по этой схеме жило все американское общество: и население, и корпорации, и государство. На 1 апреля 2009 года задолженность американского населения, американских корпораций и американского государства составляла $33,9 трлн, что превышает ВВП США более чем в два раза. Человеком, фактически нажавшим на кнопку запуска нынешнего кризиса, стал предыдущий глава «Федеральной резервной системы» (ФРС) Алан Гринспен. В 2001 году в США находились на пороге рецессии. Для ее недопущения ФРС постепенно снизила учетную ставку до 1% для оживления потребления и производства, и держала ее на таком уровне целый год. Естественно, следом снизились ставки по всем видам кредитов. К тому моменту ипотечные кредиты были выданы почти всем надежным заемщикам. Те, кто хотел и, главное, мог купить недвижимость, ее уже купил. Дальнейшее расширение бизнеса ипотечных компаний и банков возможно было только за счет так называемых sub-prime заемщиков — лиц с низкими доходами и плохой кредитной историей. Следует учесть, что ипотечные компании и банки в США не могут не расширять свой бизнес — вся экономическая система построена так, что ты должен все время расширять бизнес. Поэтому, как сказал независимый эксперт Степан Демура «Банки начали давать кредит тем, у кого есть хотя бы пульс». Ипотечный кредит мог получить любой человек, даже безработный. По свидетельству очевидцев, продавцы из банков и компаний фактически уговаривали людей брать ипотечные кредиты, убеждая их в том, что обслуживание кредита не сильно ударит по семейному бюджету.

Тем временем, почувствовав начало перегрева экономики, ФРС в 2004 году начала поднимать учетную ставку. Тут же начали расти ставки по ипотечным кредитам, потому что в США большая часть таких кредитов выдается под плавающую процентную ставку. Для всех заемщиков это стало неприятной неожиданностью. Они абсолютно не ожидали, что с каждым месяцем им придется платить по ипотечному кредиту все больше и больше.

Кликните, чтобы увеличить

Особенно сильно рост платежей ударил по категории sub-prime. Начались дефолты, то есть отказы от обслуживания кредитов. Заложенный по такому кредиту дом банк выставлял на продажу в счет погашения долга. Предложение недвижимости выросло — цены на недвижимость остановились. Это произошло в 2006 году. Тут уже встрепенулись инвесторы в недвижимость, поскольку их расходы на обслуживание кредитов также росли, а доходы оказались под вопросом. Они также начали отказываться от своих кредитов, что еще больше ухудшило ситуацию.

Дальше проблемы разрастались, как снежный ком. Поскольку уменьшился спрос на недвижимость — начала останавливаться строительная отрасль. Поскольку увеличились дефолты по кредитам — начала падать стоимость ценных бумаг, обеспеченных ипотекой. Тут же начались проблемы у банков, держателей таких ценных бумаг — падение в цене активов при неизменной цене пассивов приводит к росту убытков и снижению капитала. Для удержания норматива достаточности капитала можно либо увеличить капитал, либо уменьшить активы. Для уменьшения активов банки сократили кредитование население и компаний. Снижение кредитования уменьшило спрос на товары и услуги — предприятия начали сокращения персонала. И тут американцы поняли, что у них практически нет сбережений на черный день, зато есть куча долгов, которые необходимо возвращать, независимо от наличия работы и доходов. В результате в 2008 году население начало больше сберегать и меньше тратить. Чем меньше население тратит, тем меньше доходы компаний. Чем меньше доходы компаний, тем больше сокращений персонала. А чем больше сокращений персонала, тем меньше население тратит. Круг замкнулся.

Американское правительство хочет выйти из кризиса, заставив банки снова кредитовать население и предприятия. То есть снова делать то, из-за чего кризис и начался. Это напоминает тушение пожара керосином. Нынешний глава ФРС Бен Бернанке получил прозвище «Бен-вертолет» за то, что в своем докладе в 2002 году («Дефляция. Как сделать, чтобы она не случилась у нас?») упомянул о вертолете, разбрасывающем деньги с небес. Так вот, даже если Бернанке действительно начнет сейчас разбрасывать деньги с вертолета, это уже не поможет. Каждый найденный доллар американцы, либо отложат на черный день, либо пустят на погашение долгов. Какого-либо значительного роста потребления в прежних масштабах больше не будет. С этим нужно смириться. А значит, нужно готовиться к затяжному падению ВВП США.

На сколько, в результате, может снизиться ВВП США? На 70% ВВП США зависит от расходов населения. А расходы населения, в свою очередь, зависят от доходов и нормы сбережений. Доходы в настоящее время составляют примерно $11 трлн в год

Кликните, чтобы увеличить

Если предположить, что норма сбережений американцев в итоге вырастет с докризисных 0-1% до 12%, как в кризисных 70-х годах прошлого века, то при неизменности доходов расходы уменьшатся на $1,3 трлн. Соответственно, на эту же величину (то есть на 9%) снизится ВВП США. Снижение ВВП на $1,3 трлн, в свою очередь, приведет к снижению доходов американцев на $0,9 трлн и цикл повторится еще раз. Суммарно можно оценить снижение ВВП США от роста нормы сбережений американцев на $4 трлн или на 28%. Некоторые эксперты предполагают, что в итоге норма сбережений американцев вполне может вырасти до 15%, а, значит, падение ВВП может быть еще большим.

Но это еще не все. Большая часть сберегаемых средств будет потрачена американцами на погашение накопленных долгов. Как видно из приведенного выше графика соотношения долгов к доходам в домохозяйствах США, уровень долговой нагрузки вполне может снизиться с нынешних 130% до 60%, то есть с $14 трлн до $6,6 трлн или на $7,4 трлн. Не потраченные на покупку товаров и услуг $7,4 трлн — это уже 50% ВВП США. То есть по итогам нынешнего кризиса экономика США может сократиться в два раза. Президент компании «Неокон» Михаил Хазин также говорит о падении ВВП США на 50-60%. Что это значит для всего остального мира?

США занимают долю 20% в мировом производстве и 40% в мировом потреблении. Половина потребления в ближайшие несколько лет исчезнет. Это произойдет либо за счет внутреннего производства, либо за счет импорта. Вряд ли американское правительство допустит падение внутреннего производства до нуля. Ведь американцы должны где-то работать и получать за это деньги на жизнь. Значит, снижение американского потребления будет происходить в основном за счет снижения импорта. Весь мир должен сократить производство на 20%. И это уже происходит. А значит, спрос на сырье должен уменьшиться на те же 20% в тоннах и баррелях. Добывающие страны не смогут уменьшить поставки в нужных количествах и в нужные сроки. Ведь уменьшение производства в тоннах и баррелях уменьшает выручку в долларах. Уменьшение выручки приводит к уменьшению собираемых налогов, к ухудшению государственных бюджетов и к росту социальной напряженности. Следствием опережающего падения спроса становится падение цен на сырье. Все это мы уже видели в конце 90-х годов прошлого века. Причем тогда падение цен на сырье произошло из-за снижения спроса со стороны только развивающихся стран. Сейчас спрос на сырье падает со стороны всех стран. Соответственно, низкие цены могут сохраняться в течение большего времени.

Мы рассмотрели так называемый дефляционный сценарий развития текущего экономического кризиса. Существует и инфляционный сценарий. Ведь снизить долговую нагрузку с американцев можно не только путем погашения долгов, но и увеличивая их номинальные доходы. Снизить уровень долговой нагрузки до 60% можно, увеличив доходы американцев до $23 трлн или в два раза. Естественно, что и цены вырастут в два раза. И все это должно произойти в течение всего нескольких лет. Это означает гиперинфляцию. В этом случае цены на сырье будут высокими. Однако добывающим странам это мало поможет. Ведь физический спрос на сырье все равно уменьшится на 20%. А значит, проблемы с государственными бюджетами неизбежны и в случае инфляционного сценария развития кризиса. Так что, если США еще могут выбирать, по какому сценарию переживать экономический кризис, у добывающих стран такого выбора нет. В условиях уменьшения поступления валютной выручки от экспорта сырья с целью недопущения социальных волнений все страны, и Россия в том числе, рано или поздно будут вынуждены запустить «печатный станок».

А что же Европа? Ведь есть единая Европа, есть Европейский союз, по экономическому развитию не уступающий США. Да, есть. Пока есть. Но текущего кризиса Евросоюз не переживет. По крайней мере, в своем нынешнем виде. Ведь Европа является производителем товаров с высокой добавленной стоимостью, спрос на которые сейчас резко снижается. Либо европейские тяжеловесы (Германия, Франция, и, отчасти, Италия) сами покинут тонущий европейский экономический корабль, либо они попросят сойти с корабля балласт. В первую очередь восточно-европейские страны. Однако, под «раздачу» могут попасть и страны пиренейского полуострова, и прочие небольшие с экономической точки зрения старые страны Европы. На всех денег не хватит. Их уже не хватает.

Кто еще может спасти мир от мирового экономического кризиса? Китай? Простите, но Китай построил свое экономическое чудо исключительно на экспорте своих дешевых товаров в развитые страны. В первую очередь в США и ЕС. Совсем скоро китайские одноразовые безделушки будут никому не нужны. Первые звоночки этого уже раздаются в виде роста безработицы и связанных с этим волнений населений, а также в виде падения производства электроэнергии вот уже в течение 3-х кварталов. Как вообще может расти ВВП при падении производства электроэнергии и растущей безработице? Мне кажется, статистики Китая сильно преувеличивают рост ВВП страны. Скорее всего, никакого роста вообще нет. Скорее всего, в Китае, точно так же, как и в США, в значительной степени замедлению спада способствует рост правительственных расходов. Однако влияние пакета правительственных экономических стимулов, которое проявляется сейчас, будет ограниченным по времени, при этом пойдет ли китайское правительство на новые траты — неизвестно.

Кто-то скажет, что в Китае живет 1,5 млрд человек, и если переориентировать экономику с экспорта на внутренний спрос, то Китай сможет стать тем локомотивом, что вытащит мировую экономику из кризиса. Не сможет. Во-первых, за несколько месяцев переориентировать экономику с экспорта на внутренний спрос невозможно. Во-вторых, экспортные китайские товары рассчитаны совсем на другую структуру потребления и не могут быть полностью проданы внутри Китая даже при наличии денег у населения. В-третьих, из-за падения экспорта в Китае растет безработица, а значит, падают доходы населения. Поэтому Китай не сможет вытащить весь мир из экономического кризиса.

Картина, как видите, складывается безрадостная, и всему миру надолго придется затянуть пояса.

PS: Данные, на основе которых были построены все графики, были в свое время взяты с сайта Federal Reserve Bank of St. Louis. Еще недавно на сайте были доступны статистические данные, начиная с 1959 года, или даже раньше. А сейчас многие данные доступны только с 1995 года, а сами цифры существенно изменены. Причем цифры изменены не только за последние 1-2-3 квартала, что является обычной практикой в статистике, когда цифры за последние отчетные периоды уточняются за счет «опаздывающих» данных. ФРС исправила цифры за весь рассматриваемый период с 1995 года (!). Складывается впечатление, что американские статистики исправляют и подчищают данные. Вам не кажется это странным? Неужели ФРС начала подчищать и подправлять историю своей страны? Зачем?

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Руководитель управления, Москва

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.Какой смысл копить и откладывать деньги если видишь, что они обесцениваются? Мне большие проблемы видятся как раз после кризиса, когда потребление возобновится, а добыча ресурсов, стройки, производство ещё неразморожено.

Директор по закупкам, Москва

спасибо, статья неплоха, подобные выкладки читал в книге Кобякова и Хазина 'Закат империи доллара и конец 'Pax Americana' (2003). как продолжение разговора рекомендую к прочтению статью Сергея Егишянца [URL=http://worldcrisis.ru/crisis/673469]Добро пожаловать, вторая волна![/URL]

Менеджер, Иркутск

Если бы снижение потребления на $100 автоматом приводило к снижению ВВП на те же $100, то, возможно, что так оно и было бы. Но дело в том, что в формуле ВВП есть еще такой компонент, как инвестиции. А если сбережения не остаются под подушкой, а направляются в банки (не важно, в виде вкладов или в виде погашения кредитов), то далее через банки эти сбережения будут инвестированы, пусть даже с временным лагом и не в 100%-ном объеме. Так что минус 50% ВВП - это вряд ли.

Руководитель, Москва

Интересная статья, интересное обсуждение. Думать вообще полезно. Но не менее важно знать, зачем именно: что хочет автор и какова целевая аудитория. Уралсиб написал статью, чтобы содействовать продажам. Некоторые участники форума анализируют состояние и перспективы экономики для планирования и организации продажи домов. Владимир, а вы зачем и для кого статью наисали? Думаю, в прогнозе должны учитываться не только существующие факты, но и интересы сторон. Поскольку основываясь именно на этих интересах, участники политико-экономических отношений используют существующие факты и создадут новые, которые мы пока лишь прогнозируем. Вот этих интересов я в вашем прогнозе-анализе и не вижу. Кому выгоден такой сценарий, не смотря на гипотетическую возможность его развития? Ну не сам же рынок, ведомый невидимой рукой пойдет в пропасть? Во времена Великой депрессии такой глобализации и тесной взаимозависимости небыло. По этому было выгодно выйти в кэш, обрушить рынок, обанкротить конкурентов, скупить активы и заработать на Второй мировой. А сейчас? Все что создано в мире стоит столько не потому, что есть некий баланс спроса и предложения, а лишь по тому, что люди готовы столько платить. Выдерните одну карту из этого карточного домика и вниз полетят все цены, а вслед за ними по всему миру высвободится и лишнее производство и лишние люди и лишние деньги... их куда? Ф топку? Это выгоно политикам, капиталистам? Скорее всего будет продолжаться контролируемый кризис с опасными очагами по различным рынкам (по географии и отраслям) и перетеканием денег межу ними. Задержутся деньги там, где будет обеспечена стабильность и достаточная свобода. Стабильность невозможна без значительного и растущего внутреннего спроса. С нашей численностью за США и Китаем неугнаться. Придется пока идти в их форватере, пытаясь вырастить свой рынок. Хотя вывести деньги из Китая сложнее чем из России, еще можно пытаться поучаствовать в привлечении капитала. Так что колебания с неустойчивым периодом - да, коллапс - вряд ли.

Менеджер по планиров. производства, Украина

Есть хороший момент в кризисах – товары будут выходить на качественно другой уровень из-за роста конкуренции. А если кто-то привык штамповать одно и тоже из года в год и думает что так будет продолжаться все время – извини подвинься.

Директор по закупкам, Москва
Игорь Соловьев пишет:Все что создано в мире стоит столько не потому, что есть некий баланс спроса и предложения, а лишь по тому, что люди готовы столько платить. Это выгоно политикам, капиталистам?
1. люди уже давно не готовы платить за такое количество товаров. товар, который никто не может купить, ничего не стоит. вообще. а купить НЕ МОГУТ. и не хотят. наелись.2. человеку курящему лежа на диване тоже невыгодно чтобы произошел пожар. аднако... шыт хепенс. особенно когда знаешь что в самой системе заложен механизм, который толкает систему к коллапсу. если некуда вложить деньги (раньше вкладывали в развивающиеся страны и китай), то теперь вкладывать их некуда. а некуда деть деньги... см. пункт 1.имхо контроль над ситуацией давно утерян. и все что остается, кое как затыкать дыры в корабле, который несется на рифы. думаю следующие 10 лет будут совсем не веселые. зачем нужно вообще такое писать? чтобы не было иллюзий на очередной 'авось'. причины создают последствия. закон кармы.
Владимир Левановский Владимир Левановский Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Все так хвалят статью, что мне аж даже неудобно со своей ложкой дегтя. И все же. О чем, собственно, статья?Во-первых, две трети статьи -- от том, как возник кризис (кредиты, опережающий спрос, ипотека, банки, пузыри ... 'отрыв от народа и падение'). Простите, но это осенью-2007 была бы ценная и неочевидная информация, а сегодня это каждый Вася-телезритель знает, а мы тут, как-никак, образованные люди и хотели бы говорить о чем-нибудь более новом и менее очевидном. И, главное, ничего полезного это знание сегодня уже не дает, поезд ушел, все уже случилось.Во-вторых, об этом самом -- о практической пользе статьи. Вывод, что 'все безрадостно' ничем, на мой взгляд, не отличается от 'все отлично', потому что не дает никаких отправных точек для дальнейших действий. То, что спрос на нефть упадет и нам от этого плохо, а значит, надо диверсифицировать экономику (кстати, этого в статье не сказано, пусть читатель сам догадается), -- и без того понятно. Фактически, статья без вывода.В-третьих, даже такой вывод бездоказателен, и тут уже привели возражение:
Евгений Кирдей пишет:Если бы снижение потребления на $100 автоматом приводило к снижению ВВП на те же $100, то, возможно, что так оно и было бы. Но дело в том, что в формуле ВВП есть еще такой компонент, как инвестиции. А если сбережения не остаются под подушкой, а направляются в банки (не важно, в виде вкладов или в виде погашения кредитов), то далее через банки эти сбережения будут инвестированы, пусть даже с временным лагом и не в 100%-ном объеме. Так что минус 50% ВВП - это вряд ли.
Я б сказал даже не вряд ли, а не может быть.В-четвертых, читайте Кейнса и Хикса. (Скажете, старье? Дак ведь до сих пор не усвоили, что умные люди 70 лет назад сказали.) Кризисы (как и 'бумы') имеют свойство кончаться сами собой в силу естественной цикличности экономики, и вот тогда:
Владимир Печенкин пишет:Мне большие проблемы видятся как раз после кризиса, когда потребление возобновится, а добыча ресурсов, стройки, производство ещё неразморожено
На этом основании можно хотя бы дать рекомендацию на уровне страны: вкладываться в инфраструктуру, тем более пока сейчас стройматериалы дешевые, сырье дешевое, рабочие руки дешевые... А вот что делать на уровне гражданина, на уровне отдельно взятой фирмы, на уровне частного инвестора -- хотелось бы услышать мнения. В статье их нет.
Директор по закупкам, Москва
Владимир Левановский пишет:На этом основании можно хотя бы дать рекомендацию на уровне страны: вкладываться в инфраструктуру, тем более пока сейчас стройматериалы дешевые, сырье дешевое, рабочие руки дешевые... А вот что делать на уровне гражданина, на уровне отдельно взятой фирмы, на уровне частного инвестора -- хотелось бы услышать мнения. В статье их нет.
У страны нет будущего. У страны есть нефть и газ. И все. И пока в Кремле будут уметь только пилить стабфонд и другие денежные ручейки из трубы, никто не будет покупать наши самолеты, никто не будет кредитовать сельское хозяйство, никто не будет создавать инновационную экономику. Вот и получается: 'Вам помочь?' - 'Лучше не мешайте!'(c) из форума по инновацияместь даже численные примеры моделирования дальнейшей ситуациипока неутешительные. капитализм дорос до размеров Земли, а в замкнутой системе коей является наше небольшая планета он существовать не может.[URL=http://worldcrisis.ru/crisis/620469]http://worldcrisis.ru/crisis/620469[/URL]
IT-менеджер, Москва

По поводу спора Владимира Шевченко с Дмитрием Маришкиным:Заметил, что те, кто живут в штатах, как правило, не верят в апокалипсические сценарии Хазина, Демуры и Владимира. Не так много знакомых, которые живут в штатах, но исключений пока - ни одного. Не похоже, что это только прятанье головы в песок. Скорее вера в то, что Штаты сумеют переложить неприятности на другие страны.

CIO, Санкт-Петербург
Не согласен с:[b]Евгений Сидоров,[/b]
Во-первых, Китай во все времена обладал значительной экономикой, есть мнение, что даже одной из крупнейших. Однако в силу своей ментальности (см. пункт 'во-вторых') китайские правители никогда не стремились к экспансии 'во что бы то ни стало', подобно европейским.
Во-первых, знаю от людей, которые там бывали в 70-х - нищета и и 1 ч.б. телевизор в доме старосты на всю деревню. В начале 90-х приграничные р-ны Китая выглядели убого. Весь рост Китая - с 1990 по 2008 годы - это спад Российской экономики + инвестиции Запада.Во-вторых истинное положение экономики Китая никому, позволю себе заметить, неизвестно по причине того что Китай - это 1,5 млд. (или даже больше) граждан, учет и контроль там налажен, но не сильно. Просто когда такое количество людей - их рабочие руки и есть 'экономика'.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Можно добавить, что по истории Руси, России и СССР хранится совсем немало в зарубежных и частных...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.